Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#13 Ejemplo en un escenario hipotético. Tú y yo tenemos un acuerdo, cada sábado salimos a cenar y alternamos quién elige el restaurante, teniendo el otro derecho de veto si no le gusta el propuesto. Cada vez que elijo yo, tú aceptas el restaurante que yo propongo, a no ser que de verdad el que yo digo no te guste nada. En cambio, cada vez que elijes tú, yo veto sistemáticamente todos los que tú propones, excepto si justo propones el que yo habría elegido. ¿Quién está siendo poco razonable y tensionando la situación?
#14:
#13 Se llama contexto https://www.meneame.net/go?id=3883229
Es como la frase, "Cuando al PP le va mal en un juicio no cambia de abogado, cambia de juez." Cuando algo se repite con el mismo patrón una y otra vez, hay que dejar de culpar a la casualidad y buscar los verdaderos motivos. Las anomalías estadísticas dejan de serlo.
Es como la frase, "Cuando al PP le va mal en un juicio no cambia de abogado, cambia de juez." Cuando algo se repite con el mismo patrón una y otra vez, hay que dejar de culpar a la casualidad y buscar los verdaderos motivos. Las anomalías estadísticas dejan de serlo.
#17:
Repito lo que puse en otro meneo sobre el tema:
Ya, pero el PSOE ha tenido tiempo de hacer algo, eh? Es que siempre estamos igual, el PP puede hacer lo que le salga de los cojones, ser unos kamikazes totales y el PSOE siempre con miedo a tomar medidas contundentes. Que aprueben de una vez una ley que desbloquee la situación y esto se arregla en pocos meses. Que el CGPJ no pueda realizar ninguna función y que no cobre caducado su mandato y verás qué prisas se dan en renovarse.
Ya, pero el PSOE ha tenido tiempo de hacer algo, eh? Es que siempre estamos igual, el PP puede hacer lo que le salga de los cojones, ser unos kamikazes totales y el PSOE siempre con miedo a tomar medidas contundentes. Que aprueben de una vez una ley que desbloquee la situación y esto se arregla en pocos meses. Que el CGPJ no pueda realizar ninguna función y que no cobre caducado su mandato y verás qué prisas se dan en renovarse.
#6:
Dejando a un lado la verdad matemática de que nadie en el congreso tiene diputados suficientes para bloquear la renovación (nada menos que la refutación matemática de esta noticia!) es que nadie se da cuenta de que por la misma razón que se afirma que el PP bloquea la renovación se puede afirmar que es el PSOE quien lo bloquea? Cual es el criterio por el que si A y B no se ponen de acuerdo entonces es B quien bloquea? Por qué no A? Es que nadie se da cuenta de que esta teoría no respeta la lógica más elemental?
Comentarios
#13 Ejemplo en un escenario hipotético. Tú y yo tenemos un acuerdo, cada sábado salimos a cenar y alternamos quién elige el restaurante, teniendo el otro derecho de veto si no le gusta el propuesto. Cada vez que elijo yo, tú aceptas el restaurante que yo propongo, a no ser que de verdad el que yo digo no te guste nada. En cambio, cada vez que elijes tú, yo veto sistemáticamente todos los que tú propones, excepto si justo propones el que yo habría elegido. ¿Quién está siendo poco razonable y tensionando la situación?
#13 Se llama contexto https://www.meneame.net/go?id=3883229
Es como la frase, "Cuando al PP le va mal en un juicio no cambia de abogado, cambia de juez." Cuando algo se repite con el mismo patrón una y otra vez, hay que dejar de culpar a la casualidad y buscar los verdaderos motivos. Las anomalías estadísticas dejan de serlo.
Y por aquí no se rompe España? Con el dichoso mantra descerebrado de las derecha...
#3 En neolengua pepera España se traduce como "nuestro chiringuito". Así que precisamente está ilegalidad es para que no se les rompa su tinglado.
Hay que modificar la ley que no vale y no se cumple.
#1 seguramente para modificar la ley que dice cómo elegirlo haya mas problemas que para regular qué puede y qué no puede hacer un CGPJ en funciones... incluso con un margen razonable de 1 año tras su fin de mandato. lo que tiene que hacer el gobierno es legislar eso y dejarles sin funciones relevantes y por supuesto, sin la parte proporcional de sueldo y otras prebendas, quitales lo que se corresponda con las funciones que no puedan hacer. en 2 días dimiten ellos solitos
#12 La cosa es que ni intentan lo uno ni lo otro.
Yo creo que al PSOE le interesa la situacion, y no le interesa un cambio en el metodo.
#15 Yo creo que intente lo que intente el PSOE va a salir malparado y ya no intentan nada.
Lon intentaron con timidez, pero no pueden regular por ley a los mismos que les pueden anular la ley de inconstitucional. Ojo, que si el PP presentase la misma ley en un momento que les conviene esa ley sería constitucional.
Incluso el escoradísimo a la derecha Carlos Lesmes dimitió y la cosa no se ha movido. Si lo llega a saber no dimite.
#18 No intentar nada por que seguramente saldrá mal parado, no es excusa.
No puedes protestar por algo y no hacer nada por que igual no lo logro. Yo creo que no lo hace por que no le interesa realmente. Le convienen esta discordia y la usa a su favor
#20 Totalmente de acuerdo. ¿Pero que alternativas tiene ahora mismo el PSOE? ¿Sacar otra ley que imnediatamente será recurrida por el PP y declarada inconstitucional en un tiempo récord?
¿Para eso quemar favores de sus socios de Gobierno?
#20 Y qué puede hacer el gobierno si el PP se opone? Lo pregunto en serio.
Repito lo que puse en otro meneo sobre el tema:
Ya, pero el PSOE ha tenido tiempo de hacer algo, eh? Es que siempre estamos igual, el PP puede hacer lo que le salga de los cojones, ser unos kamikazes totales y el PSOE siempre con miedo a tomar medidas contundentes. Que aprueben de una vez una ley que desbloquee la situación y esto se arregla en pocos meses. Que el CGPJ no pueda realizar ninguna función y que no cobre caducado su mandato y verás qué prisas se dan en renovarse.
#17 Pero esa ley tendría que pasar el baremo del CGPJ, ¿no?
#26 pero no tiene poder real para que no se apruebe.
#28 ¿y por el Senado tendría que pasar?
#31 el Senado sólo puede retrasar la aprobación, nunca rechazarla.
#32 Gracias.
#17 por más que quieran hacer sin mayoría en congreso ni Senado sería pegarse un tiro en los pies, y tendrías a manifas de derechas otra vez en ferraz defendiendo ahora a otros corruptos...
¡ POR PUTODEFENDER ESPAÑA !
Ea, pulseritas y a seguir escuchando a V.Vallés... "-Todo esto es culpa del coletas"
#30 bueno, creo que la mayoría del congreso, que es la única importante en realidad, la puede conseguir para este tema sin mucho problema.
Constitucionalistas, muy constitucionalistas y mucho constitucionalistas.
#2 es la España que hemos votado, ni más ni menos, nos lo merecemos.
Dejando a un lado la verdad matemática de que nadie en el congreso tiene diputados suficientes para bloquear la renovación (nada menos que la refutación matemática de esta noticia!) es que nadie se da cuenta de que por la misma razón que se afirma que el PP bloquea la renovación se puede afirmar que es el PSOE quien lo bloquea? Cual es el criterio por el que si A y B no se ponen de acuerdo entonces es B quien bloquea? Por qué no A? Es que nadie se da cuenta de que esta teoría no respeta la lógica más elemental?
#6 Que siempre ha pasado cuando B está en la oposición.
#7 Y eso que tiene que ver con lo que he dicho?
#6 Tienes razón, pero predicas en el desierto.
#6 A buen sitio has venido con la lógica más elemental. Mi positivo por intentarlo. Gracias.
#6 Entré a decir lo mismo: tanta culpa tiene PP como PSOE como cualquier otro partido que no apoye el suficiente para llegar a la mayoría necesaria.
Lo repetiré en todo meneo de este tema que vea, "por la oposición del PP" NO. Por la oposición de medio parlamento, no del PP.
El pp ni en la anterior legislatura ni en esta ha tenido posibilidad, por si solo, de bloquear la renovación. Los nombramientos se aprueban por 3/5, son necesarios 141 diputados para bloquear, el PP solo tiene 136,
Dejando de lado al PP se podrían sacar adelante perfectamente los nombramientos si los otros grupos llegaran todos a un pacto.
Que VOX no va a querer pactar, lo sabemos todos, pero de nuevo, ahí ya no estamos hablando de un solo partido bloqueando, hablamos de medio parlamento
Ahi los tienes en la miniatura: super dinámicos y modernos, simulando hacer lo que no han hecho en la vida: trabajar para los españoles.
#5 hay que aportar contexto. En esa foto acaban de abrir la caja de donaciones de la fundación Miguel Ángel Blanco para meter el dinero en sobres y repartirlo entre los presentes.
No te enteras.
Primero te voy a aclarar lo que es el CGPJ porque mucho confunden conceptos. No son jueces en salas impartiendo justicia (muchos de ellos siquiera son jueces sino abogados y académicos) son un órgano de control.
El CGPJ es un órgano de gobierno, es decir, es un órgano de naturaleza política y no de naturaleza jurídica. Como todo órgano de naturaleza política necesita tener legitimación democrática. Y de acuerdo con la Constitución española dicha legitimidad únicamente la pueden proporcionar las Cortes Generales, ya que es el único órgano del sistema político que tiene legitimidad democrática directa. Los jueces y magistrados que integran el Poder Judicial tienen legitimación democrática en el ejercicio de la función jurisdiccional, porque “están sometidos al imperio de la ley”. Pero únicamente para eso la tienen. Su legitimación democrática procede no directamente del órgano constitucional Cortes Generales, sino de la manifestación de voluntad de dicho órgano en el ejercicio de la potestad legislativa.
Cuando se redactó la constitución se dejó su renovación al albur parlamentario... para que los grupos se pusieran de acuerdo y así haber balance "democrático" en el CGPJ. El PP lo que hace es filibusterismo institucional saltando el espíritu constitucional; sin su colaboración es imposible renovar el CGPJ. Hay normas constitucionales no obligadas de obligado cumplimiento en las democracias.
Y no es ahora por la excusa de turno: lo llevan haciendo desde la época de Aznar en un plan concienzudo y medido: de ahí que la gran mayoría de jueces sean conservadores: los 29 años de mayorías conservadoras han colocado a los suyos: si quieres ascender en el escalafón mejor ser conservador. La pasta y la promoción van de la mano.
Y por los resquicios de la ley entra la ideología; todas las personas la tienen incluidos los jueces ¿cuántas sentencias has visto en salas casi dividas al 50% en los que unos jueces dicen una cosa y otros la contraria ante un mismo hecho juzgado?
Eso que tú dices es lo que los cortesanos tertulianos del PP dicen en las Tvs; y es mentira.
Hasta desde Europa les urgen a que renueven esto, pero dicen que no se metan en movidas domésticas. Peeero luego van por Europa lloriqueando por la ley de amnistía, aunque les digan que es un tema doméstico. Incongruencia al nivel de su incompetencia.
Esto no es un golpe de Estado, noooo.
Tranquilos , luego saldrá V.Vallés diciendo en su panfleto que es culpa del coletas.
Esta semana vamos a ver a mucho fanático ultra defendiendo la constitución. No tienen solución
Recordad, no digáis que no vivimos en una democracia plena, como dijo en su día Iglesias, que te saltan TODOS al cuello como si hubieras dicho la PUTA VERDAD
Y el psoe dice… Pero que hace..?
#11 Aprovechar para intentar ganar mas votos. No les interesa hacer algo real. Tirar del cuento les viene mejor.
Psoe , ese partido que no saca una ley, ahora que tiene mayoria parlamentaria, por temor a que le llamen "dictador" esos mismos fachas dictadores que tienen secuestrado el CGPJ
Los jueces usurpadores y ocupas del CGPJ se están buscando una movilización en Las Salesas para que les desalojen.... !Que devuelvan el dinero cobrado en esos 5 años!
Manifestaciones patrióticas ya!
Imaginad que Sánchez, cuando toquen elecciones, no disolviera las cámaras y convocara nuevas elecciones...
¡¡¡ La de rosarios que tendríamos que soportar !!!
El PP OKUPA uno de los pilares del Estado, y se autoproclaman democráticos...
esto sí es un golpe de Estado, jamás hubo democracia en realidad
pues menos mal que el pp aboga por la constitución (para lo que le interesa) porque no la votaron, perdón, si que la votaron, pero negativamente
Cómo se les a acabado el contrato igual no cobran.