Hace 7 años | Por ClaraBernardo a publico.es
Publicado hace 7 años por ClaraBernardo a publico.es

Ocho testigos han declarado en Pamplona en el caso abierto por la violación de una joven durante los Sanfermines. La defensa pide la libertad de los acusados. Ocho personas han declarado, en calidad de testigos, ante el titular del Juzgado número 5 de Pamplona, en el caso abierto por la violación de una joven durante los Sanfermines, tras lo que la defensa ha anunciado su intención de pedir la libertad de los acusados. Cinco jóvenes andaluces, que se encuentra en prisión, están procesados por la violación de una madrileña de 18 años en Pamplona

Comentarios

kaidohmaru

#2 Es la eterna idea de que la violación es sólo por deseo sexual

c

#2 Y puestos a decir tonterías quizás están aburridos de ligar tanto y por eso buscan nuevas experiencias. Es un argumento de mierda y que tampoco me parece que les haga mucho favor.

D

#2 no serás de esos que no ligas?, Dios, que puto cerdo.

Naeriel

#2 Cuando además es lo contrario. Los violadores son gente maja y guapa que atrae a sus víctimas, hay incluso estudios sobre ello

Lo cierto es que tampoco es la primera vez que se usa eso como defensa.

D

Qué sentido tiene que le roben el teléfono y lo dejen por ahí.

e

#11 evitar que llame a la policía ipsofacto

D

#13 Y qué ganan con eso? Se quedaron en Pamplona y no eran conscientes de haber violado a nadie.

e

#14 bueno esta claro que no eran conscientes de muchas cosas. Te vote negativo sin querer quería darle a responder.

BodyOfCrime

#11 No busques maldad en aquello que pueda ser explicado por la estupidez.

Cabre13

#11 Eso, ¿Qué sentido tiene? ¿Por qué lo hicieron?
Porque hasta ahora de las pocas cosas que se puede decir con seguridad que sucedieron es que esos cinco chicos tenían el móvil de ella y además le habían quitado batería y tarjeta.

Si encuentras una explicación a que le robasen el móvil por favor, compártela con los demás.

powernergia

#42 Naturalmente: He menospreciado y ridiculizado tu comentario en el que intentas culpabilizar a la victima diciendo una obviedad, con otra obviedad por mi parte.

Lo he hecho sin dar opinión de ningún tipo (ni he dicho nada de una "transeúnte cualquiera"), por lo que tus palabras aludiendo a comentario "cuñado" no tienen ningún sentido.

Lo que sinceramente tengo dudas es de que seas capaz de entender el hilo de todo esto.

BodyOfCrime

#43 No, a la victima no, al testigo. Quizas sea ese tu problema, que no entiendes la diferencia entre testigo, acusacion y acusados. Porque igual de estupido es decir que eran unos tios geniales que no necesitaban violar a decir que decir no era fingido sin tener formacion para ello. Asi que el que tiene dudas desde un principio soy yo, pero de tu comprension lectora.

powernergia

#44 Seguramente eres de los que se encuentran una chica llorando en un portal y lo primero que piensas es que está fingiendo, supongo que también tienes miedo de quedarte solo en un ascensor con una chica, por si acaso...

Ese es un problema que tienes, y efectivamente el problema que he ridiculizado, y por el que ya he perdido bastante tiempo.
Que te vaya muy bien con tus apreciaciones.

BodyOfCrime

#46 Tambien lo estaba la chica de Malaga. Ves como no podemos dejar en manos de gente cualquiera una valoracion clinica? Si es que tu mismo me das la razon con tus comentarios.

powernergia

#38 El titular se limita a transcribir la declaración de uno de los testigos, no hay opinión de ningún tipo ni cátedra que sentar.

BodyOfCrime

#39 Y yo me limito a decir que su opinion sobre que no era fingido es igual de valida que la de una puerta, es decir, la de un cuña'o

powernergia

#40 No he dado ninguna opinión, tu has dicho que hay personas que fingen, y yo que hay personas que violan.
¿Donde está la opinión?.¿A que viene el recurso fácil del "comentario cuñao"?.

BodyOfCrime

#41 Conozco muy bien la dialectica, asi que no intentes ahora decir que tu comentario no tiene nada que ver con un intento de menospreciar mi comentario haciendo ver que es algo nimio porque hay gente que viola. en otro orden de cosas, la opinion del cuñao esta en decir que no era nada fingido siendo un transehunte cualquiera.

BodyOfCrime

#36 No es lo que opine yo, es lo que dicta nuestro codigo penal (y civil). Algo no es delito si no aparece tipificado como tal, por muy amoral o poco etico que nos resulte a todos. No hay que confundir lo moral con lo legal, muchas veces caminan en la misma direccion pero otras veces se separan.

Tranquilo no me lo tomo como algo personal, de hecho creo que es un buen debate y estoy de acuerdo en que no es bueno hablar a la ligera por eso digo que si incluso a los profesionales os la cuelan (no siempre) como no lo van a hacer con un lego como puedo ser yo, que un transehunte cualquiera diga que "no era nada fingido" tiene la misma validez que yo haciendo un diagnostico de Lupus.

lamsfus

#37 en eso te doy la razón. Los testigos dan mejor información para el morbo en prensa que para analizar la veracidad de un hecho.

BodyOfCrime

#48 A ver, que puede darse el caso de que es un especialista en comportamiento y estoy aqui haciendo el gilipollas, pero mira que sería coincidencia lol. Yo intento mantenerme esceptico en todas las facetas de mi vida pero no siempre lo consigo.

BodyOfCrime

#31 Perfecto, te dedicas a eso y dices que cualquiera puede hacerlo . Sobre lo de que es legal si la violacion se demuestra... Pues no creo, de hecho no se ha dicho en ningun momento que ademas del delito de violacion se les añada un delito por grabar a alguien, tanto es asi, que en el caso de Malaga no solo no fueron procesados por ello sino que ademas sirvio como prueba exculpatoria.

lamsfus

#32 Me dedico a los temas de enajenación de conducta. Si se demuestra que la violaron, ¿crees tu que grabarlo no es un delito añadido o un agravante? De lo que si parece demostrado que fueron culpables fue del robo, que desde luego no deja muchas dudas sobre el resto de acusaciones, pero claro eso lo tendrán que demostrar los abogados. Hay muchas mas pruebas que los testimonios, yo solo te he dicho que no es bueno hablar a la ligera, no hace falta que te lo tomes como algo personal.

D

No, si aún encontrarán algún resquicio legal para que se vayan de rositas, ya verás.

BodyOfCrime

#20 A ver, hay confesiones de que se han follado a una entre 5, no que hubiesen violado. Siempre han reconocido que mantuvieron relaciones sexuales.

BodyOfCrime

Sin querer defender a nadie, pero si hay personas que engañan a profesionales de la salud para conseguir un parte que diga que tienen estres u otro transtorno, dudo mucho que una persona normal pueda dar un parte veraz.

cyrus

#16 conoces muchos violadores o que?

mciutti

#16 El de delincuentes difundiendo de un modo u otro vídeos o fotos en los que aparecen delinquiendo tampoco es un fenómeno tan poco común. De hecho a muchos los pillan precisamente así.

BodyOfCrime

#4 Tal vez te sorprenda, pero incluso hay gente que no tiene formacion en X temas pero sientan catedra como expertos, los llamamos cuña'os y el del titular puede ser uno.

periko62

#1 Con ese argumento casi ningún testigo es veraz.

T

#6 El ser humano miente incluso sin querer. Más o menos eso venía a decir House.

sagnus

#6 Hombre, si es un testigo que ha visto un delito si. Ahora, si es un testigo que interpreta que el delito se ha cometido por el supuesto estado de la víctima, pues queda más en duda. No porque quizá esté mintiendo el testigo, sino porque quizá se ha tragado la mentira de la supuesta víctima. Y no me refiero a este caso en concreto, digo en general.

D

#6 Se lleva estudiando la memoria desde hace ya muchos años y te sorprendería lo poco fiables que son nuestros recuerdos.

Como decían en una película: Lo irónico de los recuerdos es que no podemos fiarnos al 100% de ellos. Y sin embargo, al final, es la unica verdad que tenemos.

BodyOfCrime

#6 Miralo asi, dejarias el que certificase las bajas fuera un tio random de la calle? Pues lo mismo en un juicio donde alguien afirma que "desde luego, no era nada fingido, estaba muy afectada".

lamsfus

#1 sin querer defender a nadie, voy a soltar un argumento cuestionando la veracidad del testimonio de una posible víctima de violación múltiple de la que los supuestos autores (no supuestos de la autoría, de sobra conocida, sino de haber cometido delito) hicieron una grabación sin consentimiento. Es un caso bastante fuerte como para hablar a la ligera.

BodyOfCrime

#15 Bueno, tu mismo lo has hecho llamandola posible victima, sera que lo que prima en España es que la varga de la prueba la lleva el acusador? Ya se que hay casos que no pero este no es uno de ellos, por otro lado una persona no cualificada no puede emitir nada con el mismo valor que un experto y si incluso a estos se les engaña a veces pues apañados vamos.

Por otro lado grabar pueden grabar lo que les salga de los huevos mientras sean participes, lo que no pueden es difundirlo, asi que no hay nada ilegal en grabarlo, pero claro tu ya has cuestionando la legalidad de la grabacion en un comentario sobre que yo cuestiono la capacidad de una persona no instruida para analizar un estado alterado de conciencia.

lamsfus

#27 no es legal si la violación se demuestra. Sobre la alteración del estado de conciencia, se de lo que hablas, me dedico a eso. Pero aún así solo llamaba la atención sobre el hecho de que este caso es bastante fuerte como para hablar a la ligera. Sin acritud.

a

Cada vez pienso con más fuerza que la chica accedió y todo desembocó en una especie de gang bang, se arrepintió después; cuando se alertó de las posibles consecuencias sociales por la grabación y decidió tomar la delantera haciendose la víctima, es jodido después de la que se ha liado en los medios, pero quizás le salga el tiro por la culata.

D

#21 No deberías fumar y luego postear, menos en temas como este.

D

#21

parece un comentario sacado de ese foro azul del que aquí hay un amplio elenco de personajillos.

BodyOfCrime

#21 Es una posibilidad pero un juez no mete en prision a varias personas si no ve indicios muy claros.

Por otro lado eso es lo que sucedio en Malaga hace unos años.

Naeriel

#30 En Málaga el video demostró que eran inocentes; en este, que es (como poco) muy dudoso que sea algo inventado.

BodyOfCrime

#34 Me cole, pensaba que estaba contestando a otro mensaje

editado:
Ahi esta el asunto. Quien valora las pruebas, testimonios y demas historias es el juez, en este caso no sirvio para exculpar a los acusados.