Neil Gaskell, de 49 años y residente en la ciudad de Mánchester, aceptó en 2010 ser donante de esperma con la condición de que su material genético se usara solo para ayudar a parejas heterosexuales.
Pues si la biología es tan clara, entonces no se qué hace él teniendo un hijo por inseminación artificial: la biología dice que él no debería poder tenerlos.
Gaskell aclaró que no se trata de una cuestión de homofobia ni discriminación, sino de una "traición" por parte del centro médico
Llámame loco, pero si especificas esto "aceptó en 2010 ser donante de esperma con la condición de que su material genético se usara solo para ayudar a parejas heterosexuales" discriminar si estas discriminando.
En cualquier caso, si se aceptan esas condiciones, la clínica debería hacerlo bien, lo que deberían revisar es que no se puedan hacer esas discriminaciones en general, si donas, pues donas.
La clínica no puede negarse a utilizar el esperma en parejas de dos mujeres por el Equality Act 2010 (no cubre el estado civil).
Lo correcto hubiese sido decirle al donante que sus condiciones no podían cumplirse y que por lo tanto mejor que no donase. En vez de eso la clínica le aseguro que si que podían cumplir las condiciones y utilizó su esperma en contra de lo que le habían dicho.
Si las condiciones se aceptaron antes del Equality Act 2010, pues se destruye el esperma y punto.
Bien denunciados están. Aunque es una pena que semejante gilipollas se lleve dinero por ello.
Lógico que se le indemnice sin han incumplido el contrato. Otra cosa es que la clínica no debería haber aceptado esas condiciones en caso de que, como dice #5, fueran en contra de las leyes vigentes en ese momento. Si la ley cambió después, también coincido en que lo correcto habría sido desecharlo, ya que al emplearlo estaban incumpliendo el contrato. Así que a pagar toca, que no creo que se arruinen.
Es una necedad significarse sexualmente. Uno puede enamorarse de una persona independientemente de su sexo, así que no tiene sentido decir que eres homo o heterosexual. Ni siquiera es una decisión libre y voluntaria. Cuántas parejas han descubierto diferentes inclinaciones una vez formada una familia. Nunca se puede afirmar que esas cosas no le pueden pasar a uno. A la vista está.
Comentarios
indemnizó al hombre
¿eso en euros cuanto es?
Esos niños son de los que votan a vOx en sus primeras elecciones.
Pues si la biología es tan clara, entonces no se qué hace él teniendo un hijo por inseminación artificial: la biología dice que él no debería poder tenerlos.
Mucha homofobia disfrazada es lo que hay.
Gaskell aclaró que no se trata de una cuestión de homofobia ni discriminación, sino de una "traición" por parte del centro médico
Llámame loco, pero si especificas esto "aceptó en 2010 ser donante de esperma con la condición de que su material genético se usara solo para ayudar a parejas heterosexuales" discriminar si estas discriminando.
En cualquier caso, si se aceptan esas condiciones, la clínica debería hacerlo bien, lo que deberían revisar es que no se puedan hacer esas discriminaciones en general, si donas, pues donas.
#4 No es donar, es ayudar, y cada uno ayuda a quien quiere.
La clínica no puede negarse a utilizar el esperma en parejas de dos mujeres por el Equality Act 2010 (no cubre el estado civil).
Lo correcto hubiese sido decirle al donante que sus condiciones no podían cumplirse y que por lo tanto mejor que no donase. En vez de eso la clínica le aseguro que si que podían cumplir las condiciones y utilizó su esperma en contra de lo que le habían dicho.
Si las condiciones se aceptaron antes del Equality Act 2010, pues se destruye el esperma y punto.
Bien denunciados están. Aunque es una pena que semejante gilipollas se lleve dinero por ello.
Lógico que se le indemnice sin han incumplido el contrato. Otra cosa es que la clínica no debería haber aceptado esas condiciones en caso de que, como dice #5, fueran en contra de las leyes vigentes en ese momento. Si la ley cambió después, también coincido en que lo correcto habría sido desecharlo, ya que al emplearlo estaban incumpliendo el contrato. Así que a pagar toca, que no creo que se arruinen.
Toma , se te olvidó
Es una necedad significarse sexualmente. Uno puede enamorarse de una persona independientemente de su sexo, así que no tiene sentido decir que eres homo o heterosexual. Ni siquiera es una decisión libre y voluntaria. Cuántas parejas han descubierto diferentes inclinaciones una vez formada una familia. Nunca se puede afirmar que esas cosas no le pueden pasar a uno. A la vista está.