Corea del Norte ha criticado a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) por aprobar el plan japonés para verter en el océano agua tratada de la planta nuclear de Fukushima. La AIEA aprobó el plan de Tokio de verter al mar el agua de la planta, dañada por un tsunami, a lo largo de las próximas décadas. ...
#2 Kim Jong-un es de los pocos libres (en su país y en el mundo unos por unas cosas y otros por otras) que es capaz de decirlas.
Pero su solución (actual y en la práctica) es el "eco-fascismo", cosa que tampoco es nada bueno (desde el punto de vista socio-económico)
#2 ¿verdad lo qué? verter gua tritiada en menor escala que cualquier procesadora de armamento termonuclear y al mismo que otros reactores.
Si es verdad que Corea del norte tiene arma termonucleares ¿quién garantizó que no estuvo tirando kilos de tritio que generó ex profeso por no poder manejar toda la producción de este?
#9 es el sistema que se usa en todas las plantas, la diferencia es que el otras plantas el agua tritiada no hay que tratarla de otros elementos(no hay contacto), la de Fukushima sí.
Si hay sospecha es que tenga algo distinto al tritio.
#13 no tengo ni idea e igual cualquier país que tenga esas armas lo hace, no lo sé, pero Corea del Norte, o del Sur, o China, tienen derecho a quejarse de la suelta de ese agua.
#14 la queja a mayores de que cualquier cosa sirve para diplomacia es no meterlo en un barco y echarlo en cualquier otro lado, pero si cumple estándar Japón puede decir que el barco lo pague otro. https://condorchem.com/es/blog/tritio-industria-nuclear/ eso pasa en los ríos de España y Portugal, y en los canadienses y EEUU con los ríos que vengan de Canadá con dosis disparadas, otra cosa es lo que pongo en #11 pero pero pueden mandar sus inspectores y recoger muestras.
#15 no tengo conocimientos ni datos para opinar e igual es que es una medida que está marcada por el conocimiento general, muy televisiva, pero si vale para popularizar el desastre medioambiental que se hace, bienvenidas sean las quejas de Corea del Norte, Corea del Sur y China, aunque estos países también lo hagan.
El problema es que no tienen una solución mejor que esa mierda de idea...y por eso, deberíamos hacernos mirar la idea de volver a considerar esta energía como algo deseable para nuestra civilización.
#4 necesitas economía del hidrógeno, entonces ese agua se disocia y por el manejo del hidrógeno tiene el tritio como un condensable antes del hidrógeno líquido, entonces el tritio se recupera como producto muy caro, el deuterio como caro y el hidrógeno se podría vender.
Comentarios
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
#2 Kim Jong-un es de los pocos libres (en su país y en el mundo unos por unas cosas y otros por otras) que es capaz de decirlas.
Pero su solución (actual y en la práctica) es el "eco-fascismo", cosa que tampoco es nada bueno (desde el punto de vista socio-económico)
#2 ¿verdad lo qué? verter gua tritiada en menor escala que cualquier procesadora de armamento termonuclear y al mismo que otros reactores.
Si es verdad que Corea del norte tiene arma termonucleares ¿quién garantizó que no estuvo tirando kilos de tritio que generó ex profeso por no poder manejar toda la producción de este?
#8 Eso puede ser hipócrita, pero no hace menos cierto el impacto de ese agua con desechos nucleares vertida por Fukushima.
#9 es el sistema que se usa en todas las plantas, la diferencia es que el otras plantas el agua tritiada no hay que tratarla de otros elementos(no hay contacto), la de Fukushima sí.
Si hay sospecha es que tenga algo distinto al tritio.
#11 si fuese Corea del Norte quien vertiera el agua, creo que la respuesta internacional sería muy distinta.
#12 tuvo que hacerlo, y si tiene un arma termonuclear tuvo que hacerlo en dosis mucho mayores.
#13 no tengo ni idea e igual cualquier país que tenga esas armas lo hace, no lo sé, pero Corea del Norte, o del Sur, o China, tienen derecho a quejarse de la suelta de ese agua.
#14 la queja a mayores de que cualquier cosa sirve para diplomacia es no meterlo en un barco y echarlo en cualquier otro lado, pero si cumple estándar Japón puede decir que el barco lo pague otro.
https://condorchem.com/es/blog/tritio-industria-nuclear/ eso pasa en los ríos de España y Portugal, y en los canadienses y EEUU con los ríos que vengan de Canadá con dosis disparadas, otra cosa es lo que pongo en #11 pero pero pueden mandar sus inspectores y recoger muestras.
#15 no tengo conocimientos ni datos para opinar e igual es que es una medida que está marcada por el conocimiento general, muy televisiva, pero si vale para popularizar el desastre medioambiental que se hace, bienvenidas sean las quejas de Corea del Norte, Corea del Sur y China, aunque estos países también lo hagan.
Segurísima, oiga, la energía nuclear… buena, bonita, barata… oh, wait…
Y la derechona española queriendo alargarle la vida a las centrales.
El problema es que no tienen una solución mejor que esa mierda de idea...y por eso, deberíamos hacernos mirar la idea de volver a considerar esta energía como algo deseable para nuestra civilización.
#4 necesitas economía del hidrógeno, entonces ese agua se disocia y por el manejo del hidrógeno tiene el tritio como un condensable antes del hidrógeno líquido, entonces el tritio se recupera como producto muy caro, el deuterio como caro y el hidrógeno se podría vender.
https://cnnespanol.cnn.com/video/agua-radiactiva-fukushima-oceano-preocupacion-cafe/
Sería curioso saber qué diría la prensa si lo mismo que va a hacer Japón lo hiciera Corea del Norte.
Pepino Kid si se mosquea te tira un pepino