Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Potenciar, sanidad, educación,etc...
El resto puto populismo y compra de votos.
El resto puto populismo y compra de votos.
#10:
Implica que comprar votos está feo, por mucho que los 4 de siempre por aquí lo pinten de colores porque a la musa y deidad no se le cuestiona.
#34:
#15 A ver, para darte una perspectiva de la burrada que estás diciendo reiteradamente y defendiendo en todos tus mensajes, los supermercados generan un beneficio de entre el 2% y 4% de media y según parte de los políticos están ganado demasiado y deberían reducir sus beneficios, exactamente los mismos políticos que decían esto son los que ahora quieren cobrarles un 10% anual de su patrimonio (que no beneficios, sobre lo cual también pagan y bastante mas porcentaje).
Los mismos políticos que dicen que los inversores del Ibex-35 ganan demasiado, piden que paguen mucho mas de lo que gana el Ibex-35 7% (incluyendo dividendos y sin restar impuestos y contando desde la creación del índice) que sería la manera mas favorable de contabilizar, pues si contamos desde la anterior crisis los resultados son para echarse a llorar, por ejemplo los últimos 5 años ha sido del 2,87% y no, en el extranjero mas de lo mismo, las empresas mas punteras de los países mas punteros muy pocas veces superan un 10% de rentabilidad anual sostenida durante un periodo de mas de 10 años...
Según los mismos políticos que dicen que los caseros ganan demasiado por el alquiler quieren cobrar el triple que la rentabilidad media en el sector inmobiliario..
Es mas, ni tan siquiera quieren que los millonarios españoles inviertan en el Estado, pues la rentabilidad que dan los bonos del estado también sigue siendo mucho menor, que inviertan en el país los extranjeros, pero no los españoles.
Es una locura mires como lo mires.
cc #19
Los mismos políticos que dicen que los inversores del Ibex-35 ganan demasiado, piden que paguen mucho mas de lo que gana el Ibex-35 7% (incluyendo dividendos y sin restar impuestos y contando desde la creación del índice) que sería la manera mas favorable de contabilizar, pues si contamos desde la anterior crisis los resultados son para echarse a llorar, por ejemplo los últimos 5 años ha sido del 2,87% y no, en el extranjero mas de lo mismo, las empresas mas punteras de los países mas punteros muy pocas veces superan un 10% de rentabilidad anual sostenida durante un periodo de mas de 10 años...
Según los mismos políticos que dicen que los caseros ganan demasiado por el alquiler quieren cobrar el triple que la rentabilidad media en el sector inmobiliario..
Es mas, ni tan siquiera quieren que los millonarios españoles inviertan en el Estado, pues la rentabilidad que dan los bonos del estado también sigue siendo mucho menor, que inviertan en el país los extranjeros, pero no los españoles.
Es una locura mires como lo mires.
cc #19
#11:
#6 Por poner los porcentajes en números. Si tienes 3 pisos en Madrid o Barcelona, seguramente te acerques al millón de euros de patrimonio. Eso implica que el primer año te toque pagar 100.000€ de impuesto de patrimonio. ¿En serio a alguien le parece eso normal?
Me parece que para hacer semejante subida de impuestos habría que subir el límite a partir del cual se paga el impuesto de patrimonio.
Ya podían buscar otras formas de crear riqueza en lugar de seguir chupando la sangre a la gente. Van a lo fácil, pagar más y más para financiar su compra de votos. Y como en este país somos una panda de envidiosos y pobretones, estas propuestas tienen muchos palmeros.
Me parece que para hacer semejante subida de impuestos habría que subir el límite a partir del cual se paga el impuesto de patrimonio.
Ya podían buscar otras formas de crear riqueza en lugar de seguir chupando la sangre a la gente. Van a lo fácil, pagar más y más para financiar su compra de votos. Y como en este país somos una panda de envidiosos y pobretones, estas propuestas tienen muchos palmeros.
#16:
Pero para el votante insensato, imagino que su público objetivo con estos anuncios populistas, queda mejor a los oidos decir que le va a dar dinero, que decir que va a potenciar becas, vivienda social, etc, porque lo segundo no es novedoso y llama menos la atención.
No todo chaval piensa en ir a una vivienda de protección oficial, pero todos saben que cumpliran 18 años y piensan que les llegará un cheque.
El mensaje era para #-14, lo cuelgo en #2 para dar coherencia, disculpa.
No todo chaval piensa en ir a una vivienda de protección oficial, pero todos saben que cumpliran 18 años y piensan que les llegará un cheque.
El mensaje era para #-14, lo cuelgo en #2 para dar coherencia, disculpa.
#26:
Las causas ya las digo yo: Temor a que la gente se de cuenta que detrás de Sumar no hay ningún proyecto económico viable.
Comentarios
Potenciar, sanidad, educación,etc...
El resto puto populismo y compra de votos.
#2 A esa edad los jovenes necesitan vivienda y educacion universitaria accessibles.
Si esos 20.000 euros de cada joven, se dedicaran a medidas que faciliten el acceso a vivienda accessible, y fortalecer la educacion, estarian muchisimo mejor invertidos.
Por no decir que darle 20.000€ a todo joven de 18 años es una insensatez
Pero para el votante insensato, imagino que su público objetivo con estos anuncios populistas, queda mejor a los oidos decir que le va a dar dinero, que decir que va a potenciar becas, vivienda social, etc, porque lo segundo no es novedoso y llama menos la atención.
No todo chaval piensa en ir a una vivienda de protección oficial, pero todos saben que cumpliran 18 años y piensan que les llegará un cheque.
El mensaje era para #-14, lo cuelgo en #2 para dar coherencia, disculpa.
#2 La sanidad, educación y tal era en las elecciones autonómicas, las que acaban de pasar.
El Estado ya ha dado dinero a tu Comunidad Autónoma para que potencie la sanidad y la educación, si quiere. Otra cosa es que tu Comunidad Autónoma lo prefiera gastar en chiringuitos o lo que sea.
Ahora estamos hablando de las elecciones generales. Por eso viene aquí el tema de la herencia universal.
Implica que comprar votos está feo, por mucho que los 4 de siempre por aquí lo pinten de colores porque a la musa y deidad no se le cuestiona.
#10 Lo de comprar votos se dice con lso funcionariso también. "Se ceran empleos públicos para comprar votos". Luego los funcionarios votan lo que les da la gana, muy fácilmente en contra del gobierno.
Lo de comprar votos no existe. Es un invento. No existirá por mucho que se repita. Pero ya verás como no se dejará de repetir nunca. Porque lo dicen ciertos medios de comunicación para malmeter.
Las causas ya las digo yo: Temor a que la gente se de cuenta que detrás de Sumar no hay ningún proyecto económico viable.
#26 el proyecto es repartir tu dinero entre los votantes jóvenes para mantenerse en el poder.
Resumen para vagos. ¿Qué implica financiar la medida con un impuesto del 10% al patrimonio?
Que los millonarios tienen que sacar un rendimiento a su capital mayor que el 10% de modo sostenido o es cuestión de tiempo que dejen de ser millonarios.
Así muchos se irán para evitar ese impuesto y la mayoría de los que se queden dejarán de ser aportadores conforme pase el tiempo porque dejarán de ser millonarios.
Allí donde existe el impuesto del patrimonio ronda el 1%.
#1 ¿Todo eso no es lo que iba a pasar si se subía el sueldo mínimo?
¿Perdemos millonarios si tienen que pagar impuestos pero no los perdemos si les permitimos tributar en otros países?
¿No se iban a marchar todos los millonarios al extranjero si el PSOE pactaba con Podemos? ¿Porqué siguen aquí?
¿No se iba a destruir el país 200 veces ya? ¿Porque va mejor entonces? Que cueste encontrar gente dispuesta a trabajar 12H por 800€ al mes es buen indicativo de la cosa ha mejorado muchísimo.
#4 Sorprendentemente la propuesta no le disgusta pero respecto a la financiación de la medida tiene toda la razón.
Establecer un impuesto al patrimonio unas 10 veces por encima de lo que hay en los países en los que existe llevará a que no existan millonarios en España. Bien porque se vayan o bien porque dejen de serlo.
#5 Para que un impuesto de patrimonio del 10% sea sostenible tienes que revalorizarlo por encima del 10 de manera sostenida todos los años. Sinceramente, muy poca gente puede hacer eso. Es una burrada. No es por casualidad que donde existe ese impuesto ronda el 1%.
#6 Recalco mi argumento inicial y niego que esta medida vaya a afectar a los millonarios. Y pongo de ejemplo la subida del sueldo mínimo, la obligación de hacer contrato a las empleadas del hogar, el impuesto de sucesiones y todas las cosas que se te puedan ocurrir que se dicen que dañan a los millonarios.
En España hay cada vez más millonarios, cuando empiece a haber menos se podrá decir que cada vez hay menos, pero mientras cada vez hay más.
#7 ¿Pero cómo no va a afectar a los millonarios si cada año del quitas un 10% de su patrimonio? Es una auténtica salvajada.
O se van o en pocos años pierden la condición de millonarios. Hay muy poca gente que pueda incrementar su patrimonio a razón de un 10% anual.
En noruega es del 1,1% y ya se está notando la fuga de capitales.
https://www.libremercado.com/2023-06-09/noruega-sube-impuesto-patrimonio-recaudacion-se-desploma-7023204/
#1 #6 #12 Pero pero pero pero... según la "meritocracia" de la derecha, el que es rico es porque se lo ha currado. no?
Los ricos no tendrán problema en seguir generando esa riqueza.. ¿O es que, a caso, los ricos tienen a ser gente que vive del cuento?
#15 Pero si les quitas el 10% de su patrimonio anualmente pronto dejarán de ser millonarios.
#19 Entonces los ricos no generan riqueza?
#20 Los ricos no incrementan el total de su patrimonio por encima del 10% anual.
#21 Pues a lo mejor no merecen ser ricos si no saben generar riqueza.
#22 Tienes razón. Siempre es buena idea anteponer la ideología al sentido común.
Generan riqueza pero no incrementan el total de su patrimonio por encima de un 10% anual.
Si quieres decir estupideces podemos decir que si el gobierno de España es incapaz de incrementar el PIB por encima de un 10% anual igual no merece gobernar España porque no sabe generar riqueza.
#23 Venga. ¿Y cuanto es el porcentaje adecuado según tu?
#24 Para que te haga una idea de la burrada que supone el 10%.
En Noruega es del 1,1% a partir de 2,4M€ y la medida ya ha provocado una fuga de capitales de más de 3KM€.
https://www.libremercado.com/2023-06-09/noruega-sube-impuesto-patrimonio-recaudacion-se-desploma-7023204/?utm_campaign=url_rewrite&utm_medium=Social&utm_source=Meneame
Aquí proponen el 10% a partir del millón de euros.
#25 Vamos, a dorarles la pildora para que no se lo lleven. Pues se le ponen impuestos y se penaliza la fuga de capital. ¿Complicado? Si. Pero no imposible.
#27 Volvemos a lo mismo, ¿por qué aplicar el sentido común si se puede legislar a golpe de ideología y demagogia?
Lo mejor para el conjunto de los españoles es que ninguno tenga más de un millón de euros de patrimonio. Porque eso es lo que vas a conseguir.
Para penalizar la fuga de capitales hay que abandonar la UE, puesto que se basa en la libre circulación de personas mercancías y capitales.
Brillante futuro nos espera.
#28 Ojalá fuese tan sencillo acabar con los agujeros negros de recursos. Pero no, para nada.
Algunos parece que creéis que la existencia de ricos os hace algún bien a vosotros cuando nada más lejos.
#15 A ver, para darte una perspectiva de la burrada que estás diciendo reiteradamente y defendiendo en todos tus mensajes, los supermercados generan un beneficio de entre el 2% y 4% de media y según parte de los políticos están ganado demasiado y deberían reducir sus beneficios, exactamente los mismos políticos que decían esto son los que ahora quieren cobrarles un 10% anual de su patrimonio (que no beneficios, sobre lo cual también pagan y bastante mas porcentaje).
Los mismos políticos que dicen que los inversores del Ibex-35 ganan demasiado, piden que paguen mucho mas de lo que gana el Ibex-35 7% (incluyendo dividendos y sin restar impuestos y contando desde la creación del índice) que sería la manera mas favorable de contabilizar, pues si contamos desde la anterior crisis los resultados son para echarse a llorar, por ejemplo los últimos 5 años ha sido del 2,87% y no, en el extranjero mas de lo mismo, las empresas mas punteras de los países mas punteros muy pocas veces superan un 10% de rentabilidad anual sostenida durante un periodo de mas de 10 años...
Según los mismos políticos que dicen que los caseros ganan demasiado por el alquiler quieren cobrar el triple que la rentabilidad media en el sector inmobiliario..
Es mas, ni tan siquiera quieren que los millonarios españoles inviertan en el Estado, pues la rentabilidad que dan los bonos del estado también sigue siendo mucho menor, que inviertan en el país los extranjeros, pero no los españoles.
Es una locura mires como lo mires.
cc #19
#34 Añado. Pero es que esto es todavía mas gorda. Porque lo que grava el impuesto de patrimonio es el mero hecho de poseerlo.
No es que te quiten anualmente el 10% de lo que ganas. Es que te quitan anualmente el 10% de todo lo que posees y sobre lo que ya has pagado impuestos.
#12 ¿Puedes repetir lo del 10% muchas veces y muy fuerte aguantando la respiración para ver si se hace realidad?
#6 Por poner los porcentajes en números. Si tienes 3 pisos en Madrid o Barcelona, seguramente te acerques al millón de euros de patrimonio. Eso implica que el primer año te toque pagar 100.000€ de impuesto de patrimonio. ¿En serio a alguien le parece eso normal?
Me parece que para hacer semejante subida de impuestos habría que subir el límite a partir del cual se paga el impuesto de patrimonio.
Ya podían buscar otras formas de crear riqueza en lugar de seguir chupando la sangre a la gente. Van a lo fácil, pagar más y más para financiar su compra de votos. Y como en este país somos una panda de envidiosos y pobretones, estas propuestas tienen muchos palmeros.
#11 "Ya podían buscar otras formas de crear riqueza en lugar de seguir chupando la sangre a la gente"
Salvo que se le va a chupar la sangre a gente que está donde está por haberle chupado la sangre a muchos otros...
Y como decía el refrán, "el que chupa a un chupón, tiene cien años de perdón..." (o algo así)
#13 No estoy de acuerdo. Mi mujer y yo tenemos un patrimonio bastante grande y nadie nos ha regalado nada. Medidas como esta o como los tramos del 45% son disuasorias y le quitan a uno las ganas de trabajar. Yo ya ye reducido mi semana laboral a 3,5 días porque me toca las narices darle a Hacienda casi el 50% de mi trabajo a partir de los 60.000€. Y encima para tener listas de espera de meses en la sanidad pública y unas tasas de fracaso escolar de las peores de Europa. Eso sí, que no falten coches oficiales ni estómagos agradecidos.
#29 Si estás en el limite de los 60000, no formas parte de los chupones de los que hablo (ni aunque currases los 5 días a la semana), estás más cerca de ser un chupado...
#49 Estaba bastante por encima, me quité toda deuda y decidí reducir el número de horas trabajadas a raíz de ver lo que había pagado a Hacienda en años anteriores. He ganado en calidad de vida y salud mental.
#50 No me extraña, a partir de cierto nivel de ingresos también creo que se agradece más reducir jornada y tener tiempo.
#51 Totalmente. Sé que soy muy afortunado de tener esa libertad de elegir cuánto trabajo. Hay quien prefiere trabajar de sol a sol y comprarse coches de alta gama y ropa cara. Yo prefiero ir en bici al curro y tener tiempo para mi familia y para mí. Soy un ferviente defensor de la semana de 4 días. Mejoraríamos la calidad de
vida de la gente una barbaridad.
#11 El de los tres pisos tendría que sacar más de 100ke de dos de los pisos. Porque entiendo que en uno vivirá. 50ke anuales después de impuestos por cada piso. Completamente imposible para pisos con un valor de unos 330ke.
La única posiblidad que tiene es vender un piso para poder pagar los 100k y al año siguiente ya no pagaría porque habría dejado de ser millonario.
El millón de euros se convertiría en una barrera infranqueable para cualquier español.
#17 Es que en este país tener un millón de euros de patrimonio te convierte en esbirro de Belcebú.
#11 La gente que paga impuesto de patrimonio lo hace, creo recordar, a partir de 2 millones de euros excluida la vivienda propia y otras deducciones.
Ya lo que nos faltaba, que lo mal que lo va a pasar un pobrecito de esos que les sale dinero por las orejas.
Córtate un poco, anda.
A quien se le chupa la sangre de verdad es a quien no llega a fin de mes que debe pagar un 21% de lo que compra cada día Eso es dinero que quita de comer. Eso es bochornoso. Eso son los que nos deberían dar pena, no los ricos que tienen en su cuenta corriente más de lo que tú ganarías en tres vidas.
#44 Lo del IVA es harina de otro costal. Ahí estoy de acuerdo contigo. Es el impuesto más injusto que existe y un robo a mano armada.
#6 Sorprendentemente la propuesta no le disgusta
De sorprendente nada.
En España es que somos unos estúpidos. Somos más derechistas que nadie. ¿ Sabes lo qué es el helicóptero del dinero ? Dar dinero a todos y cada uno de los ciudadanos, en plan regalo. Tú suponte que lo hubiera dicho aquí Podemos en la pandemia. Se lo comen. Pero no la derecha, también los medios de comunicación y cada uno de los ciudadanos, hasta los de extremoizquierda. Podemos ni se arriesgó a sugerirlo.
Lo hizo Trump en Estados Unidos y no pasó nada.
#1 Se irán ellos y todas las empresas de las que son directivos cambiarán de país en el que tienen la sede.
#1 Es un asustaviejas pesado.
Los millonarios no se van a ir. Ellos vbiven donde les gusta.
Rallo, que es pobre de solemnidad, no solo se convierte en su portavoz sin que nadie se lo haya pedido, sino que se inventa lo que vana hacer con la idea de asustarnos yy que él mismo y todos nosotros paguemos más impuestos para que los ricos paguen menos aún.
¿ Tú lo entiendes ?
No tiene ningún sentido. Desvaría.
#39 Con un impuesto del 10% anual sobre el patrimonio los millonarios van a desaparecer. Bien porque se vayan o porque dejen de ser millonarios.
Nadie tiene incrementos patrimoniales superiores al 10% después de impuestos de modo sostenido.
Los países que tienen algo parecido rondan el 1% y aún así se les van.
#42 Con un impuesto del 10% anual sobre el patrimonio los millonarios van a desaparecer.
Que no.
Y aunque desaparecieran. ¿ Qué ? El problema es que se vaya un médico o un ingeniero, que aporta a la sociedad. Un rico que solo disfruta de servicios no es necesario para nada.
Nadie tiene incrementos patrimoniales superiores al 10%
Já.
#46 Un rico paga mucho más de los servicios que disfruta.
Resumen del vídeo: La propuesta le gusta, pero la tiene que criticar porque en la derecha nunca se le da la razón al contrario, entonces, no critica la propuesta, sino cómo se hace, quien la hace, y las diferentes posibilidades que hay en el multi-verso de que salga mal.
#4 Este tio es de traca... y el nivel de manipulacion roza lo delirante.
Dice algo asi como: "La izquierda critica las herencias privadas tradicionales... sin embargo proponen una herencia universal."
Y empieza a desarrollar no se que incongruencia en el discurso de la izquierda...
Cuando sabe perfectamente que esta "herencia universal" propuesta, ni es una herencia, ni se le parece en nada, ni en forma ni en fondo, a las herencias privadas. Se le habra llamado "herencia universal" por darle gancho y popularidad pero eso es todo. Es una ayuda social de las de toda la vida.
Y que conste a mi no me gusta demasiado, pero no recurro falacias baratas para criticarla.
Muy fácil, que para los que financiamos los 20000 euros esos nos encarecen todo, porque como sabemos todo lo que tome ese camino es al final una mejora de beneficios para las empresas.
No han aprendido con la bajada del IVA del pan...
Vaaaaaaamos Rallito
Vallekas está contigo
Y todo Madrid
Esto no seria un prestamo encubierto como hacen en EEUU?
Un aumento de las ventas en aquellos productos o servicios que más consumen las personas de 18 años.
Si se lleva a cabo, yo invertiría en empresas que vendan alcohol a bajo precio.
Los tres primeros minutos están bien.
A partir de eso no aguanté.
Se mete en cosa política y claramente para atacar a Sumar.
Yo siempre he dicho que Rallo es un propagandista, pero volveré a ver algún vídeo suyo en unos meses a ver si ha dejado de serlo.
Pues si ahora ya no curra nadie, imagínate con esta paguita.
En Asturias ya hay más pensionistas que trabajadores. Que tome nota la premio nobel esta.