Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2 Un mandato parlamentario totalmente escorado hacia una ideologia determinada y que no era el indulto total. No hay razones para indultar a Juana, no hay arrepentimiento, no hay voluntad de no volver a hacer lo que hizo, no hay acciones que permitan pensar que se lo merece. Lo unico que hay es una agenda y esa agenda quieren cumplirla contra viento y marea
#47:
#11 Yo analizado lo que veo; son cuatro catedráticos de prestigio que analizan el caso....de los otros no hay de momento.
Esto paso con el caso de la inhabilitación de Alberto....en los medios de izquierdas decenas de catedráticos, de reconocido prestigio, diciendo que si todo el asunto tenia olor a mierda y forma amorfa de rolete pues seria mierda ....en los medios de derechas casi ninguno o ninguno; solo juntaletras palaciegos y tertulianos de postín de TVs con sus genéricos "respetemos a la justicia"
Esto paso con el caso de la inhabilitación de Alberto....en los medios de izquierdas decenas de catedráticos, de reconocido prestigio, diciendo que si todo el asunto tenia olor a mierda y forma amorfa de rolete pues seria mierda ....en los medios de derechas casi ninguno o ninguno; solo juntaletras palaciegos y tertulianos de postín de TVs con sus genéricos "respetemos a la justicia"
#11:
#10 Son 4 catedraticos, no son 4 jueces que instruyen el caso, seguro que se pueden encontrar 4 catedraticos con opinión diferente Y cuando un gobierno y los medios de comunicación interfieren en la justicia, espero que solo sea en un asunto que no me afecte a mi, que me enseñaron la importancia de la separación de poderes para el funcionamiento de una democracia, y esa separación incluye sentencias qye me gustan y sentencias que no
#15:
Un juez haciendo política para atacar al gobierno bolivariano, esto suena de antes.
#4 Si, es curioso que existiendo esos "motivos reales' haya tenido que retorcer tanto el asunto, debe ser un pobre ignorante, o tal vez no haya de donde rascar.
Se refiere a un "caso claro" de prevaricación del juez.
#4 Si, es curioso que existiendo esos "motivos reales' haya tenido que retorcer tanto el asunto, debe ser un pobre ignorante, o tal vez no haya de donde rascar.
Se refiere a un "caso claro" de prevaricación del juez.
editado:
Esto era para el tal Diálogodesordos otro que hace abuso habitual del ignore.
#38:
El caso está sobreseído no porque los abusos no hayan existido sino porque no se han podido investigar, gracias a que Juana ha hecho todo lo posible para que no se pudieran investigar.
Yo no creo que Juana sea cómplice de los abusos, pero me parece muy coherente que haya tenido miedo de perder la custodia y que le quiten a sus hijos, con lo que para "protegerlos" haya decidido evitar que se la investigación prosperase.
Yo no creo que Juana sea cómplice de los abusos, pero me parece muy coherente que haya tenido miedo de perder la custodia y que le quiten a sus hijos, con lo que para "protegerlos" haya decidido evitar que se la investigación prosperase.
#22:
#12 No vas a encontrarte a cuatro ni a cinco ni a cien que quieran meterse en el fango ideologico que se ha convertido este caso. Si yo estuviera en su posicion estaria muy callado en todo este tema en el que lo unico que voy a conseguir es poner a toda la izquierda en mi contra porque "no puede ser que el gobierno y la agenda se equivoquen y no admitan que una mujer no puede mentir ni equivocarse"
Comentarios
“No digo que sea un caso claro, pero la posibilidad de pensar en una prevaricación no es irracional”.
Efectivamente, no es un caso nada claro, está lleno de sombras. Que el gobierno se haya lanzado a implicarse tanto en un caso así tampoco es que sea digno de aplauso.
#5 Lo han hecho para contentar a sus convencidos. Unicamente por eso.
#25 Es una cortina de humo cojonuda para tapar por ejemplo el precio de la luz.
#12 No vas a encontrarte a cuatro ni a cinco ni a cien que quieran meterse en el fango ideologico que se ha convertido este caso. Si yo estuviera en su posicion estaria muy callado en todo este tema en el que lo unico que voy a conseguir es poner a toda la izquierda en mi contra porque "no puede ser que el gobierno y la agenda se equivoquen y no admitan que una mujer no puede mentir ni equivocarse"
#22 ¡La izquierda nos persigue!
Claro, si es más que evidente que el estamento judicial es un nido de rojos...
¡Joder los tenéis cuadrados! #21
#29 No he dicho en ningun momento que la izquierda me persiga, lo que esta persiguiendo la izquierda es a cualquiera que discrepe de la verdad oficial y que piense que el indulto a Juana se ha hecho por motivos ideologicos.
#35 mira, no puedo opinar sobre el caso, porque no me he informado, pero el juez ese, yo no sé si debería estar ejerciendo...
#43 Opinas que el juez no deberia seguir ejerciendo. Por?
#29 me apena mucho que lo unico que saques en claro de lo que te he comentado es qye soy un facha y la izquierda me persigue, porque es un evidencia mas de la idiotizacion de la sociedad y es algo que a la larga nos afectará mucho. Politicos y periodistas lo han conseguido.
#16 Que pollas de presuncion de inocencia se ha cargado el juez ese? A juana la condenaron y gobierno mediante le han reducido la pena de 6 años que tenia a un año. Ella esta condenada, no hay presuncion de inocencia que valga. Un indulto no implica que ella sea inocente, solo implica que el gobierno, por las razones que sea, ha decidido meterse en terrenos judiciales para cumplir su agenda ideologica. De verdad, es imposible ser critico con la medida del gobierno??? Dame razones que me convenzan de que esto no es un indulto ideologico y te juro que me borro la cuenta despues de pedirte perdon.
#17 #23 - Pero..... ¿sabéis leer?
Cito: Y, por último, esgrime “el peligro que para los hijos supone la madre” en referencia a unos presuntos abusos sexuales al hijo menor, un procedimiento abierto hace cuatro años que quedó archivado provisionalmente.
#17 #23 #36 La que no a sido condenada de lo que la acusa el juez por lo tanto no hay pruebas de ello o los jueces colocados a dedo por el PP son los que estan protegiendo a quien abusa sexualmente a menores.
Para no vulnerar la presunción de inocencia se debe estar probadas todas las acusaciones y oficialmente no se considera probado sino no hay una sentencia condenatoria de todo lo que se la acusa, ya se que usuarios que hacen comentarios como #42, no defienden un estado de derecho y por ello acusa de fanático a todo aquellos que defienden un estado de derecho.
#61 las lesiones anales del chico son hechos probados, ya si está recogido en la sentencia.
Te sugiero que te plantees lo siguiente; ¿por qué cuando el pequeño tuvo esos dolores y los médicos iniciaron el protocolo de abusos se dio a la fuga sin visitar más al médico y en cambio cuando el padre se los devolvía siempre les llevaba a lo hospital para una revisión y en ninguna hallaron indicio alguno de maltrato de cualquier tipo? ¿No te parece una manera extraña de proceder ?
#62 Falso, la cuasa fue archivada por falta de pruebas, de hecho si lo que dices fuera probados, habría una investigación al entorno de Juana Rivas, a no ser que el que cometió dichos abusos lo este incubriendo el juez que ha tenido acceso a dichas pruebas y que a pesar de ello ordeno archivar la causa.
Te sugiero que te plantees si es bueno en una democracia o un estado de derecho que un juez pueda acusar a alguien por algo sin pruebas y sobre todo cuando ese mismo juez se vio obligado a archivar la causa por falta de pruebas y sabiendo que el sistema judicial esta politizado y te daras cuenta que si hay sospechas de que ha habido un abuso sexual a un menor, el juez que se ha negado a continuar con las investigaciones se convierte en parte del problema y no en una solución.
#63 ni siquiera sabes que lo primero fue una jueza y esto un juez que ha estudiado el indulto no?
#64 Sabes que este juez no debería ni tener haceso a esas supuestas pruebas que han hecho que se archive provisionalmente, sin cometer un delito de espionaje a sus compañeros y de manera muy daniña para la democracia, a no ser que sea uno de los jueces que llevaran el caso y dicrepe con sus compañeros, pero si fuese así también estaría en esa sentencia la firma de este juez.
#65 como es eso que un juez no debe tener acceso a todo el sumario y a todas las causas cuando revisa un caso para estudiar si procede o no un indulto ?
#66 Revisa la causa pero los jueces han dicho que no hay pruebas de que eso que dices tú y este juez esten probados, si es tan cierto, ¿como es que no hay una acusación formal por prevaricación contra quienes han decidido archivar la causa por falta de pruebas?
#67 que no hay pruebas de que paso, no de que no existiesen las lesiones, que existieron.
#68 Pero en un estado de derecho nadie puede afirmar que existieron, sin pruebas de ello o se vulnera el derecho al honor y la presunción de inocencia y que lo haga un juez es algo muy grave y muy dañino para una democracia decente.
#69 es que no dice que existieron, dice dos cosas; una que esas lesiones existieron y la segunda es que cuando existieron esas lesiones y toco investigar Juana se dio a la fuga. La argumentación del juez es que “el interés superior de los menores” no es estar con una persona que cuando hay lesiones y se investiga se da a la fuga.
Y ya que hay que aclarar todo, mi opinión es que Juana no le metió nada en el culo al niño ni abuso de el. Estoy seguro de eso.
#70 Acusa a Juana Rivas de permitir algo que no ha sido demostrado ni que ocurrió realmente, y este juez se basa en un informe el mismo hizo y donde no se remitió asl supremo, por qué sabe que puede traerle problemas muy serios, si acusa dirtectamente a alguien de algo muy grave y no provado, el juez no respete ni la presunción de inocencia, ni tampoco el derecho al honor, cosa que es muy preocupante viniendo de un juez y supuestamente en un país democrático y en cualquier estado de derecho y blanquear el comportamiento de este juez es pedir a gritos que no debe haber un estado de derecho en nuestro país.
¿Alguien más conocía el asunto de los abusos sexuales antes de que lo sacara a la luz este juez? Yo al menos no. Ay si llegan a ocurrir bajo la custodia de Arcuri...
#19 En septiembre de 2017, el entonces abogado de Rivas dio algunos detalles sobre este presunto abuso sexual en el programa Espejo Público, de Antena 3, y la revista Interviú, por ejemplo, publicó un artículo sobre el asunto.
#32 y si no tengo mal entendido la jueza secuestro esas publicaciones. Así que normal que no se enterase nadie.
#19 El caso es que no han ocurrido y ademas:
La jueza que llevó el caso dictó un auto en el que obligaba a los equipos jurídicos a abstenerse de comentar nada sobre los niños y su vida íntima o de los delitos que se investigaban. Por eso era un asunto que apenas había trascendido a la opinión pública, hasta el auto del juez Piñar fechado el 9 de diciembre.
Que este tipo se ha pasado por el forro.
El caso está sobreseído no porque los abusos no hayan existido sino porque no se han podido investigar, gracias a que Juana ha hecho todo lo posible para que no se pudieran investigar.
Yo no creo que Juana sea cómplice de los abusos, pero me parece muy coherente que haya tenido miedo de perder la custodia y que le quiten a sus hijos, con lo que para "protegerlos" haya decidido evitar que se la investigación prosperase.
#16 la presunción de inocencia de quien? De la condenada ?
#36 Es imposible discutir con fanaticos
#42 #36 Solo hay que ver como todos los medios afines al régimen no para de meterse contra el juez, como si el testimonio de la pediatra y del forense no existiesen. Que miedo, luego se les llena la boca que si democracia plena y separación de poderes.
Esta gente empieza a dar bastante miedo, que dos años más largos nos esperan ...
Una vez más se constata que las sentencias buenas son las que a mí me gustan, las demás están equivocadas.
Otro medio más echando mierda al juez ese...
#1 La mierda se la echa él solo.
Precisamente si alguien está especialmente interesado en el linchamiento público de Juana Rivas lo que menos le conviene es un juez tan claramente escorado ideológicamente y que, para empezar, está desobedeciendo un mandato parlamentario como es el indulto.
#2 2 cosas, no está desobedeciendo el indulto, el indulto fue parcial, aún le quedaba año y pico de prisión, el juez ha dicho que ese año y pico no será en libertad y h fundamentado su opiniónY la segunda, me parece surrealista que lo que te escandalice es que un juez no obedezca a un gobierno
#6 Ni siquiera diferencia entre el indulto,que es potestad del Gobierno, y el Parlamento... como para enseñarle algo a éste...
#6 sí claro y los cuatro catedráticos son cuatro pringados que pasaban por ahí ¿No?
Cuñadismo nivel Dios... #7
#10 Son 4 catedraticos, no son 4 jueces que instruyen el caso, seguro que se pueden encontrar 4 catedraticos con opinión diferente Y cuando un gobierno y los medios de comunicación interfieren en la justicia, espero que solo sea en un asunto que no me afecte a mi, que me enseñaron la importancia de la separación de poderes para el funcionamiento de una democracia, y esa separación incluye sentencias qye me gustan y sentencias que no
#11 Reto aceptado, espero en tu próximo comentario el nombre de esos 4 catedráticos.
#12 cono comprenderás no tengo tiempo,ni una maquinaria propagandistica apoyándome que busque sesgar la opinión publica y ponerla en contra de la separación de poderes que se enseña en el colegio y que en la realidad no se da por casos como este. Entiéndeme, hay un delito que no gusta al gobierno, una sentencia acorde al delito que no gusta al gobierno y un aparato informativo detrás que hará que te cuestiones que l separación de poderes no es buena, a mi esto me da mas miedo que otra cosa, ya se han visto mas veces cosas parecidas, injusticias y gente que las sufre arrollada por la justicia mediatica y gubernamental y no por la justicia real.
#11 Yo analizado lo que veo; son cuatro catedráticos de prestigio que analizan el caso....de los otros no hay de momento.
Esto paso con el caso de la inhabilitación de Alberto....en los medios de izquierdas decenas de catedráticos, de reconocido prestigio, diciendo que si todo el asunto tenia olor a mierda y forma amorfa de rolete pues seria mierda ....en los medios de derechas casi ninguno o ninguno; solo juntaletras palaciegos y tertulianos de postín de TVs con sus genéricos "respetemos a la justicia"
#10 seguro que sabes cómo se llama esa falacia
#31 Sí. Se llama me pongo a repetir un tópico cuando no tengo defensa posible.
A ver tío ya sé que defenderías al mismo Satanás con tal os diera la razón. Pero a este juez no hay por donde cogerlo. Lo alucinante es que carcamales así sigan ejerciendo y que en sus manos este que alguien pueda pasar años en la cárcel.
#39 La anterior era "falacia de autoridad"
Esta que has usado ahora tiene otro nombre, "ad hominem"
#49 lo sé muy bien. Si eres tan amable puedes argumentar en lugar de soltar clichés vacíos.
#51 Si criticases el auto del juez, en vez de decir "Los cuatro catedráticos tienen autoridad" y "El juez es un carcamal", podría argumentar algo.
¿Qué argumento esperas que de? ¿Cuestionar la capacidad o honestidad de los catedráticos? ¿decir qué el juez es una bellísima persona?
Las falacias no se contraargumentan, se señalan.
#10 pues pringados no, pero escorados sí, ya el CV de la catedrática Patricia:
Análisis de la LO 1/2004 de protección integral contra la violencia hacia las mujeres desde una perspectiva de género.
Los costes del enfoque punitivo para reducir laviolencia sobre la mujer pareja P08-SEJ-04161
Multiculturalidad, género y derechoEntidad financiadora: Ministerio de Ciencia e innovación (DER 2009-08297 –subprograma JURI)
gente escorada a la izquierda llorando porque hay gente escorada a la derecha
#10 Si te lees el artículo, realmente los cuatro magistrados lo único que dicen es que no procede sacar el tema de los presupuntos abusos sexuales (algo con lo que yo estoy de acuerdo). No entran a discutir los otros dos motivos que da el juez para denegar la puesta en libertad.
Y en cualquier caso, eso no tiene nada que ver con lo que te están comentando aquí:
1. El indulto no lo da el Parlamento, lo da el Gobierno. El juez no está desobedeciendo ningún "mandato parlamentario".
2. El juez no se está pronunciado sobre el indulto, sino sobre la posibilidad (repito, posibilidad) de la puesta en libertad como consecuencia de haberse reducido la condena a resultas del indulto. El juez en ningún momento se opone ni ibjeta al indulto.
Dicho esto, puedes seguir haciendo gala de tu ignorancia y encima acusando a los demás de cuñados, que con esto de meneame ya tengo el nivel de tolerancia a la verguenza ajena por las nubes.
#55 Me encanta ver cómo salís en defensa de un tipo que es un impresentable y un ultra.
Ahora todos os la cogéis con papel de fumar.
Me encantaría que fuerais todos así de escrupulosos con absolutamente todas las decisiones judiciales...
#10 ¿Crees que no se pueden sacar a 4 catedráticos que defiendan el auto del juez?
#6 No te preocupes, para ellos lo ideal es que una sociedad este totalmente dirigida, por el gobierno, sin una minima separacion de poderes (no estoy diciendo que ahora mismo exista, pero para ellos ese pequeño maquillaje ya es demasiado).
#2 Un mandato parlamentario totalmente escorado hacia una ideologia determinada y que no era el indulto total. No hay razones para indultar a Juana, no hay arrepentimiento, no hay voluntad de no volver a hacer lo que hizo, no hay acciones que permitan pensar que se lo merece. Lo unico que hay es una agenda y esa agenda quieren cumplirla contra viento y marea
#2 está desobedeciendo un mandato parlamentario como es el indulto.
El parlamento no indulta a nadie.
#1 Otro ataque al mensajero
#1 Es una pena que pudiendo haber emitido una resolución por motivos reales, que los hay, lo haya por motivos espurios, lo que da munición a los defensores de esa delincuente.
Un juez haciendo política para atacar al gobierno bolivariano, esto suena de antes.
#4 Si, es curioso que existiendo esos "motivos reales' haya tenido que retorcer tanto el asunto, debe ser un pobre ignorante, o tal vez no haya de donde rascar.
Se refiere a un "caso claro" de prevaricación del juez.
#15 Caso claro de prevaricacion. Seguro que si. Dame razones que me convenzan de que esto no es un indulto ideologico y te juro que me borro la cuenta despues de pedirte perdon. Dame algun dato que demuestre que el juez ha prevaricado y te prometo que me borro la cuenta despues de pedirte perdon
#24 Todos los indultos ideológicos, se piden cuando alguien piensa que no es necesario que el preso este en la cárcel.
Sobre las motivos jurídicos de la posible prevaricación del juez, solo tienes que leer el artículo y las razones que se exponen.
#26 si hay posible prevaricación del juez no sería mejor instruirla en un juzgado en vez de un medio de comunicacion?En caso de que no haya prevaricación se aceptará la decisión judicial o seguirán señalandole en los medios de comunicación y desde el gobierno? El proximo juez que tenga que impartir justicia(hacer su trabajo) lo hará libremente o lo hará pensado en como gobierno y periodistas harán de su vida un infierno y le señalaran publicamebte?Que queremos jueces impartiendo justicia o politicos y periodistas impartiendo justicia? Solo acatamos las decisiones judiciales que nos gustan?
#28 "si hay posible prevaricación del juez no sería mejor instruirla en un juzgado en vez de un medio de comunicacion?"
No son cosas incompatibles, estos expertos están dando su opinión
Los jueces están expuestos a críticas como todo el mundo, y cuándo determinados jueces muestran su ideología en sus actuaciones lo mínimo es que alguien se lo recrimine.
#15 pues si tienes pruebas de tal prevaricación acércate a un juzgado y lo denuncias.
#46 Argumento típico nivel parvulito.
#56 vamos, que estás admitiendo que no hay prevaricación.
#1 . Claro, y para echar mierda se traen a Los Hezpertos de Lo País...
#1 Viendo declaraciones suyas echar mieeda no es precisamente lo que destilan sus palabras.
#1 Normal un juez que vulnera la presunción de inocencia en un estado de derecho, lo raro es que no se le inhabilite por ello.
#16 hay una condena, la presunción de inocencia que tu comentas no es real. Intentad argumentar desde la realidad y no desde la realidad que os gustaría.
#1 Es lo que los feministas hacen contra los que se opongan a su poder. Lo que han escrito esos catedráticos es totalmente parcial.
#18 Para los idologos es un escrito totalmente veraz, aseptico e inmaculado. Si solo han podido encontrar cuatro es porque tampoco habra muchos mas que quieran enfangarse en esta mierda. Si lo firmas te retratas como juez de una sola parte, si sales diciendo que no es cierto te acusan de filonazi francopantano.
Cada vez estamos mas cerca de presenciar juicios como en la pelicula de idiocracia, la gente echandose encima de un juez porque supuestamente no hace caso al gobierno e incluso dicen oor aquí que va contra la presunción de inocencia. Vuelvo a repetir......la separación de poderes es basica en una democracia....el juez no es que no haya hecho caso al gobierno, el gobierno ha dado un indulto parcial, no total y el juez ese indulto parcial lo ha acatado. Y respecto a los que comentan que el juez se ha saltado la presunción de inocencia me gustaría que lo explicaran en vez de repetirlo sin pensar.A veces da miedo la sociedad que están creando politicos y periodistas(los de ambos bandos, aclaro porque el nivel es muy bajo y entiendo que se me acuse de fascista para zanjar el asunto)
Uno de los problemas de este país, es que cada vez que un asunto cobra relevancia, todas las partes radicalizan sus posiciones y se lo asignan al más cabestro. En este caso estaba claro que Juana Rivas había cometido un delito y había una sentencia que lo confirmaba. Después, el Gobierno firmó un indulto por motivos que se pueden compartir o no, pero que en ningún momento negaba los hechos probados en la sentencia. Parecía que el asunto estaba claro para todos, pero ahora le están dando alas a Rivas con el auto que ha escrito este juez impresentable. Vuelta a la casilla de salida.
¿Jueces injustos y parciales en España? ¡qué me dices!
Sobreseído por qué y por quién...