Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Estoy seguro de que en este tema hay dinero mal gastado, pero decir alegremente que el "gasto en personal" o "gastos corrientes", (agua, luz....), No es dinero destinado a las mujeres que lo necesitan, es muy atrevido si no se analiza caso por caso. (Supongo que hay pisos tutelados o atención sicológica, por ejemplo).
Como decir que el gasto en "vestuario" es que una se fue de compras, o que como "hay 4.275€ con concepto “combustible” es que le pagamos la gasolina a "algún todoterreno antiguo"
Más que un análisis medio serio, esto tiene un tufo ideológico que tira patrás.
CC #6 #1
#3 En el artículo hablan de 43 millones, ¿De dónde sale lo de 800 millones?
Como decir que el gasto en "vestuario" es que una se fue de compras, o que como "hay 4.275€ con concepto “combustible” es que le pagamos la gasolina a "algún todoterreno antiguo"
Más que un análisis medio serio, esto tiene un tufo ideológico que tira patrás.
CC #6 #1
#3 En el artículo hablan de 43 millones, ¿De dónde sale lo de 800 millones?
#1:
Gran artículo.
Al final pasará con esto como con la memoria histórica, que de toda la pasta presupuestada por ZP la mayoría iba para chiringuitos de charlas, publicación de libros y mamoneo, y una parte ínfima a buscar fosas.
El PSOE es especialista en crear problemas donde no los hay, y de ahí montar chiringuitos
Al final pasará con esto como con la memoria histórica, que de toda la pasta presupuestada por ZP la mayoría iba para chiringuitos de charlas, publicación de libros y mamoneo, y una parte ínfima a buscar fosas.
El PSOE es especialista en crear problemas donde no los hay, y de ahí montar chiringuitos
#32:
#1 No, no es un gran artículo, es sensacionalista, parcial y habla con desconocimiento. Está muy mal hecho.
Con los mismos números, se podría haber concluido algo parecido, quizás, pero hace muchas trampas.
Algunos ejemplos:
-Empieza por decir que los salarios (22%) no cuentan entre el presupuesto para ayudar y atender a las mujeres. Sin entrar a si realizan bien su trabajo, que no lo sé, esos salarios debieran ser gente necesaria para ayudar y atender a las mujeres. Son empleos, y la gente cobra por eso (se me ocurre: asesores de mujeres maltratadas, psicólogos, diseño de actuaciones para mejorar la situación de las mujeres...). Los gastos corrientes (28%), por otra parte, no se pueden evitar ni son superfluos, están asociados a cualquier actividad. Así que cuando dice "Ya llevamos el 50% del presupuesto y aún no han hecho absolutamente nada", es una afirmación falaz, ya que no demuestra que esa gente no haga nada.
-Habla de gastos en vestuario y combustible dando por hecho que son gastos personales ("alguna se fue de compras con el dinero de todos"). ¿La prueba para acusaciones así? 3.000 en vestuario y 4.000 en combustible me parecen hasta poco, hay muchos motivos posibles para que se gaste ese dinero de forma justificada.
-Otros suministros por 12.000: "Ahí estarán los cafés…" Otra acusación injustificada y gratuita.
-Servicios asistenciales son 7 millones de €!!!! Y dice que no sabe para qué son, así que como no lo sabe no lo cuenta. Pues no sé, a mí servicios asistenciales me suena bastante acorde con servicios asistenciales a mujeres víctimas de violencia de género...
-Los centros de información municipales, actuaciones en materia de género, potenciación asociacionismo de mujeres, programas de atención social, atención a la prostitución y tráfico sexual... para él no son ningún tipo de ayuda.
En resumen, no sólo contabiliza lo que le da la gana y acusa sin pruebas, sino que da por hecho que un "Instituto Andaluz de la Mujer" debe dedicar sus fondos a ayudas económicas finales a mujeres maltratadas, y no es así. La palabra Instituto debería dar pistas.
Todo esto, sin defender para nada este organismo (personalmente, me tiene pinta de mamandurria, pero no lo sé), y ni siquiera entrar en si tiene justificación su existencia o no.
Pero es que el artículo no hay por donde cogerlo.
Con los mismos números, se podría haber concluido algo parecido, quizás, pero hace muchas trampas.
Algunos ejemplos:
-Empieza por decir que los salarios (22%) no cuentan entre el presupuesto para ayudar y atender a las mujeres. Sin entrar a si realizan bien su trabajo, que no lo sé, esos salarios debieran ser gente necesaria para ayudar y atender a las mujeres. Son empleos, y la gente cobra por eso (se me ocurre: asesores de mujeres maltratadas, psicólogos, diseño de actuaciones para mejorar la situación de las mujeres...). Los gastos corrientes (28%), por otra parte, no se pueden evitar ni son superfluos, están asociados a cualquier actividad. Así que cuando dice "Ya llevamos el 50% del presupuesto y aún no han hecho absolutamente nada", es una afirmación falaz, ya que no demuestra que esa gente no haga nada.
-Habla de gastos en vestuario y combustible dando por hecho que son gastos personales ("alguna se fue de compras con el dinero de todos"). ¿La prueba para acusaciones así? 3.000 en vestuario y 4.000 en combustible me parecen hasta poco, hay muchos motivos posibles para que se gaste ese dinero de forma justificada.
-Otros suministros por 12.000: "Ahí estarán los cafés…" Otra acusación injustificada y gratuita.
-Servicios asistenciales son 7 millones de €!!!! Y dice que no sabe para qué son, así que como no lo sabe no lo cuenta. Pues no sé, a mí servicios asistenciales me suena bastante acorde con servicios asistenciales a mujeres víctimas de violencia de género...
-Los centros de información municipales, actuaciones en materia de género, potenciación asociacionismo de mujeres, programas de atención social, atención a la prostitución y tráfico sexual... para él no son ningún tipo de ayuda.
En resumen, no sólo contabiliza lo que le da la gana y acusa sin pruebas, sino que da por hecho que un "Instituto Andaluz de la Mujer" debe dedicar sus fondos a ayudas económicas finales a mujeres maltratadas, y no es así. La palabra Instituto debería dar pistas.
Todo esto, sin defender para nada este organismo (personalmente, me tiene pinta de mamandurria, pero no lo sé), y ni siquiera entrar en si tiene justificación su existencia o no.
Pero es que el artículo no hay por donde cogerlo.
#21:
#7
Todo en política tiene tufo ideológico, más o menos disimulado, lo cual no quita que el feminismo hay dejado de ser igualitario para ser otra cosa..
Insisto en mi pregunta..¿porque los medios y las "izquierdas" defienden a muerte tanta gilipollez anticonstitucional??
Que buscan?
A mi me huele a manipulación con fines económicos (que por supuesto vamos a pagar todos)
Todo en política tiene tufo ideológico, más o menos disimulado, lo cual no quita que el feminismo hay dejado de ser igualitario para ser otra cosa..
Insisto en mi pregunta..¿porque los medios y las "izquierdas" defienden a muerte tanta gilipollez anticonstitucional??
Que buscan?
A mi me huele a manipulación con fines económicos (que por supuesto vamos a pagar todos)
#34:
#7 "Estoy seguro de que en este tema hay dinero mal gastado, pero decir alegremente que el "gasto en personal" o "gastos corrientes", (agua, luz....), No es dinero destinado a las mujeres que lo necesitan, es muy atrevido si no se analiza caso por caso"
No en una institución creada para robar y no para servir a ningún propósito útil sino solo como una tapadera. Allí todo el dinero es malgastado.
Ejemplo: Los 400.000 euros botados a la basura para determinar, usando "perspectiva de género", si el soterramiento de una línea de tren era "machista". No importa en qué lo gastaron. Si gastaron más de un euro para eso, está mal, muy mal. Y lo pero, es que ese dinero sí es necesario para las verdaderas víctimas.
No en una institución creada para robar y no para servir a ningún propósito útil sino solo como una tapadera. Allí todo el dinero es malgastado.
Ejemplo: Los 400.000 euros botados a la basura para determinar, usando "perspectiva de género", si el soterramiento de una línea de tren era "machista". No importa en qué lo gastaron. Si gastaron más de un euro para eso, está mal, muy mal. Y lo pero, es que ese dinero sí es necesario para las verdaderas víctimas.
#11:
Hombre, es bastante valiente categorizar los salarios como «nada por la mujer». Sin saber qué hacen los receptores de ese salario (¿Son psicólogos?¿Asistentes sociales?) .....
Y también tilda de «nada» un porrón de pasta en campañas de publicidad (que puedes discutir si son útiles o no, pero no son nada)
Para mí es errónea
Y también tilda de «nada» un porrón de pasta en campañas de publicidad (que puedes discutir si son útiles o no, pero no son nada)
Para mí es errónea
#27:
#12 Y además de tufo ideológico está rematadamente mal escrito. Como medio de desacreditar, el autor entiende que basta con meter un chascarrillo al lado de cada partida presupuestaria. Este artículo te llama tonto a la cara y encima se ríe. ¿Quien es el editor de esa página? ¿un niño de trece años?.
Comentarios
Gran artículo.
Al final pasará con esto como con la memoria histórica, que de toda la pasta presupuestada por ZP la mayoría iba para chiringuitos de charlas, publicación de libros y mamoneo, y una parte ínfima a buscar fosas.
El PSOE es especialista en crear problemas donde no los hay, y de ahí montar chiringuitos
#1 800 millones de € al año: así compra a las feministas la Junta de Andalucía
Estoy seguro de que en este tema hay dinero mal gastado, pero decir alegremente que el "gasto en personal" o "gastos corrientes", (agua, luz....), No es dinero destinado a las mujeres que lo necesitan, es muy atrevido si no se analiza caso por caso. (Supongo que hay pisos tutelados o atención sicológica, por ejemplo).
Como decir que el gasto en "vestuario" es que una se fue de compras, o que como "hay 4.275€ con concepto “combustible” es que le pagamos la gasolina a "algún todoterreno antiguo"
Más que un análisis medio serio, esto tiene un tufo ideológico que tira patrás.
CC #6 #1
#3 En el artículo hablan de 43 millones, ¿De dónde sale lo de 800 millones?
#7 ¿Cuál es el problema de que tenga tufo ideológico?
#12 Para ti ninguno.
#14 Ni para la mayoría de usuarios de meneame tampoco, incluido tú.
#12 Que el tufo ideológico en un artículo indica que los datos han sido interpretados acorde a dicha ideología. Es decir, no se busca construir una conclusión a partir de los datos. Se usan los datos para apoyar una conclusión ya establecida (Y este artículo es un claro ejemplo)
#19 Como todo lo que se envía a meneame y como todos los que se quejan de que esta noticia tiene tufo ideológico.
Pero claro si tiene el tufo ideológico que tu quieres, entonces está bien.
¿O es que pensáis que las decenas de noticias enviadas aquí procedentes de eldiario.es ctxt o elsaltodiario no tienen tufo ideológico?
#22 Como todo lo que se envía a meneame.
Meh, yo también puedo jugar a eso: Y tú más.
#23 Pues juega.
La próxima vez que alguien mande una noticia de eldiario.es vótala negativo, porque todas tienen tufo ideológico.
#19 Decir que un artículo es un claro ejemplo de tufo ideológico, es aplicar tu ideología por encima de los datos planteados, para así descartar el artículo porque no te gusta.
En definitiva acusáis al artículo de algo que hacéis vosotros constantemente como bien dice #12.
Toda la ideología de género que está montada tiene tufo ideológico, nada de lo que hay hoy en día es objetivo ni se basa en datos reales, TODO es ideología, por lo tanto no entiendo cual es el problema con el artículo (por cierto, si descartas los comentarios del articulista, y te quedas solo con los datos, que es lo que se debe hacer siempre en todo artículo de opinión, te das cuenta de como se está tirando el dinero sin ningún tipo de vergüenza y como se está yendo desde estas instituciones contra las propias mujeres, a las que queda claro que solo se les destina un 3% siendo generosos un 4% de todo el dinero dado, cuando debería ser un 100% o un 90%).
#48 En definitiva acusáis al artículo de algo que hacéis vosotros constantemente como bien dice #12.
Y tú más.
#51 jajajaja, y tú mucho mucho más, tú por infinito más uno como dice mi hijo jajajajajaja
#71 ¡¡¡¡ Tú más infinito por infinito + 2 !!!!
#72 Espera que llamo a mi hijo, y así os dejo discutiendo a los 2, tiene 10 años y le vendrá bien tener una discusión a su nivel.
#73 ¡El que lo dice lo es!
#74 con el culo aldrevés
#75 ¡Mierda! Me ha pillado. Reconozco tu absoluta victoria dialéctica. Un saludo y felices fiestas (las pocas que quedan)
#77 saludos! Lo mismo!
#12 Y además de tufo ideológico está rematadamente mal escrito. Como medio de desacreditar, el autor entiende que basta con meter un chascarrillo al lado de cada partida presupuestaria. Este artículo te llama tonto a la cara y encima se ríe. ¿Quien es el editor de esa página? ¿un niño de trece años?.
#12 Que tiene menos credibilidad. Uno no se toma en serio algo cuando viene lleno de comentarios sesgados. Ya soy mayorcito para saber interpretar lo que están diciendo sin tener que leer chorradas que pretenden dirigir mis conclusiones.
#7 El I Plan de Igualdad en Andalucía nos costó la friolera de 2.978 millones, 69 veces más que el presupuesto del IAM. Al ser un plan de 4 años, dividiendo nos salen 744,5 millones de euros al año.
#20 Algún enlace? No encuentro ese dato.
#55 Del artículo:
¿Y cuánto dinero cobran?
Las asociaciones se adscriben o no a las subvenciones que oferta la Consejería de Igualdad y Políticas Sociales, de todas formas eso lo dejaremos para el Plan de Igualdad que es donde estará la mayoría de subvenciones
De Europapress
El Plan estratégico para la Igualdad de mujeres y hombres prevé una inversión de 2.978 millones en cuatro años
El Consejo de Gobierno aprobó hoy el primer Plan Estratégico para la Igualdad de Mujeres y Hombres en Andalucía, que prevé una inversión de 2.978,5 millones durante sus cuatro años de vigencia (2010-2013) para eliminar las discriminaciones por razón de sexo en los ámbitos laboral, educativo, cultural y social. El documento, en cuya elaboración han participado asociaciones de mujeres y organizaciones sociales y económicas, recoge un total de 316 medidas que desarrollarán todas las co ...
Leer mas: https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-plan-estrategico-igualdad-mujeres-hombres-preve-inversion-2978-millones-cuatro-anos-20100119154725.html
La verdad opino que parte de ese dinero es necesario para que mujeres maltratadas en riesgo de exclusión puedan rehacer su vida, pero son unas cantidades tan enormes y tan poco lo que al final les llega en efectivo a ellas que pienso que lo que decía Vox de chiringuito tiene bastante razón, conociendo además como funciona la Junta de Andalucía.
Me parece sano que se hable de estas cosas que antes se pasaba por alto, tendría que salir alguna mujer maltratada que haya optado a estas ayudas a decir cuál ha sido su experiencia.
Otro tema muy fuerte, que he puesto en otro comentario es
La policía de género
Quizás la medida más arriesgada de la ley de igualdad es la que otorga al Instituto de la Mujer (IAM), cuyo presupuesto asciende a 42 millones de euros, la potestad de ejercer como policía de género con independencia de cualquier instancia judicial. Este organismo autonómico puede “practicar investigaciones, tanto de oficio como a instancia de parte, para el esclarecimiento de posibles situaciones de discriminación”.
https://www.lavanguardia.com/politica/20190105/453928789777/evangelio-andaluz-politicas-de-genero.html
PP Y Ciudadanos se han comprometido a “impulsar un gran acuerdo” que “implemente, con dotación presupuestaria suficiente, todas y cada una de las medidas previstas en la ley andaluza 7/2018”.
Esa ley regula la activación contra el hombre de los mecanismos de género sin intervención judicial y con el mero informe favorable de un empleado de los servicios sociales de un ayuntamiento.
#62 Una cosa es el dinero destinado a "mujeres maltratadas", del que entiendo hablan en el articulo que son esos 40 millones, y otra el plan para la igualdad, del que pones los enlaces.
De este plan, una buena parte son politicas sociales que antes simplemente estaban en otras partidas, como politicas de promoción de empleo (supongo que en tu opinión no hay discriminación laboral por lo que entiendes que no se necesita dedicar dinero a esto), o politicas de conciliación laboral (supongo que para ti no es necesario dedicar un dinero específico para la mujer si no para todos, aunque sea la mujer la encargada de "conciliar":
"el documento también otorga especial relevancia a las iniciativas para la conciliación del horario laboral y familiar, bloque que acapara más de la mitad de los recursos financieros consignados (1.629,1 millones de euros, osea la mitad del dinero)Entre estas medidas destaca la extensión de la red de escuelas infantiles para menores de tres años a polígonos industriales y parques tecnológicos y el reforzamiento de los servicios de aula matinal, comedor y taller de juegos en los centros con primer ciclo de Educación Infantil."
El que haya escuelas infantiles en los polígonos industriales parece algo bastante razonable, aunque sea algo que beneficia a todo el mundo, sin duda beneficia mas a las mujeres (que son las que dedican mas tiempo a sus hijos).
Le siguen otras medidas de caracter social, que parecen bastante lógicas, y que se podrían haber estado en otras partidas, en depencia o en cualquier otro presupuesto de asuntos sociales.
"incrementar las acciones positivas a favor de la contratación indefinida de las mujeres que hayan dejado de trabajar por maternidad o por el cuidado de familiares en situación de dependencia"
"De igual modo, se incrementarán las plazas disponibles en el programa que ha ampliado a fines de semana y días festivo la apertura de los centros de día de personas en situación de dependencia, que antes sólo abrían de lunes a viernes"
"las mujeres andaluzas soportan actualmente una mayor prevalencia de situaciones de dependencia a partir de los 55 años"
Las mujeres tienen mayor esperanza de vida, y sobre las mujeres recaen en mucha mayor medida el cuidado de los dependientes en la familia, cualquier medida que se tome en estos sectores beneficia a las mujeres.
#66 "Por último, las iniciativas previstas en el bloque de salud (103,5 millones de euros) se dirigen fundamentalmente a realizar investigaciones sobre problemas que afectan específicamente a las mujeres."
Si es necesario invertir tanto dinero en investigar esos problemas, será que no son tan evidentes. Me recuerda a la frase de :"La politica es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar despues los remedios equivocados"
SEguro que muchas de las medidas que has expuesto son positivas, pero me temo que el 75% del dinero irá a parar a "las gestoras" de esas medidas. La Junta deja sin ayudas a la asociación de mastectomizadas de Jerez por tener a un hombre en su directiva
La Junta deja sin ayudas a la asociación de mastec...
lavozdelsur.esAdemás la sociedad tiene otras prioridades:
"A pesar del debate generado en las últimas semanas de cara a este 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, la preocupación de los españoles por la violencia machista ha bajado. En concreto, y según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), ha pasado del 4,6% registrado en diciembre al 2,4% el pasado mes de febrero. Los problemas relacionados con la mujer se mantienen prácticamente, pero en niveles muy bajos. Sólo preocupan a un 0,5% de la población."
https://cadenaser.com/ser/2018/03/08/politica/1520510479_254064.html
#69 La percepción de los problemas es siempre relativa, y parece que según esos mismos datos, sigue estando entre los 10 problemas principales, por encima (por ejemplo), del terrorismo y otros muchos.
El que haya bajado como percepción de problema es positivo, puede que se estén haciendo bien las cosas en este asunto.
#70 Como ya se acabó el terrorismo de ETA, el estado necesitaba otro terrorismo: el terrorismo machista.
Hemos pasado del TODO ES ETA al TODO ES MACHISMO o micromachismo...
#7
Todo en política tiene tufo ideológico, más o menos disimulado, lo cual no quita que el feminismo hay dejado de ser igualitario para ser otra cosa..
Insisto en mi pregunta..¿porque los medios y las "izquierdas" defienden a muerte tanta gilipollez anticonstitucional??
Que buscan?
A mi me huele a manipulación con fines económicos (que por supuesto vamos a pagar todos)
#21 ¿Donde está la sentencia que declare inconstitucional la discriminación positiva?
#41 De momento, no hay ni sentencia ni denuncia, así que a lo mejor lo inconstitucional es la discriminación negativa.
#59
Me equivoqué al mencionarte,era para #41
#21 "¿porque los medios y las "izquierdas" defienden a muerte tanta gilipollez anticonstitucional??"
No sé muy bien a qué te refieres, si es a medidas de protección a mujeres, suelen ser aprobadas unánimemente por izquierda y derecha (al menos hasta ayer).
#42
Me suena algo de no discriminación,de tutela judicial efectiva y de presunción de inocencia,pero no me hagas caso,lo leería en una Constitución no oficial.
#57 No sé que me quieres contar con eso.
#21 Decir que es inconstitucional es desacreditar a los cientos de juristas y expertos que han asesorado, redactado y refrendado esa ley, en España y en toda la UE. Incluidos los miembros del TC. La LdVG fue aprobada por unanimidad de todos los grupos en el Parlamento. La UE y la ONU la respaldan.
#7 si se abre debate sobre estos temas, será más fácil conseguir un desglose aún más detallado.
Pero parece que no es lo que se quiere, hoy mismo vi un video de un programa de TV en el que para desmontar a Vox decían que "solo" se dedicaban 200 millones a esto, y que era una cifra de mierda claro, para que ir más allá
#31 Quiero pensar que existe un desglose detallado de todo, si no es así, eso es muy criticable, pero en este artículo no parece que hayan buscado eso.
#38 si no lo hay, este artículo es todo lo que se puede sacar.
Si lo hay, se puede mostrar para mostrar engaños/falacias del mismo.
#7 "Estoy seguro de que en este tema hay dinero mal gastado, pero decir alegremente que el "gasto en personal" o "gastos corrientes", (agua, luz....), No es dinero destinado a las mujeres que lo necesitan, es muy atrevido si no se analiza caso por caso"
No en una institución creada para robar y no para servir a ningún propósito útil sino solo como una tapadera. Allí todo el dinero es malgastado.
Ejemplo: Los 400.000 euros botados a la basura para determinar, usando "perspectiva de género", si el soterramiento de una línea de tren era "machista". No importa en qué lo gastaron. Si gastaron más de un euro para eso, está mal, muy mal. Y lo pero, es que ese dinero sí es necesario para las verdaderas víctimas.
#34 "No en una institución creada para robar y no para servir a ningún propósito útil sino solo como una tapadera. Allí todo el dinero es malgastado"
Si, es la opinión de el partido de moda.
El artículo no había de eso, si no de una apariencia de análisis.
#36 "Si, es la opinión de el partido de moda"
Ad Hominem.
Lo importante no es si es una opinión del partido de moda. Lo importante es si es verdad o mentira, y para ello hay que escuchar los argumentos, razonamientos, demostraciones, pruebas, evidencias, etc, tanto a favor como en contra, y de todos. Que ya tenemos métodos y herramientas de análisis más avanzados que antes. Ahora se usa el método científico y antes se usaba el pensamiento mágico, dogmas de fe ciega, irracionalidad, falacias lógicas, gritos y chillidos, etc.
#39 No sé el sentido de este latinajo que has puesto en este asunto.
En los partidos con representación parlamentaria hay (a día de hoy), consenso en esto, sean de derecha o izquierda, de que se trata de un problema grave y de que se toman medidas para afrontarlo.
#46 "No sé el sentido de este latinajo que has puesto en este asunto"
Hablamos de la noticia. Tú dices que "es la opinión de el partido de moda", yo digo que no importa la opinión del partido de moda, que lo importante son los argumentos de un lado y del otro. En la noticia están algunos argumentos de uno de los lados. Falta escuchar los argumentos del otro y la discusión de argumentos entre las dos posiciones. No sirven las falacias argumentativas como "es la opinión de el partido de moda".
#52 En la noticia no hay argumentos, hay datos, como que el dinero que se dedica a gastos corrientes o a personal no va a las mujeres, y esa generalización es falsa.
La "opinión del partido de moda", que coincide con la tuya, ha sido a raíz de tu comentario (el dinero usado en esto es "malgastado", sin entrar en detalles de uso) y no de la noticia.
#1 No, no es un gran artículo, es sensacionalista, parcial y habla con desconocimiento. Está muy mal hecho.
Con los mismos números, se podría haber concluido algo parecido, quizás, pero hace muchas trampas.
Algunos ejemplos:
-Empieza por decir que los salarios (22%) no cuentan entre el presupuesto para ayudar y atender a las mujeres. Sin entrar a si realizan bien su trabajo, que no lo sé, esos salarios debieran ser gente necesaria para ayudar y atender a las mujeres. Son empleos, y la gente cobra por eso (se me ocurre: asesores de mujeres maltratadas, psicólogos, diseño de actuaciones para mejorar la situación de las mujeres...). Los gastos corrientes (28%), por otra parte, no se pueden evitar ni son superfluos, están asociados a cualquier actividad. Así que cuando dice "Ya llevamos el 50% del presupuesto y aún no han hecho absolutamente nada", es una afirmación falaz, ya que no demuestra que esa gente no haga nada.
-Habla de gastos en vestuario y combustible dando por hecho que son gastos personales ("alguna se fue de compras con el dinero de todos"). ¿La prueba para acusaciones así? 3.000 en vestuario y 4.000 en combustible me parecen hasta poco, hay muchos motivos posibles para que se gaste ese dinero de forma justificada.
-Otros suministros por 12.000: "Ahí estarán los cafés…" Otra acusación injustificada y gratuita.
-Servicios asistenciales son 7 millones de €!!!! Y dice que no sabe para qué son, así que como no lo sabe no lo cuenta. Pues no sé, a mí servicios asistenciales me suena bastante acorde con servicios asistenciales a mujeres víctimas de violencia de género...
-Los centros de información municipales, actuaciones en materia de género, potenciación asociacionismo de mujeres, programas de atención social, atención a la prostitución y tráfico sexual... para él no son ningún tipo de ayuda.
En resumen, no sólo contabiliza lo que le da la gana y acusa sin pruebas, sino que da por hecho que un "Instituto Andaluz de la Mujer" debe dedicar sus fondos a ayudas económicas finales a mujeres maltratadas, y no es así. La palabra Instituto debería dar pistas.
Todo esto, sin defender para nada este organismo (personalmente, me tiene pinta de mamandurria, pero no lo sé), y ni siquiera entrar en si tiene justificación su existencia o no.
Pero es que el artículo no hay por donde cogerlo.
#6 Para ser completo debería haber sido objetivo, y es de todo menos eso (repito lo de #32)
#33
Ningún artículo,ningun medio y ninguna persona es objetivo, ni tu,ni yo,ni nadie,a menos que yo sepa.
Ponme un ejemplo de medios o personas objetivas, que igual mi razonamiento resulta ser erróneo.
#58 Una cosa es que nadie sea 100% objetivo. Otra muy diferente es que ni lo intentes siquiera y eso sea excusa para opinar lo que te de la gana, reflejen los datos lo que quieres comunicar o no
#32 bravo, mi positivo y mi consideración por tu comentario
#6 lee a #32 y aprende
#44
Tanta razón tiene #32 como lo que yo argumento,para nuestra una anécdota: chica maltratada que pide ayuda en asociaciones y una semana después sigue recibiendo ostias y esperando soluciones(le daba pánico denunciar al agresor), acabo en mi casa hasta que la acogieron unos tíos suyos.
De verdad no hay presupuesto para acoger ipso -facto a cualquier persona maltratada? O este se esfuma?
De verdad hacer leyes discriminatorias ayudan?? Si tan eficaz es eliminar la presunción de inocencia,eliminemosla para todo.
#56 las leyes y las politicas no se hacen en base a anécdotas personales. Nadie dice que funcione todo de puta madre ¿hay algo en España que lo haga?
#64
Ni en España,ni en ningún sitio,eso es obvio.
Al margen de anécdotas personales ,que me dices de suprimir la presunción de inocencia para todos los delitos?
#65 que no
#67
Nooo?? Pero para la violencia machista si???
#68 la presunción de inocencia es igual para todos
Hombre, es bastante valiente categorizar los salarios como «nada por la mujer». Sin saber qué hacen los receptores de ese salario (¿Son psicólogos?¿Asistentes sociales?) .....
Y también tilda de «nada» un porrón de pasta en campañas de publicidad (que puedes discutir si son útiles o no, pero no son nada)
Para mí es errónea
#11 ¿Recuerdas el caso de la asesora municipal de Juana Rivas?
Pues en eso van los sueldos.
#13 Pues no, no lo recuerdo; la verdad.
#17 https://elpais.com/politica/2018/02/16/actualidad/1518776049_121456.html
Artículo muy completo que muestra el chiringuito de mamandurrias que se ha montado con la violencia machista.
Cuando las ¿izquierdas? Se darán cuenta de que están haciendo el juego a la ultraderecha ..o mejor¿porque a pesar de saberlo,continuan en sus trece?
Porque los medios también defienden lo indefendible?
Sólo hay una explicación, y es que lo que buscan es el auge de la ultraderecha,para recortar nuestros derechos y libertades,y por supuesto,nuestros sueldos.
El artículo es una basura como él de grande.
Por esa sencilla regla de 3, un equipo de futbol base és un chorro de dinero, ya que piden subvenciones, en muchos casos de decenas de miles de euros para poder funcionar, por lo que debería ser absorbido por la Consejería de deporte para que se pueda decir que el dinero presupuestado va a parar al fútbol base.
Y otro punto de esa bazofia, coge el presupuesto consolidado y no el ejecutado, siendo el gasto de combustible bastante menor. De hecho sería unos 15€/día, que con una flota de 3 coches son 5€/dia*coche.
Pero bueno, que la realidad no os quite lo manipulado.
La policía de género
Quizás la medida más arriesgada de la ley de igualdad es la que otorga al Instituto de la Mujer (IAM), cuyo presupuesto asciende a 42 millones de euros, la potestad de ejercer como policía de género con independencia de cualquier instancia judicial. Este organismo autonómico puede “practicar investigaciones, tanto de oficio como a instancia de parte, para el esclarecimiento de posibles situaciones de discriminación”.
https://www.lavanguardia.com/politica/20190105/453928789777/evangelio-andaluz-politicas-de-genero.html
Sueldo de Elena Ruiz Ángel
Directora Instituto Andaluz De La Mujer
Salario bruto mensual de Elena Ruiz Ángel: 4.651,01 euros.
Salario bruto anual de Elena Ruiz Ángel: 55.812,16 euros.
https://sueldode.org/elena-ruiz-angel/
https://www.psoeandalucia.com/home_texts/elena-ruiz-angel/
#10 Santiago Abascal
https://maldita.es/malditodato/cuando-abascal-cobraba-mas-que-el-presidente-del-gobierno-por-cargos-a-dedo-pagados-con-dinero-publico/
#45 93.855 euros se llevaba el hijo putativo de la Mamandurrias...
#45 otra mamandurria más
#26 pues es de esperar que ahora que tienen representación parlamentaria, propongan algún proyecto de ley concreto.
Mientras tanto veo bien que se abra el debate y se saque el grano de la paja, a ver si se consigue.
"Se está gestionando mal el dinero contra la violencia de género" -> Hay que abolir la LOVG
Lógica VOXer
#8 el programa de VOX habla de abolir la ley....y hacer otra que proteja a todos. Incluso salen por tv hablando de proteger a parejas lesbianas.
Con ese discurso, vais a perder......¡contra VOX!
#15 A la vista de las declaraciones que hacen me gustaría que publicaran un borrador de la supuesta ley que pretenden implantar. Por ver qué significa "Proteger a parejas y lesbianas". ¿Es mucho pedir? ¿Un borrador de lo que quieren hacer?
#15 desde cuando a la cuñadada le interesa la realidad? Lo único que importa es intoxicar, cuantimás, mejor.
#8 "Se está gestionando mal el dinero contra la violencia de género" -> Hay que ver si esas políticas son efectivas para mantenerlas o proponer otras o eliminarlas y no seguir sablando injustificadamente al contribuyente.
#82 ¿Ver si son efectivas? ¿Pagar pisos de mujeres maltratadas? ¿Asistencia psicológica para ellas y para sus hijos? ¿Pagarles la comida o el transporte a las que no tienen con qué mantenerse porque viven de su maltratador?
Eliminarlas. Eso es lo que queréis. No escondáis vuestra auténtica opinión. No sabéis como justificar vuestra misoginia.
#83 Si de verdad sirven no será muy difícil probar con hechos y datos que es así.
No dejéis de poner palabras e intenciones que no se han dicho para vender vuestra posverdad.
del artículo: "meter gente a cobrar del herario público"
Lo de meter la H es grave. Pero también hay que señalar que lo de público sobra, el erario es público por definición, público es una redundancia y como tal, sobra.
Chiringuitos los hay por derecha e izquierda, sino, no hay mas que ver el chiringuito que le montaron al megaSsssspañol de Santiago Abascal.
Hay que depurar la administración para que no se nos vaya el dinero por el water.
este año (2019) ya van 3716 hombres detenidos acusados del delito de ser hombre,increible.
#2 No me lo creo, fuentes tienes alguna o me acerco a la cibeles?
#5 para echar mierda sobre las mujeres no hace falta decir verdades, pareces nuevo
https://www.elmundotoday.com/2019/01/vox-propone-ahora-una-ayuda-economica-para-los-curas-que-son-abusados-sexualmente-por-ninos/
Otro desglose ridiculo por que la conclusion es que solo es valido el dinero metalico o ayuda directisima que llega a manos de la victima y no el trabajo que hay detras, El desglose que se hace de las asociaciones es ridiculo por que da a entender que es un dinero que se lo llevan muerto cuando algunas no tienen ni para empezar con lo que reciben y se auto financian de mil maneras mas.
Una mierda de articulo vamos
Pero el gasto militar, que no se toque, que es de una utilidad...es más, incrementémoslo con lo que saquemos de esto, que los tanques sirven para todo!