Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
España se pasa por el forro de los huevos la sentencia del tribunal europeo de los derechos humanos. España una vez más exhibiendo su justicia fascista de venganza. La impunidad de estos jueces nazis es total.
#15:
#2 como dicen arriba, se reconoce qeu no hubo juicio justo. ergo, la condena es el resultado de un juicio injusto... inválida
a mi ETA y sus crimenes me dan asco pero me da mucho mas asco un estado que no garantiza juicio justo y en el que te pueden meter en una comisaria y sacarte una confesion a hostia limpia. a ti te hacen eso y confiesas que fuieste tu quien mató a manolete en la plaza de toros.
y eso ha pasado demasiadas veces en este pais. y muchos ciudadanos toleran que su policía sea todavía mas delincuente qeu los delincuentes a los que persigue
a mi ETA y sus crimenes me dan asco pero me da mucho mas asco un estado que no garantiza juicio justo y en el que te pueden meter en una comisaria y sacarte una confesion a hostia limpia. a ti te hacen eso y confiesas que fuieste tu quien mató a manolete en la plaza de toros.
y eso ha pasado demasiadas veces en este pais. y muchos ciudadanos toleran que su policía sea todavía mas delincuente qeu los delincuentes a los que persigue
#2:
Me hace gracia lo de ex etarra, como si hubiese ex asesinos o ex ladrones. Está en la cárcel por etarra, su delito es ese. Cuando cumpla condena y pida perdón a la sociedad quizás pueda ser considerado como "ex".
#8:
¿Estás seguro de lo que dices?
Para #_4 que obviamente pone en ignore a quienes le llevan la contraria.
la Sala concluye que, aun prescindiendo de su declaración dada la vulneración apreciada, la convicción sobre la existencia de los explosivos y armas se asienta "en otras fuentes de prueba distintas de la confesión", según el propio TEDH. A la misma conclusión llega el Supremo tras la lectura de las sentencias dictadas en este caso, así como con la comprobación de las diligencias sumariales y del acta del juicio oral.
El Supremo rechaza revisar la condena del etarra Atristain pese a la sentencia favorable de Estrasburgo
Para #_4 que obviamente pone en ignore a quienes le llevan la contraria.
la Sala concluye que, aun prescindiendo de su declaración dada la vulneración apreciada, la convicción sobre la existencia de los explosivos y armas se asienta "en otras fuentes de prueba distintas de la confesión", según el propio TEDH. A la misma conclusión llega el Supremo tras la lectura de las sentencias dictadas en este caso, así como con la comprobación de las diligencias sumariales y del acta del juicio oral.
El Supremo rechaza revisar la condena del etarra Atristain pese a la sentencia favorable de Estrasburgo
Comentarios
España se pasa por el forro de los huevos la sentencia del tribunal europeo de los derechos humanos. España una vez más exhibiendo su justicia fascista de venganza. La impunidad de estos jueces nazis es total.
#4 que te preocupen los derechos humanos de un terrorista pero no los de niños y niñas maltratados por sus madres dice mucho de ti como persona.
#12@admin este usuario me está difamando y acosando.
#12 en tu pequeño cerebro no cabe que alguien se preocupe por los derechos humanos de TODOS?
no es incompatible.. salvo para mentes muy muy estrechitas.
#17 pues es justamente lo que estoy tratando de decir, si a alguien le preocupan los derechos humanos deberían ser de TODOS los seres humanos. Y el tipo este hunde constantemente las noticias que hablan de niños maltratados por sus madres, pero a la vez por otra parte envía noticias de terroristas con sus derechos vulnerados. ¿Quién tiene la mente estrechita aquí si me estás dando la razón?
#_14 ¿He dicho algo que sea mentira? Explícame dónde está exactamente la difamación y el acoso en ese comentario y con gusto lo retiro. Si necesitas explicaciones también podría darlas, aunque con leerme en #18 sobraría.
#12 mucho dice de ti cómo persona si estás dispuesto a meter a CUALQUIERA en la cárcel, en base de autoinculpaciones. Por qué con cuántos hostias y dos desvanecimientos por la bolsa tú te haces cargo hasta de la extinción de los dinosaurios. Campeón.
Y de su interrogatorio dice mucho cuando: "la segunda declaración no quiso firmarla el abogado de oficio impuesto a Atristain al observar la situación en que estaba el detenido .
Que sea o no terrorista lo resolverá un juicio con garantías (cosa que no se le ha aplicado) y si eso ya cumplirá lo que tenga que cumplir, pero tú ya has quedado retratado.
#21 pero qué me estás contando, si yo no he dicho en ningún momento que el tipo ese no tenga que tener derechos humanos. CUALQUIER persona debería tener sus derechos humanos asegurados, y de no ser el caso el responsable de vulnerarlos debería pagar las consecuencias. Sólo he dicho que hay gente por aquí que le preocupan los derechos humanos de terroristas pero no los de niños inocentes maltratados, lo que me parece bastante incongruente e hipócrita. ¿En qué parte te pierdes? Deja de hacer el ridículo por favor.
Me hace gracia lo de ex etarra, como si hubiese ex asesinos o ex ladrones. Está en la cárcel por etarra, su delito es ese. Cuando cumpla condena y pida perdón a la sociedad quizás pueda ser considerado como "ex".
#2 como se puede ser miembro de una organización que no existe???
#5 Ya se han resuelto todos los delitos cometidos por ETA? Se han entregado todos sus miembros? Han entregado todas las armas? Te fías de la palabra de un etarra? Yo no, te recuerdo que mataron durante una tregua.
ETA dejará de existir cuando se haga justicia y todos sus aparatos sean desmantelados.
Pero volviendo a la cuestión, ese tío está en la cárcel por ETARRA, no por ser ex etarra. La gente está en la cárcel por cometer delitos, no por cometer ex delitos. En fin, que se tengan que explicar estas cosas....
#13 ese hombre irá a la cárcel por autoinculpaciones basados de lo que todos sabemos y algunos justificais, y a falta de tener un abogado que le aconsejaria no hacerlo. A sí que, a saber si hizo o no algo.
PERTENENCIA tenía entendido que eran de 6 a 12 años, no 17. A sí que no, no irá por ETARRA. Para explicar primero hay que saber.
Aquí te dejo su relato de TORTURAS. Que seguro te la sudara, porque ya tienes tu culpable. Pero dan veracidad profesionales como el Dr. Etxeberria.
https://www.google.com/amp/s/www.naiz.eus/eu/info/noticia/amp/20220119/lo-que-senala-estrasburgo-la-bolsa-cinco-dias-sin-dormir-y-una-bala-para-atristain
#16 Pobre ex etarra, casi lloro 😂 😂 😂
Va a la cárcel por etarra y porque le pillaron con un arsenal. Unas armas que utilizaban para matar personas, que parece que no te importa.
#16 Es un puto etarra y tú un defensor de etarras. Su relato de torturas me la pela. Aunque fueran ciertas, pocas torturas me parecen para asesinos de niños.
#30 Y con esos comentarios, no eres mejor que un etarra,solo otro tipo de fanático
#30 ya estaba tardando el retrasado del día, el que justificaba las ejecuciones extrajudiciales y las torturas. Cómo buen fachilla de mediopelo.
Mortadelo, para ser asesino de niños, tiene que asesinar niños. A esta persona no se le acusa de ni un solo asesinato, melón!!!
#2 como dicen arriba, se reconoce qeu no hubo juicio justo. ergo, la condena es el resultado de un juicio injusto... inválida
a mi ETA y sus crimenes me dan asco pero me da mucho mas asco un estado que no garantiza juicio justo y en el que te pueden meter en una comisaria y sacarte una confesion a hostia limpia. a ti te hacen eso y confiesas que fuieste tu quien mató a manolete en la plaza de toros.
y eso ha pasado demasiadas veces en este pais. y muchos ciudadanos toleran que su policía sea todavía mas delincuente qeu los delincuentes a los que persigue
#15 Sabes tú más que los jueces, claro claro. Estás dando veracidad a la palabra del etarra.
#22 no, eso sería un estado de derecho y acatar la constitución que tanto te pone. Si te sacan una confesión a base de torturas, igual el que ha confesado es un mindundi al que alguien tenía cruzado hace tiempo y le van a joder la vida solo por que sí.
#27 Todos los etarras alegan ser torturados, qué casualidad. Y de ser cierto me importa un cojón, ninguna pena.
#29 si no hay garantías de una tutela justa, se pone al mismo nivel al terrorista que al que te defiende de él. Mínimo que el estado y sus funcionarios cumplan con la ley.
#33 Puedes quejarte del procedimiento pero eso no implica que sea inocente. La justicia considera que hay pruebas de sobras para meter en la cárcel a esa escoria.
¿Te parecería bien dejar libre a un pederasta por un error formal? O solo te preocupan los derchos de lo etarras.
"Sin embargo, la Sala de lo Penal de Supremo ha considerado que, aun prescindiendo de estas declaraciones, existen otras pruebas ajenas a las mismas por las que se hubiera podido llegar a la misma conclusión convictiva sobre los hechos que fundamentan su condena, por lo que no procede la revisión de la sentencia firme en este caso."
#36 a lo que voy es a algo tan simple de que si las pruebas que tienes contra alguien están conseguidas fuera de la ley, no tienen validez.
#38 ¿De dónde sacas tú que las han conseguido fuera de la ley? Estás inventando cosas.
Las pruebas siempre deben ser válidas, no se puede excarcelar delincuentes por temas formales. Si se consiguen ilegalmente que se investigue al inductor, pero el delincuente debe ser condenado.
Te he hecho una pregunta y me doy por respondido. Tú dejarías libre a un pederasta por errores formales. Voy a intentar no juzgarte, aunque es difícil.
#27 Por qué me pone la Constitución? Me conoces de algo? Pues no me juzgues.
Repito, estás dando veracidad a la versión del etarra. TODOS usan esa excusa para intentar tumbar sus condenas, por suerte no cuela, hay pruebas suficientes para encerrar a esa escoria terrorista.
#2 como que no? si puedes dejar de asesinar y de robar, y en ese caso eres un ex asesino o un ex ladrón.
#24 Y cuándo dejas de ser asesino? Una hora después de cometer el asesinato? Un día después? Un mes? A ver cuenta.
Y de paso muéstrame un caso donde se condene a alguien por ser ex asesino o ex ladrón, tengo curiosidad.
#28 cuando te hayas rehabilitado, supongo que varios años o quizás nunca, pero poder dejar de serlo, se puede.
Pobrecito. Y encima, al menos la noticia no lo dice, se ve que nunca hizo nada.
#3 sabes lo que si dice la noticia???
Que El TEDH rechaza el recurso de España contra la sentencia que le condena a indemnizar a Xabier Atristain, y que le deben 20.000€ por no garantizarle un juicio justo.
Ahora saca tus conclusiones de si hizo o no "nada". Hala, saca ahora el whisky
#10 Y seguro que es un buen muchacho, no lo dudo ni un momento.
Caray, el final de tu comentario ha dolido, ¿eh? Recuerda: un gran poder conlleva una gran responsabilidad.
#10 Ese señor secuestraba, formaba parte de un grupo terrorista y tenía armas y explosivos.
En esos casos se asignaba abogado de oficio para que sencillamente los terroristas no tengan el mismo abogado y pacten versiones.
En un juicio ha salido culpable. Los propios etarras cantaron. Ahora Estrasburgo dice que tenian derecho a escoger abogado, ok se paga multa de 20.000 y au.
Ok. 15 añitos de trullo y se paga multa todos contentos.
#11
#39 este señor "canto" por qué fue torturado para que "cantara" y su propio abogado de oficio se negó a firmar la segunda declaracion al ver en qué estado estaba.
Lo de que secuestraba y formaba parte de una organización armada o solo era un mero colaborador con autoinculpaciones no se puede discernir.
Y se les ponen abogados de oficio para que estén en clara inferioridad legal lo quieras disfrazar como lo quieras disfrazar, no para que no pacten versiones. A Pablo González Yagüe también le ha puesto abogado de oficio, a ver si va a pactar versiones con el Kremlin, no te jode!!
Un juicio tiene que sentenciar hechos probados, no di la versión de la defensa es creíble o no.
¿Estás seguro de lo que dices?
Para #_4 que obviamente pone en ignore a quienes le llevan la contraria.
la Sala concluye que, aun prescindiendo de su declaración dada la vulneración apreciada, la convicción sobre la existencia de los explosivos y armas se asienta "en otras fuentes de prueba distintas de la confesión", según el propio TEDH. A la misma conclusión llega el Supremo tras la lectura de las sentencias dictadas en este caso, así como con la comprobación de las diligencias sumariales y del acta del juicio oral.
El Supremo rechaza revisar la condena del etarra Atristain pese a la sentencia favorable de Estrasburgo
El Supremo rechaza revisar la condena del etarra A...
elmundo.esY si se pierde la llave de la celda mejor aún
...
Entre tanto lloro me he acordado ahora de los asesinos de ETA que no dudaban en disparar por la espalda pero cuando les pillaban se meaban encima...que hombretones
#26 Eran conocidos porque no hacía falta ni apretarles para que cantaran La Traviata. Unos mierdas.
Bien está que los culpables cumplan sus penas.
#1 culpables... Espérate que no llegue otra sentencia condenatoria para España.
"El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo declaró que el etarra Xabier Atristain no tuvo un proceso justo porque no pudo contar con un abogado de su confianza durante el primer interrogatorio policial tras su detención. Estrasburgo condenó a España a pagarle 20.000 euros"
#7 Eh... le encontraron todo el fregao, de qué me estás hablando. El tipo es culpable de los pies a la cabeza. La sentencia además resalta que su condena no se basó en lo obtenido durante el periodo "injusto", sino en otras pruebas y testimonios obtenidos correctamente, de modo que aunque se anulase ese interrogatorio por defecto formal la condena sería igual.
#43 que fregao??
Le encontraron armas ilegales. Cómo a este otro que el fiscal pedía 3 años.
https://www.lavanguardia.com/vida/20160831/4119791197/fiscal-pide-5-anos-para-neonazi-que-tenia-un-arsenal-de-armas-en-su-casa.html
La red está plagada de sentencias similares, solo que en el caso que nos trae, esa persona fue torturada para autoinculparse de delitos que pudo no haber cometido.
Si, muy ético en un estado de derecho.
#45 Su sentencia no es por acusaciones de palabra, manipulador, sino que tiene pruebas como lo de las armas y, fuera de ese periodo inicial de detención, todas las garantías procesales y de evidencia. Y lo de las torturas es otra clásica mentira de los proetarras (que, paradójicamente, nunca tuvieron inconveniente con practicarla aunque se las den de defensores de los derechos humanos) que siempre sueltan por si acaso sirve para embarrar y ocultar la realidad: que son unos terroristas asesinos. Y aquí te tenemos haciéndoles la corte a esos monstruos, tú sabrás por qué te rebajas a eso.
#46 lo de las tortura SISTEMATICAS esta evidenciado en el informe que realizo el GOBIERNO VASCO de la mano del forense Etxeberria (si no sabes quien es, googlea), a si que no digas estupideces.
Lo de las garanias procesales, partiendo de que no se le permitio defenderse con su abogado elegido por él, el TEDH ya decreto (y rechazó el recurso de la Abogacía del Estado) que no se dieron y por eso españa tiene que pagarle 20.000 euros. esperate si ahora no tiene una sentencia mas por no investigar las torturas, que ya lleva mas de una docena de condenas en ese sentido.
«socavó la equidad del proceso penal posterior, en la medida en que la declaración inicial incriminatoria del demandante fue admitida como prueba». entendemos lo que dice?
Por cierto, te recuerdo que ese "peligroso terrorista" se presento VOLUNTARIAMENTE en una comisaria de Biarritz a sabiendas de que lo estaban buscando en España.
Yo me rebajo a que TODOS tengan un juicio con garantias, que a ti no te interese que todo el mundo tenga derecho a la presuncion de inocencia dice mucho de ti.
los jueces son nazis
Un tio q asesina a sangre fría por la espalda, ¿que es?
5 disparos me pego a una persona x la espalda.
#_40 A tomar por culo los sistemas legales modernos!! Pruebas a cualquier precio...
Y que tiren llave.
Bien pasada por el forro está. Los etarras a una celda y la llave al mar.