Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En realidad, lo que se llama lengua inclusiva es lo que se debiera llamar lengua sexista, pues separa los sexos empleando dos palabras para lo que se puede emplear una sola.
#4:
#3 ¿La autora no ha leído mucho cuando dice...?
Carme Junyent Figueras (Masquefa, Noya, 4 de febrero de 1955) es una lingüista española. Es profesora de lingüística en la Facultad de Filología de la Universidad de Barcelona, y desarrolla su investigación en el ámbito de las lenguas amenazadas, la antropología lingüística y las lenguas de la inmigración en Cataluña. Es directora del Grupo de Estudio de Lenguas Amenazadas (GELA) y autora de una amplia obra sobre la situación de las lenguas del mundo y la diversidad lingüística.
Estudió filología en la Universidad de Barcelona. Completó su formación en Alemania, en las universidades de Marburg y Colonia y, posteriormente, en los Estados Unidos, en la Universidad de California. Se doctoró en la Universidad de Barcelona con la tesis La Clasificación de las lenguas de África: el bantú y una hipótesis (más) sobre su expansión.
En 1992 participó en la fundación del Grupo de Estudio de Lenguas Amenazadas para el conocimiento y estudio de la diversidad lingüística. Formó parte del comité de expertos que se consultaron para redactar la Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos (1996) y fue miembro del Comité Científico Internacional de Linguamón - Casa de las Lenguas . Fundó, junto a otros colaboradores, la Revista de Igualada, de la que es miembro del consejo de redacción desde 1999.
En 2010 organizó la jornada Visibilizar o marcar: repensar el género en la lengua catalana,9 de la que se publicaron las actas en 2013.10 A partir de esta jornada, se consensuó un documento cuyo punto clave es el reconocimiento del género no marcado o masculino como inclusivo del marcado o femenino, y garantiza, por tanto, que ningún organismo puede obligar a escribir documentos con formas desdobladas (niños y niñas, catalanes y catalanas, etc.). Posteriormente, ha publicado algunos artículos divulgativos sobre esta misma cuestión. Actualmente trabaja como profesora de lingüística general en la Facultad de Filología y Comunicación de la Universidad de Barcelona .
En 2019 fue galardonada con la Creu de Sant Jordi "por su larga trayectoria en el estudio y la defensa de la diversidad lingüística en Cataluña y en el mundo"
https://es.wikipedia.org/wiki/Maria_Carme_Junyent_i_Figueras
Carme Junyent Figueras (Masquefa, Noya, 4 de febrero de 1955) es una lingüista española. Es profesora de lingüística en la Facultad de Filología de la Universidad de Barcelona, y desarrolla su investigación en el ámbito de las lenguas amenazadas, la antropología lingüística y las lenguas de la inmigración en Cataluña. Es directora del Grupo de Estudio de Lenguas Amenazadas (GELA) y autora de una amplia obra sobre la situación de las lenguas del mundo y la diversidad lingüística.
Estudió filología en la Universidad de Barcelona. Completó su formación en Alemania, en las universidades de Marburg y Colonia y, posteriormente, en los Estados Unidos, en la Universidad de California. Se doctoró en la Universidad de Barcelona con la tesis La Clasificación de las lenguas de África: el bantú y una hipótesis (más) sobre su expansión.
En 1992 participó en la fundación del Grupo de Estudio de Lenguas Amenazadas para el conocimiento y estudio de la diversidad lingüística. Formó parte del comité de expertos que se consultaron para redactar la Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos (1996) y fue miembro del Comité Científico Internacional de Linguamón - Casa de las Lenguas . Fundó, junto a otros colaboradores, la Revista de Igualada, de la que es miembro del consejo de redacción desde 1999.
En 2010 organizó la jornada Visibilizar o marcar: repensar el género en la lengua catalana,9 de la que se publicaron las actas en 2013.10 A partir de esta jornada, se consensuó un documento cuyo punto clave es el reconocimiento del género no marcado o masculino como inclusivo del marcado o femenino, y garantiza, por tanto, que ningún organismo puede obligar a escribir documentos con formas desdobladas (niños y niñas, catalanes y catalanas, etc.). Posteriormente, ha publicado algunos artículos divulgativos sobre esta misma cuestión. Actualmente trabaja como profesora de lingüística general en la Facultad de Filología y Comunicación de la Universidad de Barcelona .
En 2019 fue galardonada con la Creu de Sant Jordi "por su larga trayectoria en el estudio y la defensa de la diversidad lingüística en Cataluña y en el mundo"
https://es.wikipedia.org/wiki/Maria_Carme_Junyent_i_Figueras
Comentarios
En realidad, lo que se llama lengua inclusiva es lo que se debiera llamar lengua sexista, pues separa los sexos empleando dos palabras para lo que se puede emplear una sola.
#1 Es una lucha contra la malvada letra O.
#1 En realidad lo que se busca es expresarse con neutralidad, en vez de decir profesores decir profesorado, por ejemplo.
Yo, por experiencia, se que lo que no se nombra no existe y a veces infravaloramos el enorme poder que tienen las palabras.
En mi caso prefiero hacer el pequeño esfuerzo de cambiar una palabra antes que excluir a nadie de la ecuación.
Es evidente que la autora del artículo no ha leído mucho cuando dice
El hecho es que nadie ha podido aportar ninguna prueba de que esto sea así efectivamente.
Desde la antropologia y desde la lingüística sabemos que más que nosotros nos expresamos con el lenguaje, este se expresa y se expone a través nuestra. Saussure, Chomski, Wittgenstein o Derrida, por ejemplo, han expuesto argumentos más que suficientes en este sentido
#3 ¿La autora no ha leído mucho cuando dice...?
Carme Junyent Figueras (Masquefa, Noya, 4 de febrero de 1955) es una lingüista española. Es profesora de lingüística en la Facultad de Filología de la Universidad de Barcelona, y desarrolla su investigación en el ámbito de las lenguas amenazadas, la antropología lingüística y las lenguas de la inmigración en Cataluña. Es directora del Grupo de Estudio de Lenguas Amenazadas (GELA) y autora de una amplia obra sobre la situación de las lenguas del mundo y la diversidad lingüística.
Estudió filología en la Universidad de Barcelona. Completó su formación en Alemania, en las universidades de Marburg y Colonia y, posteriormente, en los Estados Unidos, en la Universidad de California. Se doctoró en la Universidad de Barcelona con la tesis La Clasificación de las lenguas de África: el bantú y una hipótesis (más) sobre su expansión.
En 1992 participó en la fundación del Grupo de Estudio de Lenguas Amenazadas para el conocimiento y estudio de la diversidad lingüística. Formó parte del comité de expertos que se consultaron para redactar la Declaración Universal de los Derechos Lingüísticos (1996) y fue miembro del Comité Científico Internacional de Linguamón - Casa de las Lenguas . Fundó, junto a otros colaboradores, la Revista de Igualada, de la que es miembro del consejo de redacción desde 1999.
En 2010 organizó la jornada Visibilizar o marcar: repensar el género en la lengua catalana,9 de la que se publicaron las actas en 2013.10 A partir de esta jornada, se consensuó un documento cuyo punto clave es el reconocimiento del género no marcado o masculino como inclusivo del marcado o femenino, y garantiza, por tanto, que ningún organismo puede obligar a escribir documentos con formas desdobladas (niños y niñas, catalanes y catalanas, etc.). Posteriormente, ha publicado algunos artículos divulgativos sobre esta misma cuestión. Actualmente trabaja como profesora de lingüística general en la Facultad de Filología y Comunicación de la Universidad de Barcelona .
En 2019 fue galardonada con la Creu de Sant Jordi "por su larga trayectoria en el estudio y la defensa de la diversidad lingüística en Cataluña y en el mundo"
https://es.wikipedia.org/wiki/Maria_Carme_Junyent_i_Figueras
#4 Pues corrijo, porque es cierto que ha leído y es experta, lo que demuestra que los expertos también dicen incoherencias, como por ejemplo: (ahora si he leído el artículo y por lo tanto diré menos incoherencias)
En el caso del género, lo que llamamos masculino es el no marcado y el femenino el marcado; así, cuando digo «los catalanes y las catalanas», estoy diciendo que las catalanas no son catalanes, y eso tiene consecuencias.
Precisamente lo que se pretende es cambiar esa visión.
En temas culturales tan complejos me gustaría saber que parámetros elegiría esta experta lingüista que aportaran las pruebas que está requiriendo. Que conste que no estoy de acuerdo con el uso del lenguaje inclusivo, aunque entiendo que se proponga y además como evidentemente si funciona es de indicativo de que efectivamente hay un problema, si no no habría tantas reacciones tan furibundas. En ese sentido si ha funcionado, se les ve el plumero los que no creen en la igualdad de género. #5
#3 #6 No es lo mismo exponer argumentos y que estos resulten ser ciertos. En todos estos años dudo que haya un solo artículo científico que demuestre que el desdoblamiento y el lenguaje inclusivo hayan reducido las desigualdades de género.
#7 Ya que estamos, sigamos desarrollando la idea de la importancia del lenguaje analizando tu postulado.
En todos estos años dudo que haya un solo artículo científico que demuestre que el desdoblamiento y el lenguaje inclusivo hayan reducido las desigualdades de género.
Lo más seguro es que tampoco haya un estudio científico que demuestre lo contrario. El problema es que utilizamos a la ciencia más como arma que como herramienta, con la aspiración de que nuestros argumentos se posicionen más allá de la ideología gracias a LA CIENCIA. Si las ciencia fuertes como la física evolucionan a partir de la ideación matemática y buscando las pruebas empíricas a posteriori, las ciencias débiles, las ciencias sociales principalmente, se están desarrollando como burocratización del saber a partir de una supuesta base científica. Pura ideología en nombre de la ciencia. Carlos López Soto explica esta situación a partir del pensamiento de Hegel
Ciencia y técnica como ideología de Habermas es imprescindible para situarnos en el problema.
https://www.archivochile.com/Ideas_Autores/habermasj/esc_frank_haberm0002.pdf
#8 Lo que expones es equivalente al religioso que exige la prueba de que dios no existe a un ateo (algo indemostrable). Quien defiende un argumento es quien debe procurar justificarlo. Han pasado muchos años desde que este tipo de prácticas se han ido implementando en distintos países y debería haber una base sólida de datos para argumentr a su favor si fueran efectivas.
#10 La existencia de dios es un problema que va mucho más allá de una posible demostración, desde Kant ese problema (el de la demostración de la existencia de dios) está resuelto por irresoluble aunque la mayoría no quiera enterarse.
Cuando dices
Han pasado muchos años desde que este tipo de prácticas se han ido implementando en distintos países y debería haber una base sólida de datos para argumentr a su favor si fueran efectivas.
Asumes que hay progreso y que este se desarrolla de forma lineal, lo que es mucho asumir.
#6 Yo no soy ni experto ni lingüista, pero el caballo de batalla de los lingüistas contra el lenguaje inclusivo es que "lo/los", "la/las" no tiene genero. Por eso se dan casos como "la mano", "las manos". De hecho, tampoco tengo claro por qué la "lo/los" se entiende como masculino, la verdad. "La policía", "los policías", "el policía", "la policía"..."Bienvenidos a todas y a todos" es largo e innecesario sin consideramos que "todos" no tiene género, por más que termine en "o".
Persnalmente, el lenguaje inclusivo me parece feo, costoso e innecesario. Que haya reacciones furibundas no es un síntoma de que se ha puesto un dedo sobre el problema, es que quizás se está creando un problema donde no lo había con una solución que no soluciona nada. Lo digo porque suele pasar mucho en muchos ámbitos: una "solución" que no soluciona. Es muy común, además. Se hace algo que no ataca la raíz del problema. Peor bueno, humilde opinión.
#14 Totalmente de acuerdo contigo, en este caso sin ninguna reacción furibunda.
Considero que la peor crítica que se puede hacer al nuevo feminismo, es que se desarrolla como la antítesis del pensamiento machista, es decir, como una consecuencia en negativo de ese pensamiento. No deberíamos olvidar que los movimientos en positivo han dado mejor resultado, aunque fuera ahondando en ese machismo, como cuando los Martes y trece modificaron la visión de la homosexualidad con su Maricón de España. La astucia de la razón sigue caminos insoldables.
Hace poco estuve viendo la serie El Pueblo, en la que se reflejaba perfectamente esta situación. En resumen, los negacionistas de la desigualdad y los nuevos feministas se retroalimentan entre ellos, convirtiéndose en dos caras de la misma moneda.
#15 Totalmente contigo, los extremos enfrentados y la mayoría (creo) de la gente un poco en medio de la contienda.
#3 Que quizás lo que quiere decir es que nadie ha aportado pruebas de que el uso del lenguaje inclusivo mejor o cambie la situación de la mujer, no de que el lenguaje nos configure de alguna manera.
Artículo largo pero muy bien argumentado, por una señora que es lingüista. Lo más interesante no es que esté en contra del lenguaje inclusivo por alterar la pureza de la lengua, sino porque va en contra de aquello que pretende potenciar.
#13 Está bien ver los puntos en los que puede ser contraproducente, pero habría que valorar también los aciertos. Hay muchísimas propuestas dentro del lenguaje inclusivo y muchísimos ejemplos de uso con distintos efectos.
A mí también me ha parecido pertinente todo lo que ha dicho.
Yo tengo la solución, nacer sin sexo que no podamos reproducirnos y todes a tomar por el culo.
Durante mucho tiempo yo tambien estaba contra el lenguaje no sexista basicamente porque me parecia una perdida de tiempo. El lenguaje que usamos no cambia el mundo, en mi opinion, sino al reves.
Pero he rectificado y cada vez soy mas favorable, por dos motivos.
Primero porque te obliga a reflexionar: en clase nadie me pone problemas cuando digo "una alumna", " padres y madres", "la administrativa"...pero si digo "un chofer o una chofer" o "carretillera" entonces si que me saltan los alumnos con que una chofer de qué si las mujeres no quieren conducir camiones o cualquier cosa por el estilo, y se abre un debate muy interesante. El masculino es el generico gramatical pero no es realmente generico en nuestra cabeza en muchos casos.
Y segundo, porque es un enorme detector de gilipollas. Si no te gusta el lenguaje inclusivo no lo uses como hacia yo pero hacer de esto un motivo permanente de discusion y conflicto la mayor parte de las veces solo indica que eres un conservador muy engreido (y no lo digo precisamente por este articulo que no me parece el caso)
#11 Comparto tu opinión. Aún así este artículo me parece muy interesante porque señala limitaciones muy reales del lenguaje inclusivo. Y también reflexiones sobre su efectividad. Quién sabe, es un cambio lento pero esraría bien experimentar el que ambos se pudieran utilizar como género no marcado, si bien esto va bastante en contra de la dinámica de la lengua, exigiría un cambio de mentalidad importante y eliminaría la funcionalidad de la marca, podría arnos pistas sobre posibles caminos.
Quizás el éxito esté en poder usar ejemplos femeninos sin las reacciones que comentas, y no tanto en otros mecanismos.
En cualquier caso hay muchas situaciones en que algunos de los mecanismos del lenguaje inclusivo funcionan muy bien, y cuanto más variado sea el lenguaje, más rico, más posibilidades expresivas y más transparentes las intenciones del emisor.
Hay que darle tiempo y ver cómo evoluciona de forma natural.
Ciclista y ciclisto, transportista y transportisto, policía y policío