@fdezordonez Emitiendo casi 10 veces más co2 que Francia. Relacionada 2021: Intelectuales instan a Alemania a mantener en funcionamiento las plantas nucleares
@fdezordonez Emitiendo casi 10 veces más co2 que Francia. Relacionada 2021: Intelectuales instan a Alemania a mantener en funcionamiento las plantas nucleares
Comentarios
Cogiendo un día y una hora puntual como prueba de vayaustedasaberqué. Vaya cojonazos.
#1 #3 Coja el dia y la hora que usted quiera. Que facil es venir a mentir sin aportar pruebas de nada
https://app.electricitymaps.com/map
#2 Hola. ¿Por qué editas tu mensaje para citarme a posteriori? ¿En qué he mentido? Ya que me acusas de mentir me gustaría que desarrollaras porque no veo dónde he podido mentir.
#2 ¿Es mentira que el tweet sólo aporta pruebas de una hora concreta?
#1 He pensado lo mismo, habría que mirar las emisiones a lo largo de un periodo de tiempo. No obstante también es la prueba de que la transición energética tal y como está planteada no puede prescindir del carbón. A no ser que se acepte que en ausencia de viento y de sol (o con todas las placas fotovoltaicas cubiertas de nieve) pueda haber cortes del suministro.
#3 A lo mejor habría que mirar si esa eliminación de lo nuclear no responde más a cuestiones ideológicas que a cuestiones lógicas.
#5 No habría que mirarlo, es totalmente evidente que es una cuestión ideológica
#3 y usar el almacenamiento hidráulico no serviría?
#8 ¿Dónde quieres almacenar semejante cantidad de agua en altura, además en un país llano?
#9 yo pregunto,no tengo respuestas
#1 Alemania emite casi el doble de CO2 por habitante que España o Francia (2021).
https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/emisiones-co2
Alemanes haciendo alemanadas. Poner alemanes a gestionar algo es siempre un desastre esperando a ser desatado.
Claro, están usando el carbón en vez del gas (porque les sale más barato) para compensar la producción renovable que es variable.
Claro que los muy tramposos lo comparan con Francia que con las nucleares es muy limpio corto plazo, pero claro no están contando las emisiones que derivan al futuro, ya sabéis esos pequeños detalles de construir un lugar permanente para almacenar los residuos, y mantenerlos en condiciones de seguridad durante unos cientos o miles de años.
Por no contar tampoco con el pequeño detalle de la disponibilidad decreciente de Uranio (cosas de haber dejado atrás el pico de extracción).
#12 Que emisiones? Un almacen nuclear no necesita mucho manteniamiento y cada vez se reutiliza mas el combustible.
#13 De construcción, de cierre de centrales, de movilidad con seguridad de los restos radiactivos, la seguridad de que nadie pueda acceder a los mismos (todo eso tiene un coste en dinero y emisiones).
Ya sabes, en teoría la teoría y la práctica son lo mismo, en la práctica no suelen serlo; el papel lo aguanta todo.
https://elperiodicodelaenergia.com/reactores-presurizados-europeos-las-ultimas-y-costosas-decepciones-de-la-energia-nuclear/
#14 Pero no hay que comparar con no tener centrales, hay que comparar con la alternativa, con el carbón.
Desde la guerra de Putin y que cortaron el Nordstream no les que da otra si quieren mantener la competitividad de toda su industria.