El enfoque casi único de los EEUU y algunos de sus aliados para derrotar al grupo conocido como Estado Islámico parece estar reviviendo a su mayor rival. Un oficial de inteligencia dijo a la Voz de América bajo condición de anonimato: "La explotación por parte de Al Nusra del conflicto sirio para avanzar los objetivos de Al Qaeda continuará alinéandose o combatiendo con las fuerzas locales según su agenda." El analista Max Abrahms añade: "Conforme el EI se debilita en el Levante, quizá su mayor beneficiario es la filial de Al Qaeda." [Al Nusra]
Comentarios
Relacionada: La ayuda sueca va a parar a los terroristas [SVE]
La ayuda sueca va a parar a los terroristas [SVE]
aftonbladet.se#1 Eso eso.. con la ayuda sueca... JA JA JA JA JA
#2 No te olvides, por la sueca y por esas otras que hemos visto en ese meneo a través de ese oscuro "Fondo":
The National Coalition represented by Syrian Interim Government
The Federal Republic of Germany
The United Arab Emirates
The United States of America
The Group of Nordic Countries (Kingdom of Denmark, Kingdom of Sweden, Republic of Finland)
Japan
The State of Kuwait
The French Republic
The Republic of Turkey
http://www.srtfund.org/articles/5_steering-board
#3 Buah... oscuro pero la queja del embajador era por lo de siempre...
¿como nos aseguramos de que Al Nusra o la facción que sea no que se queda con la ayuda humanitaria?
Pues eso... Novedad.. No ha pasado nunca antes.. Ya ves.
#4 ¿Pues no te lo he dicho ya varias veces? Por ejemplo, negociando para que dejen aterrizar a un avión de la ONU y que el personal de la ONU haga el reparto, que es lo que se hace en todas partes cuando quieres ayudar y no equipar descaradamente a un bando. Tú tranquilo, que los Antónov An-124 esos gigantes que suele alquilar la ONU para estos casos pueden aterrizar en cualquier pistucha que quede disponible o incluso en un tramo de tierra al que le hayan pasado una apisonadora. Los soviéticos los diseñaron exactamente para eso.
#6 ¿negociando?
No se si arriesgaría un avión en zona de guerra.
Se puede hacer mejor, está claro, pero no es tan sencillo.
#7 Pues es lo que llevan haciendo, y en zonas de guerra bien jodidas, desde hace décadas. De hecho, es lo que se hace de costumbre, en vez de regalar medios logísticos a un bando en conflicto por toda la cara. Se negocia, en su caso se soborna a quien haya que sobornar, y metes el bicho con lo de "UN" pintado por todas partes. Suele funcionar.
#8 Puf... novedad.
No cuestiono que se haya hecho antes... Lo que veo es que no hay forma de hacerlo ahora. Al menos sencillamente...
¿que opinará Assad de que se entregue ayuda a zonas que no controla? En otros conflictos se cede seguramente porque se recibe también de la ONU... En fin.
Que lo negocien si pueden. Que menos.
#9 No tienen la menor intención. Si la tuvieran, con la cantidad de poder que hay en esa lista, ya lo habrían hecho hace mucho. Y hasta les saldría más barato. Quieren hacerlo por su cuenta a través de ese "Fondo" opaco, porque tienen perfectamente claro adónde desean que llegue ese dinero o material.
#11 Buah.. modo conspiranoico activado.
Siempre con lo mismo.
#12 No, es qie es todo tan evidente que lo conspiranoico es no querer verlo. Si quisieran llevar ayuda a los civiles, lo harían como se hace normalmente en todas las guerras, no regalándoselo a un bando para que disponga de ello a su criterio a través de "bajos Fondos."
De hecho, en otro tipo de guerras, el suministro directo de material logístico al enemigo fuera del contexto de la ONU justificaría perfectamente atacar y destruir los transportes en camino. Caería totalmente dentro de las "leyes y usos de la guerra." Qué coño, si mañana alguien está atacando a España y me entero de que hay transportes de equipamiento logístico de un tercer actor al enemigo, les mando los F-18 cargados de bombas hasta las trancas hasta que no quede nada. Y luego dormiría como un niño, porque estaría dentro de los usos y convenciones de la guerra.
#13 Estas diciendo que debería ser.
Y como no es... no es que no se pueda hacer, que va... tu conclusión es que lo hacen mal, a propósito.
#14 ¿Pretendes hacerme creer que a estas alturas de la historia esos países no saben cómo se hacen las cosas correctamente en estos casos?
A otro perro con ese hueso, que en este planeta "nos conocemos todos."
#15 Saben, pero si no lo consiguen por alguna razón y sale esta noticia en un medio digamos sensacionalista... es porque adoran a Al Qaeda... estos suecos malotes...
#16 No lo han intentado en ningún momento. No consta en ningún sitio que trataran de vehicular la ayuda por la ONU o por cualquier otra institución con competencias al respecto, cuando tendrían la capacidad para hacerlo sin el menor problema. Operan a través de un Fondo opaco que canaliza la ayuda por donde le sale de los cojones, que curiosamente ha resultado ser ni más ni menos que Al-Nusra, igual que en muchas ocasiones anteriores los países que lo componen han ayudado a integristas sunitas a derrocar gobiernos seculares díscolos. Entre sus componentes se encuentra una agencia vinculada directamente al Dpto. de Estado de los EEUU y Kuwait, el tradicional "hub" del dinero destinado por la "caridad islámica" (¡que no, que no son Arabia Saudí ni Qatar... sólo los sauditas y los qataríes!) a los grupos islamistas de todo el mundo, pacíficos o violentos. Todo ello por completo a espaldas del público (con lo que les gusta hacerse la foto cada vez que "ayudan") hasta que ha saltado la liebre por Suecia, de modo que ha tenido que salir el embajador a excusarse de una de las maneras más cretinescas que he visto en bastantes años en países serios como esos (aquí me parecería lo típico, pero allí llama la atención.) Te diría que extrajeras tus propias conclusiones, pero a estas alturas ya sé que no tienes ninguna intención de hacerlo.
Si ese Fondo tuviera la menor intención de auxiliar al pueblo sirio, actuaría por los cauces habituales. Alguien que canaliza la ayuda directamente entregándosela a un bando en conflicto no tiene la menor intención de ayudar a nadie más que al bando en conflicto en cuestión. Es que es tan obvio que no sé ni cómo estamos debatiendo esto.
#17 No consta... por lo tanto.. Conspiración al canto.
Entendido.
Luego atentan en europa y la culpa es de nadie..
Vamos, que si atacas a uno bando, refuerzas a otros tres...
Menudo puto desastre Made In OTAN.
Debería volver el "OTAN no, bases fuera". Que razón tenían.