Portada
Hace 6 años | Por BBE a publico.pt
Publicado hace 6 años por BBE a publico.pt
La gestación subrogada será legal desde hoy en Portugal [POR]

La gestación subrogada será legal desde hoy en Portugal [POR]

 publico.pt

Al contrario de lo que sucede en otros países, la gestante de sustitución no puede recibir ningún pago por ello. Sólo puede ser resarcida de los gastos médicos y tiene acompañamiento psicológico garantizado antes y después del parto.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 695 375

Comentarios

D
editado

vaya, se avecinan fuertes cortocircuitos ahora que los pabloirenistas estaban poniendo al gobierno Portugal como ejemplo y se habían posicionado en contra de la gestación subrogada...

V 25
K 212
b

#9 Ahora saldrán todos los medios afines (eldiario, publico...) defendiendo lo buena que esa postura en Portugal, y lo bien que lo han hecho allí, que no son comparables los dos países en este concepto....

V 12
K 132
nemesisreptante

#9 La posibilidad de que alguien apoye a otra persona porque tienen muchos puntos en común aunque no coincidan el alguno, no se contempla, ¿verdad?

V 8
K 66
D

#39 En este país no se contempla mucho la verdad, estas cosas la gente, incluyendo a la mayoría de los políticos, las suele tratar como si fueran un partido de fútbol...

V 1
K 13
Ovlak
editado

#9 Sólo supone un dilema para los que creéis que únicamente existen dogmas y pensamiento único. Algunos somos capaces de estar de acuerdo en algunos temas y discrepar en otros. Es inevitable que pase cuando uno piensa por sí mismo.

V 12
K 94
D

#9 La gran diferencia, es que en Portugal NO SE MERCANTILIZA el engendrar un hijo ajeno... aquí se contempla el PAGAR POR ELLO.... si no entiendes la diferencia, tienes un, problema.

V 11
K -15
D
editado

#70 FALSO, antes de MENTIR y meter la pata con argumentos FALSOS, lee la propuesta REAL de CIUDADANOS, no la INVENTADA de PODEMOS y deja de decir CHORRADAS.

V 2
K 22
D

#70 pues vaya si tu único argumento es mentir... propone compensar (q es diferente a pagar) por los gastos derivados del embarazo, igual q en Portugal, donde se harán cargo de gastos derivados de preparto, parto, gestación y posparto, para que la gestante no sufra ningún perjuicio económico... de nada.

V 1
K 15
D
editado

#9 #6 la diputada Sofía Castañón considera ya que Ciudadanos "enmarca su argumentación en una interpretación sesgada de la libertad y los derechos individuales que no tiene en cuenta a la madre gestante sino el deseo satisfecho, previo pago, de los comitentes".

En su último congreso el PSOE rechazó esta práctica al considerar que "se trata de una mercantilización de las mujeres", mientras que el PP apostó por escuchar primero a los expertos en esta materia antes de definir su posición.

El líder de Cs, Albert Rivera, ha pedido "valentía" a los demás partidos políticos y que dejen libertad a sus diputados para que voten en conciencia una ley que Rivera ha calificado como "garantista, prudente y altruista", que establecerá una renta mínima para la mujer gestante, que solo podrá serlo dos veces por este método, deberá ser mayor de 25 años y haber sido madre de un hijo anteriormente.

Al contrario de lo que sucede en otros países, en Portugal la gestante de sustitución no puede recibir ningún pago por ello. Sólo puede ser resarcida de los gastos médicos y tiene acompañamiento psicológico garantizado antes y después del parto.

Fuente: Google.

Para legislar sobre un tema de este calado, no basta con el populismo cuniadita y la sonrisa profiden de su amado líder, Ciudadanos no debería meterse en temas serios si no acepta el debate que esto suscita. Al final cuidadanos es de derecha populista de esa que tiene alergia a la política, la cual incluye necesariamente la discrepancia pero para esta gente parece que no es algo de aceptarse. Y como ya han expresado otros meneantes, no se puede incentivar económicamente esto, sería intolerable. Así pues la diferencia entre la legislación en Portugal y la propuesta cuniadita en Espana está clarísima y no hay demagogia que al pueda tapar.

Ciudadanos lo que tiene que hacer es dar una renta mínima a todo hijo/a de vecino como ya lleva dandose decadas en esos países que ellos populistamente ponen de ejemplo, independientemente de si pare o no, no pagar a la gente por usar su cuerpo en algo que no siempre es de buen grado y en una actividad que requiere de todas las garantias de atención sanitaria y muy importante psicológica. En vez de legislar desde la viscera burocrática pensando en el profit, que legislen desde la cabeza de los facultativos que tienen algo que decir en el asunto.

Hay que estudiarse los temas antes de soltar lo primero que a uno le pase por la cabeza.

V 4
K -21
w

#100 No, la propuesta de ley española (La de ciudadanos) no dice eso

C&p " fijará una compensación económica para la mujer gestante que cubrirá los gastos derivados del embarazo pero "no será un sueldo".

Del 20 minutos

Pero vamos que hasta la noticia de publico, la propuesta viene a decir lo mismo (en ese punto) que la de Portugal...que se harán cargo de gastos derivados de preparto, parto, gestación y posparto, para que la gestante no sufra ningún perjuicio económico, laboral, y hacerse cargo de los problemas físicos y psicológicos derivados del proceso.

Lo que tu pones es la declaración de una política que esta en contra. Yo no he leído eso en ninguno de los artículos del proyecto presentado ni en las noticias con extractos del mismo.

Vamos que Portugal, ha seguido los pasos de la ley canadiense (la mas proteccoonista para la gestante y contra la posible mercantilizacion)y el proyecto de ciudadanos mas o menos lo mismo. Claro que hay diferencias...pero en el tema económico son similares

Saludos

V 3
K 36
D

#9 manzanas traigo pero bueno, a ti y a los de tu cuerda mono-neuronal os sirve para hablar siempre de lo mismo sea cual sea el tema.

Bravo.

V 3
K 3
D

#9 Hay que informarse un poco antes de decir que Podemos está en contra, de hecho lo que dicen es que se tiene que abrir un debate. Muchos de ellos están en contra de la mercantilización de niños, pero como sois imbéciles, pues no sabéis ni lo que leéis.

V 3
K 12
Pezzonovante

La que está montando Ciudadanos

V 11
K 116
celyo

#6 La propuesta de Ciudadanos dejaba ciertos flecos importantes en el aire, ya que se hablaba de una dotación aunque no especificaban en que sentido.

http://www.20minutos.es/noticia/3075632/0/gestacion-subrogada-congreso-diputados/

fijará una compensación económica para la mujer gestante que cubrirá los gastos derivados del embarazo pero "no será un sueldo"

.. pero buen recordatorio

V 3
K 39
D

#64 será fijada por un ente público, en base a criterios obejtivos.

V 0
K 6
D

Mientras la mayoría de la población española está a favor de la maternidad subrogada, Unidos Podemos considera esta práctica una forma de violencia de género.

Queda claro pues que Podemos a dejado de ser "el partido del pueblo" o "la voz de los ciudadanos" para convertirse en el partido del feminismo.

V 14
K 114
e

#82 el feminismo no tiene nada que ver con la compra de niños. El feminismo busca la igualdad de hombres y mujeres. Aprendetelo.

V 3
K -14
sandra67

#82 No. Por lo que leo, en el partido de los subnormales graves.
Pero la izquierda es así. En mi país también.

V 2
K 17
D
editado

#82 La mayoría de la población española no tiene ni idea de los que es la gestación subrogada ni ha meditado sobre las implicaciones éticas, psicológicas y de salud que tiene para la gestante. Solo sabe que los gays de moda (Ricky Martin, Miguel Bosé, Ronaldo, etc) han conseguido sus hijos así y que es algo muy molón y glamuroso.

V 3
K 2
D

#82 Te he votado positivo el comentario, pero sólo una cosa: lo que hace Podemos muchas veces no es feminismo. Es femigarrulismo.

V 3
K 24
D
editado

Enhorabuena a los portugueses.

Al igual que sucedió con el aborto, la gestación subrogada se irá normalizando con el tiempo y sólo se encontrará con la oposición de sectores marginales.

V 10
K 85
D

Vamos, exactamente lo que ha propuesto aquí C's.

V 8
K 81
D

#38 Pero C's es malo. En Portugal, como lo ha hecho la izquierda, es bueno. Es totalmente diferente.

V 14
K 114
maria1988

#50 Ciudadanos pretende legalizar el vientre de alquiler pagando por ello. Vamos, la venta de niños.

V 0
K 13
mente_en_desarrollo

#13 Como ya he dicho en otro mensaje, nada te impide dar a tu hijo en adopción.
Y añado que nada te impide recibir una donación de otra persona.

Es decir, hay formas legales.

El tema está en que si hay contrato legal, la madre no puede arrepentirse durante el embarazo y además es la parte contratante la que decide los genes y la forma de inseminación.

Efectivamente, me parece una tontería y algo en la práctica inviable prohibir los embarazos y adopciones pactados, pero creo que hay que evitar por todos los medios posibles convertirlo en un mercado, que además pueda costar dinero a la sanidad pública, en muchas ocasiones, más de lo que pagará la parte contratante.

V 7
K 62
hazardum

#14 Y si hay contrato legal, los "otros" no pueden arrepentirse a ultima hora y dejar tirada a la madre, o problemas por temas de si el bebe viene mal, etc.

La cuestión es que lo van a hacer nos guste o no, entonces la cuestión es como el tema de la prostitución, puedes regularla, o puedes no regularla y que el "mercado" haga el resto. Aparte en Portugal parece que se ha hecho como en Canada que solo se permite la subrogacion altruista y no la que se hace por dinero.

Lo de la adopción a otras personas al gusto, no se como va, pero al fin y al cabo seria lo mismo si lo haces por este mismo motivo.

V 6
K 43
mente_en_desarrollo

#16 Por supuesto, igual que con la prostitución, yo estoy a favor de la regulación, no tiene sentido prohibir cosas que se van a hacer igual.

La discusión está en esa regulación. Efectivamente, estoy de acuerdo en que solo pueda ser altruísta para evitar el mercadeo.
Pero yo prohibiría cualquier tipo de poder de decisión de la parte contratante. Es decir, la madre elige como quedarse embarazada, tiene el derecho de retractarse en cualquier momento y decisión sobre cualquier contratiempo que pueda surgir.

Pero en la práctica, eso es dar a tu hijo en adopción a un conocido.

V 7
K 61
hazardum

#17 Todo es pulir la regulación hasta llegar a un punto justo, si.

V 2
K 30
D
editado

#17 No me parece justo. Tiene que haber garantías para todas las partes. Porque tú puedes decir que el cuerpo es de la gestante, pero ni el óvulo ni el esperma son suyos. Lo justo es que la mujer tenga la obligación de cumplir y la pareja tenga la obligación de asumir el cuidado de los hijos sea cual sea el resultado.

V 2
K 19
mente_en_desarrollo
editado

#22 Quien se juega su salud es la madre biológica (la que queda embarazada, no la que pone el óvulo).
De quien sea el espermatozoide y el óvulo me importa muy poco.

Si es así, exijo tener poder de decisión sobre los cauces de los ríos de mi comunidad ya que tienen mi esperma a paladas.

#21 No tengo problema en que mujeres que no sean fértiles, pidan un óvulo para quedarse embarazadas. Es parte de lo que digo de que sea la que se quede embarazada la que decida el método de inseminación.
Lo que no estoy de acuerdo es que por un contrato, no pueda quedarse el hijo si quiere, no pueda abortar si hay riesgo para su salud y otras tantas cosas que pueden ser reguladas por contrato si se permite el mercadeo de embarazos.

V 5
K 55
D
editado

#28 La esterilidad de la que hablaba era por extirpación de útero... No pueden pedir ningún óvulo. Por eso se recurre a la g.subrogada en la mayoría de los casos.

Hombre claro, si hay riesgo para su salud pues claro que puede abortar. Lo que estoy diciendo es que no puede quedarse el hijo porque quiera. Porque con toda la confianza del mundo, le han dado óvulos que no son suyos y espermatozoides y todo el tratamiento ha costado dinero (el bebé no, la intervención y el seguimiento). Y tú no puedes largarte sin cumplir tu parte. Es lo que digo.

V 1
K 12
mente_en_desarrollo
editado

#35 Quien dice óvulo, dice embrión.

Incluso podría llegar a aceptar que alguien que no puede ser madre de otra manera, pagase por eso (tengo mis reservas, pero bueno).
Lo que no puedo aceptar es que alguien se juegue su salud en el embarazo y esté atada a un contrato que no le permita tomar las decisiones que quiera sobre su hijo.

A fin de cuentas no es lo mismo tomar una decisión antes del embarazo, que tomarla después, cuando tienes un vínculo con eso que has llevado dentro.

Y ojo, como digo, no es que abogue por que la fórmula no sea legal, abogo porque quien queda embarazada tome todas las decisiones hasta que otras personas adopten legalmente al crio, y eso tiene que ser una vez haya nacido.

V 2
K 24
M

#36 Chico, pues si no quiere retractarse, que no se meta. Nadie la obliga. Y no hay dinero de por medio, así que tampoco hay más zanahoria que su moralidad, su amistad o su altruismo.

V 1
K 12
zordon

#36 ¿no puedes aceptar que alguien se juegue la vida por su embarazo? Hablas como si el embarazo fuese una actividad de alto riesgo. Si así fuese ya te aseguro que pocos embarazos habría. Los riesgos para la madre hoy en día son muy bajos. No exageres. Además, en muchos trabajos se asumen riesgos laborales y se paga salario por ello.

V 1
K 12
M
editado

#28 Pero qué tiene que ver tener un riesgo con tener la responsabilidad (y el honor o placer) de criar al niño.
Esa vinculación no existe por ningún lado. Por esa regla de tres, la adopción debería ser ilegal, y los servicios sociales nunca deberían poder arrebatar niños a sus madres.

V 1
K 15
borteixo

#28 los ríos, dice, LOL

V 0
K 11
llom

#22 No es tan fácil. Yo he pasado por varios embarazos (alguno fallido) y por mucho que sea solo "la gestante", es la que pasa por todo: males del embarazo (náuseas, ardores, digestiones difíciles, ciática, lumbalgia, dolor de pecho, calambres y cosas peores. Y mientras va sintiendo los movimientos del bebé, viendo como reacciona a su mano en la barriga (en mi caso notaba que se tranquilizaban al acariciarme la barriga). Y luego el parto. Yo pasé por uno de más de 30 horas que acabó en cesárea y por otro más corto, más doloroso y que terminó en episiotomía (y dolor e imposibilidad de sentarme durante un tiempo). La epidural también tiene sus riesgos (conozco mujeres con secuelas que duraron meses). Y las hormonas no saben de biología. El puerperio es muy duro. Ah! Y los pechos seguirán intentando producir leche (pudiendo producir una mastitis dolorosa). A parte del tema del peso, estrías, varices, barriga colgona, etc.

Pero claro, el que se ha hecho una paja para donar semen y la que ha donado el óvulo (que sé que no es fácil, pero no es equiparable), son los que mandan.

Por eso jamás estaré de acuerdo con la GS.

V 7
K 48
musg0

#95 precisamente debido a todas esas molestias creo que el proceso debería estar bien pagado. Y para que no haya posibilidad de andar vendiendo niños es el Estado el que tiene que garantizar que todo el proceso sea transparente y con garantías

V 4
K 36
M

#95 Lo que no termino de entender es por qué quieres prohibir que otra persona haga algo que a ti no te gustaría hacer. Lo mismo a otra persona le hace ilusión o le da un sentido a su vida ayudar a otras personas que lo necesitan y no tienen medios para hacerlo.

V 5
K 31
G

#95 El hecho de que un embarazo sea un embarazo con sus consecuencias, no le da la patria potestad automática a esa persona. Hacerse una paja será más fácil, pero donar el óvulo te aseguro que también tiene sus riesgos, y a veces bastante jodidos. Por esa regla de 3, el niño es de la madre siempre, y al padre que le jodan. No mira no.

V 0
K 6
M
editado

#17 Pues yo creo que si es un contrato, debería haber términos para todos. Que los plazos sean los que sean razonables, y que la gestante pueda echarse atrás hasta un momento determinado (¿el periodo de legalidad del aborto quizás?). No es razonable que en un tema así te prestes altruistamente, la otra familia empiece a planificar (quien sabe si cambiar de casa para alojar al bebé), y luego cambie de parecer y les deje tirados. No me parece razonable. Hay que ser consecuente. En la vida no siempre hay Ctrl+Z.

V 3
K 24
Varlak_

#16 Bueno, pues como siempre va a haber gente que asesine por dinero, legalicemoslo, total, que mas da?

V 4
K -1
D
editado

#14 La gestación subrogada consiste en que te implanten un óvulo (que no es tuyo) fecundado... ya me explicas cómo con la inseminación artificial, demostrándole a los científicos que eres fértil, te van a meter un óvulo que no es tuyo...

V 1
K 13
maria1988

#14 «Como ya he dicho en otro mensaje, nada te impide dar a tu hijo en adopción.
Y añado que nada te impide recibir una donación de otra persona.

Es decir, hay formas legales.»

En realidad no. En España, es ilegal que quienes adoptan conozcan a quien da en adopción, el proceso tiene que ser anónimo para evitar los intereses económicos.

V 2
K 37
Duvete

#23 ¿Autoritario por expresar una opinión? Ok.
Mi opinión es la de mejorar el deficiente sistema de adopción que existe y no comparto el deseo de que mi hijo tenga que poseer ciertos genes determinados.

Y por cierto, toda ética y moral son aprendidas, no entiendo a que viene esa negrita.

V 6
K 61
D

#34 En el sist de adopción se promueve sobretodo la acogida, pq se prioriza el bienestar del menor por encima de las necesidades de adopción de una familia. para q ese menor pueda reintegrarse a su familia después de q su familia supere los problemas q tengan (cárcel, drogadicción, alcoholismo, violencia, desestructuración, adicciones, etc). La realidad es q niños en adopción hay poquitos y las esperas son de 8 años y en algunas CCAA las listas están cerradas.
Es tu opinión, tu puedes adoptar , pero veo mal q si no lo has hecho pretendas imponer tu voluntad al resto de familias, es tu criterio, pero deja a los demás elegir.

V 1
K 9
D
editado

#34 AUtoritario por querer imponer tu moral, no por expresar tu opinión.

Yo no comparto que la gente se acueste con desconocidos, y mira, lo hacen. La diferencia es que yo me relaciono con personas que se acuestan con quien sea, tengo amigas que lo hacen y las adoro, y jamás legislaría para que no pudieran hacerlo. Porque soy consciente de que mi moral es mía, aprendida con mi educación, cultura y experiencias. Que mi moral no es mejor ni peor que la de nadie. Y cada uno tiene la suya, y la aplica en su vida personal como le da la gana, básicamente. Y no sé qué vela crees que tienes en el entierro privado de nadie. Ninguna.

Esa negrita viene a que te des cuenta de que tu moral es tu moral, y no pesa ni más ni menos que la de otra persona cuando se trata de hacer consigo mismo lo que considera oportuno sin hacer daño a nada ni a nadie.

V 1
K 12
mente_en_desarrollo

#31 Y eso me parece bien por priorizar los derechos del niño sobre los deseos de la madre que lo gestó.
No me parecería lógico a los 4 años obligar a un niño a cambiar de padres por el cambio de parecer de la persona que lo entregó.

Sin embargo, igual que priorizo el derecho del niño sobre la mujer que lo parió, priorizo el de la mujer que lo pare (y se juega su salud en el embarazo) sobre terceras personas que no tienen ningún tipo de riesgo personal.

Cuando lo entrega y se formaliza esa entrega, entonces que los nuevos padres tengan todos los derechos legales, antes no.

V 6
K 58
D

#32 #90 Demuestra que podemos es un partido homofobo y machista

V 3
K 10
zordon

#32 Para ti tiene prioridad la persona que lo gesta.... Según mi parecer la prioridad lo tiene quien aporta la carga genética. Quien a efectos prácticos son los padres. Lo dicen los genes. Para mi quien lo gesta hace parte de un proceso. Pero lo que define la paternidad-maternidad son los genes. Y esto además es subjetivo ya que hay casos en los que la paternidad es de quien lo cría ¿qué opinas de este punto? Creo que no hay una verdad absoluta si no una gama de grises.

V 3
K 22
f

#54 Biologicamente puede no ser tuyo, podrian ponerte un embrion ya fecundado y dar a luz; tendria una madre biologica un padre biologico y una madre gestante.

V 5
K 52
v

#55 joder es verdad, estoy un poco torpe. Estaba suponiendo un hijo biológico mío.

V 2
K 22
v
editado

#239 Pero cuando nace no está criado. Entiendo que si tengo un hijo, que se ha gestado gracias a mi genética (o como se diga ), tengo el derecho y la responsabilidad de procurarle la mejor vida posible. Sí es mío.

Otra cosa es como bien dices, cuando un niño se ha criado alejado de los padres biológicos. Desde luego en ese caso sus padres realmente son sus padres adoptivos, y para el niño esos serán su familia.

También como me apuntan en #55, puede ser que la madre gestante no sea madre biológica, y ahí si que entramos a debatir lo que sea necesario.

V 0
K 6
L

Pues a mí me parece cojonudo como lo ha regulado Portugal.

V 4
K 49
D

#81 En USA y algunos países más: ¿un ejemplo? el estado contrata a matarifes para aplicar la pena de muerte. Si bien no todas las personas pueden ejercer ese "derecho" que se arroja el estado para sí mismo.

V 5
K 44
D

#84 Eso no es un asesino, es un verdugo. Es como la diferencia entre un pirata y un corsario. Además, has entendido perfectamente el término "asesino a sueldo" que tiene su propia fama y uso extendido, y has tratado de cambiar el significado para justificarte... sabemos de lo que hablamos, solo que no quieres admitirlo pq es admitir que no tienes ejemplos.

V 5
K 26
D

#87 ¿Nos conformamos con una cuestión semántica? Que a alguien no se le pueda llamar negro no impide que lo sea.
La diferencia entre un pirata y un corsario es, precisamente, su legalidad, que viene dada por el estado.

V 3
K 30
E

Perfecto, ahora ya da igual que en España sea ilegal, pasará como con los abortos, a abortar a Londres, y gestación subrogada a Portugal.

V 5
K 42
D

#93 No te has leído la noticia, ¿verdad?

V 5
K 42
Siete_de_picas

#96 Y tú no sabes lo que implica tener nueve meses dentro de tu cuerpo a otro ser vivo, verdad?

V 2
K 15
D

#98 Eso es que no te la has leído, ¿Verdad?

V 2
K 20
D
editado

#71 Han pagado por el procedimiento y el seguimiento médico y por las molestias del embarazo...

Te crees que la cesárea no vale dinero? Que la asistencia del parto en un hospital no vale dinero? Que las ecografías y el seguimiento del embarazo no vale dinero? Crees que la adopción no vale dinero? Que la inseminación asistida no vale dinero? Que las incubadoras de bebés prematuros no valen dinero? Que la comida que come la gente para poder fabricar esperma y óvulos no vale dinero? Según tú los niños/as nacidos por cesárea los han comprado... Es tremendo...

Se paga por el procedimiento médico y las molestias, no por el bebé. Ahora va a resultar que una mujer que se insemina se ha comprado un bebé. Mente cerradita.

V 5
K 38
D
editado

#79 jajajajajajaja.... Pregunta a los que lo hicieron cuanto pagaron ¿ecografías?, ¿hospital? ¿médicos, seguimiento?...Uy se me olvidó que TODOS LOS NIÑOS gestado por terceros son de cesárea prematura, los padres PUDIENTES pagaron entre 30.000 euros y 60.000 ó más...las parejas jóvenes y pobres que quieran ser padres de esa forma NUNCA lo serán, ni los homosexuales que no tengan dinero,.... . venga hombre, que ya somos mayores.

V 1
K 18
M
editado

#86 ¿Que una pareja homosexual media no puede pagar entre 30.000€ o 60.000€ por algo tan grande como tener un hijo propio? Venga ya.
Si en la época de las burbujas bien que la gente pagaba doscientos y trescientos de miles de euros por pisos con una capacidad adquisitiva normalita.

V 3
K 25
e

#79 vendo bolígrafo Bic por 200€ y regalo entradas para el concierto de...

V 2
K -7
a
editado

A ver si algún día en España...


Os: Podemos creo que perdió su oportunidad y están perdidos respecto a los temas a defender

V 3
K 36
D

Me alegro que en Portugal se suban al carro de del progreso, aunque aún se quedan un poco cortos. No como en España que parece que vivimos en la época de Franco con tanto partido facha que se opone a las libertades civiles e individuales.

V 5
K 36
box3d

#68 O partidos que se pasan de progres y deciden lo mismo que los fachas lol

V 3
K 20
mente_en_desarrollo

#41 No. He contestado a un comentario que hablaba de la gestación subrogada en general.

La verdad es que no es un tema que me resulte trascendental.

V 7
K 35
D

#67 En serio? Me preguntas por los límites éticos de lo que se puede hacer con dinero?

V 3
K 35
D

#69 Sí, claro que te lo pregunto. Más que nada porque esos límites varían según tiempo y culturas.

V 4
K 39
D

#76 En que cultura es legal contratar un asesino a sueldo?

V 0
K 7
D

#81 LIMITE de lo que puedas hacer con dinero que solo AFECTE A LAS PARTES implicadas. DIME cual es el limite, contratar un asesino a sueldo afecta a la victima del asesinato.

V 0
K 7
D

La propuesta de ciudadanos empieza a ser norma en Europa, en España solamente se oponen los retrógrados izquierdistas de Podemos.

V 3
K 27
D

Ojalá sigamos ese camino. La oposición de Podemos a este tema es algo que me está alejando de ellos enormemente. Preferir no regular algo así... y en parte probablemente solo porque lo propone ciudadanos... me parece vieja política

V 4
K 27
D

#90 es cobardía, pq es un tema q levanta ampollas en un sector del feminismo q prefiere q las mujeres no puedan elegir por ellas mismas. Además al ser un partido tan fragmentado y tener a IU en sus filas q son abolicionistas , pues ya me dirás..

V 5
K 38
Boudleaux

el dia que inventen los úteros de laboratorio y al churrumbel le puedas escoger el color de ojos del abuelo y el pelo de la madre veréis que risas lol

V 2
K 25
borteixo

#65 impresoras 3D de ADN, no digo más.

V 0
K 11
D
editado

#65 La cultura siempre va por detrás de la ciencia. Nunca se sabe lo que podemos llegar a considerar normal en el futuro.

V 1
K 13
Candidatas
32
meneos
actualidad A distancia cero, dos combatientes de las Brigadas Al-Qassam apuntan a un tanque Merkava con dos dispositivos de acción guerrillera
44
meneos
actualidad Los hospitales de Terrassa y Sabadell, en alerta por la “posible” muerte de un bebé y represalias
43
meneos
actualidad Con un QR y de manera totalmente anónima: así será la aplicación del Gobierno para verificar la edad en páginas porno
22
meneos
actualidad El huracán Beryl llega a categoría 5 con vientos de 270 km/h al inicio de julio ¿Será esta la nueva normalidad?
22
meneos
actualidad El Rambo de Requena intenta arrancar la yugular a mordiscos a dos guardias civiles en Picassent
19
meneos
actualidad Línea Roja humanitaria kilométrica (Reino Unido)
19
meneos
actualidad Los ayuntamientos se olvidan de las Zonas de Bajas Emisiones: solo cumplen 23 de 151
20
meneos
actualidad Buscador: Deuda de los ayuntamientos de España
27
meneos
actualidad Muere el antifascista Julien Terzics, uno de los fundadores de los Red Warriors que lucharon contra el supremacismo blanco en París [GAL]
40
meneos
actualidad "Como no os larguéis os vamos a tirar piedras a la cabeza": la pesadilla de un grupo de mujeres periodistas en un barrio de judíos ultraortodoxos
83
meneos
actualidad “M.D.G.M”, la mujer que evidencia que el juez Peinado tiene sus inmuebles registrados con dos DNI distintos
17
meneos
actualidad Detenido un policía por encañonar borracho con una pistola al hombre que le pegó una paliza en Murcia
33
meneos
actualidad Con 86 años y un hijo dependiente Dolores está en la calle: "Nadie le hace un contrato de alquiler a una mujer de 86 años"
mente_en_desarrollo

#26 Yo hablo de "gestación subrogada" en general.

En concreto, estoy a favor de una regulación (no suelo abogar por prohibir cosas que no se van a detener por ello) que no permita el mercadeo y que de todos los derechos a quien queda embarazada.

Es decir, si quiere darselo en adopción a un conocido, me parece bien, pero que no le obligue un contrato legal.

V 2
K 24
D

Tal como es la ley en España la madre gestante se podríá quedar el hijo y el padre biológico sería obligado a pagar manutención, como si lo viese.

V 2
K 20
f

#37 Lo gracioso es que no dice nada de la madre biologica en su caso lol.

V 1
K 16
D

#37, o la madre gestante denuncia al padre biologico por malos tratos: casa para Ella, paguita del padre biologico y el padre biologico con juicios y calabozo.

V 4
K 19
D

Eso ya lo hizo Phibi en FRIENDS y a la gente le hacía mucha gracia.

V 2
K 20
D

#58 Phoebe.

V 2
K 22
borteixo

#91 la loca del coño, vamos.

V 0
K 11
D

#91 gato apestoosoooo gato apestosoooo

V 0
K 6
D

#71 Las mujeres que han abortado TODAS HAN MATADO A SUS HIJOS.

En serio, no sé cómo sois capaces de hablar como los obispos y decir que no sois machistas.

V 2
K 20
D

#89 ¿Qué coño dices?.... las mujeres sin dueñas de su cuerpo, lo que no son dueñas es de vender el fruto de él como de una mercancía cualquiera.... sea éste un niño o un feto.

V 1
K 18
D

#94 las mujeres son dueñas de su cuerpo, lo que no son dueñas es de matar el fruto de él como de una mercancía cualquiera.... sea éste un niño o un feto.

Hablas como un obispo.

V 3
K 9
D

#97 La diferencia esta en VENDER, que es lo que digo y MATAR que es lo que tu dices... pareces un curilla cualquiera de pueblo.

V 4
K 49
D

#77 Tu comentario se sale de mi escala de comprensión.

V 1
K 17
Siete_de_picas

A mi me parece estupendo, pero que lo llamen lo que es : compraventa de niños.
Y que a esos niños se les diga: hijo, fuiste comprado. Yo pagué por ti, igual que pago por un coche o por una revista.
De lo que no estoy seguro es de si otorgarles dos años de garantía y la devolución a quince días. A lo mejor garantía ampliada y childcare por un precio asequible.
Y que si después te cansas del peque, lo puedas vender en wallapop. " Tres años, poco usado".
O lo alquilas por meses. "Nos vamos de vacaciones, hemos alquilado un apartamento y dos niños".

V 7
K 15
D

#74 Para llamar compraventa de niños a la gestación subrogada habría que ser tan subnormal como para llamar asesinato de niños al aborto.

V 12
K 97
Siete_de_picas

#92 claro que si. Porque no se obtiene un bien por una transacción económica. Yo he subrogado una barra de pan y un paquete de Malboro esta mañana, fíjate. Pero no los he comprado, no, los he adquirido gracias a la buena fe del comerciante que conoce mi necesidad de pan y tabaco, el hecho de darle dinero a cambio es meramente anecdótico y testimonial.

V 3
K 25
D

#93 La gente como tú q utiliza el lenguaje para atacar y estigmatizar a las personas-familias-niños que son diferentes, sólo pq tienen q acudir a la medicina reproductiva, es deleznable. Lamentablemente los hijos aprenden de los padres, y seguramente tus hijos aprenderán bien tus prejuicios y se creerán con derecho a abusar, perseguir e insultar a niños nacidos por técnicas de reproducción asisitida, pq en casa habrán escuchado q son niños comprados, supongo q tb harán los mismo con los niños adoptados en el extranjero (pq no es un proceso gratuito), y es una pena q en una sociedad moderna y avanzada como la nuestra tengamos tantas personas q se creen con el derecho divino y sobrenatural de decidir en la vida de los demás (por su bien), como antaño la Iglesia, y si no aceptas sus cataduras morales te insultarán y t tratarán de humillar y estigmatizar.

V 4
K 31
maria1988

#92 Claro, porque con la gestación subrogada lo que obtengo es un feto, no un niño, ¿verdad?
cc. #93

V 0
K 13
M

#74 Qué manera de caricaturizar un tema que pudiera afrontarse de manera seria...

V 2
K 24
Lucien70

Untando dinero bajo mano en 3,2,1...

V 3
K 13
D

y así, pasito a pasito es cómo el gigante asiático se vuelve primer mundo y la vieja europa tercer mundo.

V 2
K 12
borteixo

#47 la gestación subrogada portuguesa fue la hecatombe definitiva, saldrá en los libros de historia y en la revista jara y sedal.

V 0
K 11
D

Un gobierno de izquierdas, no?

V 0
K 10
D
editado

#52 De ahí que no haya ningún posible beneficio económico de una acividad así. Cerrándose de facto la via de la tutelación del estado de la mercantilización de los vientres de las mujeres. Como bien expresa la noticia el estado tiene el deber de dar soporte sanitario y psicológico para que la "donación" se de en las mejores condiciones posibles.

V 0
K 11
D
editado

#52


El partido de Iglesias considera que no se puede decir que sea una propuesta "altruista", como defiende Ciudadanos, "cuando hay de por medio compensaciones económicas" como las previstas en este caso, una compensación "resarcitoria" para las gestantes. Castañón también acusa a la formación de Rivera de ignorar "los dictámenes de organizaciones internacionales contrarias a esta práctica, el hecho de que maternidad y paternidad no sean, en grado alguno derechos ni, desde luego, la gestación por sustitución una demanda social mayoritaria en el país, tal como pretende hacer creer el señor Rivera".

Fuente: AEDE

¿Alguien puede creer que una mujer se alistará en un Registro como candidata a ser elegida por varones o parejas desconocidas para soportar un embarazo y parir por cuenta ajena, por una razón que no sea ganar dinero? ¿Es serio que se diga en la exposición de motivos que se trata de regular una actividad de “intensa solidaridad”? “Es el mercado, idiota”, me parece estar oyendo responder.

la ley prohíbe el contrato entre personas consanguíneas, que es entre las que puede resultar más natural una motivación altruista. “La mujer gestante no podrá tener vínculos de consanguinidad con el o los progenitores subrogantes”, dice el artículo 4.3.


Esa negociación, sin duda alguna, versará, principalmente, sobre el precio a percibir por la mujer gestante. La proposición de ley no utiliza el término “precio”, sino que emplea la expresión “compensación económica resarcitoria”. Pero si consideramos que dicha compensación ha de ser fijada por negociación en el contrato, y analizamos sus partidas o componentes, comprobamos que tal expresión es un subterfugio, porque no se trata de la indemnización de un daño o de la compensación de un gasto, sino de una remuneración económica por un servicio según precios de mercado. Veamos por qué.

http://ctxt.es/es/20170628/Firmas/13629/ctxt-gestacion-subrogada-vientres-alquiler-ciudadanos.htm

Todo es muy cool hasta que se profundiza, verdad?

V 0
K 11
llom
editado

Me ha hecho gracia leer: "Por otra parte, su relación con el niño debe circunscribirse "al mínimo indispensable, por los potenciales riesgos psicológicos y afectivos que esa relación comporta", señala el decreto." La mujer que se ofrezca, estará más de medio embarazo notando al bebé moverse, lo cual suele generar vínculos afectivos. Imposible eso de "tener el contacto mínimo con el bebé".

V 1
K 9
M

#78 Precisamente ese es el "contacto mínimo".

V 0
K 6
G

#243 #78 Cuando dejas a un crío en una guardería qué hacemos con las cuidadoras? porque a nadie se le ha ocurrido que el bebé ya nacido, de 4 meses en la guardería lo mismo se pilla un trauma por estar más tiempo con la cuidadora y genere vínculos afectivos con ella, no? Qué absurdo todo.

V 1
K 14
empe

Lo cual es una manera de prohibirlo. No creo que las que le gustan los hijos a Cristiano Ronaldo lo fueran a hacer gratis.

V 0
K 8
D
editado

#1 Lo que prohiben es el alquiler de vientres, el formalizar un contrato donde ceden parte de sus derechos a cambio de una compensación económica.

Si convences a una mujer para que tenga "tu" hijo y luego te lo de en adopción, no necesitas un contrato que la obligue a ello. Los niños son de quien los pare.

Ya hay madres que lo han hecho por sus hijas infertiles.

V 6
K 48
s
editado

#44 Bueno pues se va a un país donde se pueda pagar y fuera. Es difícil prohibir la libertad cuando todas las partes están de acuerdo.

Y las pobres españolas a seguir dependiendo de la casta político funcionarial, que es lo que importa.

V 3
K 29
fina_y_segura

#44 Soy mujer y estoy de acuerdo a la gestación subrogada de un modo parecido a lo que se hace en UK.

1.- La mujer embarazada lo hace porque quiere, y a quien quiere. Puede incluso ceder sus ovulos y utilizar el esperma del marido
2.- No recibe ninguna clase de compensación sólo lo minimo del coste del embarazo
3.- El bebe es de la madre gestante hasta que rellena un paleleo para cederlo a otra mujer. Creo que hay un plazo
4.- solo organizaciones sin ánimo de lucro pueden ayudar a parejas a encontrar a una gestante

De esta manera, en UK una hermana o una amiga puede gestar el bebe de una mujer esteril o de un amigo gay sin que se venda por ello. Se establece una relación de confianza entre la madre y la pareja que sigue en el tiempo. Hay un articulo muy buen en:

http://www.elespanol.com/reportajes/20170210/192731586_0.html

Esto me parece bien, y yo seria vientre de alquiler de mi hermana o mi prima si lo necesitaran. El la regulación de Ciudadanos, se habla de que no se puede tener parentesco entre la gestante y los padres biologicos.

V 7
K 45
D

#44 en el derecho romano si, madre es la q pare, pero la realidad social y la medicina reproductiva nos llevan a nuevos retos y por sentido común, se debe legislar consecuentemente.

V 3
K 22
D

#1 No, es una forma de prohibir hacer negocio con ello. Pero no prohibe una relación consentida y no monetizada.

Hay cosas cosas con las que no se debe comerciar, por mucho que se insista que es más eficiente. Hay límites.

V 12
K 94
D

#46 ah si? Cuáles?

V 2
K 26
maria1988

#67 Venta de órganos, venta de niños, tráfico de personas (esclavitud), pago por comisión de delitos...
cc. #46

V 1
K 23
D

#46 Este es el tipo de gente que quiere "pagar por violar".

Una pareja viola a una joven a la que iba a utilizar como vientre de alquiler

Hace 6 años | Por --140519-- a levante-emv.com
Publicado hace 6 años por --140519-- a levante-emv.com

Una pareja viola a una joven a la que iba a utiliz...

 levante-emv.com

V 2
K -10
sonixx

#77 pagar por violar? Has entendido la noticia?

V 1
K 17
Varlak_

#77 que?

V 1
K 22
D

#77 hombre si van a pagar 100.000 euros por una gestación a una mujer rumana....digo yo q pq no se han ido a EEUU, donde todo es legal, y donde hay garantias juridicas y de respeto a los dd.hh. y donde no hubieran tenido ningun problema.... esta noticia es turbia, amarillista y tiene algo escondido pero a simple vista alguien con 100.000 euros no se enzarza en problemas gratuitos....

V 0
K 6
empe

#46 Lo que venía a decir es que si quitamos a los que quieren hacer negocio con ello, que son la inmensa mayoría, quedaría en una cosa anecdótica.

V 1
K 18
O

#1 Como que no se puede luego dar la pasta en un sobre bajo cuerda...

V 0
K 9
Thony

Parece ser que ya en mayo del año pasado, en Portugal se aprobó una ley a favor de la gestación subrogada, con algunos de los mismos matices que veo en este meneo.
http://www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/sociedad/2016/05/13/portugal-aprueba-gestacion-subrogada-casos-infertilidad-femenina/00031463147080365326632.htm

¿En que se diferencia aquella ley, de la que se ha aprobado ahora? ¿O es la misma, y como ahora es un tema de moda en España, se ha resucitado esta noticia?

V 0
K 7
D

Gestación por capricho.

V 2
K 5
D

#42 Adopción por capricho.

V 2
K 20
D

#42 tener un hijo no es un capricho.... tengas problemas de fertilidad o no! En cualquier caso, igual de capricho q el q tuvieron tus padres contigo.

V 4
K 31
D
editado

#42 Claro, uno se levanta un día y dice: voy a tener cáncer para que me extirpen el útero. Para así solicitar la gestación subrogada, que mola mazo.

Si lo dices porque deben adoptar... primero, adopta quien quiere, no quien tú quieres. Si te parece irresponsable traer niños/as al mundo, se lo aplicas a todo el mundo. No sólo a los solicitantes de la g. subrogada. Y si tanto estás por la adopción, adopta y da ejemplo. Segundo, la adopción viene de problemas sociales. No es una fuente inagotable de niños. Se supone que la adopción es algo que aspiramos a superar como sociedad. Es decir, que no haga falta adoptar.

V 3
K 24
D

si se aprueba esta aberración en españa, vamos a pasar de la gestación subrobada a la gestación subcomprada.

V 3
K 3
D

Da igual, se paga por debajo de la mesa y ya está. Algo es algo. Es cuestión de tiempo que liberalicen este nicho de mercado, es acojonante que a estas alturas todavía existan tantas cortapisas al libre mercado dentro de la Unión Europea.

V 1
K 3
Varlak_

#48 Si, es sorprendente que estos malditos burócratas sigan sin dejar que vendamos niños al mejor postor, que se habrán creido?

V 0
K 12
G
editado

Joder,no dejan de crecer el número de fachas, cuñados, machistas y defensoreres del patriarcado lol lol lol
¿Qué será lo próximo?

V 7
K -15
tiopio

Gestación de sustitución. Sólo están en contra los fachas y las fachas homóbofas y homóbofos que se oponen a que los homosexuales masculinos puedan tener hijos biológicos.

V 34
K -110
mente_en_desarrollo

#2 No es cierto.

Igual que estoy en contra de que se pueda pagar por órganos para donaciones, estoy en contra de que se pueda mercantilizar un embarazo que puede poner en riesgo la vida de la madre o la madre puede cambiar de idea durante el embarazo y un contrato legal le impediría quedarse con su hijo.

Dar en adopción siempre es una opción ante un embarazo si no quieres tener al niño, y creo que incluso puedes decidir quien lo adopta, pero de ahí a hacer un "mercado de embarazos" hay un trecho.

V 49
K 328
SoryRules

#3 ¿Y quién está mercantilizando los embarazos?

La entradilla lo deja bien claro: "la gestante de sustitución no puede recibir ningún pago por ello. Sólo puede ser resarcida de los gastos médicos".

V 11
K 100
mente_en_desarrollo

#25 No he entrado a criticar esta ley en concreto.
Mi comentario contesta a alguien que habla de la maternidad subrogada "en general".

Y "en general" hay muchos problemas y muchas variables que resolver antes de que yo pueda estar de acuerdo con eso.

Desde luego, el que sea altruísta, resuelve una de ellas.

V 11
K 67
J

#30 Es decir, que has venido a hablar de tu libro.

V 4
K 21
Willou

#25 Claro, van a tener a un policía todo el día detrás para que no le den ningún maletín sospechoso a la gestante.

V 3
K 24
maria1988
editado

#25 Lo de «resarcida por los gastos médicos» ya es una forma encubierta de pagar. Es la misma ley que hay en España para la donación de óvulos, que en la práctica es una venta. Si se pudiera garantizar que es altruista, me parece fenomenal, pero desde el momento en que hay dinero de por medio, ya empieza a enturbiarse todo.

V 2
K 24
Maelstrom
editado

#25 Pero madre es quien pare. Hay ahí unos problemas legales que solo pueden resolverse retorciendo y cambiando totalmente los conceptos, ya que ceder totalmente a tu propio hijo para satisfacer una demanda es una forma de comercio de personas aunque no haya lucro monetario. Un niño no puede ser tomado, por mucha voluntariedad que haya, como un fin utilitarista de satisfacción de los impulsos o instintos, y de la impaciencia, de unos que quieren ser padres porque les sale de la higa, anteponiendo ese deseo a la misma forma en que se concrete. A fin de cuentas, ¿por qué no hacer lo mismo una vez nacido el bebé si la madre biológica quiere, solo porque otra pareja (o monoparentalmente) también lo quiere? Seguro que visto así nos parece una aberración.

Y no es lo mismo la cesión en adopción, que es consecuencia normalmente de una desgracia familiar que origina, y perdona los términos, una "bolsa" de criaturas sin una familia a su cargo, que crear una adopción artificialmente. Entre este hecho y el anterior de la gestación subrogada hay diferencias ontológicas.

V 1
K 21
D
editado

#3 la madre puede cambiar de idea durante el embarazo y un contrato legal le impediría quedarse con su hijo.

Dar en adopción siempre es una opción

Si das en adopción tampoco puedes recuperar el niño si te arrepientes.

Y tampoco puedes recuperarlo si abortas.

V 7
K 53
f

#31 Que paras a un hijo, no significa que sea tuyo.

V 5
K 28
v

#40 eh... yo creo que sí. No sé la legalidad lo que dice. Pero si paro un hijo, es mío, mientras no lo dé en adopción.

V 2
K 20
D

#54 ¿Y si lo adoptas? no es tu hijo.. yo creo que sí, madre no es la que pare es la cría.

V 1
K 16
D

#40

no, es del vecino

V 0
K 7
simiocesar

#40 efectivamente los niños no son propiedad de nadie

V 1
K 13
D

#31 En el mundo real, aborto es sinonimo de quienes esperan un hijo y lo pierden por temas de salud.

En el mundo de machistas y sexistas es una madre que mata a su hijo cry

V 1
K 10
D

#75 Aborto puede ser por temas de salud o ser voluntario, por eso se llama interrupción voluntaria del embarazo..
En el mundo de machistas es lo que dices en el mundo sexistas hay más matices, porque las hay que sueltan mucho lo de en mi cuerpo mando yo y después andan poniendo etiquetas de alineada a las mujeres que se depilan, que quieren ser madres, que son femeninas, o que visten como les da la gana,.. el feminismo tendría que luchar porque una mujer decida si depilarse o no, si presta su vientre o no, pero está luchando por imponer su doctrina frente a la decisión del individuo..
Saludos.

V 2
K 23
D

#31 #3 y una vez donas esperma u óvulos y nace el bebé tampoco t puedes arrepentir, en fin, es una consecuencia de una acción libre e informada. Se debe legislar pq este tema no puede quedar en manos de las mafias ni de legislaciones extranjeras.

V 1
K 10
p

#3 Lo de la adopción es más complejo de lo que dices. La adopción directa está prohibida en España, no puedes dar a tu hijo a quien quieras, para evitar la venta de niños, precisamente. En el caso de que no lo puedas cuidarlo, los servicios sociales darán preferencia a familiares, pero no es tan fácil como pactarlo con un hermano y que se lo quede él, por ejemplo.

V 5
K 47
D
editado

#3 En mi coño MANDO YO. No puede haber cabida para el machismo en esta sociedad, eres repugnante.

V 10
K -59
maria1988

#19 Claro que puede lucrarse. Desde el momento en que la gestante no es anónima y hay una relación entre ella y la pareja, hay facilidad para el lucro. Y lo mismo si metes la coletilla esa de «resarcir los gastos médicos». Como digo en #124, es lo mismo que hay en España para la donación de óvulos, y ésta (casi) siempre se hace por lucro.
Mientras que no se garantice que se puede hacer de forma altruista, la gestación subrogada es venta de niños, ni más ni menos.
cc. #3 #4

V 3
K 21
D

#3 a ver si depués de donar semen o tus ovulos y de q nazca el niño te arrepiente? obviamente y ano t puedes echar para atrás, y obviamente no es tu hijo, pues es lo mismo.
Lo de la donación de organos es ridiculo como comparación, pq siempre en el 100% de los casos una donación genera un prejuicio granve contra la salud, acorta la vida, tienes graves efectos secundarios, riesgos altísimos y acorta la vida, además es una amputación, un embarazo es un proceso biológico natural es completamente diferente.
Una persona q gesta para otro no considera q este gestando a su hijo, pq no lo quiere, igual q un donante de semen no considera a sus hijos los bebes nacidos como consecuencia de sus donaciones...en fin hay cosas de sentido común q te hartas de repetir pero no pillais q esto va de solidaridad, altruismo y de libertad de elección sobre el propio cuerpo.

V 3
K 22
D

#3 "Igual que estoy en contra de que se pueda pagar por órganos para donaciones, estoy en contra de que se pueda mercantilizar un embarazo "

Y POR QUE??? por que diablos una persona no va a poder hacer con su cuerpo y su vida lo que le de la real gana? quien eres tu para decidir si la prostitucion, las drogas, las relaciones homosexuales, la eutanasia etc etc, debe ser legal o no??

SI TU NO QUIEREs, no lo hagas, a ti no te afecta.
DEMOS libertad absoluta, libertad individual absoluta, con controles si es preciso, pero siempre con libertad, tus mismos argumentos valen para ilegalizar la prostitucion, las drogas libres, o la eutanasia, estas de acuerdo???

V 0
K 7
D
editado

#2 y los que no queremos un mercado de niños.

Porque esto es vientre de alquiler,y me niego a verlo con el romanticismo de pareja gay con dinero amorosa y la joven idealista que quiere darles un hijo por amistad.

Esto es la puta de barrio a la que le van a dar mil euros y encerrarla en un hotel hospital y cuando dé a luz buenos días.

V 24
K 178
Wir0s

#4 Mejor aplicar tu sesgo que el del otro. Vamos de un extremo al otro

En fin, lo de siempre... Su cuerpo es suyo siempre que se ajusten a mi moralidad, si no, deja de serlo.

V 40
K 260
mente_en_desarrollo

#7 Si aplicamos lo del "tu cuerpo es tuyo y puedes hacer lo que te de la gana", pocos pobres habría con 2 riñones (habrían donado 1 para sacar dinero).
Y muchos millones costaría a la sanidad pública los problemas que tendrían esos pobres con un solo riñón.

V 27
K 235
hazardum
editado

#10 El problema es que quizás si puedas regular que no se pueda vender un organo (salvo que lo hagas ilegalmente), pero en ningún caso puedes evitar legalmente que una mujer no se quede embarazada de quien quiera, y luego el hijo se quede con el padre, así que regules o no regules, prohíbas o no, podrán hacer dicha gestación como quieran sin contar con el estado y legalmente.

Así que ya decides tu si regulas para que no haya problemas, o dejas en el limbo todo y ya hará la gente lo que quiera, o las mafias, etc.

V 4
K 33
D
editado

#10 Por ley la gestante no puede ser pobre. Es una falacia que la gente pobre vaya a acudir a la donación o a la gestación subrogada. Pero estoy seguro de que te la pela que te demuestre que por ley es así. Porque a tí no te importa la realidad, a tí te importa, como a tantos otros, lo que ponga en un librito con el título de una ideología y la conciencia de grupo.

V 4
K 30
mente_en_desarrollo

#20 Por ley la gestante no puede ser nada ya que por ahora no es legal.

Y no, mis decisiones no las tomo pensando en lo que dice determinada ideología. Por poner un ejemplo, yo regularía la prostitución (siendo muy estricto y garantista con la prostituta o el prostituto, eso si) y a los que voto no.

Te aconsejo leer, ya que he desarrollado mi opinión en otros mensajes y dejar los juicios de valor para cuando tengas datos como para hacerlos.

V 2
K 24
D
editado

#24 Obviamente, como bien sabes, hablo de la regulación que se ha planteado y que tú estás rechazando.

Entonces no me queda claro cuál es tu posición.

V 1
K 15
D

#20 Los famosos, famosillos y famosetes que han usado un vientre de ALQUILER, y que pagaron por ello, sean pobres de necesidad, o gente con necesidad sin ser pobre.... pero TODOS HAN COMPRADO A SUS HIJOS.

V 0
K 7
D

#71 Cada vez que oigo hablar a los anti-subrogación me suena más a los anti-aborto.

V 2
K 18
e

#7 mis riñones son míos.

V 1
K -1
D
editado

#4 Por ley la gestante no puede ser pobre. Por ley la gestante no puede serlo más de una vez, ni puede lucrarse.

Niégate a lo que quieras.

V 11
K 106
e
editado

#19 pero lo hacen por necesidad, por lo tanto son pobres pese a que la ley diga lo que quiera. Si no hubiese dinero de por medio habría solo excepciones. Es más, ¿cuantas madres ricas alquilan su vientre para mujeres pobres? Te lo digo yo, tienden a 0. Por lo tanto es un negocio en el que se trafica con niños por dinero.

V 3
K -7
D

#4 entonces no es un problema económico, de diferencias de renta: pareja con dinero frente a mujer sin él. Y si esto es así entonces lo que hay q solucionar es el inequality.

V 0
K 10
El_Cucaracho
editado

#2 Los fachas están encantados, los vientres de alquiler siempre les han gustado.

Que los niños los geste una morenita, que le vendrá bien el dinero

V 10
K 4
Duvete

#2 ¿Y los homosexuales en contra somos fachas homófobos también?

V 19
K 157
D
editado

#8 No, sólo autoritarios. Será que no hay homosexuales autoritarios. Claro que sí. Hay homosexuales que también piensan que el cuerpo de la mujer es suyo, de la propia mujer, siempre y cuando hagan lo que tú quieras o lo que se ajuste a tu moral aprendida.

V 6
K 49
japeto

#23 Tú eres más de pensar que el cuerpo sólo es tuyo si lo pagas.

V 2
K 14
D
editado

#99 Se paga por el procedimiento, no por el cuerpo. Igual que la cesárea o la inseminación asistida cuesta dinero. Pero no importa lo que te diga, porque estás encantado de pensar que un 70% de españoles está de acuerdo con comprar y vender bebés para sentirte mejor persona. Igual que opinas que tu moral es superior a la de otros en cuanto a lo que hacen consigo mismos y en su vida privada y que tienes derecho a imponer tu visión a los demás.

Si está regulado, repito, la gestante no puede ser pobre y sólo puede serlo 1 vez o 2 como mucho.

V 2
K 20
maria1988

#8 Sois gente con principios. Quien ve bien una medida en función de si le beneficia o no, es que no tiene principios.

V 0
K 13
D

#2 Data una vuelta fuera de tus prejuicios y veras que los que estan en contra son los grupos feministas y parte de los de Podemos.

No te puedo negar que la mayoria de las feminazis sean unas fachas ni que los Podemitas que quieren imponer su superioridad moral, tambien sean unos fachas, pero intuyo que no era a estos fachas a los que te referias lol lol

V 11
K 94
D
editado

#11 Según una encuesta de el español, el 70% de los españoles está a favor de la gestación subrogada. Y qué nos encontramos? Que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias se manifiestan en contra, y Pablo Echenique e Irene Montero suben fotitos con dibujos y bocadillos ridiculizando a familias inocentes que lo único que han hecho es formar una familia. Bravo.

Un 80% de los solicitantes de la g. subrogada son parejas heterosexuales estériles por culpa del cáncer y el resto mayoritariamente parejas de hombres. La gestante no puede ser pobre y ninguna rica puede comprar a una mujer para no estropear su cuerpo, porque tiene que demostrar que es estéril y haber agotado el resto de métodos de reproducción asistida.

Sinceramente, como no cambien ese sectarismo autoritario y dogmático, mi voto se lo voy a meter por el culo, porque en la urna te aseguro que no. Y de Izquierda Unida ya ni hablemos. Bochornosa su reacción. Penosa. Posicionarse oficialmente sin informarse ni pensar un poquito. Porque obedecen fielmente un dogmatismo ideológico y punto pelota. Ese es el nivel que han demostrado tener.

Y uno se pregunta... si son así con todo, ¿cómo coño van a gobernar un país? Y lo digo yo que les he votado 4 veces seguidas.

V 37
K 267
D

#27 NI las parejas pobres que no puedan tener hijos, sean heterosexuales u homosexuales podrán NUNCA tener un hijo así.

V 4
K 26
D

#88 Hasta donde yo estoy informado, ser rico no es un delito y las cosas no deben ser valoradas como "buenas" o "malas" en función de que los malvados ricos sean los únicos que puedan permitirselas.

V 1
K 9
D

#88 como que no? igual tienen algun familiar o amigo que lo puede hacer, o lo puede hacer por poco dinero, o una cantidad razonable.

V 1
K 11
D

#88 Por eso se busca regularlo, en parte para que nadie tenga que gastarse un dineral. Pero, ¿os informáis antes de posicionaros? Parece que no.

V 1
K 15
alecto

#27 "según una encuesta de el español" = según una mierda sin valor estadìstico.

V 0
K 11
D

#27 Me hago la misma pregunta, cada programa electoral es más restrictivo con los derechos de la ciudadanía, leyes sin sentido echas ad-hoc, magufadas, pensando en minorías en lugar de pensar primero en el beneficio de la población al completo para luego dedicarte a las minorías, Iglesias haciendo de Lady Leño..., etc., etc.

Se están matando ellos mismos, no hace ni falta que vengan otros partidos políticos a echarles la zancadilla.

V 6
K 64
borteixo

#27 según una encuesta de el español.. roll

V 1
K 24
D

#27 #11 En realidad Podemos y sus feministas estaban totalmente a favor de la gestación subrogada, pero cambiaron de opinión radicalmente cuando Ciudadanos se les adelantó proponiendo su regulación, no fue ningún cambio de mentalidad en defensa de las mujeres, fue una pataleta política porque otro grupo político hico el trabajo que ellos no hicieron. Como de costumbre lo de trabajar a Podemos no le va mucho, son más de palabras vacías y espectáculo circense.

V 8
K 62
D

#27 Se dice muchas veces pero hay veces que me jode que solo se pueda dar un voto.. has dado en el clavo, sobre todo con el sectarismo, yo también les voté pero estas cosas han logrado que no tenga a quien votar.

V 1
K 16
alecto
editado

#286 #285 #248 Respondí a alguien que citaba una encuestas del español sin poñer fuente alguna. Di por hecho que era exactamente lo que contaba, una mierdo-encuesta en la web, porque el Español hizo una sobre el tema.

Veo que también hicieron una de verdad, pero los datos no son los citados en #27. El 70% de los españoles no están a favor de la mal llamada "subrogación".

En esa encuesta menos del 70% apoya regularla, que no es lo mismo que apoyar la práctica*, pero menos del 50% con contraprestación, que es la única propuesta sobre la mesa, la de C's, la que venden como altruista pero prevé un pago para la gestante...

El 48% de los encuestados dice que está a favor en cualquier caso (tanto si media pago como si no), mientras que el 19,2% lo acepta sólo si es de forma altruista.

www.elespanol.com/espana/sociedad/20170225/196480632_0.html

Las otras que ponéis van en la misma línea, alguna por debajo incluso en aprobación (la de Ser no llega al 60%)

*yo creo que debe regularse, pero para cerrar cualquier puerta a legalizar una compra de un niño fuera de España

V 1
K 24
D

#2 Buahhh... tu eres daltónico no? Solo ves en blanco y negro.

V 0
K 7
D
editado

#2 Y los católicos, y los musulmanes... Pero es algo que se ha hecho toda la vida y hoy lo que quieren algunos es convertir a una gestante subrogada que da el niño en adopción, en una empleada que esta OBLIGADA por contrato a dar a su bebe en adopción.

V 2
K 25
D

#53 igual q un donante de semen u óvulos está renunciando a la paternidad-maternidad por contrato, es que quien no quiere ser padre o madre, no debería de serlo a la fuerza.

V 1
K 15
1 2 3 4