Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#5 No he oído ni una critica a la ley en si; ni un solo jurista. Es el mayor avance en protección a la mujeres en años y además cumplimos varios compromiso que tenia hespéricamente pendientes. Si la UE estudia la ley española para su ampliación en otros paises.
El problema surge de que al desglosar delitos del actual código penal pueden haber daños colaterales en forma de rebajas de penas. Luego t5enemos la otra parte; parte de la judicatura. Ya hemos visto la movida del TC de hace unas semanas, de como los miembros conservadores del CGPJ se comportan como lobbistas del PP con tácticas casi mafiosas, de como el presidente del TS, Marchena, se la jugo al congreso con la inhabilitación del diputado canario, como jueces como Castellón o Escalonilla prevarican sin pudor en investigaciones generales contra ley para perjudicar a Posemos mientras se portan como abogados en las del PP, etc etc etc.
La ley tiene muchos matices y para evitar rebajas recurre a muchas herramientas legales y agravantes; es una ley complicada por asi se requia para evitar el frangollo de rebajas de penas. Y MUCHOS JUECES SE LAS ESTAN PASANDO POR EL FORRO. Unos porque son la misma mierda de siempre y otros, muchos, porque esto funciona de arriba hacia abajo; UNA VEZ QUE EL TS MARCHENA DIO EL PRIMER CLAVO (RECORDAR LA ESPERA DE MUCHOS TRIBNUINALES POR NO TENER CLARO EL TEMA) VA EN CASCADA HACIA ABAJO. Es lo que tiene una ley cuando deja resquicios de interpretación (todas lo tienen9 a una justica podrida cómo hay en este país. Hay muchos jueces que lo están haciendo bien pero lo cómodo es seguir la ruta marcada: la ley como matemáticas; se impone la pena menor sin entrar en profundidad.
Los trolls poco mas dicen que esta ley la hizo Irene en el Casoplon de Pablo jugando a los dados; la ley la hicieron juristas del ministerio de igualdad y de justicia.
Tenemos un tremendo problema con la judicatura de este pàis tr4as 20 años de bloqueo del CGPJ por parte del PP. El gobierno debe aprovechar el momento y modificar la ley de elección de ese órgano del estado para que sea progresista. Y esa mayoría por 7 años tratar de compasar los tribunales (mas de 75% adcritos conservadores) metiendo a saco a represitas; ya hay mas de 100 vacantes en salas altas propiciada por el bloqueo a haber nombramientos impulsado por el gobierno. Y asi en 7 años.
El problema surge de que al desglosar delitos del actual código penal pueden haber daños colaterales en forma de rebajas de penas. Luego t5enemos la otra parte; parte de la judicatura. Ya hemos visto la movida del TC de hace unas semanas, de como los miembros conservadores del CGPJ se comportan como lobbistas del PP con tácticas casi mafiosas, de como el presidente del TS, Marchena, se la jugo al congreso con la inhabilitación del diputado canario, como jueces como Castellón o Escalonilla prevarican sin pudor en investigaciones generales contra ley para perjudicar a Posemos mientras se portan como abogados en las del PP, etc etc etc.
La ley tiene muchos matices y para evitar rebajas recurre a muchas herramientas legales y agravantes; es una ley complicada por asi se requia para evitar el frangollo de rebajas de penas. Y MUCHOS JUECES SE LAS ESTAN PASANDO POR EL FORRO. Unos porque son la misma mierda de siempre y otros, muchos, porque esto funciona de arriba hacia abajo; UNA VEZ QUE EL TS MARCHENA DIO EL PRIMER CLAVO (RECORDAR LA ESPERA DE MUCHOS TRIBNUINALES POR NO TENER CLARO EL TEMA) VA EN CASCADA HACIA ABAJO. Es lo que tiene una ley cuando deja resquicios de interpretación (todas lo tienen9 a una justica podrida cómo hay en este país. Hay muchos jueces que lo están haciendo bien pero lo cómodo es seguir la ruta marcada: la ley como matemáticas; se impone la pena menor sin entrar en profundidad.
Los trolls poco mas dicen que esta ley la hizo Irene en el Casoplon de Pablo jugando a los dados; la ley la hicieron juristas del ministerio de igualdad y de justicia.
Tenemos un tremendo problema con la judicatura de este pàis tr4as 20 años de bloqueo del CGPJ por parte del PP. El gobierno debe aprovechar el momento y modificar la ley de elección de ese órgano del estado para que sea progresista. Y esa mayoría por 7 años tratar de compasar los tribunales (mas de 75% adcritos conservadores) metiendo a saco a represitas; ya hay mas de 100 vacantes en salas altas propiciada por el bloqueo a haber nombramientos impulsado por el gobierno. Y asi en 7 años.
#17:
#4 ¿Habéis? yo no he buscado nada. A veces veo asuntos que comenta Pablo y con una herramienta llamada Google y 110 minutos contrasto los datos que aporta.
Hace unos días lo hice en La base, de la que no soy seguidor fiel, con el asunto de quien es el tipo de Mercadona y de los 50 datos aportados 50 son reales. Tu confórmate con oír lo que deseas oír seguir tu idolología y no me des la braza.
Hace unos días lo hice en La base, de la que no soy seguidor fiel, con el asunto de quien es el tipo de Mercadona y de los 50 datos aportados 50 son reales. Tu confórmate con oír lo que deseas oír seguir tu idolología y no me des la braza.
#22:
Es una ley que diferencia entre españoles, en condiciones normales debería ser inconstitucional.
#15:
Este fenómeno se acabará estudiando en las facultades de sociología y psicología. Los de Podemos, entre el delirio y la soberbia, van camino de convertirse en terraplanistas. Pobre partido, ni la sombra de lo que fue.
Comentarios
Relacionada:
El Parlamento Europeo quiere que la UE imite la 'ley del sí es sí' contra la violencia machista
El Parlamento Europeo quiere que la UE imite la 'ley del sí es sí' contra la violencia machista
El Parlamento Europeo quiere que la UE imite la 'l...
epe.es#2
Relacionada también:
Si tú no te cansas, yo tampoco. Prueba así
Si tú no te cansas, yo tampoco. Prueba así
twitter.com#2 Imitar, no copiar.
#31
Puedes matizar todo lo que quieras, pero no sé qué vas a conseguir con eso.
Lo importante aquí es que la ley es una buena idea, y la quieren copiar para la totalidad de la UE. Según parece, España es una referencia en este asunto. Y eso es así.
#46 La ley es una buena idea.
El como está hecha, no.
#48
Es tu subjetiva, sesgada e interesada opinión.
#50 Ya
Lo de que haya mas de 300 rebajas de condenas también es cosa subjetiva sesgada e interesada.
#52
Así es, efectivamente, sesgada e interesada. Aquí te lo explican con un ejemplo anterior. La hemeroteca es muy útil:
Hace 19 años el Gobierno Zapatero hizo la ley de violencia de genero. Los jueces de derechas presentaron 200 cuestiones de inconstitucionalidad
Hace 19 años el Gobierno Zapatero hizo la ley de v...
twitter.com#55 Churras con merinas.
Hay gente que ha salido de la cárcel por la ley esta si o no?
Hay 300 condenas rebajadas si o no?
Pues eso. La ley está mal hecha.
#57
#59 Ya veo que te has quedado sin argumentos.
Intentalo con otro, a ver si cuela
#60
#62 a mi no me hace gracia que se liberen criminales
#4 ¿Habéis? yo no he buscado nada. A veces veo asuntos que comenta Pablo y con una herramienta llamada Google y 110 minutos contrasto los datos que aporta.
Hace unos días lo hice en La base, de la que no soy seguidor fiel, con el asunto de quien es el tipo de Mercadona y de los 50 datos aportados 50 son reales. Tu confórmate con oír lo que deseas oír seguir tu idolología y no me des la braza.
#17 Disculpa, te incluí en el plural colectivo porque de alguna manera has formado parte de la difusión de este argumentario, que me parece que llega con mucho retraso (lo cual obviamente no es culpa tuya, más bien al contrario).
#5 No he oído ni una critica a la ley en si; ni un solo jurista. Es el mayor avance en protección a la mujeres en años y además cumplimos varios compromiso que tenia hespéricamente pendientes. Si la UE estudia la ley española para su ampliación en otros paises.
El problema surge de que al desglosar delitos del actual código penal pueden haber daños colaterales en forma de rebajas de penas. Luego t5enemos la otra parte; parte de la judicatura. Ya hemos visto la movida del TC de hace unas semanas, de como los miembros conservadores del CGPJ se comportan como lobbistas del PP con tácticas casi mafiosas, de como el presidente del TS, Marchena, se la jugo al congreso con la inhabilitación del diputado canario, como jueces como Castellón o Escalonilla prevarican sin pudor en investigaciones generales contra ley para perjudicar a Posemos mientras se portan como abogados en las del PP, etc etc etc.
La ley tiene muchos matices y para evitar rebajas recurre a muchas herramientas legales y agravantes; es una ley complicada por asi se requia para evitar el frangollo de rebajas de penas. Y MUCHOS JUECES SE LAS ESTAN PASANDO POR EL FORRO. Unos porque son la misma mierda de siempre y otros, muchos, porque esto funciona de arriba hacia abajo; UNA VEZ QUE EL TS MARCHENA DIO EL PRIMER CLAVO (RECORDAR LA ESPERA DE MUCHOS TRIBNUINALES POR NO TENER CLARO EL TEMA) VA EN CASCADA HACIA ABAJO. Es lo que tiene una ley cuando deja resquicios de interpretación (todas lo tienen9 a una justica podrida cómo hay en este país. Hay muchos jueces que lo están haciendo bien pero lo cómodo es seguir la ruta marcada: la ley como matemáticas; se impone la pena menor sin entrar en profundidad.
Los trolls poco mas dicen que esta ley la hizo Irene en el Casoplon de Pablo jugando a los dados; la ley la hicieron juristas del ministerio de igualdad y de justicia.
Tenemos un tremendo problema con la judicatura de este pàis tr4as 20 años de bloqueo del CGPJ por parte del PP. El gobierno debe aprovechar el momento y modificar la ley de elección de ese órgano del estado para que sea progresista. Y esa mayoría por 7 años tratar de compasar los tribunales (mas de 75% adcritos conservadores) metiendo a saco a represitas; ya hay mas de 100 vacantes en salas altas propiciada por el bloqueo a haber nombramientos impulsado por el gobierno. Y asi en 7 años.
#24 ¿Qué compromisos había pendientes? Si te refieres a las afirmaciones de Ione Belarra e Irene Montero de que ahora por fin se cumple el Convenio de Estambul, con la legislación anterior ya se cumplía.
#24 pero como va a ser el mayor avance si se da la posibilidad a los violadores de salir antes.
#33 Especialmente, hay un delito que deja de serlo.
#24 "El problema surge de que al desglosar delitos del actual código penal pueden haber daños colaterales en forma de rebajas de penas"
pero a pesar de eso es una ley cojonuda, claro.... inmejorable, que dirían los que están saliendo a la calle o viendo reducidas sus condenas.
Ah, por cierto, ¿no has oído a juristas criticando la ley? Pues debes ser duro de oído....
https://elpais.com/espana/2022-11-17/juristas-advierten-de-deficiencias-tecnicas-en-la-ley-del-si-es-si.html
https://cadenaser.com/nacional/2022/11/16/expertos-juristas-admiten-la-grieta-de-la-ley-del-si-es-si-cadena-ser/
https://www.lavanguardia.com/vida/20210226/6259935/critica-unanime-cupula-jueces-ley-solo-si-es-si.html
https://www.economistjurist.es/actualidad-juridica/ley-del-solo-si-es-si-la-abogacia-se-suma-a-las-criticas-unanimes-de-la-comunidad-juridica/
https://www.cope.es/programas/la-tarde/noticias/los-juristas-estallan-contra-ley-del-solo-tiene-coherencia-20221021_2356438
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20221117/juristas-avisaron-irene-montero-dijimos-no-aislados/718928237_0.html
https://www.elnacional.cat/es/politica/por-que-rebajas-penas-agresores-sexuales-ley_918648_102.html
¿sigo o te sirven estas?
#35 Empieza por el principio: disposición transitoria. Y sigue desgranado hasta llegar al meollo del asunto.
#36 Empiezo por donde quieras y termino donde desees, pero como decías que no habías oído a ningún jurista, pues te puse esos enlaces.
No sé sí pensar que mientes o es que no te molestas en informarte más allá de vuestros panfletos y eslóganes, pero bueno, iluminar al que caminan a ciegas es un precepto budista que me gusta ejercer.
Por lo demás no voy a discutir algo que todo el mundo sabe y que es palpable hasta el punto que el mismo gobierno quiere solucionar el problema (no quitar la ley) mientras que las moradas siguen erre que erre que la culpa es de jueces fascistas, y no de una ley que permite a esos jueces fascistas (por seguir su juego) hacer cumplir la ley,
#24 Es el mayor avance en protección a la mujeres en años
No se me ocurre ningún avance en protección a las mujeres en esa ley. Sí que hay algún retroceso.
Aunque por otro lado soy incapaz de comprender esa manía de proteger solo a las mujeres.
#24
Tienes toda la razón.
Tu comentario es muy bueno, pero ya sabes que hay meneantes que no lo van a asimilar porque su ideología cerril se lo impide, entre otros factores. En este mismo hilo hay abundantes ejemplos: #25 #18 #41...
A mí lo que más rabia me da no son las tonterías que dicen tertulianos o meneantes, a mí lo que más me indigna es la impunidad con la que prevarican determinados togados, que si probaran de su propia medicina (penas de prisión) dejaban de actuar como actúan.
#49 ¿Qué ideología dices que tengo yo?
En realidad mi mensaje que citas se limita a mencionar un hecho. Esto fué exactamente así y hay notícias en menéame describiéndolo mientras sucedía.
Pero claro, para algunos todo se explica con el machismo o excusa parecida.
#66
¿Qué ideología tienes?
La que has mostrado en tus comentarios.
¿No te fijas en lo que lees?
#70 No, no he mostrado nada de ideologías en mis comentarios. En todo caso habrás notado algunas que no tengo, que es algo radicalmente distinto.
#73
Es tu subjetiva e interesada opinión.
#74 Mi opinión intenta siempre ser objetiva y estoy muy interesado en la objetividad.
#75
#49 pues nada será que los violadores que van a cumplir menos pena no estarán contentos.
Lo peor es que los que promovieron la ley dijeron que nunca pasaria, no es una cuestión ideologíca sino jurídica. Pero tú a lo tuyo. Ni con la evidencia delante.
#68
No es una cuestión jurídica sino ideológica. Pero tú a lo tuyo. Ni con la evidencia delante.
#69 si, si, por eso estamos hablando de leyes
#71
Lee a #24 que te lo explica muy bien.
Y deja de marear la perdiz.
Buen fin de semana.
#24 Si no has oido ninguna crítica a esta ley es porque no estabas escuchando.
Lo de fusionar en un solo tipo penal lo que antes estaba separado ya se criticó cuando era una propuesta de ley. No querrás que se esté repitiendo constantemente lo mismo hasta que a ti te dé la gana de darte por enterado.
Los dos tipos separados tenían mucho sentido. No es lo mismo usar violencia que no usarla. Uno se pregunta a qué viene eliminar esa distinción, y a uno no se le ocurre absolutamente nada. Nadie ha proporcionado nunca una explicación.
Por lo que uno acaba pensando que alguien, con muy poco criterio, ha cogido un puto lema de manifestantes tal como "No es abuso es violación" y ha querido meter ese lema, que no tiene porque significar nada, en una ley.
Luego, lo que crea ruido es la rebaja de penas, pero eso no es más que la consecuencia de mezclar dos tipos penales en uno. Esto se advirtió a diestro y siniestro en la fase de propuesta de ley.
Aparte de esto, esta ley ha tenido montones de críticas por otras cosas.
Es una ley que diferencia entre españoles, en condiciones normales debería ser inconstitucional.
#22 Inconstitucional, lo es. Sin embargo está vigente.
La única conclusión lógica es que la constitución no existe. No es más que un papel que se usa de excusa cuando conviene y se ignora cuando es inconveniente.
#4 No entiendo tu comentario, ¿Es menos cierto cada día que pasa?
#14 Es solo que esta línea de argumentación es bastante más verosímil que las usadas hasta el momento, y me sorprende que nuestros expertos en comunicación política no dieran con ello antes.
#23 ¿La línea de argumentación de que los jueces están usando la ley para hacer política es nueva?. Yo paso por aquí porque no hay tantas obras para mirar, y llevo diciendo eso, y llevándome negativos como 'contraargumento' desde hace bastante. Lo que parece nuevo es que la hemeroteca lo confirma.
Que los jueces están 'en celo profesional' me parece evidente, y si a alguien con medios le da por cruzar las noticias de revisiones con datos positivos para el gobierno, 'se sorprenderá'.
Este fenómeno se acabará estudiando en las facultades de sociología y psicología. Los de Podemos, entre el delirio y la soberbia, van camino de convertirse en terraplanistas. Pobre partido, ni la sombra de lo que fue.
#15 Lo que ya se estudia son los sesgos de confirmación, falacia etc . Y tu comentario sirve para tal propósito .
¿Entre todos los jueces de derechas sólo pudieron presentar 200 cuestiones de inconstitucionalidad?
#3 #_4
Premio a los dos primeros trolentarios.
#3 Teniendo en cuenta que la LIVG tiene 72 artículos, 21 disposiciones adicionales, 2 transitorias, 1 derogatoria, y 7 finales, no tiene poco mérito presentar 200 cuestiones de inconstitucionalidad.
#11 Que la LIVG es inconstitucional es un hecho. Aquí poco importan las sentencias judiciales que niegan los hechos.
#3 Busca en Google para que veas la mierda que cayo entonces por parte de la caverna de derechas, asociaciones judiciales conservadoras, asociaciones pre-democráticas y sus medios de cabecea de las derechas... esto de ahora no es nuevo.
Es necesario un debate sereno (¡violadores a la calle!)
"Es necesario un debate sereno (¡violadores a la calle!) sobre la llamada ley del ‘solo sí es sí’. Nunca es bueno legislar en caliente (¡violadores y también pederastas!) y no deberíamos precipitarnos en reformar una ley (¡más de 300 agresores beneficiados con rebajas de penas!) que apenas acaba de entrar en vigor y que según los expertos (¡una treintena excarcelados!) necesita tiempo para asentarse (¡64 rebajas de pena en Andalucía!) y crear jurisprudencia (¡46 en Comunidad Valenciana y otras tantas en País Vasco!), además de estudiar bien de qué manera se está aplicando la ley en las revisiones de condenas."
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/necesario-debate-sereno-violadores-calle_129_9913154.html
Si no sabes diferenciar cuanto de PROBLEMA REAL hay en este asunto de cuanto de campaña pro-PP mal vamos.
Ya viste hace unas semanas como actuó el TC conservador, o las tácticas mafiosas del CGPJ de lobbistas del PP de cada semana o las actuación del presidente del TS Marchena cuando puso en jaque al tercer poder del estado con el asunto del diputado Canario. Eres un tio muy listo: pon algo de tu parte para que veas a nuestra democracia consolidada en toda su amplitud y el poder de los medios para condicionar el falso debate.
#5 si si, es una ley magnífica tanto que el resultado es contrario a lo que querian. Los jueces ya no necesitan cursos de aplicación de la ley?. O ya no son machistas?.
#18 Creo que te hace un lio con los concentos.
#27 no se si es tan así.
Yo no sé qué cojones sigue esta ley en vigor. O se deroga o se modifica para que no haya discriminación entre sexos.
¿Qué cojones es esto de tener una ley que establece el derecho penal de autor? Si eres tío te cae más pena por un mismo delito que si lo comete una mujer.
Esto a nivel racial sería la hostia. A la altura de EEUU de principios de siglo XX o de la Sudáfrica del Apartheid.
Y les habrían dado la razón si no fuese por las presiones, como afirmó Alfonso Guerra
Son cosas para meditar. El dato es correcto; podéis Googlear para comprobarlo.
#1 ¿Y habéis tardado más de un mes en encontrar esto? ¿En serio?
#1
Tan mal no estará hecha la ley del sí es sí cuando la quieren copiar en la UE.
#5 La ley no tiene por qué ser mala. El problema es que la ministra afirmó que no ocurrirían cosas que están ocurriendo
#25 Esto de las rebajas de penas se le advirtió más que de sobras. El problema es que se negó a escuchar. Uno podría pensar que le daba igual, pero es un hecho observado que no le da igual.
#5 Si ademas de estar bien hecha no se hubiesen olvidado de añadir la disposicion transitoria y no esten pactando el PSOE y UP reformarla...
...ya seria la leche.
#34
Hay juristas que no opinan igual que tú.
#45 En realidad da igual lo que opine yo. Lo que importa es lo que opine el TS...y el TS opina que sin esa disposicion transitoria hay que reducir penas.
#47
El Tribunal Supremo no, este Tribunal Supremo.
No es lo mismo. Y lo sabes.
#51 Ya, siempre se equivoca cuando no dice lo que me gusta. Cuando me gusta siempre acierta.
Que cosas...
#53
Yo no he dicho eso. Intenta manipular mejor la próxima vez. Y pon tildes, por favor.
#54 Has dicho que "el TS no", que "es este TS".
Pero sere yo, claro.
#56
Se nota que no has leído el tweet del enlace o pretendes hacerte el despistado. Juega con otro a eso.
Conmigo no.
Suerte en tus manipulaciones futuras.
#58 Bueno, ya sabes a uno al que no le vas a colar tus argumentos interesados.
#61
Pasa con todo.
¿Y cuantos jueces hay en España? Habrá que fijarse en los que no presentaron recurso.
#9
#9 Creo que a día de hoy hay mas recurso denegados de rebajas por aplicación de agravantes que rebajas de penas aceptada. Pero eso no es notica. En resumen; se puede con la ley.
Además los medios están contado en sus famosos ¡¡¡200 rebajas¡¡¡ 300 rebajas¡¡ revisiones en tramite ... asi sin mas. No hay ningún sitio donde se pueda computar las sumas ...no existe esa herramienta.
En este país juez y de derecha es una redundancia
Jueces de derecha, planteando cuestiones de inconstitucionalidad, que cosas...
Un 160% es el doble, mas la mitad, y un poquito más.
Me pinchan y no sangro…
Meneo, pero no estoy de acuerdo en que ahora no falle la ley. Precisamente por este antecedente era previsible que ahora ocurriera lo que está ocurriendo, como era previsible el nivel de amplificación de determinados medios.
Si la judicatura es la que es, legislar inocentemente es un error.
No es un buen ejemplo. Era una ley inconstitucional que se aprobó por enchufe. A parte, por cierto, de una mierda de ley que se ha tenido que modificar. Se sigue vendiendo como la panacea y no lo es. El esfuerzo de podemos con esto empieza a dar vergüenza ajena...