Creación de cortafuegos cada X hectáreas de bosque, ampliación de los medios aéreos y terrestres de forma muy significativa.
Sanidad, educación y cambio climático tendrían que ser prioridades absolutas de cualquier gobierno. Y no hablo de palabra, que quedan muy bonitas, hablo de hecho: De presupuesto.
¿el problema? Que a corto plazo no dan tanto rédito como otras acciones que a la par son menos costosas y dan más titulares.
#5 Culparlos del problema cuando son la única solución
Dale a cada trabajador forestal un ciento de cabras y 1 o 2 perros pastores.
Usa satélites para marcar las zonas a limpiar.
Y cambiales el nombre a uno neourbanita para que los analfabetos forestales lo empiecen a asimilar. Si tiene algún anglicismo y lo propone un comunity manager aún mejor.
Por cierto, ya estás tardando en irte a pastorear el monte y "acabar con la incendios" ¿O te lo tienen que allanar primero?
¿qué hace los ganaderos cuándo un parcela de monte público o comunal se agota? no pujar por ella. Pasaba antes cuando no había pujas, de donde no hay nutrientes no se puede sacar.
¿qué pasa en esa parcela cuando no hay carga ganadera? se llena de combustible que es lo mismo que fertilizante para el siguiente ciclo de pastoreo, tampoco el animal se va quedar en una parcela sin nutrientes a menos que lo encierres.
¿existen animales que puedan comer matorral maduro? no, ni existen actualmente grandes herbívoros con capacidad de dañar por pisada el bosque de matorral atlántico, pueden controlar su crecimiento(a base de disparar los km y con ello reducir la ganancia de peso ya exigua en ese tipo de ganado) pero precisamente por eso hay permiso de quemas para control de arbustos en brañas.
¿alguien paga por desbrozar y esperar a que esos nutrientes vayan al pasto en un proceso más largo y más caro que prender fuego? no, de hecho desde el neolítico es así, toda la flora y fauna fue selecciona artificialmente de forma accidental para eso, por eso hay urogallos que no comen brotes de pino en el Cantábrico, ver enlace que adjunté al principio.
Pretender que se queme menos ahora que siempre desde que hubo humanos con ganado hace que los incendios forestales cada vez sean más grandes, luego está la completa innecesidad de combustible en viviendas que hace que crezcan matorrales al lado de viviendas cuando de siempre lo cercano a las viviendas estaba pelado al máximo, no era lo mismo mover combustible 1 km que 10 km cuando se hacía a mano, ahora la biomasa llega desde el otro lado del océano y es más barata que la cosechada aquí.
#11 Solo matizar una cosa. La tierra no se agota jamás si es pastoreada por animales. Es por la mala gestión, sobreexplotación, compactación.
La mala elección, disponibilidad de abrevaderos de agua o la imposibilidad sanitaria actual de aprovechar con diferentes especies el monte es lo que provoca que la "maleza" avance.
Creo que no has visto a un conejo comerse los troncos de los árboles, un castor haciendo lo que hace o una cabra comerse el serrín dejado por la motosierra como si fuera una gominola (gominola ciertamente contaminada por aceite de la cadena)
La sobreexplotación empieza con "sembrar", llevarte el pasto, el grano y no devolverle nada a la tierra (estiercol)
Mirate las rotaciones de cultivos y la fertilización ecológica.
Se me olvidaban los burros, no digas nunca que algo no es comestible hasta que veas comer a un burro.
#13 comer se lo come, otra cosa es que alimente, si puede desplazarse lo hará, por es normal que cuanto más maduro es el bosque menos grandes herbívoros hay y por eso en estepas hay muchos menos árboles pero la carga ganadera de una estepa es mínima, necesitando decenas de hectáreas para mantener la tonelada de rumiante, no para duplicarla, una eficiencia mínima. De hecho lo habitual es mandar las nodrizas fuera de ciclo a pastar al monte, aumentar la cabaña de reproductoras intentado reducir el gasto de alimento a costa de no aumentar el número de crías ya que tardan bastante más en ganar peso, y compensa lo mínimo con todas las ayudas posibles ya que en el caso de vacas te vas a razas de bastante menos valor comercial, o caballos que el valor comercial es mínimo.
#9 ¿Quién crees que quema los montes para que su ganado tenga donde pastar? Eso fue así toda la vida.
No digo tampoco que sean los culpables de todos los incendios, pero sí de la mayoría.
#16 En invierno u otoño, sin previsión de viento, después de haber llovido, que cueste prender hasta el punto de querer dejarlo para más adelante. Y no los llamaría fuegos más bien "conatos" con todos la maquinaria de extinción libre y en espera de que pueda suceder algo inimaginable.
Si la cantidad de combustible es pequeña y la temperatura es baja no hará ningún daño.
Lo de quemar con vientos fuertes y con todo seco es un atentado, directamente.
#12 añado que el fuego también es parte de la naturaleza y parece que lo hemos relegado al horror y lo hemos convertido en tabú para el conservacionismo.
Hacer una buena gestión es anti económico por desgracia ya que el kilo de alimento bien gestionado se paga tanto o menos que el kilo sacado de una zona deforestada o quemada. Es complicado que alguien quiera darle un valor añadido a la buena gestión a menos que nos la impongan.
#14 toda la razón, pero el miedo es libre, por mucho que preveas que un frente de fuego puedes dejarlo avanzar sin riesgo para las personas y que reduzca el combustible la responsabilidad es enorme.
Comentarios
Relacionada
En España ya han ardido 46.200 hectáreas en los tres primeros meses de 2023, la peor cifra de los últimos 20 años
En España ya han ardido 46.200 hectáreas en los tr...
cadenaser.comCreación de cortafuegos cada X hectáreas de bosque, ampliación de los medios aéreos y terrestres de forma muy significativa.
Sanidad, educación y cambio climático tendrían que ser prioridades absolutas de cualquier gobierno. Y no hablo de palabra, que quedan muy bonitas, hablo de hecho: De presupuesto.
¿el problema? Que a corto plazo no dan tanto rédito como otras acciones que a la par son menos costosas y dan más titulares.
#1 Quemar vivos a los pirómanos sería muy eficaz para prevenir futuros incendios
#2 eso puede ser peor: Recetar incendios[ENG]
Recetar incendios[ENG]
thenib.com#2 No son pirómanos, son ganaderos.
#5 Culparlos del problema cuando son la única solución
Dale a cada trabajador forestal un ciento de cabras y 1 o 2 perros pastores.
Usa satélites para marcar las zonas a limpiar.
Y cambiales el nombre a uno neourbanita para que los analfabetos forestales lo empiecen a asimilar. Si tiene algún anglicismo y lo propone un comunity manager aún mejor.
Por cierto, ya estás tardando en irte a pastorear el monte y "acabar con la incendios" ¿O te lo tienen que allanar primero?
#7 no es la única solución ya que nunca lo fue ya que siempre se quemó ese tipo de monte desde que los humanos usamos la ganadería: https://medioambiente.jcyl.es/web/jcyl/binarios/385/496/2.-%20La%20evoluci%C3%B3n%20de%20la%20vegetaci%C3%B3n%20en%20%C3%A9pocas%20prehist%C3%B3ricas%20y%20protohist%C3%B3ricas.pdf y se quemó tanto en Cantabría como el resto de las cordilleras caledonianas y hercínicas(muchos nutrientes agotados por exposición) a alturas asumibles para el ganado.
¿qué hace los ganaderos cuándo un parcela de monte público o comunal se agota? no pujar por ella. Pasaba antes cuando no había pujas, de donde no hay nutrientes no se puede sacar.
¿qué pasa en esa parcela cuando no hay carga ganadera? se llena de combustible que es lo mismo que fertilizante para el siguiente ciclo de pastoreo, tampoco el animal se va quedar en una parcela sin nutrientes a menos que lo encierres.
¿existen animales que puedan comer matorral maduro? no, ni existen actualmente grandes herbívoros con capacidad de dañar por pisada el bosque de matorral atlántico, pueden controlar su crecimiento(a base de disparar los km y con ello reducir la ganancia de peso ya exigua en ese tipo de ganado) pero precisamente por eso hay permiso de quemas para control de arbustos en brañas.
¿alguien paga por desbrozar y esperar a que esos nutrientes vayan al pasto en un proceso más largo y más caro que prender fuego? no, de hecho desde el neolítico es así, toda la flora y fauna fue selecciona artificialmente de forma accidental para eso, por eso hay urogallos que no comen brotes de pino en el Cantábrico, ver enlace que adjunté al principio.
Pretender que se queme menos ahora que siempre desde que hubo humanos con ganado hace que los incendios forestales cada vez sean más grandes, luego está la completa innecesidad de combustible en viviendas que hace que crezcan matorrales al lado de viviendas cuando de siempre lo cercano a las viviendas estaba pelado al máximo, no era lo mismo mover combustible 1 km que 10 km cuando se hacía a mano, ahora la biomasa llega desde el otro lado del océano y es más barata que la cosechada aquí.
#11 Solo matizar una cosa. La tierra no se agota jamás si es pastoreada por animales. Es por la mala gestión, sobreexplotación, compactación.
La mala elección, disponibilidad de abrevaderos de agua o la imposibilidad sanitaria actual de aprovechar con diferentes especies el monte es lo que provoca que la "maleza" avance.
Creo que no has visto a un conejo comerse los troncos de los árboles, un castor haciendo lo que hace o una cabra comerse el serrín dejado por la motosierra como si fuera una gominola (gominola ciertamente contaminada por aceite de la cadena)
La sobreexplotación empieza con "sembrar", llevarte el pasto, el grano y no devolverle nada a la tierra (estiercol)
Mirate las rotaciones de cultivos y la fertilización ecológica.
Se me olvidaban los burros, no digas nunca que algo no es comestible hasta que veas comer a un burro.
#13 comer se lo come, otra cosa es que alimente, si puede desplazarse lo hará, por es normal que cuanto más maduro es el bosque menos grandes herbívoros hay y por eso en estepas hay muchos menos árboles pero la carga ganadera de una estepa es mínima, necesitando decenas de hectáreas para mantener la tonelada de rumiante, no para duplicarla, una eficiencia mínima. De hecho lo habitual es mandar las nodrizas fuera de ciclo a pastar al monte, aumentar la cabaña de reproductoras intentado reducir el gasto de alimento a costa de no aumentar el número de crías ya que tardan bastante más en ganar peso, y compensa lo mínimo con todas las ayudas posibles ya que en el caso de vacas te vas a razas de bastante menos valor comercial, o caballos que el valor comercial es mínimo.
#5 Y porque culpas a los ganaderos exactamente?
#9 ¿Quién crees que quema los montes para que su ganado tenga donde pastar? Eso fue así toda la vida.
No digo tampoco que sean los culpables de todos los incendios, pero sí de la mayoría.
#16 En invierno u otoño, sin previsión de viento, después de haber llovido, que cueste prender hasta el punto de querer dejarlo para más adelante. Y no los llamaría fuegos más bien "conatos" con todos la maquinaria de extinción libre y en espera de que pueda suceder algo inimaginable.
Si la cantidad de combustible es pequeña y la temperatura es baja no hará ningún daño.
Lo de quemar con vientos fuertes y con todo seco es un atentado, directamente.
#10 sólo el 30% de la superficie quemada en Asturias es arbolada: https://www.researchgate.net/publication/332652952_Los_incendios_forestales_en_Asturias_en_los_ultimos_30_anos_1988-2017 y con lo mismo no son zonas adecuadas para que crezcan arboles, aparte por mucho monte que sea por nombre eso está igual de humanizado que un centro urbano, con sus carreteras, sus explotaciones y demás, los bosques umbrío y de ribera pseudosimilares a los primigenios no arden fácilmente.
#12 añado que el fuego también es parte de la naturaleza y parece que lo hemos relegado al horror y lo hemos convertido en tabú para el conservacionismo.
Hacer una buena gestión es anti económico por desgracia ya que el kilo de alimento bien gestionado se paga tanto o menos que el kilo sacado de una zona deforestada o quemada. Es complicado que alguien quiera darle un valor añadido a la buena gestión a menos que nos la impongan.
#14 toda la razón, pero el miedo es libre, por mucho que preveas que un frente de fuego puedes dejarlo avanzar sin riesgo para las personas y que reduzca el combustible la responsabilidad es enorme.
Prohibir cualquier tipo de uso de los montes quemados durante 100 años. Eso sí sería efectivo.
Pero eso no da votos, los quita.
Fin de la discusión.
#6
#6 Y que tal si prohibir el senderismo, paseos en bici y cualquier actividad en el monte? No son necesidades, solo caprichos innecesarios.
Y si aún pasan incendios, 100 años que no se puedan usar para nada más que no sea plantar árboles.