Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 Es grave que exista tanto gilipollas que le guste desvirtuar la verdad, solo para hacer campañas por los puntos nazis de siempre.
Y una mierda hay discriminación. Hay protección para las víctimas.
Habría alguno que debería hacerselo mirar, con ataques gratuitos a Irene Montero a todas horas.
Pero la campaña es la campaña, ¿No?
Y una mierda hay discriminación. Hay protección para las víctimas.
Habría alguno que debería hacerselo mirar, con ataques gratuitos a Irene Montero a todas horas.
Pero la campaña es la campaña, ¿No?
#7:
Montero no tiene autoridad para pronunciarse sobre ningún tema a estas alturas. Para lo único que tiene que abrir la boca es para reconocer la cagada de su ley que prometió que no iba a beneficiar a violadores y pederastas, y dimitir por haberlo hecho finalmente.
Pero oye, que se mantenga en el cargo lo que quiera, seguro que en su partido lo agradecerán.
Pero oye, que se mantenga en el cargo lo que quiera, seguro que en su partido lo agradecerán.
#2:
Si, y también es grave que hagas una ley que permite salir de la cárcel a violadores y asesinos de mujeres.
Lo de mirar la paja en el ojo ajeno y tal
Lo de mirar la paja en el ojo ajeno y tal
#3:
Es grave que exista un partido que discrimine por sexo y que el psoe le abra las puertas desde un gobierno.
(Lo de vox con el aborto me parece terrible, también hay que decirlo)
(Lo de vox con el aborto me parece terrible, también hay que decirlo)
#31:
#27 Luego a veces leo en incognito y se quejan entre ellos de que les bloqueo porque me dicen verdades.
Aún falta el día que bloquee a alguien porque me argumente de forma educada que estoy equivocado.
Por norma general suelen ser seres que tienen una vida de mierda y se desquitan aqui, si no, no me lo explico
Aún falta el día que bloquee a alguien porque me argumente de forma educada que estoy equivocado.
Por norma general suelen ser seres que tienen una vida de mierda y se desquitan aqui, si no, no me lo explico
Comentarios
Si, y también es grave que hagas una ley que permite salir de la cárcel a violadores y asesinos de mujeres.
Lo de mirar la paja en el ojo ajeno y tal
#2 tu ser facha pq discrepar de la verdad absoluta de montero...
#2 Hay que ver cuánto mierda hay que le gusta aprovechar la más mínima para desacreditar lo que dice alguien, aunque lleve razón la ministra.
#6 Reportado por insultos directos
#9 Y bien reportado está.
#11 Es alucinante la libertad con la que la gente insulta cuando no tiene mas argumentos
#11 #_14 Es alucinante la libertad con algunos tratan de desvirtuar y mentir a todas horas. Que gracioso es cuando la gente no entiende insultos "directos".
#20 …dijo mientras disimulaba silbando por Camarón sumergiéndose en la oscuridad del callejón.
#37 ...dijo a su vez la cuenta infame de noviembre de 2022 que solo viene a meter leña al fuego y a emmierdar
#46 No he sido yo el de los insultos. Mi trato ha sido exquisito, rozando la deferencia.
Mejor critica a quienes utilizan términos arrabaleros con otros usuarios, no a mi. Nos irá mejor a todos.
#47 Esta es a la persona que estas defendiendo tu:
"Por norma general suelen ser seres que tienen una vida de mierda" (en #_31)
Un santo
#51 Yo no he defendido a nadie, tan solo he criticado el insulto de #6, que lo es.
Pero sigue en tu mundo.
#53 Asi me gusta, que no te cases con nadie
#54 Deja de ensuciar el hilo, por favor.
#9 pero hace alguien caso a este tipo de reportes? Yo pensaba que solo si insultabas a Irene o a las mujeres te llevabas un strike, lo demás son chiquilladas para los moderadores.
#21 La verdad es que no tengo ni idea, porque cuando reporto, se van al ignore y dejo de seguirles la pista.
Pero no veas como se enfadan
#25 Eso sí, y que tranquilidad después de no ver a esta gente..
#27 Luego a veces leo en incognito y se quejan entre ellos de que les bloqueo porque me dicen verdades.
Aún falta el día que bloquee a alguien porque me argumente de forma educada que estoy equivocado.
Por norma general suelen ser seres que tienen una vida de mierda y se desquitan aqui, si no, no me lo explico
#9 jajajajaja Coge silla, y cuenta todo lo que sepas. Aquí solo se ponen strikes a un lado, el otro tiene licencia para insultar, y no pasa nada.
#55 Lo que es alucinante de verdad es que los comentarios con mas Karma son 2 con insultos directos
Y al mio (el que citas) le falta nada para estar en negativo.
Que meneame mas bonico nos está quedando hoyga
#60 Es que en las noticias sobre la ministra de igual-da se vienen los aliades más ultras y recalcitrantes a defender a la amada lideresa, y como para eso no ha e falta mucha inteligencia ni argumentos, toca tirar de insulto.
#9 Aquí hay insultos, menosprecios y burlas a todas horas y en todas las noticias, ya ni existe la buambulancia, el insulto parece estar permitido.
#2 Está bien que reconozcas que existe un partido contrario al aborto y que el PP le abre las puertas. ¡Muy bien!
#19 Eso no lo voy a negar.
Si a vox le dejasen, ni aborto, ni matrimonio gay, ni eutanasia ni a saber cuantas cosas mas.
Y si, el PP le ha dejado entrar.
No sé porqué iba a ser incompatible decir que Montero es una inutil con decir que vox me da pánico
#23 Por hablar del tema del envío más que nada.
Mal hace el PP dejando campar a esa escoria por sus gobiernos
#30 Empecé hablando de él, le dí la razón a la ministra.
Pero no es la mas indicada para dar lecciones de moralidad, la verdad.
Es grave que exista un partido que discrimine por sexo y que el psoe le abra las puertas desde un gobierno.
(Lo de vox con el aborto me parece terrible, también hay que decirlo)
#3 Es grave que exista tanto gilipollas que le guste desvirtuar la verdad, solo para hacer campañas por los puntos nazis de siempre.
Y una mierda hay discriminación. Hay protección para las víctimas.
Habría alguno que debería hacerselo mirar, con ataques gratuitos a Irene Montero a todas horas.
Pero la campaña es la campaña, ¿No?
#10 Claro que hay discriminación. Si te parece que una ley que no es igual para hombres que para mujeres no es discriminatoria el que se lo tiene que hacer mirar eres tú.
#15 Se legisla a favor del colectivo colectivo más perjudicado. Pero ya veo que te esfuerzas mucho para no entederlo.
#17 y tú te esfuerzas para no entender que es inconstitucional, y hablar de "colectivo" metiendo en él a la mitad de la población, como si Marta Ortega estuviera mas perjudicada que yo da risa.
Eso sí, empiezas fuerte ya atacando 😁 De verdad que los defensores de Montero sois todos fotocopias.
#28 Joder tío. Das pena, ni siquiera tratas de rebartir mis argumentos. ¿Ves como lo haces queriendo? Si, la mujeres, el objeto usual de violencia en las relaciones.
Y ataco, porque a los gilipollas de siempre no hay que darles ni aire.
#36 no sé de qué argumento hablas, pero para ti la perra gorda
#28 Probablemente porque muchos lo sean. Clones de la misma persona.
#28 Pues el constitucional dice que si que lo es....
De todas formas, volviendo al ejemplo de Marta Ortega... Que a ella le pongan mas impuestos que a ti es inconstitucional? Entiendo que en ese caso seras consciente de que no se puede analizar a Marata Ortega igual que a ti, porque parte de una posicion ventajista, no?
De que te suena eso??
Pues eso
#48 ¿le ponen más impuestos que a mí por ser mujer? No lo sabía, claro que es inconstitucional.
#50 No, le ponen mas impuestos a ella por tener mas dinero... de la misma manera que hay mas leyes que se hacen para intentarn igualar una situacion de desigualdad... De ello tambien se habla en la constitucion y por eso no es inconstitucional la ley que tu dices
#52 es que la constitución no habla de que todos tengamos que pagar los mismos impuestos. De hecho, literalmente dice lo contrario, artículo 31.
En cambio si habla de igualdad entre sexos, artículo 14.
#59 El problema de los que hablan de la Constitución en este tipo de cosas es que generalmente hablan del articulo 14 pq lo han visto nombrado en otros sitios...pero no pq lo hubiesen leído por si mismos.
Artículo 9.2 de la Constitución española: “corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social”.
Asi que si que habla de este tipo de medidas
#70 promover las condiciones no es aprobar leyes discriminatorias, no digamos tonterías. Eso es exactamente lo contrario a lo que dice el texto que citas.
Yo sí me he leído la Constitución. Enterita.
#71 Los jueces del TC no han opinado lo mismo y levan haciendolo de la misma manera con otro tipo de leyes
Curiosamente, esto solo afecta en el caso de las mujeres. Casualidad, no?
#72 ejemplo de esas leyes que mencionas?
Lo que diga el TC me da igual. La constitución la puede leer y entender cualquiera, no hace falta ser jurista.
#73 Todas las leyes que han salido en las que se daban ayudas a colectivos. Todas las relacionadas con la dependencia...
Cualquiera puede entender la constitución... Claro que si José Luis, cualquiera la puede entender y es tan sencillo que tú, la estas interpretando justamente en dirección contraria a lo que ellos lo hacen....
Cualquiera puede hacer y es tan sencillo que vas tú y lo haces al revés que quien sabe
Que raro, no?
#74 esas leyes de dependencia o ayudas son totalmente legales, salvo que se impida el acceso por sexo, religión etc
No sé, la constitución es muy clara en qué tipo de discriminación es ilegal, ¿por qué te agarras a un clavo ardiendo?
#15 En la Constitución hay un concepto uniforme de igualdad, la igualdad ante la ley del art. 14, que expresa: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Pero también hay en la Constitución un concepto proporcional de igualdad, presente en el art. 9. 2, que también transcribo por su importancia: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en los que se integran sean reales y efectivas, remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud". Por su parte, la jurisprudencia se hace cargo de estas dos facetas o dimensiones de la igualdad, exigiendo una justificación de la igualdad proporcional cifrada en que el tratamiento desigual tiene que reunir dos requisitos: a) la objetividad, y b) la razonabilidad. La sentencia del Tribunal Constitucional de referencia es la STC 128/87, de 16 de julio.
#15 ¿Ves como no lo quieres entender? Cuando hay 150.000 denuncias al año por violencia de género. ¿Qué cojones se supone que hay que hacer? Exacto! Proteger a las víctimas, lesgilar a su favor para arreglar un problema endémico de la sociedad.
¿Cuál es tu argumento? "Hay discriminación y punto, porque a los hombres la ley los trata diferente."
¡Pues claro! Porque el número de casos no es el mismo ni por mucho que te quieras hacer la víctima.
#15 A ver, que sí que es verdad que discrimina y en algunos puntos se les ha ido bastante la olla, pero dime, a cuantos hombres conoces que hayan sufrido algún tipo de abuso sexual?
Yo, a ninguno. En cambio no he conocido nunca a ninguna mujer que no haya sufrido abusos sexuales de algún tipo.
#64 yo no he cometido abuso sexual de ningún tipo y la ley me discrimina.
A partir de esa realidad, tus datos, por cierto increíbles, me parecen secundarios.
as #65 Pues mis datos, de increIbles, nada. Y ese es el principal problema, que como muchos hombres os negais a aceptar la realidad, pues se acaban haciendo leyes que tienen que ir mas alla de lo deseable para que dejeis de negar u ocultar esa realidad o mentir directamente, porque si tu no has cometido ningun tipo de abuso sexual (hay de todos tipos: arrimar la cebolleta en el metro o en una discoteca, meterle mano a a lguien sin su consentimiento, pajearte delante de una desconocida sin su permiso, quitarte el condon sin el conocimiento/consentimiento de tu pareja sexual, decir obscenidades a menores/mayores de edad, compartir fotos intimas de tus parejas sexuales con alguien, acosar en redes sociales a mujeres de cualquier edad, etc...) pues no te está discriminando ni ninguna ley ni nadie.
Mi marido está muy tranquilo y no se siente discriminado de ninguna forma, es más, se alegra de que esas leyes existan para que a sus hijas no les martirize ningún cabronazo/borracho/indeseable/enfermo. Me pregunto qué clase de hombres pueden preocuparse y obsesionarse tanto con leyes que no les afectan ni les tendrían que afectar nunca... De qué tenéis miedo?
#67 Te lo explico yo, de que no se puede solucionar un problema si la premisa es errónea.
Si fuese verdad que todos los hombres son unos cabronazos/borrachos/indeseables/enfermos esta ley sería cojonuda. Pero como no es cierto, la ley falla en su premisa y no va a solucionar nada.
Los casos de agresión sexual aumentarán, las muertes de las mujeres aumentarán también y quiero ver qué explicación da la ministra, aunque ya me la imagino, la culpa será de los jueces, de la prensa, de los fachas o de todos, sólo por no reconocer el error.
#10 pues te doy la razón. Excepto en lo se Montero.
#10 ¿Ataques gratuitos ? ¿Eres consciente de la ministra que tenemos?
Algunos ejemplos: Una ministra que se reunió con una asociación que en palabras de los autos policiales era una organización criminal para sustraer a menores de sus padres.
Y que luego, ya condenadas, pidio y dio indultos para esas "madres protectoras" entre otras la archifamosa Juana Rivas... Defendiendo que se cambiarán las leyes para proteger a esas mujeres .
No, hijo mío. Que la derecha use a Montero para atacar al gobierno es normal. Pero, es que también es normal atacar desde la izquierda a Montero por sus declaraciones muchas veces misandricas y contra la propia igualdad.
Y oye, hay cosas que Montero ha hecho bien como equiparar los permisos de paternidad con los de maternidad. Pero, eso no quita que sea muy criticable todo lo malo que hace... Por favor, un poquito de autocrítica.
#24 Pero en este caso, lleva razón ¿no?
#26 Que Montero no meta a PP y VOX, en el mismo saco antiabortista por puro interés político de querer diferenciarlos... Es un poco demagogo.
El PP, ya modifico la ley del aborto e impuso restricciones. VOX en cambio, quiere hacer una medida que es mala y es antiabortista... pero que deja a lo que hizo el PP en una gilipollez.
#34 Venga, ya. El PP de CyL ha respondido que no piensan cambiar ni una coma. A mi si me parece que están en el mismo saco.
#26 no, no lleva razón. hay motivos para no estar a favor del aborto y no todos esos motivos son religiosos.
#26 No, no la lleva. Se puede opinar distinto. Es lo que tiene vivir en democracia y en un estado de derecho: no todo el mundo tiene que tener la misma opinión y se pueden expresar las discrepancias.
#10 Sí, hay discriminación. A mismos hechos delictivos diferentes condenas. Eso es discriminación, no protección de un colectivo desprotegido. Mi mujer me insulta, violencia doméstica. Yo le devuelvo el insulto, violencia de género y antecedentes por maltratador con todo lo que eso conlleva. ¿Eso te parece justo y normal?
Y ayudar a un colectivo (dando protección a mujeres maltratadas) dejando totalmente de lado a otro (hombres maltratados) porque las mujeres maltratadas son más no tiene sentido. Ambos son víctimas y ambos merecen ayuda. No entender eso sí que es de gilipollas.
Nadie está pidiendo o exigiendo que se deje de proteger a las mujeres, se pide que se proteja y castigue por igual sin tener en cuenta los genitales.
#10 En portada:
"Abogados penalistas de Madrid demuestran la inocencia de un condenado a 8 años de prisión sin pruebas"
El relato vago y poco coherente de la supuesta víctima; la prueba pericial del equipo psicológico; la ausencia de pruebas, así como los testimonios encontrados; y un motivo espurio económico. Aportes todos ellos desoídos por la Audiencia Provincial, quienes, si dieron veracidad al testimonio de la joven por encima del resto de elementos, a pesar de ser un relato con contracciones, como afirmó el Tribunal Superior de Justicia"
Abogados penalistas de Madrid demuestran la inocencia de un condenado a 8 años de prisión sin pruebas
Abogados penalistas de Madrid demuestran la inocen...
lawyerpress.comMontero no tiene autoridad para pronunciarse sobre ningún tema a estas alturas. Para lo único que tiene que abrir la boca es para reconocer la cagada de su ley que prometió que no iba a beneficiar a violadores y pederastas, y dimitir por haberlo hecho finalmente.
Pero oye, que se mantenga en el cargo lo que quiera, seguro que en su partido lo agradecerán.
#7 en su partido no creo, en vox seguro que si.
Están desquiciados, no son capaces de asimilar que el PP haya dado en las narices a Vox con este tema desde el minuto uno
#1 conmigo o contra mi. En eso se resume podemos.
#4 Joder, ese ha sido desde siempre el modus operandi del PP. Bueno, "o conmigo o comunista filoetarra"
Sobre tu comentario, más que Podemos, te diría que es más bien "o apoyas a Irene o ni eres ni Podemos y seguramente tampoco de izquierdas". Eso se ve mucho por aquí leyendo a sus fans.
#13 todo es eta si... Gentuza.
Lo segundo de acuerdo tb. Podemos ya solo es Irene y esperando que lo queme todo. Yo aún pienso que cualquier día dice "soy de vox!" Y no me sorprendrá.
Creo que muchos votos de podemos y alguno del psoe irán a Yolanda por eso.
Te lo vuelvo a decir para que te sigas haciendo el sueco ¿porque no se ha de legislar a favor de un colectivo que es mayoritariamente afectado por la violencia?
Podemos volver a los 90, cuando todo el mundo pensaba que la violencia en casa era asunto de esa familia y ya está.
#40
#40 Una cosa es legislar a favor de un colectivo. Otra cosa es que unos mismos hechos se juzguen con distintos tipos penales según quien lo cometa, cosa que supone derecho penal de autor. Y por mucho que el TC lo determinase como constitucional en 2008, hay argumentos jurídicos de sobra para discrepar de dicha decisión, aunque se acate.
El problema existe, pero para solucionarlo hay que proteger más a las víctimas (que si, la ley también se enfoca a esto a la par que hace otras cosas), no juzgar a los delincuentes con una ley ad hoc, que está particularizada a una conducta que si bien es la más común, deja desamparadas a otras víctimas, o al menos crea dos clases distintas de delincuentes. Y luego está la cuestión de la efectividad de la ley... con la entrada en vigor de la ley se dispara el número de denuncias, pero no el de condenas, y tampoco se apreció una bajada notable en los asesinatos. La paulatina bajada de asesinatos se ha logrado con medidas de protección y con educación en igualdad, aspectos que para nada requieren derecho penal de autor.
La cuestión no es la legislación a favor de ese colectivo, que es útil y necesaria, es la legislación en contra del otro colectivo, que si bien es el normalmente agresor, determina que lo importante ni es la víctima ni el hecho, sino el encuadre típico de víctima y agresor, siendo la aplicación de la ley dependiente del género adecuado de ambas partes, y de la existencia (previa o no) de relación sentimental.
esto.... ¿Es q se tiene q estar a favor de todo?
No, se puede estar en contra y no pasa absolutamente nada.
#22 No, en este mundo si eres de, es que apruebas todas y cada una de sus acciones frases y propuestas
Es el defecto tienen algunos, que no comprenden que lo mismo no siempre nos gusta todo de una cosa
#_31 "Por norma general suelen ser seres que tienen una vida de mierda"
Pero como lloras luego cuando te escriben ciertas cosas... y como vas reportando por "insultos directos"...
Vaya pedazo de cinico estas tu hecho...
@admin para que tengais en cuenta de donde os llegan esos reportes...
#_9 Joer, que bajo es el nivel de lectura de la gente. Es que algunos no pasaron de nivel de primaria y no entienden palabras tan sencillas como "directo". No me extraña, ser de derechas y analfabeto tiene que estar relacionado.
Irene, siento decirte que existen dos partidos contrarios al aborto.
#_54 He aprendido del mejor
¿ Todavía no ha dimitido?. Vaya...