Hace 1 año | Por blodhemn a diario16.com
Publicado hace 1 año por blodhemn a diario16.com

La sentencia del TJUE del pasado jueves corrige nuevamente al Supremo y recuerda que los jueces españoles deben analizar cada caso, fijando además unos criterios que dejan muy poco margen para seguir declarando válido el IRPH sin incurrir en una prevaricación notoria. La sentencia es rotundamente favorable a los intereses de los afectados por la mayor estafa bancaria de la historia. Además, supone un nuevo tirón de orejas al Tribunal Supremo español.

Comentarios

D

#5 ¿Estas pidiendo que Feijóo sea quien dicte sentencia en lugar de los jueces?.

D

#9 Tu sabes la técnica de legislar algo pero no ponerle fondos? O ponérle mil trabas legales para que no valga para nada? Pues lo mismo pueden hacer los jueces pasando de aplicar las sentencias.

par

#9 Donde pide eso?

Capitan_Centollo

#9 Creo que más bien, de ganar las elecciones, sería el último y más alto responsable de asegurse que se ejecuta la sentencia, pues sería la máxima autoridad del poder ejecutivo español. Vamos, que le tocaría a la administración del próximo gobierno.
Pero vamos, tratándose de Feijoo lo más probable es que dijera que eso lo hizo en su momento algún otro, y que cada uno apechugue con lo suyo.

Fracasado

#9 en el tribunal de Justicia europeo quien crees que dicta las sentencias, los peluqueros??

bronco1890

#5 #7 No depende de Sánchez o Feijóo si no de los tribunales y de que los afectados reclamen claro.

Capitan_Centollo

#11 La ejecución efectiva de las sentencias y leyes sí es responsabilidad del poder ejecutivo.

GARZA

#11 Di más bien, de los jueces peperos, amigos de la banca.

D

#5 Creo que con Sánchez, quizá, algo rascaremos. Pero sí, con Feijóo les regalaremos otros 50 o 60 mil para que se puedan carcajear a gusto de la plebe.

D

#5 Te ríes como si Sánchez lo fuera a hacer

Brill

#27 Tampoco pondría la mano en el fuego por Sánchez, pero creo que con él habría más posibilidades.

Fracasado

#27 Ni que el PSOE fuese a gobernar en solitario. Tampoco querían hacer muchas cosas que les ha tocado hacer en esta legislatura. Ventajas del fin del bipartidismo.

O

#5 está noticia la lee Feijó y se piensa que está leyendo el mundotoday.
Primero se descojona y después se limpia el culo con el papel.

ochoceros

#5 Feijoo, siendo del PP, volverá a contar una mentira diciendo que va a pedir 70.000 millones* y que este crédito ventajoso NO VA A COSTAR NI UN EURO A LOS ESPAÑOLES para, a continuación, regalarlo sin avales ni garantías a la banca. Sin que le tiemble el pulso y sin tener un latido de más.

*30.000 millones menos que la vez anterior.

GorrinoRosso

#5 ¿Que Sanchez va a...?

Jajajajajajajajajajajajaja

D

#2 El lunes abren Ana rosa y la Grisso sus mierdas de espacios con esto.

sotillo

#3 Que lo devuelva el supremo, mira con estos el pp lo tiene fácil, ya los controla por detrás

c

#4 "los controla por detrás"

para que luego se anden con veleidades homofóbicas

c

#6 Tienes la mente sucia.

sotillo

#31 vete a saber, yo de esta gente cualquier cosa

Sadalsuud

#10 Cambia "cojen" por "hacen que cojamos" y te lo compro. Esta manada de hdlgp no han levantado en su vida nada más pesado que un sobre lleno de billetes o el visón de la querida.

MiguelDeUnamano

#40 Esta manada de hdlgp no han levantado en su vida nada más pesado que un sobre lleno de billetes o el visón de la querida.

De ahí el "cojen", antes que perjudicar a la Banca preferirían trabajar por primera vez, pico en mano.

D

#7 Como he dicho antes, con Sánchez quizá rasquemos algo para disimular.

anv

Nah. Ninguno quiere perder todos esos donativos. No lo van a hacer de la misma forma que no lo hicieron con los 80 mil millones anteriores.

Mr.Worthington

De Sánchez lo dudo, sobre todo si no tiene a Sumar y a Bildu auditándoles y dándoles la brasa.

Feijoo creo que solamente se moverá si es para evitar que se ejecute esa sentencia.

pitercio

Entre los consejos de administración de los que tendrían que devolver la pasta, retiran 100 millones y pueden comprar desde la gaviota pepera hasta el que plantó la rosa de la pesoe. Y si hace falta más, también.

A

Y quitar la ley mordaza… 😂

GARZA

Alguien podría contestarme, porqué no se puede obligar a devolver el dinero que se les dejo-dio-presto?

#17 pq el dinero no "se les dio", con ese dinero lo q se hizo (a las cajas no olvidemos) es entrar en el accionariado. La forma de recuperar el dinero es o bien mediante dividendo o vendiendo las acciones. Recordemos q ha dia de hoy el estado posee el 17% de caixabank tras la fusulion.

GARZA

#21 Porqué en Europa han devuelto buena parte?. Ese 17% de Caixa, que no de otros, nos reporta beneficios?.

Kipp

#17 Porque hay demasiados acuerdos entre políticos y bancos a título personal y a ninguno les conviene que les pidan dicho dinero.

GARZA

#28 Ya sabemos los compromisos que tienen. Lo mucho que odian a partidos trasparentes que pueden pedirles cuentas.

Kipp

#52 efectivamente

elsnons

Una sentencia contra los financieros y bancos de los partidos políticos, todo el BOE va a favor del banco o financiera nada al del deudor. Después la banca perdona deudas a los partidos políticos y ya está.

cdya

roll roll roll roll lol lol lol lol

baraja

Sigamos enviando noticias del panfleto antivacunas y conspiranoico que compró el nombre de diario16

Senaibur

Van a devolver lo que devolvió Clavijo.

Marco_Pagot

Una duda, el IRPH es cuando te decían, “aunque el euribor esté negativo no te vamos a pagar dinero”?

M

Habría que recordar que el rescate fue a las cajas donde los partidos tenían el control

t

Yo creo que se plantea incorrectamente. Lo que hay que ofrecerle al presidente del Gobierno es que si lo consigue, que se quede con un porcentaje significativo de esa cantidad. Y pujar en contra de los bancos. Si ellos le ofrecen X, el estado X+1. Entonces lo hará. Lo importante es que los bancos no se lo queden. Como si toda la pasta se la queda él.

S

70.000 ahora más los 70.000 del rescate, sería impresionante verlo. Tal vez si hacen una serie de fantasía o ciencia ficción utópica. Tengo poca fe en que devuelvan algo más que migajas, como siempre.

m

exigir cosas al jefe siempre es delicado

Mushhhhu

no, lo haremos nosotros con nuestros abogados

p

responsables y serios para hacer cobrar cuando no toca, pero para aflojar pasta...... (y seguro que no llegaría a la cantidad total cobrada de más)
y los otros (cobrando sueldazos y llevándoselo puesto) haciendo leyes a medida para que todos les regalemos dinero, joden a la sociedad y en contraparte los otros se olvidan de cómo ganar dinero... porque se lo regalan.
así hemos llegado al momento culmen de la sociedad occidental?

N

Antes se congela el infierno que un politico español exigiendole responsabilidades a sus amos los banqueros

malajaita

Parece mentira estos del diario16 todos sabemos que lo pagará Rita la Cantaora

b

Estos artículos mejor que no vayan a portada. A mí casi me da un ictus de la risa ¡Y vosotros seréis culpables de mi muerte! JAjaja.

D

Los bancos son los dueños de este sistema capitalista liberal, mientras el sistema sea este los dueños seguirán siendo los mismos. En nuestras manos está quitar el poder a quien nos oprime.
Administradores, continuáis censurándome y baneando mis cuentas, seguiré regresando, no entendéis como funciona esto, puedo volver todas las veces que quiera, ignorantes, me censuráis porque no os gustan mis ideas y como las expreso. Además de paletos tecnológicos sois unos falsos, habéis transformado esta web, la que era una de las mejores webs de la red, en un corralito donde el que no sigue vuestros dogmas le tapáis la boca. PUEDO REGRESAR TODAS LAS VECES QUE QUIERA. En el país de los ciegos el tuerto es el rey. Con esta ya van 27 regresos, “I'll will back"