Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿No sería mejor dar las ayudas a quien las necesite? Si eres rico y tienes muchos hijos, esto es un regalo del estado, no un ayuda
#7:
Valiente tontería... premiar a quienes ya han sido padres no es incentivar la natalidad ni de puto lejos jajajaja
Para incentivar la natalidad tienen que facilitar la vida a quienes aun no han sido padres porque no tienen viabilidad económica para criar no a dos.. sino a un sólo chiquillo.
Vaya maquillada de paguita a la base de votantes conservadora...
Para incentivar la natalidad tienen que facilitar la vida a quienes aun no han sido padres porque no tienen viabilidad económica para criar no a dos.. sino a un sólo chiquillo.
Vaya maquillada de paguita a la base de votantes conservadora...
#12:
#1 ¿Tú crees? Quienes no tienen dinero o escasos recursos se matan trabajando y no tienen tiempo para hijos, quienes tienen muchos hijos son la gente más pudiente, así que ésta medida no va a gente necesitada, va claramente dirigida a clases que ya se puedan permitir 2 o más hijos. Más o menos lo que dice #3
#22:
#1 Es una medida de mierda que, como siempre, regala dinero al que ya lo tiene (y que ya se podía permitir tener hijos) y deja igual al que no lo tiene (y seguirá sin poder tener hijos). Y digo "deja igual" sin contar que el decremento en la recaudación lo joderá indirectamente desmejorando los servicios de los que una renta baja se podía beneficiar por parte del estado. Esto no es más que una bajada de impuestos encubierta a rentas altas aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
#1:
Eso sí es un buen incentivo. Aplausos.
Comentarios
¿No sería mejor dar las ayudas a quien las necesite? Si eres rico y tienes muchos hijos, esto es un regalo del estado, no un ayuda
#3 Totalmente, porque además, si tienes pocos ingresos de poco o nada te sirve que te apliquen deducciones fiscales.
#5 Quita los impuestos y disminuirá los servicios, con lo cual los únicos perjudicados serán los de siempre. Tiene menos cerebro que un mosquito.
#5 Hombre, de nada sirve, cuidado.
Que aquí en Europa hasta el tato paga en impuestos un 40% de sus ingresos.
Lo que si es verdad es que por encima de una cierta renta sale más caro el establo que la vaca, y no tiene sentido.
#20 Si lees la noticia verás que se refiere a una deducción fiscal de 10.000 € por hijo hasta que acaben los estudios.
De nada sirve que te apliquen deducciones si con tu SDM pagas muy poco IRPF. Tendrán un impacto residual en la economía de las familias con menos recursos.
#3 Da igual, el asunto es aumentar la natalidad como sea, Italia y España están en tasa de decrecimiento preocupante desde hace lustros.
#6 Es que no va a solucionar nada, el que pueda tener hijos le viene bien el dinero extra y el que no pueda (por precariedad o falta de recursos) va a seguir lo mismo.
#14 Vamos a ver, evidentemente solo con eso no se soluciona. Se tiene que invertir más, però la forma más eficiente de acercar los recursos a los niños, es, no retirarlo a sus progenitores.
Ademas, no es impuesto 0, es desgravación de 10.000 € por hijo.
Garantizas que una pareja que gane 40.000 € año casi no pague impuestos, pero si ganan 80.000 pagaran, menos pero pagaran.
#25 La principal preocupación de una persona que vaya a tener un hijo es si le despiden en el trabajo o si va a tener tiempo para criarlo, las ayudas económicas no han producido un aumento significativo de la natalidad en ningún país desarrollado y solo benefician a los que ya tenían decidido tener un hijo.
#26 Cierto, ayuda, pero faltan incentivos.
#26 has tenido hijos? Porque en los casos que conozco la principal preocupación no fue esa si no que nazca bien sano
#42 En eso no se puede hacer mucho, salgo alguna prueba por la privada.
#42 Cuando lo único que queda es el nacimiento quieres que nazca sano porque ya no queda otra cosa que esperar.
Pero cuando lo que queda aún es "todo" y aún te estás planteando si tener una criatura o no, de lo primero que piensas es "pero me lo podré permitir? Porque ya vamos justos a fin de mes".
#54 eso nunca se me pasó por la cabeza, soy de la generación de donde comen 2 comen 3 y de si los demás han podido no seré yo más tonto. Mal no ha ido.
Pero que cada uno se preocupe por lo que quiera
#55 Bueno, es que lo de "dónde comen 2, comen 3" es una muestra de que en ese momento "pero me lo podré permitir?" prácticamente siempre se respondía con un SI. Ahora esta pregunta tiene por respuesta predefinida "NO".
#56 Distintas prioridades
#25
Yo miraría la cantidad de parejas que ganan 80.000 respecto a las que ganan 40.000. Igual resulta que no hay tantas con 80.000.
#30 Pocas, pero es gradual ejemplo 40.000, casi 0 impuestos, 50.000 unos 2.000 de irpf 60.000 unos 8.000 IRPF 80.0000 16.000 IRPF. con dos hijos
Sin hijos 40.000, casi 6000 impuestos, 50.000 unos 8.000 de irpf 60.000 unos 14.000 IRPF 80.0000 22.000 IRPF.
Es un ejemplo, evidentmente con hijos van ahorrar menos, gastar más y se obtendrán más ingresos por IVA. (que no compensa el menor ingreso)
#3 ¿No sería mejor dar las ayudas a quien las necesite?
No si eres liberal, y el objetivo es precisamente que la parte de tus votantes que tiene cerebro no pague impuestos.
#9 o si eres conservador, y el objetivo es precisamente que la parte de tus votantes que tiene cerebro no pague impuestos.
#37 Bueno, los conservadores queremos conservar el estado del bienestar, entre otras cosas. No cortar su financiación.
#1 ¿Tú crees? Quienes no tienen dinero o escasos recursos se matan trabajando y no tienen tiempo para hijos, quienes tienen muchos hijos son la gente más pudiente, así que ésta medida no va a gente necesitada, va claramente dirigida a clases que ya se puedan permitir 2 o más hijos. Más o menos lo que dice #3
#12 eso pensaba, gracias. Te has expresado mejor que yo. Es que no creía que hacía falta explicarlo
#3 Quieren solucionar el problema de la natalidad regalando dinero en lugar de cambiar el sistema.
El problema es que la gente no es tonta.
De nada sirve que te bajen los impuestos si echan del trabajo o no puedes conciliar.
#3 Tampoco es solucción regalar dinero, nadie tiene hijos por un cheque.
Lo que hay que hacer son reformas profundas pero para eso se oponen los empresarios y las clases más altas.
#19
nadie tiene hijos por un cheque.
Ana Obregón discrepa.
#31 Me refiero cobrando
#32
Bueno, algo habrá cobrado la madre.
#3 es lo que tienen los gobiernos de derechas, cogen lo de todos y se lo Dan a los que menos necesitan.
#3 Lo que dices seria lo mejor.
Pero si vas a dar ayudas tienes que presupuestarlas y crear el sistema burocrático necesario para pedirlas y revisarlas.
Si esto lo haces con la declaración de la renta es menos faena para la administración y no tiene que presupuestar nada.
#28 A mí me recuerda al cheque bebé de Zapatero versión liberal.
#33 es que de esta manera es una forma de evitarte la liada de Zapatero con la Ley de Dependencia, la gente cumplia los requisitos pero no habia pasta y gente cobro años despues, algunos incluso cuando el abuelo ya habia muerto.
#43 El problema no es el cobro, sino que no va a la raíz del problema que no es solo económico sino laboral y social.
#33 mismos perros con distintos collares
#3 ¿Y por qué crees que lo hacen? ¿tenemos que recordar que clase de gobierno tienen en Italia?
#3 Eso no puede ser. Yo he leído aquí en Menéame que los ricos apenas pagan impuestos, así que esta medida no les afectará en absoluto.
#3 sin duda, pero sigue siendo mejor que no dar nada y apostar por traer 250.000 inmigrantes al año.
Valiente tontería... premiar a quienes ya han sido padres no es incentivar la natalidad ni de puto lejos jajajaja
Para incentivar la natalidad tienen que facilitar la vida a quienes aun no han sido padres porque no tienen viabilidad económica para criar no a dos.. sino a un sólo chiquillo.
Vaya maquillada de paguita a la base de votantes conservadora...
Eso sí es un buen incentivo. Aplausos.
#1 Es una medida de mierda que, como siempre, regala dinero al que ya lo tiene (y que ya se podía permitir tener hijos) y deja igual al que no lo tiene (y seguirá sin poder tener hijos). Y digo "deja igual" sin contar que el decremento en la recaudación lo joderá indirectamente desmejorando los servicios de los que una renta baja se podía beneficiar por parte del estado. Esto no es más que una bajada de impuestos encubierta a rentas altas aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.
#1 Como han dicho otras respuestas, dentro de las medidas de ayuda económica es de las peores y más desiguales que se podrían implementar.
Para entrar en cotexto: en Italia, al igual que en España, el problema de base que lleva a bajos índices de fecundidad es el retraso de la primera maternidad, debido a una multiplicidad de factores, incluído el económico. Es decir, la familia media tarda demasiado en tener las condiciones que consideran apropiadas para empezar a tener hijos, y cuando empiezan están cerca del fin de la ventana de fertilidad biológica, lo que reduce la cantidad media de hijos.
Si lo que se busca es incentivar a las personas que no tienen hijos porque sienten que no pueden permitírselo, traspasar la carga fiscal desde aquellos que tienen al menos dos hijos hacia aquellos que no tienen (que van a tener que compensar lo que no se recauda de los primeros) en muchos casos va a exacerbar el problema, y simplemente va a beneficiar a las familias que de entrada no han tenido dificultades para empezar a tenerlos (vivienda, estabilidad laboral, estabilidad económica, etc), hundiendo todavía más en el barro al creciente número de famílias que no pueden permitirse el primer hijo hasta pasados los 34-35 años (o nunca).
Considero que esta es una medida mas de transferencia de dinero de los pobres a los ricos, y que va a ser totalmente inefectiva en el propósito que supuestamente dice tener, aunque buena para el gobierno pues su inefectividad no se demostrará hasta pasados varios años y podrán decir que están haciendo algo mientras por detrás ayudan a las élites a quienes representan.
Buena medida, y ponderaría las pensiones en función del número de hijos hasta dos o tres.
#2
Las pensiones ya tienen una mejora en función de los hijos. Lo descubrí cuando ayudamos a mi suegra a arreglar la suya al quedar viuda.
No te puedes permitir tener hijos? Ahora ademàs le pagas los impuestos a los que sí tienen.
#15 Se trata de que esos hijos luego te paguen la jubilación...
Una iniciativa que no me hace dudar, sobre todo si no es en función de la renta, de que es populismo en estado puro.
La única familia del Opus que conozco tiene cinco hijos y no es precisamente una familia con apuros económicos, más bien todo lo contrario.
Por otro lado las otras familias que conozco con más de dos hijos suelen ser bastante desfavorecidas y los impuestos se la traen al pairo porque no llegan al mínimo.
Ayudas directas. Me canso de decirlo. Por ejemplo que la madre en periodo de lactancia se pueda coger un año de baja al menos, que haya guarderías públicas (públicas de verdad no concertadas) hasta antes de la escolarización obligatoria, incentivos a la conciliación familiar.
Estupendo, y esos impuestos que se dejan de ingresar quiénes los pagan? Los que no tenemos hijos? O a lo mejor lo que pretenden es recortar en servicios públicos, con lo cual todo se llenará de niños pero con una educación ruinosa y una sanidad lamentable. Un plan sin fisuras para solucionar un problema que no existe.
Por ahí hay otra noticia en Menéame que ahora no localizo, donde un país europeo "regaña" a sus mujeres por trabajar medio día por dedicarse a cuidar a los hijos, y las instaba a trabajar la jornada completa (supongo que la ley les permite esa rebaja horaria)... y que dejen de tener hijos y vuelvan al trabajo.
Éstos, dando simplemente tiempo, consiguen que la natalidad prolifere...
(jooo a ver si encuentro la noticia)
#18 Países Bajos.
https://www.abc.es/internacional/paises-bajos-cree-mujeres-trabajan-suficiente-senala-20230425192237-nt.html
#21 Esa misma...!! Muchas gracias.!!
soy soltero y sin cargas familiares
¿queréis que juguemos al quien tiene mas que perder?
Apuesto a que cuando lo importe este gobierno será algo así como subir los impuestos a quien no tenga hijos . Lo importante es recaudar
La solución es fácil:
- sueldos más altos.
- menos tiempo de trabajo.
- horarios y flexibildiad para poder llevar una familia.
Mientras que no se quiera hacer eso, no va a haber niños.
La parte económica es una parte, pero no es el total de la causa por la que baja la natalidad.
Si, hay temas económicos y de "seguridad" financiera, pero también de conciliación laboral y de que la gente en general creo que no quiere tener tantos hijos como las generaciones pasadas y la sociedad es cada vez mas individualista, hay mas personas solteras, etc.
Seguro que hay estudios sesudos de las causas de la baja natalidad en los países mas pudientes, y deben atacar todas las causas a la vez, el resto son parches, o medidas populistas.
También aplaudo la medida, pero añadiria garantia que no se aumentaran hasta por lo menos dentro de 10 años.
Y el doble a quien tenga mascota.
#50 No está mal pensado, que me compensen por los esfuerzos en criar hijos que asistan cuando sea mayor al que solo le preocupaba el bienestar animal pero luego necesitará un humano que le atienda, le asista en sus achaques, le arregle un grifo o el ordenador,,, después de haber estado dando por culo con el puto perro llorando todo el día encerrado en casa mientras no están y haciéndome recoger a diario las "ofrendas" que me depositan en la puerta de casa y establecimiento, tengo pelos de perro hasta en el estropajo de la cocina.
Yo propondría un impuesto variable a grandes empresas en proporción inversa a los puestos de trabajo que mantenga y disuadir así a estos listos que ponen máquinas para ahorrarse sueldos a costa de nuestro tiempo ofreciendo un mal servicio aprovechando que nos han conseguido tener como rehenes y no podemos huir a otra empresa que de mejor servicio. Así no haría falta un impuesto "especial" a la banca...
Perdón, no tiene que ver con el envío pero algo así podría ayudar a la natalidad o como mínimo regalarles los pañales a las familias de menor poder adquisitivo.
El ahorro en impuestos SEGURO que no llega al gasto que comporta la crianza de un hijo, así que esto sólo es un incentivo para aquellos que YA se pueden permitir tener mas hijos, que son las rentas mas altas.
#39 Has dicho "tener" no "comprar"...