Los psiquiatras gallegos reclaman más recursos y tiempo para poder atender correctamente las patologías más graves.¿Cómo está la atención a la salud mental en Galicia?.Mal, muy mal, comparándolo con otras comunidades. Me cuesta mucho decirte alguna ventaja que tengamos en Galicia sobre otras comunidades, que aún así están por detrás de los estándares europeos.
#4:
#2 en serio crees en el precrimen?
A lo mejor no te he entendido bien. Cómo idearías tú el precrimen?
Una cosa es la defensa: Una actuación que se realiza sobre la potencial víctima y otra muy distinta el precrimen: una actuación basada en un prejuicio sobre personas que no han cometido delitos. No existe antecedente, preparaciones, actuaciones ni indicios que puedan describir con certeza un crimen, si estos no son delictivos per se.
Si abrimos la puerta al precrimen abrimos la puerta a la arbitrariedad judicial. Vamos, una aberración con consecuencias catastróficas para las sociedades.
¿Reclaman además mejoras en el apoyo judicial? José Ramón Silveira:
Es que ahora tenemos que esperar a que el paciente cometa un delito con responsabilidad penal para obligarle a tomar un tratamiento, a pesar de que podamos prever ya antes que va a haber problemas. En otras comunidades hay una protección judicial que permite decir usted tiene que tomar el tratamiento porque está demostrado por esto, por esto y por esto. Pero ahí vuelven a entrar las corrientes buenistas, diciendo que aunque el paciente no tenga conciencia de su enfermedad, debe ser libre de decidir si se medica.
#8 Ya se explicó hace no tanto que la Sanidad de este país se iría al garete y la máxima preocupación de muchos ciudadanos era decir "pero en Sudán aún es peor".
Hay miles de médicos y enfermeros que se fueron de España desde 2008, y a muy pocos les ha importado. Como tampoco les ha importado casos como el desfalco de varios millones de euros del presidente de la enfermería española, etc, etc.
Pues nada, a tomar viento. Lo que os pase es poco.
El típico pensamiento punible de las enfermedades mentales. Como si la gente con un trastorno o enfermedad, eligiésemos tenerlo... Y la misma mirada moralista, y si bien no disculpa de las consecuencias de esos trastornos o enfermedades, y más si se está en un momento lúcido, cuando se comete el supuesto delito, un indicio no indica penalmente nada. Y si eso fuese así, buena parte de la gente multimillonaria estaría en la cárcel, porque son los que usan más los paraísos fiscales. Pero aunque en petit comité podamos decir que es así, hay que demostrarlo. Evidentemente quienes os encantó Minority Report, o no salisteis de las cuevas, querríais la policía del pensamiento. Como estamos en un Estado de Derecho, aunque el derecho siempre se decante a favor de quienes más dinero tienen, a todos los niveles, pues no podemos mirar esos indicios como algo pre-crimen. Y la mejor forma de evitar supuestos delitos, especialmente los económicos, es no ser un egocentrista, narcisista y materialista, al que solo le importa su dinero, y que le parece que incluso los pocos derechos y libertades que tienen las demás personas, hay que reducirlos, porque aún se puede apretar un poco más a la gente. Entre ellos están los explotadores clásicos, y los cuencoarrocistas, que irónicamente son quienes dicen que la lucha de clases sociales no importa mucho, pero que además los queremos volver pobres.
También otro buen ejemplo es con el periodismo. Como buena parte de los medios de desinformación, inventan, manipulan o tergiversan, según ideología, y órdenes de palacio... deberían ser ilegalizados. Así nos evitaríamos esos problemas. Pero hacer eso te acerca peligrosamente a lo que hacían ciertos "amigos" como Hitler o Mussolini. Claro que en parte es lo que se hace con la Ley Sinde-Wert, de partidos que dicen ser demócratas, cuando son solo "demos".
Hace un par de meses fui a urgencias por un ataque de pánico muy fuerte - el que lo haya pasado ya sabe lo que es- . Posteriormente fui a mi médico de cabecera y me pidió una vez para el psiquiatra. La vez que me dieron es para enero de 2024.
Aunque es de 2021, muy interesante esta entrevista.
Mjy interesante también la parte que pegas, porque ese es un gigantesco fail del sistema judicial: el tener que esperar a que se cometa el delito cuando hay unos antecedentes, unas preparaciones, unas actuaciones, unos indicios, etc. Pero no sólo en estos casos, también en los de estafas digitales, por ejemplo. Es de locos que el legislador, o el sistema judicial, no prevean mecanismos de defensa contra estas cuestiones pre-delictivas.
Pero claro, en España la previsión no la han conocido en la vida. Es un país con una falta de previsión escandalosa.
#2 Biene al caso porque es el facultativo que expone su visión sobre el TEC -- obligarle a tomar un tratamiento--corrientes buenistas-- no son unas expresiones que de dan mucha confianza.
#2 en serio crees en el precrimen?
A lo mejor no te he entendido bien. Cómo idearías tú el precrimen?
Una cosa es la defensa: Una actuación que se realiza sobre la potencial víctima y otra muy distinta el precrimen: una actuación basada en un prejuicio sobre personas que no han cometido delitos. No existe antecedente, preparaciones, actuaciones ni indicios que puedan describir con certeza un crimen, si estos no son delictivos per se.
Si abrimos la puerta al precrimen abrimos la puerta a la arbitrariedad judicial. Vamos, una aberración con consecuencias catastróficas para las sociedades.
#4 Me encanta cuando simplemente os inventais cosas y ponéis en boca de otros así, tan panchos, sin inmutaros. El "pre-crimen" es un concepto flashback de las películas que habréis visto que no tiene nada que ver con sujetos que cometen acciones preparatorias, actividades que allanan claramente un delito, etc. Esas figuras jurídicas ya existen y en determinadas tipologías delictivas graves ya están recogidas y se pueden sancionar perfectamente. Joder, es que queréis ser filósofos jurídicos y no tenéis ni flowers más allá de las películas. ¡Y además te votan positivo!
Comentarios
¿Reclaman además mejoras en el apoyo judicial?
José Ramón Silveira:
Es que ahora tenemos que esperar a que el paciente cometa un delito con responsabilidad penal para obligarle a tomar un tratamiento, a pesar de que podamos prever ya antes que va a haber problemas. En otras comunidades hay una protección judicial que permite decir usted tiene que tomar el tratamiento porque está demostrado por esto, por esto y por esto. Pero ahí vuelven a entrar las corrientes buenistas, diciendo que aunque el paciente no tenga conciencia de su enfermedad, debe ser libre de decidir si se medica.
#7 Me di cuenta más tarde de la falta , mis disculpas.
Entre las verdades ninguna beneficia la gestión sanitaria.
#8 Ya se explicó hace no tanto que la Sanidad de este país se iría al garete y la máxima preocupación de muchos ciudadanos era decir "pero en Sudán aún es peor".
Hay miles de médicos y enfermeros que se fueron de España desde 2008, y a muy pocos les ha importado. Como tampoco les ha importado casos como el desfalco de varios millones de euros del presidente de la enfermería española, etc, etc.
Pues nada, a tomar viento. Lo que os pase es poco.
Los psiquiatras gallegos reclaman más recursos y tiempo para poder atender correctamente las patologías más graves
¿Una silla eléctrica?
El típico pensamiento punible de las enfermedades mentales. Como si la gente con un trastorno o enfermedad, eligiésemos tenerlo... Y la misma mirada moralista, y si bien no disculpa de las consecuencias de esos trastornos o enfermedades, y más si se está en un momento lúcido, cuando se comete el supuesto delito, un indicio no indica penalmente nada. Y si eso fuese así, buena parte de la gente multimillonaria estaría en la cárcel, porque son los que usan más los paraísos fiscales. Pero aunque en petit comité podamos decir que es así, hay que demostrarlo. Evidentemente quienes os encantó Minority Report, o no salisteis de las cuevas, querríais la policía del pensamiento. Como estamos en un Estado de Derecho, aunque el derecho siempre se decante a favor de quienes más dinero tienen, a todos los niveles, pues no podemos mirar esos indicios como algo pre-crimen. Y la mejor forma de evitar supuestos delitos, especialmente los económicos, es no ser un egocentrista, narcisista y materialista, al que solo le importa su dinero, y que le parece que incluso los pocos derechos y libertades que tienen las demás personas, hay que reducirlos, porque aún se puede apretar un poco más a la gente. Entre ellos están los explotadores clásicos, y los cuencoarrocistas, que irónicamente son quienes dicen que la lucha de clases sociales no importa mucho, pero que además los queremos volver pobres.
También otro buen ejemplo es con el periodismo. Como buena parte de los medios de desinformación, inventan, manipulan o tergiversan, según ideología, y órdenes de palacio... deberían ser ilegalizados. Así nos evitaríamos esos problemas. Pero hacer eso te acerca peligrosamente a lo que hacían ciertos "amigos" como Hitler o Mussolini. Claro que en parte es lo que se hace con la Ley Sinde-Wert, de partidos que dicen ser demócratas, cuando son solo "demos".
Saludos.
Hace un par de meses fui a urgencias por un ataque de pánico muy fuerte - el que lo haya pasado ya sabe lo que es- . Posteriormente fui a mi médico de cabecera y me pidió una vez para el psiquiatra. La vez que me dieron es para enero de 2024.
Aunque es de 2021, muy interesante esta entrevista.
Mjy interesante también la parte que pegas, porque ese es un gigantesco fail del sistema judicial: el tener que esperar a que se cometa el delito cuando hay unos antecedentes, unas preparaciones, unas actuaciones, unos indicios, etc. Pero no sólo en estos casos, también en los de estafas digitales, por ejemplo. Es de locos que el legislador, o el sistema judicial, no prevean mecanismos de defensa contra estas cuestiones pre-delictivas.
Pero claro, en España la previsión no la han conocido en la vida. Es un país con una falta de previsión escandalosa.
#2 Biene al caso porque es el facultativo que expone su visión sobre el TEC -- obligarle a tomar un tratamiento--corrientes buenistas-- no son unas expresiones que de dan mucha confianza.
Teniendo en cuenta que están obligando a dar un tratamiento con corriente a un paciente.
El psiquiatra José Ramón Silveira y el médico Eduardo Iglesias exponen su visión sobre la TEC
El psiquiatra José Ramón Silveira y el médico Edua...
elcorreogallego.es#3 Ese "biene", ¿de dónde viene?
Sí, me fijé en esa expresión ideológica que dices, pero más allá de eso dice bastantes verdades.
#2 en serio crees en el precrimen?
A lo mejor no te he entendido bien. Cómo idearías tú el precrimen?
Una cosa es la defensa: Una actuación que se realiza sobre la potencial víctima y otra muy distinta el precrimen: una actuación basada en un prejuicio sobre personas que no han cometido delitos. No existe antecedente, preparaciones, actuaciones ni indicios que puedan describir con certeza un crimen, si estos no son delictivos per se.
Si abrimos la puerta al precrimen abrimos la puerta a la arbitrariedad judicial. Vamos, una aberración con consecuencias catastróficas para las sociedades.
#4 Me encanta cuando simplemente os inventais cosas y ponéis en boca de otros así, tan panchos, sin inmutaros. El "pre-crimen" es un concepto flashback de las películas que habréis visto que no tiene nada que ver con sujetos que cometen acciones preparatorias, actividades que allanan claramente un delito, etc. Esas figuras jurídicas ya existen y en determinadas tipologías delictivas graves ya están recogidas y se pueden sancionar perfectamente. Joder, es que queréis ser filósofos jurídicos y no tenéis ni flowers más allá de las películas. ¡Y además te votan positivo!