Apenas tres días después de que Dutton anunciara sus planes de construir siete reactores nucleares que, según él, marcarían el comienzo de una nueva era de prosperidad económica para Australia, The Economist publicó un número especial titulado El amanecer de la era solar. Mientras que la energía nuclear apenas está creciendo y su proporción dentro de la producción energética mundial está disminuyendo , The Economist informó que la energía solar está creciendo tanto que se convertirá en la mayor fuente de electricidad en la década de los 30
![En lo que se refiere a energía, la solar está a punto de dejar a la nuclear y a todo lo demás en la sombra [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/5b/media_thumb_2x-link-3955573.webp?1720045266)
Comentarios
Luce especialmente de noche.
#1 cuando es de noche aqui... es de dia en el otro lado.
#5 ¿Cuánta electricidad producida en Australia has consumido en las últimas 24h?
#6 entonces el problema no es la noche, si no que no haya una política global para optimizar recursos.
#7 Para la energía solar el problema no es la noche, fantástica conclusión.
#8 si es todo lo que puedes entender de mis palabras...
te sera util:
https://www.udemy.com/es/topic/reading-comprehension/
#9 De tus palabras: "entonces el problema no es la noche"
Pero que si quieres retractarte adelante con ello.
#10 venga, como a los niños, te explico mis palabras
te añado lo que se daba a entender y tu no has pillado
entonces el problema de que no se pueda mantener todo el planeta con energia solar no es la noche, si no que no haya una política global con red intercontinental de cesion de consumos sobrantes para optimizar recursos.
#12 El problema es la realidad, y la realidad es que esa red mágica que nos propones ni está ni se la espera y por contra la noche la tendrás en unas pocas horas. Para la energía solar la noche sí es el problema, por mucho que te empeñes en intentar negar esa realidad.
#13 las cosas que son evidentes... son evidentes. Si no hay luz solar no hay energía solar. Si no hay viento... no hay energía eólica. etc
Pero veo mas factible que el ser humano consiga crear esa red de interconexión, a que saque energía solar de noche.
#15 Por contra la energía nuclear puede generar electricidad tanto cuando no hay luz solar como cuando no sopla el viento.
La energía nuclear sí puede lucir de noche, no así la solar.
#1 lo de la noche en las placas solares es solo un problema en la cabecita regre que quiera que lo sea. A nada que busque un poquito en Google vera que se queda sin argumentos por mucho que le joda. Baterías químicas o mecánicas, nada más necesitas. Químicas tienes de sodio, litio, electrolíticas... Y mecánicas de gravedad o por tensores o combinando las dos cosas.
Pero poniéndome cuñao y listillo, las nuevas generaciones de paneles solares tb generan energía por la noche, vía enfriamiento radiactivo o aprovechamiento de infrarrojo.
Recuerda que según Einstein y su premio nobel e=hv , lo importante es la frecuencia, no la intensidad
#14 A nada que busque un poquito en Google vera que se queda sin argumentos por mucho que le joda.
A nada que mire las gráficas de producción eléctrica esa búsqueda se demuestra que son futuribles y no una realidad.
A todo ello esas tecnologías de almacenamiento futuribles pueden asistir a todo tipo de sistemas de producción eléctrica, no solo a la solar sino también la nuclear, entre otros.
#17 a nada que busques, sin ser a conciencia, verás que son una realidad.
https://somoselectricos.com/china-marcha-almacenamiento-energia-baterias-sodio/
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-10-04/china-red-electrica-bateria-flujo-mas-grande-mundo_3500352/
Pero hay más, de gravedad ya tienes en España funcionando varias, como la de los guinchos en las palmas y otras.
Lo de la nuclear, es perfecta como energía de respaldo, y en el ambiente regre es muy manida. Supongo que lo de pensar que se tarda 20 años en poner en producción una central, para obtener energía más cara que la hidráulica o la solar y que no se puede adaptar a la red es complicado para esas mentes.
Está bien tener fuentes alternativas, como las nucleares, sabiendo que tienen un coste muy elevado y que al desenchufarlas de la red cuando la demanda es demasiado baja el uranio se sigue quemando, pq no permite adaptarse a demanda. Eso sin meternos en los problemas geopolíticos de depender de recursos de terceros o la gestión de los residuos que van a cargo de juan pueblo y los impuestos de cada uno.
Vamos que la nuclear tiene lo malo de las renovables( no se ajusta a la demanda y depende de centrales de almacenamiento) y uno de los puntos peores en las no renovables, que es la dependencia de terceros países para tu producción energética.
Por cierto, Francia, como potencia mundial en nuclear, desde que se acabó el impuesto al sol y nos pusimos pilas con renovables es compradora de energía eléctrica a España. Que cosas...
Digo que nos pusimos las pilas, a pesar de que los señores de los sobres en sus respectivos gobiernos hacen lo imposible por paralizar las nuevas instalaciones.
Dicho esto, no me parecen mal en algunos países la nuclear, o aquí como respaldo un 5%, max un 10%, con la insolación de España, es directamente de subnormales enfocarse en producir más.
#18 a nada que busques, sin ser a conciencia, verás que son una realidad.
Si te tienes que ir a decenas de miles de kilómetros de distancia para encontrarlos es que no son una realidad aquí, no son una realidad.
de gravedad ya tienes en España funcionando varias, como la de los guinchos en las palmas y otras
Hay algún caso anecdótico sin ningún impacto significativo en la red eléctrica española. Es un futurible.
Muéstrame en la gráfica de producción eléctrica el impacto de esas tecnologías de las que nos hablas y lo comentamos.
Lo de la nuclear [...] y que no se puede adaptar a la red
Justo nos estás defendiendo que el hecho que la solar no se pueda adaptar a la red no es ningún problema por que ya hay soluciones que se están usando (¿en China?) que resuelven ese problema pero por lo visto eres incapaz de concebir que esas mismas tecnologías se usen para la nuclear.
Francia, como potencia mundial en nuclear, desde que se acabó el impuesto al sol y nos pusimos pilas con renovables es compradora de energía eléctrica a España. Que cosas...
Su contribución al cambio climático es menor que la de España de forma sistemática. Su base de energía nuclear les permite tener una red eléctrica más limpia. En España va a ratos, según toque el sol o sople el viento, de lo contrario se tira de combustibles fósiles.
#19 las centrales de almacenamiento son realidad, aquí tb. La escala de instalacion es proporcional a la implantación de renovables.
No es muy coherente que digas que es poco pasar del 10% de generación renovables al 45% en cinco años y a la vez defiendas que hay que construir nucleares que tardas 20 años en obtener tu primer kwh
Es mentira que la nuclear sea más limpia que la solar y mucho menos que la hidroeléctrica.
Lo de que en España va a ratos, tienes razón, pero ya no están los del impuesto al sol y se está revirtiendo, cerrando térmicas y cambiándolas por renovables.
A pesar de paralizar los parques solares, como el de elche, por ejemplo, para llevarse unos sobrecitos de sus colegas.
Bueno, y los discursos patrocinados, como el qué pretendes vender de que las renovables son muy malas y las extractivas para que facturen los de siempre son la solución. Ese es el mensaje de las élites para adoctrinados, no el brindis al sol de la agenda 2030. Un niño de 5 años lo vería.
#20 No es muy coherente que digas que es poco pasar del 10% de generación renovables al 45% en cinco años
Falacia de hombre de paja.
Es mentira que la nuclear sea más limpia que la solar
La nuclear es más limpia que la solar + combustibles fósiles, que es lo que ocurre en España.
Lo de que en España va a ratos, tienes razón, pero ya no están los del impuesto al sol y se está revirtiendo, cerrando térmicas y cambiándolas por renovables.
De noche la solar no sirve de nada, en invierno las horas solares se reducen drásticamente, y el viento sopla cuando quiere. La nuclear permite una producción a demanda las 24 horas del día.
como el qué pretendes vender de que las renovables son muy malas
Falacia de hombre de paja.
#21 las centrales de carbón las está cerrando la solar y la eólica.
La producción nocturna de paneles solares te lleva a cortocircuitar en un bucle infinito... Almacenamiento. Hay tecnologías de almacenamiento que se irán implantando a escala con la producción. Es más, en un futuro la generación va a ser individual y las infraestructuras centralizadas serán las de almacenamiento. Es el camino obvio, mientras, se seguirán implantando renovables y seguirá la lucha de exon, bp y Aramco de decirnos lo mal que está lo de las renovables vendiendo discursos como el tuyo.
Y te repito, si a la solar le asocias la de carbón, a la nuclear tienes que hacer lo mismo, o no tienes ni puta idea de cómo funciona el sistema eléctrico.
#22 La producción nocturna de paneles solares te lleva a cortocircuitar en un bucle infinito...
Sé suficiente de las leyes de la física para valorar la magnitud de lo que se propone, tú por lo visto crees que tendrá un impacto significativo en la producción eléctrica y por eso te agarras a ese clavo ardiendo de forma ridícula.
Negarte a admitir que las placas solares ven drásticamente impactada su producción cuando es de noche muestra el claro sesgo de tu discurso.
Almacenamiento. Hay tecnologías de almacenamiento que se irán implantando a escala con la producción.
El almacenamiento tanto puede asistir a la solar como a la nuclear, lo que le criticas a ésta última ("no se puede adaptar a la red") te parece irrelevante para la solar ya que para ésta sí le ves soluciones, incluso mágicas como que de noche sigan produciendo.
si a la solar le asocias la de carbón, a la nuclear tienes que hacer lo mismo
Efectivamente, y vemos como de forma sistemática en España apostando fundamentalmente por las renovables tiene un mayor impacto climático que Francia con su apuesta fundamental por la nuclear. La producción eléctrica de España es más sucia que la de Francia.
#23 pero que coño dices???
Primero, España le vende energía a Francia. Por lo que esa que le vende no es más limpia, es igual.
Segundo. La nuclear, si sabes un mínimo de física como dices que sabes, no puede adaptarse a la demanda y produce lo mismo por la noche que por el día. Es decir, si por el día cubres la demanda por la noche quemas la instalación o fisionad uranio a la basura.
Con el uranio dependes de tus colegas para generarla, la solar o eólica te la puedes generar y almacenar tu solito.
Tercero, si necesitas la misma infraestructura de almacenamiento como dices: las renovables son mas baratas, más limpias y producen inmediatamente, no tienes que esperar, e. El mejor de los casos 20 años desde que decides instalarla.
Y si quieres tirar excedente de energía la tiras que mañana vuelve a hacer sol, las nucleares si fisionas el uranio, el uranio desaparece y no lo puedes reciclar.
Vamos que no hay discusión para cualquiera con una neurona. Lo que pasa es que los abducidos por las energéticas y sus dádivas en sobres sois muy obcecados repitiendo sus paridas.
#24 Primero, España le vende energía a Francia.
Tienes un grave problema con las magnitudes. La parte que se pasan entre países es ínfima comparada con su producción propia. Esa contribución ni por asomo cambia que la electricidad que genera y consume España es más sucia que la de Francia con su apuesta por la energía nuclear.
si sabes un mínimo de física como dices que sabes, no puede adaptarse a la demanda y produce lo mismo por la noche que por el día.
Poca comprensión lectora demuestras tú cuando al comentario que respondes me refiero explícitamente a ello y muestro tu doble vara de medir cuando no le ves un problema cuando eso ocurre con la solar pero sí cuando ocurre con la nuclear.
La diferencia fundamental es que la nuclear puede producir lo que le pidas cuando se lo pidas aunque no pueda cambiar de forma instantánea, mientras que la solar produce a ratos y por mucho que le quieras pedir electricidad de noche no te la va a dar.
las renovables son mas baratas, más limpias y producen inmediatamente, no tienes que esperar
¿Cómo que no tienes que esperar a que se haga de día para que produzca la solar?
Tu discurso fanático es completamente ridículo.
Y si quieres tirar excedente de energía la tiras
¡¿Quieres?! ¡¿Quieres?!
La tiras por que la producción no responde a la demanda y tienes exceso de producción, no por que "quieras" tirarla. Tu discurso es completamente irracional.
#25 jajajajajsj
Bueno, a ver, hay cosas en las que no quería entrar pero vamos al barro.
- me has hecho mirarlo y la producción energética de Francia es más sucia que la de España. Produce más energía y su porcentaje en renovables es inferior. España el 45% , en Francia menos del 40%
- la energía producida por las renovables no se tira. Se consume prácticamente toda y el resto se almacena o exporta. Las centrales de almacenamiento tb irán escalando según se necesite, cubriendo la demanda nocturna, que por cierto, la cobertura de esa demanda en renovables a partir de las 0 de la noche y hasta las 6 de la mañana es mayor que las energías sucias, aunque no haga sol, pasa de un 45% a casi un 60% y el viento y la hidraulica por la noche no paran.
- mi solución de renovables, además de más barata, más limpia tiene un periodo de implantación entre proyecto y producción prácticamente inmediato en solar y de menos de un año en eólica. La tuya 20 años desde que decides construir una nuclear. Y gestiona tu los residuos. Metes en los costes lo que le cuesta al estado la gestión de esos residuos???
Vamos, que solo sueltas las paridas que te cuentan los que cobran sobres por decirlas, espero que almenos te lleves algo tratando de convencer a retrasados mentales, si lo haces gratis, dedica tres minutos a documentarte sobre lo que dices.
#26 me has hecho mirarlo y la producción energética de Francia es más sucia que la de España
Que descuido tan tonto el tuyo, se te ha olvidado citar la fuente donde lo has "mirado".
Luego está la realidad:
Electricidad baja en emisiones
Año / España / Francia
2020 / 71% / 92%
2021 / 72% / 92%
2022 / 67% / 86%
2023 / 76% / 93%
Fuente: https://app.electricitymaps.com/map (marcando "anual" y pinchando en el país en concreto)
la energía producida por las renovables no se tira. Se consume prácticamente toda y el resto se almacena o exporta.
Burdas mentiras.
Se para eólica y se desconecta solar cuando la producción excede la demanda.
La capacidad de exportación es ridícula comparada con la capacidad de producción y el otro extremo no tiene por qué necesitarla en ese momento.
La capacidad de almacenamiento actual es ínfima comparada con la producción.
Has demostrado ser incapaz de buscar información y entenderla e incapaz de comprender las magnitudes de aquello de lo que hablas, citas la producción de la solar de noche como si fuera a ser algo relevante y hablas de exportación y almacenamiento como si existiera en magnitudes que ni por asomo existe. Dices que crecerá según la demanda demostrando no conocer los retos actuales del almacenamiento en ingentes cantidades. Tu discurso no es objetivo ni racional, es un discurso con un sesgo claro.
espero que almenos te lleves algo tratando de convencer a retrasados mentales
En ningún momento te he considerado un retrasado mental, simplemente una persona que tiene un sesgo y no sabe gestionar la información de aquello de lo que habla.
#27 pulsa tu enlace y léelo.
35% en renovables de Francia frente al 65% de España. Jajajajajajajajajaja.
Coge tu tablita y si sabes de física, como decías dibuja puntitos en una gráfica con esos valores y me cuentas. Y si tienes un poco de rigurosidad, haz lo mismo con las contaminantes y dibújalo en la gráfica.
Una vez vista la gráfica. Cuanto tiempo necesita España en conseguir lo de Francia con nucleares? Cuanta potencia necesita y cuánto tiempo para implantarla en nucleares.
Ahora con el dibujito de tu gráfica, cuanto necesita para hacer lo mismo en renovables y en cuanto tiempo, suponiendo que el ritmo de implantación fuese el mismo y no acelerado como está sucediendo actualmente.
Contestame xfavor. Necesito tu asesoramiento. Jijijijiji
#28 35% en renovables de Francia frente al 65% de España. Jajajajajajajajajaja.
Los datos demuestran que mientes cuando afirmas que "la producción energética de Francia es más sucia que la de España" y en vez de tener la humildad y la integridad para reconocer tu error y pedir disculpas das una respuesta chorra con unas risas ridículas.
Tu discurso fanático ha quedado más que en evidencia.
#29 jajajaja en tu cabeza todo eso funciona, vale. Lo acepto.
Pero me contestas a lo que te pregunté?
Cuanto tiempo tarda España con nucleares en ponerse como Francia y cuanto con renovables, según tus datos que pusiste antes y de los que ni necesito dudar.
Puedes atacarme y decirme que soy un asesino de niños, pero contestame xfavor. Necesito ilustrarme como borrego que soy.
Matias Prats apoya este titular
El problema es la noche. Almacenar energia es carisimo y crea un problema de materiales contaminatnes que tienes que desechar en 20 anios.
#2 se esta avanzando bastante en reciclar sicilio, como se ha avanzado mucho en reciclar fibra de vidrio y carbono de las palas de los aerogeneradores..
Lo que seguro que no se va a poder reciclar es combustible nuclear
* Para escribir la Ñ minúscula, el código es Alt + 0241
Ese gobierno de 2011 a 2018 que aposto por las renovables