Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 El tema de las doctrinas Botín y Atutxa es una risa, exponente de lo condicionada que está la Justicia en este país.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acusaci%C3%B3n_popular#Excepciones_a_la_acci.C3.B3n_popular
Primero juzgamos a Botín. Es Botín coño, no lo podemos juzgar, por lo que nos sacamos de la manga lo de que "no habrá juicio si solo hay acusación popular". Posteriormente, en las mismas circunsancias, juzgamos a Atutxa por no expulsar a Batasuna del parlamento vasco. A este había que crujirle sí o sí, por lo que matizamos la primera doctrina para decir que sí se puede juzgar si se han dañado "intereses colectivos". La infanta caería en el segundo supuesto (¿qué hay que dañino para los intereses colectivos que mangar dinero público?), pero quién sabe, a lo mejor se inventan una tercera doctrina
Patéticos intentos de algunos jueces de revestir de legalidad las instrucciones que les llegan desde arriba.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acusaci%C3%B3n_popular#Excepciones_a_la_acci.C3.B3n_popular
Primero juzgamos a Botín. Es Botín coño, no lo podemos juzgar, por lo que nos sacamos de la manga lo de que "no habrá juicio si solo hay acusación popular". Posteriormente, en las mismas circunsancias, juzgamos a Atutxa por no expulsar a Batasuna del parlamento vasco. A este había que crujirle sí o sí, por lo que matizamos la primera doctrina para decir que sí se puede juzgar si se han dañado "intereses colectivos". La infanta caería en el segundo supuesto (¿qué hay que dañino para los intereses colectivos que mangar dinero público?), pero quién sabe, a lo mejor se inventan una tercera doctrina
Patéticos intentos de algunos jueces de revestir de legalidad las instrucciones que les llegan desde arriba.
#8:
La "doctrina Botín" decía básicamente que si no había perjudicados directos que mantuviesen la acusación, no había causa, se desestimaba el proceso en conjunto, totalmente.
No decía nada de coger a uno de los encausados, declararle inocente a título preventivo y continuar con el proceso para los demás.
Además, en el caso Botín, los perjudicados eran gente identificable que decidió no personarse (porque les untaron adecuadamente) y en el caso Borbón los perjudicados somos todos porque los delitos son contra la Hacienda Pública... cosa que debería estar representada y perseguida por el Ministerio Fiscal.
No decía nada de coger a uno de los encausados, declararle inocente a título preventivo y continuar con el proceso para los demás.
Además, en el caso Botín, los perjudicados eran gente identificable que decidió no personarse (porque les untaron adecuadamente) y en el caso Borbón los perjudicados somos todos porque los delitos son contra la Hacienda Pública... cosa que debería estar representada y perseguida por el Ministerio Fiscal.
#5:
Deja al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana a la altura del betún.
Grande Castro !!
Grande Castro !!
#17:
#8 y en el caso Borbón los perjudicados somos todos porque los delitos son contra la Hacienda Pública... cosa que debería estar representada y perseguida por el Ministerio Fiscal.
https://twitter.com/iescolar/status/686476483595005952
https://twitter.com/iescolar/status/686476483595005952
Comentarios
La "doctrina Botín" decía básicamente que si no había perjudicados directos que mantuviesen la acusación, no había causa, se desestimaba el proceso en conjunto, totalmente.
No decía nada de coger a uno de los encausados, declararle inocente a título preventivo y continuar con el proceso para los demás.
Además, en el caso Botín, los perjudicados eran gente identificable que decidió no personarse (porque les untaron adecuadamente) y en el caso Borbón los perjudicados somos todos porque los delitos son contra la Hacienda Pública... cosa que debería estar representada y perseguida por el Ministerio Fiscal.
#8 y en el caso Borbón los perjudicados somos todos porque los delitos son contra la Hacienda Pública... cosa que debería estar representada y perseguida por el Ministerio Fiscal.
#17 Acojonante
#10 Yo también he tenido esa sensación al leer sobre esto de Botín y Atutxa.
Pero al leer lo que dice #8 me queda un resquicio de esperanza o duda, de que la justicia podría estar siendo justa.
En el caso de Botín no se dijo solamente "no habrá juicio si solo hay acusación popular" sino que había que limitar la acción de las acusaciones particulares y no darles entidad suficiente para pedir la apertura de un juicio oral cuando la Fiscalía y los perjudicados hubieran solicitado el sobreseimiento de la causa. No conozco a fondo el caso, pero si es cierto que sólo afectó a unas personas y esas personas no quisieron pedir que Botín fuese a la cárcel pues a mi no me parece mal. Es decir, eso no impide que si un afectado quiera pedir las penas las pueda pedir, con lo cual me parece bien.
Si yo te causo un daño económico, posiblemente me podrías llevar a la cárcel o aceptar un acuerdo... si aceptas el acuerdo tú te beneficias y yo también por evitar la cárcel y evitar los gastos y problemas de ir a juicio, me parece mejor que salir perjudicados los dos: que yo vaya a la cárcel y que tú sigas con el daño económico, o algo similar que salga del juicio. Aparte, celebrar el juicio supone un coste, no sólo el dinero que paga el que pierde el juicio sino el tiempo y recursos que no se pueden dedicar a resolver otros juicios quizá más urgentes. Ahí salen ganando los abogados y demás pero pierden tiempo los que se enfrentan y no me parece mal que se pueda evitar (en algunos casos, como daños económicos, no me refiero en todos los casos) si ambas partes quieren llegar a un acuerdo.
En el caso Atutxa los afectados serían la sociedad en general y si no solicitaron todos ellos que se perdone al acusado entonces me parece bien que hubiese celebrado el juicio.
En el caso de Cristina, como en el de Atutxa los afectados con la sociedad en general y no hemos solicitado que se perdone, luego me parece que lo justo es juzgarla, lo cual coincide con el criterio del juez.
#25 sólo afectó a unas personas y esas personas no quisieron pedir que Botín fuese a la cárcel pues a mi no me parece mal
#30 Ya dije en lo que escribí que sólo en algunos casos como cuando se hace un daño económico a personas particulares y cuando estas personas particulares deciden pedir el sobreseimiento del caso... es decir, cuando las personas piden que no haya juicio y cuando ese juicio es por algo meramente económico.
Evidentemente no entrarían ahí los delitos violentos como maltrato, violaciones, abusos, ... ni los casos que pones.
De todas formas, puedo haber olvidado algún detalle y estar equivocado. Habría que pensarlo o debatirlo.
#8 "En el caso Borbón los perjudicados somos todos porque los delitos son contra la Hacienda Pública..."
Si me untan convenientemente, me retiro como perjudicado.
Deja al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana a la altura del betún.
Grande Castro !!
#5 castro: "Mandé a Valencia una exposición razonada que avalaba que fueran imputados Rita Barberá y Francisco Camps, así que, en la medida en que no se aceptó no ha habido un trato igualitario"
#6 En este caso, el fiscal...está, sobre todo, el fiscal.
Ya se les ocurrirá alguna otra cosa.
#2
Bueno, para eso están los abogados
#6 o tu!!!
Que exista una doctrina que se llama Botín para exculpar a un acusado cuando al fiscal le viene bien ya dice bastante de la justicia de este país.
#14 La doctrina botin basicamente dice "si convences (con ingentes cantidades de pasta) a todos los afectados de que no te denuncie, no hay juicio"
Que parece que le exculpan porque si, pero y la pasta que se habra dejado el colega que, eh?
#26 En su caso, teniendo en cuenta que el perjuicio que había causado a los afectados era económico, pues una compensación económica que consideren justa tampoco está mal, que tal y como lo dices parece que hubiese comprado el silencio de unos sicarios
#41 muy bien que les compense, pero el objetivo dek sistema oenal es la reinsercion para que quien hace algo mal no lo repita. Si de 100 veces que el hijo de una hiena de Botin ha robado y estafado le pillan una y le vale con huntar a los afectados, ten por seguro que el sistema judicial no cumole su funcion. Por supuesto que debe indemnizar a los afectados. Pero despues de que un juez le obligue y antes de ir a la puta carcel, para wue no lo repita el y para que sus amiguitos se lo piensen dos veces. Todo lo demas es un insulto a la justicia.
#21 la doctrina Borbón sería en todo caso "no habrá juicio si sólo hay acusación popular que, aunque haya dañado intereses colectivos, haya sido realizada bajo la influencia del amor al marido"
Pues nos inventamos la doctrina Botón y todo arreglado
#4 Doctrina Borbón y ya
#4 la doctrina borbón, se pude mangar hasta un billón.
Es curioso que sólo se acuerden de la Botín, ¿Qué pasa con la doctrina Atutxa? que además es más reciente.
#7 El tema de las doctrinas Botín y Atutxa es una risa, exponente de lo condicionada que está la Justicia en este país.
https://es.wikipedia.org/wiki/Acusaci%C3%B3n_popular#Excepciones_a_la_acci.C3.B3n_popular
Primero juzgamos a Botín. Es Botín coño, no lo podemos juzgar, por lo que nos sacamos de la manga lo de que "no habrá juicio si solo hay acusación popular". Posteriormente, en las mismas circunsancias, juzgamos a Atutxa por no expulsar a Batasuna del parlamento vasco. A este había que crujirle sí o sí, por lo que matizamos la primera doctrina para decir que sí se puede juzgar si se han dañado "intereses colectivos". La infanta caería en el segundo supuesto (¿qué hay que dañino para los intereses colectivos que mangar dinero público?), pero quién sabe, a lo mejor se inventan una tercera doctrina
Patéticos intentos de algunos jueces de revestir de legalidad las instrucciones que les llegan desde arriba.
#10 Derecho penal del enemigo y del amigo.
#10 La doctrina Borbón: "intereses colectivos en el plano político" o alguna mierda así.
#10 pateticos no, inmorales y conscientes de quien asignara futuras vacantes
#10 Es que ahora aquello de "Hacienda somos todos" resulta que solo era un frase publicitaria!! y claro, si hacienda solo es Montoro y cuatro más, lo de "colectivo" ya no es aplicable
Es mejor reírse que pensar que se van a ir de rositas. Porque se van a ir de rositas...
Ya se inventarán la doctrina "por amor" o "se va a divorciar de ese hombre tan malvado"
La infanta declara en tribunal que no tiene conocimientos:
- de economia
- legales
- juridicos
No se entiende coko pueda cubrir los puestazos que ocupa
#35 Pues igual le pueden aplicar un despido procedente los de La Caixa, si no tiene conocimientos pa cubrir su puesto. Me han dicho que con la reforma laboral les saldria barato.
Relacionadas:
El tribunal que juzgará a la Infanta se inclina por aplicarle la ‘doctrina Botín’
El tribunal que juzgará a la Infanta se inclina po...
okdiario.comManos Limpias cree que solo la doctrina Borbón puede salvar a la infanta Cristina
Manos Limpias cree que solo la doctrina Borbón pue...
noticias.lainformacion.comQue vergüenza de país, separación de poderes los cojones
Parece mentira que diga semejante cosa, en Spain, todo is posible!!
De hecho, dice literalmente que "NO me planteo esa posibilidad. Tengo claro que esa doctrina no se puede aplicar".
No se puede pero se hará. Para algo tiene sangre azul!
¡Cómo me preocupas, juez Castro!!!
Pues claro que no se puede aplicar. Una persona normal en un juicio tiene a su abogado pagado por él y como mucho al fiscal. La infantita tiene a un abogado de prestigio que pagamos todos, al fiscal, a la Abogacía del Estado, al ministro de Hacienda...
Inhabilitesele!! han gritado desde el PP con la boina roja bien enroscada.
Ver la defensa centuria como el ABC en su defensa a la monarquía y se me revuelven las tripas...pensar el los españolitos patriotas de toda la vida (sobre todo los de pulseritas tricolor en las muñecas) y pierdo la esperanza.Este país tiene el récord del planeta de come alfalfa.
#13 Tricolor o rojigualda?
Sheldon Cooper presenta: Diversión con banderas
Puedo estar de acuerdo o no con este buen hombre. De hecho, me parece una verdadera vergüenza que simplemente exista la doctrina Botin, todos deberíamos poder denunciar a quien creamos que ha robado al estado, y si lo hacemos bien debería ser juzgado ese presunto delito, y no que sólo podamos apuntarnos a una denuncia de las administraciones públicas.
Pero aún así, lo que este buen hombre ahora piense o deje de pensar es irrelevante: ya lo dijo en el sumario, ya actuó en consecuenica, y ahora el que tiene que juzgar es el tribunal, que para eso está, y para eso es una figura diferente del juez instructor.
A mí me aplicarían la doctrina Vaquilla-Torete.
Queremos una justicia independiente ya!!
mala estrategia de los borbones que sin duda les pasara factura en un futuro
Al final si se puede. Joda a quien joda!!