El juez Llarena pide al Tribunal de Cerdeña que inicie el proceso de entrega de Puigdemont

Envía un escrito para reiterar que la orden de entrega sigue vigente y que en este momento el expresidente catalán tiene levantada la inmunidad.

[#1 x.y.z]

Bueno ¿qué? ¿Hay porra sobre si vuelve a hacer el ridículo?

[#3 Socavador]

#1 Demasiado fácil.

[#5 Desactivado]

#1 Yo apuesto 50 paos a que sí, bueno de hecho ya lo está haciendo

[#7 Nouveau]

#5 #1 otros 50! Vamos a seguir riendo un rato más mientras nos suben la factura de la luz.

[#15 Desactivado]

#7 Te la subirán a ti, yo estoy en el mercado libre (como más de 60% de contratos de energía) y lo que me ha pasado es que me la han bajado al meter la rebaja del IVA porque el precio del Mwh se calcula a principo de año y llevo pagando el equivalente de estar a 183 euros el Mwh desde entonces

[#8 WcPC]

#1 Este tipo debería ser inhabilitado pero ya... La vergüenza que está haciendo pasar a España y el bochorno de tener un juez que hace cosas ilegales es terrible.

[#39 Desactivado]

#8 Maldito juez que no obedece las órdenes del Gobierno. ¡Abajo la independencia judicial!

[#45 WcPC]

#39 El tipo está incumpliendo la orden de paralizar la euro orden mientras se decide si tiene inmunidad o no que le ordenó un órgano judicial superior...
No tiene NADA que ver con el gobierno.

[#62 Desactivado]

#45 ¿Qué órgano judicial superior?

Los tribunales euorpeos no son superiores a los nacionales. Cada uno juzga temas diferentes.

No tienes claro como funciona la justícia en Europa

[#63 WcPC]

#62 Los tribunales europeos son superiores a los nacionales y sobre todo son superiores a una orden europea de detención...

[#64 Desactivado]

#63 No es así. Leete sentencias europeas o nacionales. Cada uno juzga cosas según su competencia.

El tribunal europeo lleva la demanda de Puigdemont contra el Parlamento Europeo por quitarle la inmunidad parlamentaria.
El tribunal español gestiona la orden de detención de Puigdemont por los hechos del 1O.

Llanera considera que el tribunal Europeo no ha devuelto formalmente la inmunidad parlamentaria a Puigdemont, por lo que mantiene la Euroorden. El tribunal italiano tendrá que aclararlo, haciendo una petición al tribunal europeo, que seguramente decidirá devolver la inmunidad mientras juzga la demanda de Puigdemont.

El deber de Llanera es intentar que se detenga a Puigdemont.

[#65 WcPC]

#64 https://www.eldiario.es/catalunya/espana-acusa-justicia-europea-decidir-cuestiones-nacionales-devolver-inmunidad-puigdemont_1_8132185.html
Por eso en Junio el gobierno se quejó de que habían devuelto provisionalmente la inmunidad al pavo en Mayo....
Y por si no te crees ese periódico te pongo un panfleto comunista:
https://www.larazon.es/espana/20210602/l5msajewy5dk3dhaag5ra2u2h4.html
Que decía....
"el levantamiento de la inmunidad implica que cualquier desplazamiento fuera de las fronteras belgas puede suponer su detención si España decide emitir una nueva euroorden"
Pero como vuelve a tener inmunidad no se le puede detener....
Si A entonces B, luego si NO A, entonces NO B....
¿Queda claro?

A ver si lo pillas, que en este tema tenemos un juez al cual no le importa la justicia un pimiento y el procedimiento mucho menos, actúa como un loco y hace quedar fatal a España entera....
Personalmente me da igual Puigdemont, ya sé que la justicia española es una panda de impresentables cuando alcanzar cierto nivel, pero es como tener una mierda enorme en casa... No te gusta que la gente lo sepa, tampoco la mierda, pero que la gente lo sepa jode incluso más que el olor de la mierda.

[#66 Desactivado]

#65 La ignorancia es atrevida.

Puigdemont pide a la justicia europea que le devuelva la inmunidad tras su detención en Cerdeña
https://www.elperiodico.com/es/politica/20211001/puigdemont-pide-tjue-inmunidad-parlamentaria-12136635

Si tuviera tan claramente inmunidad, Puigdemont no estaría pidiendo al TJUE que le vuelvan a conceder la inmunidad de forma provisional.

Me encanta MNM para observar toda esa gente que creen saber de derecho que un juez.

[#67 WcPC]

#66 A ver, se ve que la ignorancia por tu parte es muy atrevida...
En el enlace que YO he puesto se ve que se le quitó la inmunidad por parte del legislativo, luego y de forma temporal la justicia (el poder judicial) le devolvió la inmunidad mientras se decide finalmente si la tiene o no...

CLARO QUE TIENE QUE PEDIR LA VUELTA DE LA INMUNIDAD.... LISTO... PORQUE LA DE AHORA ES TEMPORAL
Si no pide la vuelta completa de su inmunidad el fallo por el que le conceden la inmunidad temporal NO TENDRÍA EFECTO...

De verdad... No quiero pensar que no entiendes los enlaces que mandas...
O como funciona un juicio...
Pero da toda la impresión que es así.

[#68 Desactivado]

#67 El que no se entera eres tu.

¿ De donde sacas que los tribunales le devolvieron la inmunidad de forma temporal ? Si eso fuera cierto el tribunal italiano ya habría dictado que no pueden detenerlo para extraditarlo. Obvias el hecho que ha sido detenido y le han soltado esperando que el TJUE se pronuncie.

Puigdemont pide ahora que le den la inmunidad dentro de las medidas cautelares , es decir, inmunidad hasta que el tribunal europeo resuelva. Lo pone la noticia. Si lo pide, es que ahora no tiene.

Tu eras el genio que decias que si A -> B, entonces No B -> No A.

Es decir, si es un coche tiene cuatro ruedas, pero si no es una coche, no puede tener cuatro ruedas.

Con esa capacidad de lógica no me extraña que no lo pilles

[#69 WcPC]

#68 Mira, voy a pasar porque esto está dando vueltas sin sentido...
No van a extraditar a Puigdemont y España volverá a hacer el ridículo....
Y si por alguna razón Llanera pille en algún sitio a un juez que sea fan de la venganza y no de la justicia...
Como es él (que existen en todos los países), ya que lleva intentándolo en prácticamente todos los países por el que pasa Puigdemont, como en Francia este año Francia asume la tesis de Puigdemont frente a Llarena: descartó detenerle desde junio

Francia asume la tesis de Puigdemont frente a Llar...

Lo conseguirá extraditar, condenará y luego el tribunal de la UE dirá que no fue legal y de nuevo la cara se nos caerá de vergüenza...

[#70 Desactivado]

#69 Junqueras y compañia fueron juzgados y condenados. Ningún tribunal internacional ha dicho que no fuera legal.

Los acusados NO pueden ir a los tribunales de la UE porque no son casos de su competencia. Podrían ir al TEDH, que no es de la UE, y demanadar porque España a vulnerado sus derechos fundamentales en el juicio.

Forcadell y Junqueras ya fueron al TEDH por la anulación por parte del TC de la asamblea del Parlament de Cataluña donde se hizo el teatrillo de la independencia de los 8 segundos. El TEDH dicto que la anulación era legal, y que los politicos indepes están obligados a respetar las leyes democráticas españolas y que saltarse esas leyes vulnera los derechos del resto de ciudadanos.

Si el TGUE dicta que Pûigdemont no tiene inmunidad, la UE no volverá a meterse en este asunto, porque no es cosa suya según las funciones que tiene atribuidas la UE.

[#56 Hoypuedeserungrandia]

#39 No creo que el problema sea que no cumple las ordenes del gobierno, ni siquiera la supuesta independencia judicial, el problema es que esta empecinado en algo que ya ha sido determinado por la justicia europea y ademas esta en suspenso, pero a este señor todo eso le da igual, esta acostumbrado a salirse con la suya en esta democracia de cartón piedra.

[#58 super3]

#8 Su asignación al caso ya fue bastante cuestionable, y sus actuaciones de dudosa legalidad.

[#14 vicvic]

#1 Que va, Puigdemont siempre está haciendo el ridículo, la verdad es que da bastante penita ya . La última:
https://www.huffingtonpost.es/entry/canada-impide-otra-vez-la-entrada-de-carles-puigdemont-al-pais_es_6153e4efe4b075408bd02452

[#20 x.y.z]

#14 ahora dilo sin llorar

[#59 super3]

#14 Jua, jua,,, El meneo va del juez "estrella" que no acierta ni una.

[#24 Aucero]

#1 All in al si.

[#25 z1018]

#1 ...el ridículo OTRA VEZ? (añado)

[#29 Pandemial]

#1 100 a 1 a que sí

[#55 moratos]

#1 Nah, ninguna casa de apuestas te admite esa apuesta.

[#57 super3]

#1 Anda buscando que alguien le haga caso después de hacer el ridículo.

[#2 Hoypuedeserungrandia]

Huele a vendeta personal. Llarena esta que trina porque en Europa los jueces no determinan a su gusto.

[#27 z1018]

#2 es que en Europa son jueces, aquí son comisarios políticos del régimen, hijos de

[#28 oceanon3d]

#21 Parece que Llarena tampoco entiende su propia letra. La suspensión de la euroorden es por las prejudiciales la firmó él mismo.

Te lo doy así de mascado para que por lo menos indagues un poco si es que eres capaz de sentir curiosidad.





Como decía mi viejo; de donde no hay no se puede sacar.

[#31 Desactivado]

#28 has pasado de decir que la suspendió un tribunal superior a decir que la suspendió Llarena, ¿cuál de esas vas a señalar como bulo?

De nuevo, la explicación sigue en lo que no has leído:

""Añade que las recomendaciones del TJUE establecen que, tras el planteamiento de la cuestión, el procedimiento queda suspendido (Bélgica paralizó las OEDE de Puigdemont y los exconsejeros Comín y Ponsatí, lo que Llarena aceptó). Pero las mismas recomendaciones señala que, en cuanto a medidas cautelares, "se estará a lo que decida el órgano jurisdiccional nacional".

"La orden de prisión de Carles Puigdemont, que se adoptó en este procedimiento el 14 de octubre de 2019, así como la subsiguiente Orden de Detención Europea, tienen una indiscutible naturaleza cautelar. Son decisiones que sirven a que el evadido quede a disposición de la Justicia y pueda abordarse un enjuiciamiento que -hasta ahora- ha estado impedido por la fuga", explica el juez del Tribunal Supremo."

[#32 oceanon3d]

#31 Como en conejito de Duracel....y sigue y sigue....

Sin acritud, disimula un poco de tus motivaciones.

[#33 Desactivado]

#32 el que insiste eres tú, yo solo te pido que demuestres lo que afirmas. Pon el auto donde se suspendió la oede, según tú de un tribunal por encima del español, y luego has dicho que fue Llarena.

Aclárate de cual es el auto de suspensión y lo pones

[#42 Desactivado]

#33 Déjalo, está convencido que sabe más de Derecho que el juez.

[#47 rojo_separatista]

#42, esto no va de saber de derecho, esto va de que Llarena no está actuando como juez.

[#17 oceanon3d]

#12 Falso: esta suspendía desde un tribunal superior PUNTO; LO DEMAS ES CHACHARA y EL TS se debe de hacer esto de forma automática o al menos darse por advertido Así lo hizo Alemania y varios paises mas...entre ellos Italia cuando lo suelten definitivamente.

El propio TS a vacilado a los abogados de Puigemont con este tema utilizando artificios "alegales" de dilación ante su cuestionamiento.

Muy ameno...lee algo que no venga de la caverna de derechas para variar

La justicia española ante dos estrategias de defensa distintas

https://www.eldiario.es/contracorriente/justicia-espanola-estrategias-defensa-distintas_132_8347061.html

[#21 Desactivado]

#17 mira, ya te he puesto la explicación que niega lo que dices, por mucho que digas "falso", no vas a tener razón. Pon el auto donde según tú se suspendió, el texto donde dices que se suspendió, y acabamos antes. Venga.

[#23 Desactivado]

#12 #17

Si no está suspendida, lo entregarán.
Si está suspendida, no lo entregarán.

Y el que no tenga razón, deberá aceptar que no tiene razón o puede seguir haciendo como si la tuviese.

[#26 Desactivado]

#23 puede haber muchos más desenlaces que ese, pero vamos, que yo ya he dicho que lo previsible es que haya que esperar a que se resuelva la prejudicial.

Otra cosa es que mientras eso sea así, en Italia le pongan medidas cautelares de detención o algo por el estilo, que se verá.

El mayor problema de estas leyes es que un tribunal de cualquier país puede dictaminar lo que sea, pero el único tribunal que se puede decir que tiene razón en decir lo que hacer es el TJUE, y las cosas que resuelve ese tribunal van lentas.

[#53 ayana]

#23 No lo entregarán. A estas alturas de la película este marrón no se lo comen los italianos. La excusa que usarán será la que convenga.

[#22 Dene]

hay que reconocerle tesón al juez este, que no se cansa de hacer el ridiculo una y otra vez..
por cierto, a alguien que hace tan mal su trabajo se le paga normal o menos?

[#60 super3]

#22 Tal vez un cese fulminante seria lo adecuado. Este aprendiz de juez ha dejado a la justicia Ñ al nivel de ridículo permanente.

[#4 vicus.]

Llarenito de la Calzada y sus chistes malos.

[#44 Sergio_ftv]

#40 El enlace que puse fue tu primer comentario de aquel hilo y aparte de la que ya puse terminabas así: "...Habrá que ver como termina el plan brillante de Marlaska y Sanchez, quien sabe, a lo mejor se nos escapa alguna genialidad y hay sorpresas". (manda tela con la conspiranoia que os montásteis varios por no saber que que no se podía detener a Puchi, la culpa es del gobierno ......... el brillante plan de Marlaska y Sánchez, yo lo pondría con mayúsculas, así: el PLAN), estabas contestando al siguiente comentario que votaste positivo y por tanto con el que estabas de acuerdo:

"El juez emisor de la OEDE dice que la orden sí está vigente. La Abogacía del Estado, que fue quien tuvo comunicación en su momento con el TGUE, dijo que estaban suspendidas.
Vaya carajal de la administración"
interior-monitorizo-superviso-desde-madrid-operacion-detener/c06#c-6

Interior monitorizó y supervisó desde Madrid la op...

Menudas cabezas para un caldo de pescado, la madre de todas las conspiraciones del malvado gobierno que se alinea con los independentistas.

[#46 Desactivado]

#44 de verdad, que sigo sin saber qué quieres demostrar, me pones comentarios donde critico los "planes brillantes" del gobierno por mentir al TJUE, y eso es lo que ha ocurrido, han mentido y desembocado en toda esta situación.

Si resulta que no hay plan y son simplemente unos mentirosos incompetentes, pues también puede ser oye, yo desconozco el motivo de que hayan mentido.

[#37 Sergio_ftv]

#36 Pues eso, de criticar al Gobierno al afirmar "que no sabías a que jugaba" a reconocer que hay que esperar porque no se puede detener a Puchi, te cuesta entender pero tras mucho esfuerzo a veces lo consigues.

editado:

Por cierto, no difamo simplemente copio el enlace de tu "comentario" más que dudoso.

[#40 Desactivado]

#37 critico al gobierno porque Abogacía mintió, y esta claro en este artículo que fue así.

Lo de esperar a la prejudicial lo he dicho siempre, como ya he probado antes. No hagas más el ridiculo anda.

[#6 Desactivado]

Normal, es su trabajo como instructor de la causa.

Aunque previsiblemente, aunque el tribunal iniciara el procedimiento, habrá que esperar a que el TJUE resuelva la prejudicial de Llarena, y entonces se verá realmente como sigue la cosa.

[#10 oceanon3d]

#6 No: la orden de extradición esta suspendida temporalmente por un tribunal superior Europeo superior al suyo en jerarquía mientras se estudia un recurso presentado por sus abogados.

Otra "Lllarenada" piedrita a piedrita cuando el tribunal europeo deba decidir sobre Puigmont y vea toda la mierda que ha sembrado TS no le va a quedar otra que darle la razón. Y podrá entrar en España como Pedro por su casa.

[#12 Desactivado]

#10 invent, no hay ninguna orden de suspensión de ningún tribunal, te reto a ponerla. Si te lees este artículo te lo explican.

"El escrito de Llarena aclara la confusión existente en torno a la resolución del TGUE del 30 de julio, en la que se alude a que la Abogacía del Estado del Reino de España informó al Tribunal de Luxemburgo que estaban suspendidas las OEDE.

"Eso no es así", informa a Italia. "La decisión de suspender una medida cautelar que era ejecutiva desde el año 2019, es una decisión de este instructor (Recomendación 25) y nunca ha sido adoptada"."

"Esta situación no sería desconocida para la Abogacía del Estado, pues es parte en el procedimiento penal que se sigue ante el Tribunal Supremo de España. Nunca le ha sido notificada a la Abogacía del Estado una posible decisión de suspender las OEDE, como tampoco la Abogacía del Estado ha promovido que tal decisión se produzca", señala.

"Ese desajuste de información podría explicar la incorrección que sobre la vigencia de las OEDE aparece en una parte de la resolución del TGUE del pasado 30 de julio, al no haber podido aportar para la resolución la información proveniente de la autoridad judicial a la que corresponde decidir sobre la subsistencia de las medidas cautelares".

Básicamente, la Abogacía del Estado contó una mentira el TJUE. Además de eso está esto:

""Añade que las recomendaciones del TJUE establecen que, tras el planteamiento de la cuestión, el procedimiento queda suspendido (Bélgica paralizó las OEDE de Puigdemont y los exconsejeros Comín y Ponsatí, lo que Llarena aceptó). Pero las mismas recomendaciones señala que, en cuanto a medidas cautelares, "se estará a lo que decida el órgano jurisdiccional nacional".

"La orden de prisión de Carles Puigdemont, que se adoptó en este procedimiento el 14 de octubre de 2019, así como la subsiguiente Orden de Detención Europea, tienen una indiscutible naturaleza cautelar. Son decisiones que sirven a que el evadido quede a disposición de la Justicia y pueda abordarse un enjuiciamiento que -hasta ahora- ha estado impedido por la fuga", explica el juez del Tribunal Supremo."

[#41 Desactivado]

#10 Los tribunales europeos no son superiores a los nacionales, cada uno juzga cosas diferentes, Hay separación por competencias.

[#34 Sergio_ftv]

#6 Bueno, has avanzado, hace unos días contestabas a uno que decía que la orden de detención estaba vigente (cuando en realidad uno de los puntos decía ".....puntos 52, 53 y 54 del fallo del 30 de julio: ...... ningún tribunal de la Unión Europea podría ejecutar las órdenes de detención europeas en litigio hasta que el Tribunal de Justicia se haya pronunciado") y que no sabías a qué estaba jugando la abogacía del estado: "¿qué leches pasa por la cabeza de este ejecutivo? ......" interior-monitorizo-superviso-desde-madrid-operacion-detener/c010#c-10

Interior monitorizó y supervisó desde Madrid la op...

Ahora "...habrá que esperar a que el TJUE resuelva...", lo dicho, te ha costado pero has acabado por entender.

[#36 Desactivado]

#34 joder macho, parece que tienes problemas de comprensión lectora, en ese comentario estoy criticando que la Abogacía del Estado, que depende del ejecutivo, dijera que se había suspendido la oede, cuando parece claro que no es así, y que les iban a pillar en la mentira. Y en este meneo se confirma que es así, el instructor dice que no se había suspendido, y que encima, la abogacía no ha hecho nada tampoco para que se suspenda:


""El escrito de Llarena aclara la confusión existente en torno a la resolución del TGUE del 30 de julio, en la que se alude a que la Abogacía del Estado del Reino de España informó al Tribunal de Luxemburgo que estaban suspendidas las OEDE.

"Eso no es así", informa a Italia. "La decisión de suspender una medida cautelar que era ejecutiva desde el año 2019, es una decisión de este instructor (Recomendación 25) y nunca ha sido adoptada"."

"Esta situación no sería desconocida para la Abogacía del Estado, pues es parte en el procedimiento penal que se sigue ante el Tribunal Supremo de España. Nunca le ha sido notificada a la Abogacía del Estado una posible decisión de suspender las OEDE, como tampoco la Abogacía del Estado ha promovido que tal decisión se produzca", señala."



Vamos, que me da la razón a lo que dije, no sé qué película te montas tú en tu cabeza.

Edito: y a ti mismo en ese meneo ya te dije que habría que esperar a la prejudicial Interior monitorizó y supervisó desde Madrid la operación para detener a Puigdemont en Cerdeña/c36#c-36



Mejor cuando vayais a difamar e inventar, no pongais enlaces de lo que dije, que solo sirven para darme a mí la razón.

[#35 Yoryo]

#6 Sin las prejudiciales propuestas por Llarena la jueza italiana podría haber decidido otra cosa... justicia poética, el mismo juez que se cerro la puerta sigue dando cabezazos al picaporte

[#43 Desactivado]

#35 a la larga lo mejor para el derecho europeo es esperar a que se resuelvan las prejudiciales y se aclaren dudas sobre el marco legal.

[#50 NinjaBoig]

#6 El mundo entero ve que el nazionalismo español es de un fanatismo demencial, y a algunos incluso les puede interesar copiar esa cerrazón para enfrentarse a sus propios problemas internos... pero los nazionalistas españoles siguen culpando de todos sus males a otros (rojos, indepes,...) en vez de darse cuenta que que ellos tienen un serio problema mental/emocional derivado de 80 años de adoctrinamiento.
Están locos, pero piensan que son los culpables de sus neuras.
A ver qué será lo siguiente...

[#51 Desactivado]

#50 el mundo entero no, el universo.

[#54 NinjaBoig]

#51 Si, gracias por la corrección, me quedaba corto.

[#48 radon2]

El Llanero Solitario ataca de nuevo.

[#49 Desactivado]

#48 el Llareno solitario

[#38 kumo]

#_1 Ni de coña, Puchi hace el rídículo desde que se levanta hasta que se acuesta.

[#19 mariKarmo]

he visto esto tantas veces que no las tengo todas conmigo en nada.

[#9 reithor]

Si se volvió hace días a Waterloo...

[#11 x.y.z]

#9 pero va a volver a Italia cuando le llame el juez (o eso ha dicho) Debe de tener muy claro que ninguna petición del clown Llarena va a prosperar.

[#13 reithor]

#11 No sé yo si el juez cerdeño va a hacer algo, o dejar que madure en un cajón, o estantería del sótano...

[#16 Poll]

Ojalá lo extraditen pero solo por malversación y Llarena vuelva a decir que así no lo quiere.

[#18 Sinyu]

Todos los días, hasta el 4 octubre, tendremos titulares, o sólo será este para salir el día 1 de octubre.

[#61 Desactivado]

Bueno pues... Otra vez que parece que no viene Puchi.

[#52 ayana]

No, porque no hay nada desconocido aquí.

[#30 homedoson]

Yo creo que esta vez si vuelve. Al final es lo que puchi quiere.