Un juzgado asturiano ha dado la razón a un hombre que quería que se reconociera su paternidad respecto a una niña que había tenido con su ex pareja mediante técnicas de inseminación artificial, con semen de un donante, y que la mujer había inscrito como solo suya, al considerar que fue "un proyecto común". La relación se rompió entre finales de 2022 y principios de 2023 y la niña nació el pasado abril, siendo inscrita solamente como hija de la madre, razón por la cual el hombre acudió a los tribunales.
Comentarios
Pues es algo normal. No?
#6 #5 #3 es que hay gente que se cree que vivimos en un país donde la mujer siempre tiene razón a ojos se la ley, y claro, se piensa que ésto es algo extraordinario
#8 es que si les sacas de la mentalidad de que el mundo conspira contra los portadores de penes, su realidad se desmorona.
La ignorancia de la que hacen gala algunos ofendiditos de derechas es épica.
#3 Tan normal que es noticia en Europa Press
#23 si. Al igual de sorprendente que el ecce homo de la señora aquella o el vestido que era verde o azul. Tienes razón. Notición. Mañana voy a escribir un artículo sobre lo buenos que estaban los callos que hice ayer.
#2 Pruebas de paternidad y maternidad obligatorias a los recién nacidos.
Libre renuncia/aceptación de la paternidad durante la fase legal de aborto.
Si la madre no informa al padre en ese plazo, libre aceptación o no por parte de éste de la paternidad.
#65 goto #25
Los testimonios recabados del personal médico acreditan que "ambos acudían juntos a la clínica siempre", para realizar las pruebas y los tratamientos, y que "firmaron el consentimiento para la concepción".
¿La noticia cuál es?
#6 Ambos firmaron el consentimiento pero tras el nacimiento únicamente la madre aparece en el registro. Por eso el padre tuvo que ir a los tribunales para que su reconocimiento como tal. Ésa es la noticia.
#10 Vamos, que se separan meses antes de que nazca la nena que al final registra quien la lleva dentro y el tema se reduce a algo refistral. Sinceramente sigo sin ver lo noticiable.
Ahora, si queremos entrar en salseo cabría preguntarse si el tipo se acojonó y salió por patas pero fue una huida interruptus, o si apoyó el proceso hasta el final (en ese caso lo normal es que hubiera sido él mismo quien hiciera el trámite en el hospital), o qué diantres apaó. Pero me temo que tampoco es noticiable
#12 ¿Y por qué se iba a ir si denunció para ser el padre?
La relación rompió como rompen tantas otras y el señor había decidido ser padre aunque fuera con el esperma de.otro y el tribunal ha aplicado la lógica.
#12 Que un tema que debía haber sido meramente administrativo (el padre iba al registro después y se añadía como padre del niño) se ha tenido que convertir en algo judicial.
#29 Es judicial porque el acto administrativo es único
#12
También habría que plantearse si el hombre no huyó, sino que la mujer le engañó para que le aportase la semilla, etc, diciendo que iban a compartir la paternidad.
He conocido varias "parejas" que una vez ha conseguido quedarse embarazada ella, ha mandado a paseo al padre, porque realmente lo que querían era ser madres (solteras) y solo querían la semilla. Eso le ha pasado a un compañero de curro y a un amigo. O sea, lo sé de primera mano.
En realidad yo estaba en ese caso, solo que luego se vio desbordada al principio, y me pidió ayuda y ahí sigo, como padre de los niños, pero con la mínima relación necesaria con ella, aunque compartamos casa (es muy duro, pero quiero poder estar con los niños, y el tener casa en distintas ciudades lo dificultarí--a)
#6 la noticia es que no existen mecanismos para prevenir el fraude de paternidad.
#17 Relee el titular y piensa un poco en el sinsentido que acabas de decir
#21 creo que eres tú el que debería releer ambos, el titular y mi comentario...
Te ayudo un poco, la clave está en el concepto "prevenir"...
#6 ¿Sabes lo que no fue noticia? Cuando ella inscribió para ella sola el bebé, sin contar con el que había hecho todo el proceso.
#26 O no. Ya digo que si queremos salseo podemos suponer que él desapareció y luego volvió.
Para eso están los jueces
Creo que hay que abrir el melón de la igualdad sexual y reproductiva ya.
#1 Ah. ¿Y eso cómo se hace?
#2 Con un cuchillo, y con mucho cuidado.
Y abrir un melón también.
#2 pues en este caso se trata de un intento de fraude de paternidad y eso debería estar recogido como delito penal.
En otros casos, también vía legislación.
Fácil, rápido, simple, justo e igualitario...
#1 Mientras unas personas gesten y otras no, poca igualdad va a haber.
#7 ya hemos hablado de esto en alguna ocasión.
Esta es una cuestión política, no biológica.
Este es otro de los ejemplos del fraude de paternidad que nos olvidamos comentar anteriormente ...
#15 Si, ya lo hemos hablado otras veces, el tema es que parecéis pensar que es un tema que queda pendiente de debatir, pero es que no es así, simplemente la situación actual es la menos injusta teniendo en cuenta que hay una desigualdad biologica ineludible.
Lo del fraude de paternidad no tengo ni idea de lo que es pero sospecho que me lo vas a contar.
#35 pues según recuerdo de nuestras anteriores conversaciones, el niño tiene derecho a tener un padre, cosa que en este caso fue negado por la madre en un claro casi de fraude de paternidad...
Pero bueno si no tienes ni idea de lo que es el fraude de paternidad, y de verdad te interesa explorar las posibles injusticias que se cometen en este ámbito, principalmente por mujeres hacia hombres, te dejo la oportunidad de hacer un ejercicio snalítico por tu cuenta.
Y entonces, si quieres, lo podemos debatir, Varlak.
#37 hombre, como comprenderás, si voy a debatir contigo, preferiría que me lo contases tú, si no te importa.
No por nada, pero es que en mi experiencia si no la conversación se alarga mucho más.
#41 no, no...
Quiero decir que creo que puedes hacer un ejercicio de indagación previa a debatir por tu cuenta...
#47 Yo lo que veo es que si firmas que eres el padre de un crío y lo haces voluntariamente entonces lo eres, y que si una persona forma un documento sabiendo que es falso (como una mujer que sabe que el padre es otro pero engaña para falsificar ese documento) entonces es fraude y puede ser delito, y si hay engaño se contempla una indemnización por daños morales a la víctima, en éste caso, al padre.
¿Exactamente de que parte quieres debatir? A mí el sistema tal y como está ahora me parece bien.
#51 la realidad, Varlak, es que no suelen darse indemnizaciones. No es un delito.
https://www.hayderecho.com/2018/12/25/responsabilidad-civil-por-descubrimiento-de-falsa-paternidad-la-sentencia-del-ts-de-13-de-noviembre-de-2018/
No existe consecuencia penal. Es casi imposible demostrar el engaño.
El sistema legal protege muchísimo más a las mujeres.
Así mismo, se puede dar el caso, como el de la noticia, que se niegue la paternidad a un hombre simplemente ocultando el nacimiento.
Vamos que hay un montón de injusticias a este respecto, donde el hombre siempre tiene las de perder.
#59 Es ilegal mentir en documentos oficiales y si has sufrido daños económicos o morales tienes derecho a una indemnización, claro que no existe consecuencias penales ¿Quieres que metan en la cárcel a la gente por ésto? Insisto en que aún no me has dicho que es lo que te parece mal...
Y si, obviamente es difícil de demostrar intencionalidad, como con tantos otros delitos ¿Y qué quieres que hagamos con eso?
El sistema legal no es así porque proteja a las mujeres, es que por una desigualdad biologica son las mujeres las que tienen la información, pero insisto en que la desigualdad en este caso viene de que una persona gesta y la otra no, no de una injusticia de nuestro sistema ¿Que propones? ¿Que se meta en la cárcel a la madre si se demuestra que no eres el padre sin necesidad de tener que demostrar intencionalidad? Es que no entiendo cuál es el problema que le ves al sistema o cómo propones mejorarlo, a lo mejor deberías empezar a escribir tu en vez de que te tenga que sacar los argumentos con sacacorchos¿No?
¿Cuál es tu problema con el sistema actual y cómo lo mejorarías?
#60 ok, Varlak.
Creo que hay que considerar el fraude de paternidad como un delito penal. No como fraude en documentos legales, ya que es imposible demostrar la mala fe.
Sí, creo que hay que amenazar con cárcel a las mujeres que lo cometan, como acción disuasoria.
En concreto, creo que la condena se podría iniciar a la mayoría de edad del menor.
Creo que hay que ponerse duro con los registros de filiación. En la actualidad, no se necesita la firma del padre, sólo con la declaración de la madre. Lo sé porque tengo 2 hijas y nunca se me consultó, ni tuve que firmar nada.
Se sabe que para la concepción se necesitan un hombre y una mujer, pues que no se pueda registrar sin la firma de ambos. Y que se realicen pruebas de paternidad, por defecto.
Endurecer estás cuestiones evitaría la tentación de acometer los fraudes.
En la realidad sale muy barato y no existe en la práctica ningún mecanismo legal disuasorio.
Recordemos que es un fraude que sólo pueden cometer las mujeres contra los hombres.
Creo además que se desprecian legalmente, tal y como figura en el enlace que te he pasado, las consecuencias y el dolor que se acometen contra el defraudado.
No puede ser que ciertos fraudes económicos sí tengan consecuencias penales y éstos, con una merma económica significativa, además de un daño emocional para con el padre y para con los hij@s, no to tengan.
Es un despropósito hecho a posta
Con respecto a tu argumento biológico, creo que podría aceptarlo siempre y cuando se acepten otras realidades biológicas con respecto a los hombres. Ese ya es otro debate muy interesante.
#61 No veo ningún argumento que justifique cárcel por éste tema, la verdad, pero bueno, es tu opinión.
Respecto a los registros de filiación¿Me puedes explicar a quien beneficia que obligues a los dos padres con un recién nacido a ir a hacer papeleos obligatoriamente? ¿No crees que a lo mejor uno de ellos debería quedarse con el bebé? Si te registran sin tu consentimiento como padre de una criatura eso es un delito grave, lo denuncias y punto, pero no creo que pase muy a menudo, entiendo de lo que hablamos es de que tú crees que eres el padre, aunque vayas a firmar lo harías igual.
Es que no lo entiendo. Si tanto problema tienes pues antes de firmar hazte un test de paternidad, que los hay por 100 o 150 euros en vez de joder a todas las parejas de España obligándolas a ir las dos al registro solo porque tú no te fias de la gente con la que te emparejas. Es que es un tema personal, no legal, lo siento si has tenido malas experiencias en la vida, pero es que nada de lo que propones solucionaría nada, ni si quiera lo de la cárcel, demuestras poco conocimiento de la mentalidad humana si crees que una madre que teme no poder alimentar a su recién nacido va a decidir no jugársela por miedo a que 18 años después vaya a la cárcel, un total de 0 personas decidirían no hacerlo, y además ya me dirás qué soluciona 18 años después que esa persona vaya a la cárcel, es que lo que propones no tiene ningún sentido, compa, lo siento. Simplemente no son soluciones, no solucionan nada, es putear por putear.
"No puede ser que ciertos fraudes económicos sí tengan consecuencias penales"
¿Tu sabes cuánto dinero hay que defraudar en España para ir a la cárcel?
https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/11857055/07/22/Este-es-el-mayor-moroso-de-Espana-debe-15-millones-cobra-una-sola-pension-y-tiene-un-documental.html
Este señor debe 15 millones de euros a hacienda y no ha pisado una cárcel en su vida. E insisto, tu puedes denunciar por daños morales y económicos y se juzgará como tal, simplemente no se hace porque la cantidad defraudada generalmente no es lo suficientemente alta como para que compense. Es que hablas como si en España no se pudiese denunciar y no es cierto, lo que pasa es que no se suele denunciar, he encontrado por ejemplo ésto:
https://valentinjaguilarabogado.es/5-consejos-para-reclamar-una-indemnizacion-por-falsa-paternidad/
"La Sentencia 125/08 de la Audiencia Provincial de Cádiz, que se llevó exitosamente desde este despacho, señaló que: no resulta exigible la concurrencia de un dolo explícito en la conducta de la demandada (madre) para imputarle responsabilidad y que el mero incumplimiento del deber de fidelidad cualificado por el embarazo de un tercero atribuido falsamente por vía de presunción al marido es un hecho que genera por sí mismo responsabilidad civil. En definitiva, que el no comunicar al marido que podía no ser el padre, genera responsabilidad, que se cuantificó en este caso en 30.000 euros, más la devoluciones de algunos daños sufridos (como la pensión de alimentos y otros gastos)."
Es que la ley no es el problema, pero ésto es como lo de las denuncias falsas, la gente no denuncia así que no se condena, pero la ley no tiene ningún problema.
#62 a ver. varlak...
Demasiada historia
1) Es un fraude que sólo puede cometer la mujer hacia el hombre. (Un fraude de género)
2) Es un fraude que puede causar daños económicos y morales de gran categoría también a los niños. (Para mí equiparable a los de identidad y libertad sexual)
3) No existe en nuestro ordenamiento jurídico el reconocimiento explícito de estos fraudes como delito. Por eso la inmensa mayoría de procesos no tienen consecuencias de resarcimiento moral ni económico. (De ahí la necesidad de legislación y tipificación específica, para evitar la arbitrariedad... La ley sí es un problema. Te has leído el link que te pasé en el anterior comentario? Ahí lo explica bien)
4) creo que sí que debería haber consecuencia penal (habría que ver la horquilla de penas) como principio disuasorio contundente, así como tests de paternidad obligatorios (como tú dices es barato) y mecanismos de garantía en los registros de filiación. (Es la manera más fácil de disuadir a aquellas mujeres que se plantean cometer estos fraudes. Si saben que las van a pillar y que además tendrán consecuencias penales, no lo harán y por lo tanto un grave problema resuelto).
Por cierto, en el link del acusado de defraudar, fué absuelto... Por eso no fué a la cárcel...
Las apreciaciones personales, sobre todo cuando sun muchas, no son más que la explicación de realidades que se dan en la vida real, y que en muchas ocasiones no aparecen en las estadísticas por diferentes motivos...
Las consecuencias penales no son por putear... Son por disuadir y resarcir conductas que atentan contra otras personas...
#63 Es que no hace falta que sea un delito explícito, tampoco hay un delito de "ataque con bate de baseball", ya está incluido en el de agresión. Si alguien te estafa lo denuncias. Fin. La ley te protege perfectamente, pero la gente no denuncia este tipo de cosas, ya te he puesto ejemplos de que si tienes razón te indemnizan con decenas de miles de euros ¿Qué cojones más quieres?
Lo único que pasa es que quieres cárcel para las mujeres infieles como si estuviesemos en el medievo, y vas a seguir ignorando el hecho de que eso no beneficiaria a nadie ni aportaría nada positivo, no va a tener ningún tipo de peso disuasorio amenazar a una persona con mandarla a la cárcel 18 años después si necesita alguien que la mantenga a ella y a su hijo, es que no va a disuadir a nadie, por mucho que insistas. Lo de la insistencia en los registros es que no lo entiendo, pero si te van a timar y puedes ir tú mismo a firmar! El problema no es firmar ni el registro, si te registran sin tu consentimiento es super fácil darte cuenta y denunciarlo, no hace falta cambiar ninguna ley.
"Las consecuencias penales no son por putear... Son por disuadir y resarcir conductas que atentan contra otras personas..."
Las consecuencias penales que resarcen? Una indemnización sirve para resarcir, una condena penal no a menos que lo que busques es venganza.
En serio,gracias por la explicación, pero no creo que tengas una sola propuesta que mejore la situación actual más allá de que en tu opinión la infidelidad debería conllevar cárcel. Gracias por tu tiempo, pero no me has convencido en absoluto, y no tiene pinta de que ninguno vayamos a convencer al otro, así que por mi lo dejamos aquí.
#64 no has entendido nada...
No tiene que ver con la infidelidad... No lo he mentado en ningún momento.
También ocurre cuando ocultas a alguien su paternidad...
En fin...
Si, aquí lo dejo, Varlak, saludos.
#1 No interesa abrir melones donde las mujeres tienen todas las ventajas.
Si tú quieres el hijo y ella no -> te jodes que aborta
Si tú no quieres el hijo y ella sí -> te jodes que te toca pagar la fiesta
Si quiere el hijo para ella sola -> te jodes que ni te lo dirá o te dirá que es de otro
#24 efectivamente, creo que lo que hace falta es voluntad política...
Mientras la mitad masculina de la población no demuestre, a través de sus votos, que esto es importante para nosotros, no nos escucharán...
#31 ¿Y qué propones? Es que no entiendo qué proponéis, la verdad. Antes de que la fecundación pase, ambos son igual de responsables, pueden tener una relación sexual sabiendo que existe un riesgo de embarazo. Una vez se ha iniciado la gestación, ambos son igual de responsables sobre lo que hacen con su cuerpo y toman sus decisiones, aceptando las consecuencias que tengan para su salud. Una vez la gestación ha avanzado hasta un punto donde el crío tiene derechos los derechos de los padres quedan en un segundo plano y ambos tienen la obligación de cuidarlo y hacer lo mejor para el crío.
¿Me podéis explicar cómo mejorarías este sistema? Obviamente no es 100% justo ni lo puede ser porque hay una persona gestante y una que no, pero de todas las opciones es la menos injusta.
CC #24
#66 no quieres verlo...
#70 Lo estoy intentando, pero es que no creo que tengas razón, sin más. Obviamente el hecho de que haya gente que geste y gente que ni genera una desigualdad, obvio, pero el sistema actual ya protege a las víctimas de estafas y los cambios que propones no mejorarían la vida a nadie, al revés.
#74 hay mucha gente que lo pensamos, pero no existimos
#24 Si una mujer decide tener el hijo para darlo en adopción, y el padre no quiere a ella también le toca "pagar la fiesta", como tú lo llamas.
De lo que pasa durante el embarazo es lógico que la mujer tenga el poder de decidir. Una vez nacido hombre y mujer tienen los mismos derechos.
#46 No has dado ni una.
¿"Una mujer decide tener el hijo para darlo en adopción"? ¿Qué caso es ese, con un padre que quiere hacerse cargo se lo quiere dar a otros?
¿Quién le impide que renuncie al hijo y se lo dé a su padre? No tiene que pagar ninguna fiesta, una vez hace lo que quiere, salvo saltarse al padre si es que éste sabe que va a serlo.
Ah, que es lógico que la mujer tenga el poder de decidir. Pero el hombre no tiene el poder de decidir si quiere ser padre.
"Una vez nacido hombre y mujer tienen los mismos derechos" jajaja, más bien unas tienen derechos y otros obligaciones
#52 ¿Quién no da ni una? Yo no sé qué has entendido. Lo que quiero decir es que caso de que ella quisiers darlo en adopción y él no, ella también tendría que pasar pensión de alimentos al padre para mantener al hijo.
Los derechos y obligaciones del padre y de la madre son iguales una vez que el hijo común ha nacido.
#53 No es un tema de querer darlo en adopción, es cuestión de querer desentenderse del hijo. Ningún hombre le haría pasar pensión, le pediría que desapareciera y ya.
Eso vete a un tribunal de procesos de divorcio, especialmente en los casos con denuncias y se lo cuentas a los que están allí.
#55 ¿Sabes tú que ningún hombre en el mundo le pediría pensión de alimentos a la madre teniendo derecho a hacerlo, verdad?
Si en tu segundo párrafo te refieres a los Juzgados de Violencia de Género no tienen ninguna relación con el asunto del que estamos hablando.
#56 Llegas tarde y mal a la conversación, no te has enterado de nada.
#57 Tu sí que no te enteras.
#55 "es cuestión de querer desentenderse del hijo"![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Y lo dices cómo si la gente tuviese el derecho de hacer eso
¿Pero tú te lees?
#68 No te enteras, es el otro meneante el que está poniendo el supuesto de que la madre quiere darlo en adopción, es decir, desentenderse.
#72 no es lo mismo dar a tu hijo en adopción que desentenderse.
Un niño tiene derecho a ser protegido y cuidado por sus padres, desentenderse es pasar de hacer eso, es quitarle ese derecho, es simplemente ni asumir tu responsabilidad, no protegerle ni cuidarle. Eso es totalmente ilegal, no puedes quitarle a tu hijo un derecho a menos que haya una muy buena razón para ello, por lo mismo que no puedes quitarle el derecho a una educación o a una atención médica, no puedes quitarle el derecho a ser cuidado por sus padres, aunque tú seas uno de esos padres.
Dándolo en adopción, en cambio, no le quitas ese derecho, porque te encargas de que ese niño es tenga unos padres y esté cuidado mejor de cómo lo podrías cuidar tú, por eso hay casos donde se permite dar al niño en adopción, pero eso no le quita al crío ningún derecho.
El tema está en que algunos reclamáis que el hombre debería poder desentenderse de sus hijos si le apetece, pero es que nadie tiene derecho a arrebatarle a sus hijos sus derechos, pero es que la madre tampoco puede desentenderse del crío así, a lo loco. Como mucho, con la aprobación de ambos y si se cumplen unas condiciones concretas se podría dar en adopción.
¿Entiendes las diferencias ahora?
#75 Entregar un hijo en adopción es la MÁXIMA manera de desentenderse de él. Lo siguiente sería abandonarlo. Lo que tú dices es desatender.
Lo que no significa que el que entrega un hijo no le desee una buena vida, pero esa persona no quiere o cree que no va a saber dársela.
Todo esto viene porque en la discusión, el otro meneante veía bien que una madre tuviera la opción de dar a su hijo en adopción aun cuando el padre quería cuidar el hijo en solitario y a mí, en caso de ser legal, no me parecía justo. Pero parece que las leyes dejan disponer a la mujer a su antojo si se queda un hijo, si no, si lo tiene o no, si lo entrega o no.
#52 "¿Quién le impide que renuncie al hijo y se lo dé a su padre? "
Es que un hijo no es un caniche, no puedes renunciar a tu obligación de cuidar a un crío, seas hombre o mujer, no es que tengas el derecho a cuidarlo o no, es una obligación, no puedes robar derechos a tu hijo porque te de la gana.
#24 ¿Y qué propones?
A golpe de entradilla parece bastante lógico.
es evidente que la actuación maliciosa es la que ha ejercido la madre, pero lo mejor es que el bebé esté con quién actúa maliciosamente, según tú, no?
Hay taaanto que avanzar en igualdad real desde el masculinismo...
Los críos no son propiedad de nadie. Tienen gente q les cuida y se hace responsables de ellos.
Q parece q hay una mentalidad de como lo paro es para mí...
Según se destila de la noticia, quien tenía problemas de fertilidad era él. Se entiende de ese modo mejor que haya recurrido a los tribunales
#43 Realidades hay muchas. La jurídica solo es una de ellas
#45 Y la tuya una que no encaja en la mayoría de la sociedad.
#49 Y eso lo has decidido tú solo
#50 me lo has dicho antes.
Pensando en la criatura, no creo que le hayan hecho ningún favor.
Nace con padres separados, y encima de los que llegan a juicio. Le espera una mierda de relación.
Más le valdría tener sólo madre, y quizá en el futuro eso cambiaría con alguien que sí estuviera en su vida.
#22 no tiene por qué. Lo que tienen que hacer los padres es curar sus heridas y hacer todo lo posible por el bienestar de su hijo/a.
Pueden reaccionar con crispación o dejarse de tonterías y mirar por el futuro del bebé.
#28 ojalá tengas razón, pero haber llegado a juicio es yn síntoma de un fuerte enfrentamiento.
#22 OK; entonces que se lo ceda la madre al padre.
Uf, Varlak...
Ok, lo dejamos aquí...
Saludos
Pues yo tengo dudas que asistir a unas cuantas visitas al médico te de derecho a mucho. Por mucho plan común que sea. Que entiendo que fastidia u podría ser el mejor padre de todos, pero la naturaleza es como es
#11 Te hace mas padre ir unas cuantas veces al médico que soltar el yogur y desaparecer. Yo ahí no tengo duda alguna, ahora, que tampoco te hace padre de verdad
#13 por tu lógica, las mujeres con vientres de alquiler son las madres reales siempre.
Y por supuesto no es así. Utilizas una lógica muy fría contra la figura paterna, no entiendo por qué.
#27 Porque diferencio la parte biológica de la de cuidados.
#38 ya veo lo que piensas, pero la realidad es otra.
#11 Te da derecho a ser padre, según la noticia y el tribunal supremo.
#11 la cuestión es si el de hubiera querido desentender le hubieran dejado. La paternidad es una responsabilidad más allá de lo biológico, si ellos acordaron ser padres, el hecho de que se haya inseminado con otro semen es irrelevante.
#34 Cierto que al ser reconocido como padre tiene derechos y también obligaciones.