La Junta Electoral de zona de Ourense acordó anoche la anulación de la lista de Xuntas por Xinzo, presentada en su día e integrada por 13 mujeres. La Junta habrá notificado en su día a los integrantes de esta lista independiente que no cumplía las normas de la Loreg vinculadas a la ley de paridad entre géneros. Una vez transcurrido el plazo para alterar esta lista sin que se hubieran subsanado esos errores, la Junta procedió a no dar validez a la candidatura liderada por Albina Rodríguez.
Comentarios
Quien a cuota mata, a cuota muere.
#6 Supongo que lo de hipocresía lo dirás por ti, el primer comentario de esa noticia lo votas negativo(recordemos que los negativos son para xenofobia, insultos, etc no por si piensas distinto). El comentario viene a decir o que dicen #1 y #2.
#12 pillote
#45 Es que me parece perfecto que tenga una opinión distinta, joder, nadie es igual ni tiene porque serlo. Pero es que llega y te mete negativo por eso y para mi eso es de una forma de pensar dictatorial: o estas conmigo o contra mi. Yo pienso como pienso y el como piensa, podemos o no llegar a un entendimiento pero al menos desde el respeto y hay ciertos puntos en los que por A o por B se está en tablas entonces no tiene sentido seguir conversando.
Y no soy el único, hay muchos usuarios que se cansan de de estos actos, y si no pienso igual que alguien o le replico ( ya veremos quién tiene razón) o lo dejo estar, peor no machaco.
El otro día comentaba con un usuario, al principio tuvimos nuestras diferencias pero despacio nos fuimos entendiendo hasta que redujimos la conversación a la nada, llegamos a nuestras conclusiones (aceptando nuestros aciertos y desaciertos) y ya, incluso nos dimos las gracias.
Bua, perdona. Me acabo de dar cuenta que te he metido un tostón.
#83 Pues mira, tienes razón en la mayoría de los aspectos de lo que comentas. A partir de su 3 o 4 comentario he votado negativo casi todos sus comentarios (hay algunos que no ha tratado a los demás con desdén y superioridad y tuviere o no razón ha escrito bien las cosas)casi independientemente del serviceContext. Así que si, tienes razón y debería ser más consecuente conmigo mismo.
Igualmente si me permites, me auto cito en el comentario #78 y además te voto positivo porque como he dicho, tienes razón y lo has argumentado y demostrado.
#83 Aprovecho para comentarte, ya que
Ze7en va por mi perfil votándome negativo, incluso el comentario #86 donde te doy la razón en gran parte de tu exposición, verás que no es posible hablar correctamente con un fanático del negativox, donde además, los@admin ni están ni se le esperan (seguramente tarden dos días en ponerme el strike para que no se note tanto) ni siquiera para aplicar las normas que ellos mismos redactaron:
Por cierto, ¿como veis este código?
var counter = 0;
function downVoter ()
var interval = setInterval(function () , 120000);
Os explico como va -> váis al perfil de un usuario -> F12 -> consola y pegáis y ejecutáis esto, automáticamente votará negativo todos los comentarios del usuario dándole un margen de 2 minutos entre voto y voto.
#17 Pero sino te ha llamado machista, solo ha dicho un comentario que hacen muchos machistas para no dar igualdad de oportunidades a las mujeres que a los hombres para resaltar la hipocresía de algunos al comentar en la noticia. También hay que reconocer que le des un positivo al comentario #10 cuando dice que el comentario #4 no tiene sentido es sorprendente cuando es evidente que tiene una finalidad que ya he mencionado antes. Si hay un motivo para dar un negativo al comentario #11 también habría que darlo en el comentario #10 por insinuar que el comentario #4 es decir gilipolleces solamente para llamar la atención.
También aprovecho para recordarte que los positivos tampoco están para justificar los insultos como has hecho en el comentario #71 y contradiciendote en lo que se debe hacer cuando alguien insulta a otro según el comentario #12.
Defender cuotas de género es lo contrario a la igualdad, es imposición.
Vaya vergüenza de leyes.
#2 Si lo has pensado de siempre chapó. Si te das cuenta ahora... mal vamos.
#3 busca mis comentarios y tu mismo lo verás. Justo hoy he comentado lo mismo con un partido ceutí sin suficientes mujeres ...
#3 ¿Tú te sabes eso de que errar es de humanos y rectificar es de sabios?
#2 Cuotas de Genaro
#23 Confundes Igualdad con Equidad. https://especialistaenigualdad.blogspot.com/2013/10/diferencias-entre-equidad-e-igualdad.html
Supongo que no estarás de acuerdo con este comentario, el negativo aquí abajo.
#24 No, no me confundo, se muy bien de lo que hablo. Toma, de la web del parlamento europeo: http://www.europarl.europa.eu/factsheets/es/sheet/59/la-igualdad-entre-hombres-y-mujeres
Ahora leete el último párrafo de tu enlace, que te lo explica clarinete:
¿Equidad o Igualdad?
Ambas, pues la Igualdad solo como declaración jurídica o Igualdad ante la ley no consigue la Igualdad real y efectiva. Por otro lado, políticas que tiendan únicamente a corregir las desigualdades podrían desembocar en actuaciones tan concretas y delimitadas en el tiempo que el largo plazo y la Igualdad como objetivo quedaran como simple utopía.
#25 Eso mismo no explica lo que es, la definición esta arriba. eso es una conclusión que hace el autor.
Edito: http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2
#27 ¿Eso mismo no explica lo que es el qué?¿Qué definición está arriba y de qué?
Madre mía para entender vuestros razonamientos.
#43 Sobre lo de entendernos, que yo sepa soy un usuario, si tu ves cosas es tu problema. Busca ayuda.
#24 Cada vez que escucho hablar de "la equidad" me entra la risa. Deberías saber que es un concepto de derecho canónico. Tiene que ver con la pena aplicada y el alma del reo. Buscadlo si no os lo creéis.
Putos curas del siglo XXI que no son ni conscientes de que están predicando, estoy harto de todos vosotros!
cc #25
#24 Ojo al juego de palabras que hacen las feministas, solo así sostienen lo que pretenden imponer... llaman igualdad (que existe desde hace muchos años en nuestro país) a la equidad, de ahí que para ellas no exista y busquen la "igualdad real" que tanto cacarean y no es más que eliminar la equidad, mientras tanto leyes sexistas como la viogen son aplaudidas por los mismas, que la consideran un logro
#24 Espera... ¿intentas reducir un amplio campo de debate en filosofía política a la definición de tu amigo imaginario el del blog?
#23 Por supuesto, es una opinión
yo opino que si, despedir a alguien por su sexo me parece mal, no contratar a alguien por su sexo me parece mal, cancelar una lista por el sexo de los candidatos me parece mal
y desde luego opino que eso no es igualdad, es discriminación en ambos casos
#29 Yo a estas alturas ya no se que hay que hacer para que entendáis que las políticas y el principio de igualdad no solo son obligatorios por ley y directivas europeas, sino que son necesarios. Gracias a ellos se ha llegado a conseguir que un 47,4% de los diputados sean mujeres. Es el máximo, el tope. Sin esas políticas eso no habría sido necesario. Discriminación era que le 70%, 80%, 90% o 95% de los diputados y senadores fuera hombres.
#44 Eso no se ha logrado por la imposición si no por la evolución.
Pero tranquilo, el resto tampoco sabemos como hacer para que comprendas que eso no es igualdad
#55 Claro, seguro que las leyes y las políticas de igualdad no tienen nada que ver con esa evolución, que por supuesto se debe a la magia.
#57 La única magia es hacer desaparecer gente de listas por su "genitalia"
#44 ¿Y por que tienen que ser la mitad mujeres o hombres? ¿Que tontería es esa?
No era discriminación, es que no todos tenemos los mismos intereses y las mujeres nunca se interesaron tanto por la política como los hombres.
#60 o que consideraban que defendían bien sus intereses, ¿por qué no?
¿Qué discurso nos quieren vender?¿Que Irene Montero no se preocupa por los hombres?¿Que Pedro Sánchez no se preocupa por las mujeres? Es absurdo.
No necesito ser negro para entender que como ser humano deben gozar de los mismos derechos que cualquier persona, no debo ser discapacitado para entender que necesitan una atención personalizada. Y es posible que pertenecer a esos colectivos sirva para tener una visión más exacta de cómo es, pero al final es algo subjetivo, y no es nada que no pueda también averiguar alguien reuniéndose con colectivos para conocer su situación.
#44 está claro que frente a garrulos solo funcionan las imposiciones, pero a mi no me parecería mal ese 90% o incluso un 100% si fueran los mejores, independientemente de ser hombres o mujeres. Meritocracia pura. Pero para eso aun falta. Lo que aborrezco son las cuotas en sitios donde ha de primar la meritocracia por encima de todo, como en las pruebas de bomberos, policía, sanidad (aunque ahí no hay problema).
#44 Pero a ver una cosa, sin ánimo de armar bulla, simplemente es que no lo entiendo ¿Que tiene de malo un supuesto 70/30% a favor de hombres en el parlamento, o lo contrario un 70/30% a favor de mujeres en el parlamento?
Y amplio, si se extienden las cuotas a todo el mercado laboral, mi empresa no podría seguir con su actividad, no hay suficientes mujeres en el sector tecnológico, y no porque no puedan estar, las pocas que hay y que yo conozco son tan válidas como cualquiera, de hecho algunas de las que conozco son más válidas que la mayoría de hombres que conozco en este sector, pero no hay suficientes para un 50/50 porque no les atrae este sector, cuando yo estudiaba en mi clase había 2 chicas.
A día de hoy ninguna mujer tiene ningún impedimento para estudiar la carrera que quiera y llegar tan lejos como su capacidad le permita, la única limitación son sus propias prioridades y preferencias.
#44 .. o mujeres.
La ley o se cumple o no se cumple .. pero no es medio pensionista y a conveniencia de intereses.
(#44 Ze7eN tienes toda la razón)
#44 Igualdad ante la ley. Igualdad por cualquier otra cosa y encima forzada es totalitarismo en estado puro. La desigualdad no es algo malo de por sí, si hay igualdad en justicia y derechos, ¿O es que acaso el que trabaja más y se esfuerza más debería ser igual de pobre que el resto?
¿Qué prefieres que los representantes políticos de los ciudadanos tengan los mismos valores e ideas que los que les votan o por el contrario prefieres que prime que estén representados en igual proporción por tener los mismos genitales?
Vaya subnormalidades hay que leer. Vaya manera de razonar la realidad. Flipante y acojonante.
#44 la cuota es un número, el estado social de respeto a las mujeres no se consigue con imposiciones se consigue con la normalización. Es la misma mierda que ahora intentando forzar a las mujeres a estudiar carreras técnicas y a lo único que aboca es a un fracaso educativo, obligar e imponer no consigue un cambio real.
#44 Hablemos con propiedad, UE y Europa son dos cosas muy distintas, y aplica a muchos ambitos. Es como lo de Euroesceptico, de Euroesceptico nada, UEesceptico, EUeaceptico, etc. Leyea europeas tampoco, leyes de la UE, comunitarias, etc.
En cuanto a la morralla que defiendes, otra mierda mas de la UE, impuesta, ilegitima e injusta. Totalitarismo.
#29 A veces no podemos hablar de igualdad sin reconocer que somos diferentes. Esto lo digo en general por lo que ocurre en muchos sectores, no hay tantas mujeres porque simplemente tienen otro tipo de objetivos/intereses.
No hay que olvidar que "discriminación" en sí mismo no es una palabra mala, aunque siempre se use con connotación negativa. En nuestro día a día discriminamos continuamente situaciones, personas, alternativas. En el tema del sexo lo que está mal es discriminar por sexo cuando este no es un factor relevante, así como para muchos trabajos no lo es.
Si vas a ser modelo de ropa interior femenina pues igual tiene sentido que no tengas polla, aunque claro, todo es opinable.
#26 La diferencia creo que todos la tenemos clara, ahora me explicas como se monta un partido de lesbianas para defender sus derechos. Ah, que no se puede sólo con lesbianas. Ok.
No es muy buena idea discriminar por género para terminar con la discriminación por género.
¿A algún lumbreras se le ha ocurrido? Parece que no...
#28 Siento no responder a tus tonterías, pero de verdad que no las entiendo. No te lo tomes como algo personal, me ha pasado ya con varios usuarios de este hilo. Sencillamente como no seguís una linea de argumentación coherente y os vais por los Cerros de Úbeda lo que decís no tiene ningún sentido. Si tienes la diferencia clara ¿entonces por qué dices la tontería anterior?
En fin, entreteneros entre vosotros.
#30 No hablo de un partido que defienda los derechos de los homosexuales en general sino de las lesbianas en particular.
Total, dos párrafos llevas para no contestar a nada y tildarlo de tontería sin justificación alguna.
Brillante, brillante.
#28 No es muy buena idea discriminar por género para terminar con la discriminación por género.
La respuesta es que nunca pretendieron acabar con ninguna discriminación, sino crear la suya propia para aprovecharse.
#28 Querían eliminar los ciudadanos de primera y de segunda, por eso justifican su política de ciudadanos de primera y de primera Plus.
por que es eso machista ?
Meter gente por cuotas es un auténtico sinsentido, sea en el sentido que sea.
Si estas mujeres han creado un partido político viable por que tienen que meter obligatoriamente a un porcentaje de hombres?
#20 De machista no tiene nada. Salvo si usan la nueva acepción de machismo acuñada por las neofeministas: "todo aquello que no entiendo y que me produce cierta incomodidad, incluso si la relación con la discriminación o el varón es inexistente".
pues ahora habrá que empezar a incluir diputados musulmanes, judíos, pelirrojos, lgtbiq+, bajitos, de distintos gustos musicales, con diversidad funcional,... Todos por cuotas. Para seguir sumando victorias. Eso sí, que todos sean de izquierdas, anticapitalistas y con mucha mala leche, no vaya a ser.
#36 te iba a responder, pero te enlazo el comentario #59 que explica lo que iba a decirte.
#68 ¿Qué crees que no tiene sentido que las mujeres que representan el 50% de la sociedad no figuren de manera paritaria también en las listas electorales, que no olvidemos escogen a representantes del pueblo? ¿Que te parece equivalente un musulmán, el cual puede ser marginado por motivos religiosos en un país como el nuestro que todavía no se declara laico sino aconfesional, que una persona bajita? Si te paras un momento a revisar la idea de la democracia representativa una de las cosas que se dice es que cuando hay un parlamento éste tiene que ser una representación de lo que es en ese momento la sociedad, por eso hay problemas cuando la participación es muy baja o cuando no parece haber demasiada pluralidad entre las formaciones, porque quedarán sin representar partes importantes de la sociedad. Lo que nos dice la ley electoral respecto a las cuotas es que tienes que intentar respetar una serie de mínimos (40%) en intervalos de 5 puestos, si no me equivoco; la justificación puede ser perfectamente que a la mujer se la alejó de mantera sistemática de determinados, y ya no tiene sentido hacerlo en una democracia representativa.
Pero bueno, como sé que la derecha invariablemente va a gritar: "Meritocracia", aunque después el candidato elegido sea el sobrino del líder que se acabó la carrera en 15 años y con ayudas, mi respuesta a esta cuestión es la de siempre, que me alegro de la hostia que se ha pegado Abascal en las elecciones. Entiendo que van a ser años duros de: "las feminazis me oprimen" y "lo de la manada fue todo una conspiración" pero por lo menos no os dejaron acceder al poder con esas ideas tan simplistas.
#74 Se eligen representantes, no ejemplos. No veo la razón por la que una mujer no puede representar a hombres o un hombre a mujeres.
#85 Poder pueden, pero la realidad ha demostrado que muchas veces fallan. Por eso en Suiza las mujeres no pudieron votar hasta los 70, porque lo decidían los hombres en referendum. Si te paras a mirar los datos disponibles en España notarás como hasta antes del año 2000 no se llegaba a un tercio de diputadas, pese a que seguían siendo la mitad de la población. En su momento seguro que se diría que probablemente fuese porque las mujeres no demostraban demasiado interés en política, o cualquier otra excusa peregrina, pero mira, será por efecto de las cuotas o del feminismo, pero ahora mismo prácticamente rozamos el 50%. No veo un motivo real por el que a un determinado partido político a día de hoy le perjudique tener un 40% de mujeres en sus listas, de hecho hasta puede hacerles reflexionar acerca de los motivos por los que no tienen más mujeres entre sus filas.
#94 en Suiza las mujeres no pudieron votar hasta los 70, porque lo decidían los hombres en referendum
No se sostiene. Cuando los suizos decidieron que las mujeres votaran, lo decidieron los que votaban entonces, los hombres.
Si te paras a mirar los datos disponibles en España notarás como hasta antes del año 2000 no se llegaba a un tercio de diputadas, pese a que seguían siendo la mitad de la población.
No veo la relación. Una cosa no implica la otra.
En su momento seguro que se diría que probablemente fuese porque las mujeres no demostraban demasiado interés en política, o cualquier otra excusa peregrina,
No me parece ni una excusa ni peregrina. No sé si es cierto pero podría perfectamente serlo.
será por efecto de las cuotas o del feminismo, pero ahora mismo prácticamente rozamos el 50%
Son las cuotas. No veo la posible duda.
No veo un motivo real por el que a un determinado partido político a día de hoy le perjudique tener un 40% de mujeres en sus listas,
Pues es facil de imaginar. Pongamos que no tienen esos militantes. Esta noticía misma, por ejemplo.
hasta puede hacerles reflexionar acerca de los motivos por los que no tienen más mujeres entre sus filas
No veo qué importancia puede tener el motivo. Si es así pues es un hecho. No debe impedirles eso sus derechos.
#96 Veo una ausencia completa de argumentación en tu mensaje, así que seré breve porque tampoco aportas mucho: teníamos un parlamento representativo que para nada respondía al reparto por género de la sociedad en su conjunto; era algo que heredamos de la sociedad machista franquista y que se ha ido paliando con el tiempo a base de cuotas y avances sociales. Todavía le queda mucho al feminismo por luchar hasta alcanzar la igualdad y para nada es el momento de ir tirando leyes de cuotas. Abascal podía ser el paladín de la causa del antifeminismo pero al final se ha cargado a la derecha en España, por lo que solo os toca resignaros y aceptar que solo la extrema derecha tomará medidas a este respecto porque el resto no están tan locos.
#74 ¿Qué crees que no tiene sentido que las mujeres que representan el 50% de la sociedad no figuren de manera paritaria también en las listas electorales, que no olvidemos escogen a representantes del pueblo?
¿Te has parado a pensar por qué por ejemplo en enfermería el 90% son mujeres y en ingenierías la mayoría hombres? A lo mejor es el heteropatriarcado, o a lo mejor es porque hombres y mujeres tenemos en promedio diferentes gustos. Si por ejemplo no les va tanto la política, ¿deberíamos obligarlas a participar activamente en la política? Si eso es feminismo, a mi desde luego que no me representa. Y te lo dice un maestro, donde el 80% son mujeres. Si hay un 5% de marroquíes, rumanos, etc. en la sociedad también metámoslos por obligación... Es que no tiene sentido.
la justificación puede ser perfectamente que a la mujer se la alejó de mantera sistemática de determinados
Vuelvo a repetir, hoy en día (hay estudios sobre ello) cuanto más igualadas son las sociedades más se polarizan los gustos de hombres y mujeres. Y mira que se han llegado a pagar matrículas en ingenierías a mujeres y ni así se va a conseguir equiparar al 50%. Dejad a las mujeres hacer lo que deseen y no les impongáis por activa y por pasiva. Ni dando puntos para optar a trabajos o becas de forma lamentable por el mero hecho de ser mujeres, como si fuesen minusválidas.
"las feminazis me oprimen" y "lo de la manada fue todo una conspiración"
A mi no me oprime nadie, no voy de victimista, sólo lucho por una igualdad real de oportunidades, y por una ley que no me juzgue diferente por lo que tengo entre mis piernas (LIVG).
#97 Es curioso que un maestro tenga carencias formativas tan graves, pero bueno, siempre hay margen para aprender y superar el pensamiento ideológico. En primer lugar, como nunca partimos de una situación de igualdad plena, no puedes decir que las mujeres elijan libremente, porque sería lo mismo que el que alguien que vivió en la época franquista argumentase que a su mujer no le gusta trabajar y que ella prefiere criar a los hijos porque es lo que ha visto en vida y que crees que así es como tiene que ser con las mujeres. Después siempre es una sorpresa cuando la hija de esa señora decide buscarse un trabajo y vivir sola, porque en la generación anterior aquello no parecía posible. Simplemente fueron educadas de manera distinta.
En segundo lugar, nadie está obligando a las mujeres a participar en política. No hay ningún partido en el que tengan que incluír entre los primeros nombres de su lista a gente que no tiene interés en política para cumplir con la ley de paridad. Lo único que se busca con la ley de paridad es que a la hora de configurar listas no se piense siempre en los mismos señores y se relegue a las mujeres del partido a esos puestos que nunca se consiguen. Ni el más loco seguidor de Abascal debería pensar que se está obligando a mujeres a entrar en política por las leyes de género; es simplista y absurdo.
Tercero, cuando se habla de representación en un parlamento o de tener vida política no se puede comparar a otra profesión. Es un fallo del sistema que los votantes estén desencantados o que un determinado sector no se atreva a participar. La base de la democracia en ningún caso puede ser que una pequeña élite decida y que el resto pase de todo porque está desencantado. Un obrero que no vota no debe ser tomado como alguien que voluntariamente no quiere participar, sino como alguien que por alguna razón ha quedado desencantado del sistema, y lo mismo pasa cuando te encuentras que no hay tantas representantes femeninas como podría haber por la distribución por género del país; algo falla si la política termina siendo un juego de hombres. Por eso aún a día de hoy se discute con alegría sobre lo de prohibir o no el aborto.
Y ya para terminar, diré que ni las becas ni las listas paritarias son o serán en ningún momento una imposición para personas que no quieran hacer algo determinado. En una lista paritaria se van a escoger solo personas que quieren estar en esa lista y participar activamente en el partido, y con una beca solo entrarán aquellas que tengan algún interés en esa carrera. La comparación con la minusvalía es ridícula y propia de un pensamiento neoliberal que tantas crisis económicas ha provocado. No se trata como minusválido a un negro al que se le permite acceder a una universidad, solo se busca darle la oportunidad y que pueda servir de ejemplo al resto. Está bastante claro, tenemos el pasado como prueba, que en una sociedad donde las mujeres son amas de casa es más probable que las hijas se encuentren privadas de referentes de mujeres trabajadoras; pasa también en el caso de familias de bajos estudios, que tienen mayor facilidad para considerar los estudios superiores como una pérdida de tiempo porque en su entorno no conocen a tantos universitarios. ¿Qué problema hay con que las universidades quieran mostrarle a otras mujeres un mayor número de ingenieras a ver si se animan?
Y sí, sois bastante victimistas; yo soy tío, llevo toda mi vida adulta relacionándome con mujeres bajo la ley integral de violencia de género y no considero que me oprima o discrimine por lo que tengo entre mis piernas. Se da la casualidad de que la gran mayoría de los que os veis oprimidos sois de derechas (O de: yo votaba a Podemos en algún momento, pero en estas votaré a VOX), así que deberiais meditar un momento acerca de qué es lo que tiene esa ley para que oprima principalmente a los de una determinada ideología política conservadora. Hay que ser un legislador muy hábil para solo fastidiar a un determinado tipo de votantes
#74 Creo que las mujeres tienen que figurar en el parlamento de manera representativa, que no paritaria. El parlamento es un lugar de representación popular, que no de representacion materialmente equivalente.
Nadie que se pare a discutir estos temas odia a las mujeres, ni es machista, ni tiene miedo de que les opriman. Es simplemente que surgen cuestiones fundamentales ante este tipo de medidas: cómo las justificamos, qué valores implican y a quiénes vamos a imponérselos.
El principio de no discriminación es tan importante porque evita estas cuestiones.
En el parlamento, hasta ahora, tenía que estar quien mejor representase la voluntad popular. Y era bastante sencillo de entender.
La paridad en el parlamento no parece que busque mejorar la representación de la mujer, sino que se practica por ingeniería social feminista: empoderar, visibilizar, simbología progresista.
#98 En el parlamento, hasta ahora, tenía que estar quien mejor representase la voluntad popular. Y era bastante sencillo de entender.
Seré rápido porque este es un debate en el que por ideología resultará imposible convencerte porque cualquier excusa te vale como ataque al feminismo. En primer lugar, decir que esa frase tuya que cito es tan cierta con una ley de paridad como sin una ley de paridad. A la hora de representar mejor la voluntad popular influye más la aplicación de listas abiertas (Con la posiblidad de seleccionar entre los nombres que allí figuran) que la anulación de cualquier tipo de cuota preexistente. Y, evidentemente, tú no estás reclamando ningún tipo de sistemas de listas abiertas para que la voluntad popular esté mejor representada, estás pidiendo que se quiten las cuotas para que puedan figurar más de un 60% de hombres en las listas (También permitiría listas enteramente femeninas, sí, pero eso no es por lo que se lucha habitualmente). ¿Quieres que se represente la voluntad popular? Pide que se utilicen listas abiertas y así podrás tachar el nombre de todas las mujeres que allí aparezcan; entonces sí podrás decir que el parlamento ya representa la voluntad popular. A día de hoy, aunque suprimamos el sistema de cuotas, cualquier partido puede incluir en los primeros puestos un nombre especialmente polémico y tu única opción es aceptarlo o votar a otro partido, no eres libre de elegir a los representantes que te gustarían porque esa formación ya ha decidido previamente la lista y tú no puedes alterarla (En el senado sí, aunque poca gente lo haga).
Y por supuesto, un parlamento más paritario es un parlamento que representa mejor a la sociedad, porque reproduce la estructura social actual. Y sí, se está empoderando a las mujeres y demostrándoles que la política no es solo un juego de hombres, pero es que eso no es negativo, es lo lógico a día de hoy. Nuestro país viene de una dictadura en donde la mujer prácticamente no podía acercarse a la vida política, pasamos varias décadas con parlamentos en los que no se llegaba a un tercio de mujeres y con consejos de ministros enteramente masculinos, no me parece a mí que sea el momento de decir: "Ya hemos alcanzado la paridad, mandemos a tomar por culo las cuotas".
#59 No des ideas que en algunas univerdidades americanas funcionan las cuotas raciales y ya están empezando a tener problemas al tener tantas cuotas para tantos colectivos.
#95 ya sé de algunos de los problemas de las cuotas en EEUU. Es que es abrir un camino bastante jodido.
#95 Harvard ya ha tenido problemas por discriminiar negativamente a los asiáticos, ya que "obtenían resultados demasiado buenos"
¿Qué tiene esa frase de machista? ¿o estás siendo sarcástico?
#10 #7 El enlaza pero luego no tiene cojones a dar al cara. Es un hipócrita.
Dejo por aquí esta noticia en la que se ha anulado una candidatura por lo contrario, por no respetar la paridad porque eran mayoría hombres. Comparen ustedes mismos la hipocresía y los comentarios.
#6 está igual de mal en ambos casos, como se defiende en las dos noticias, es una ley absurda
#19 Cuestión de opiniones. El principio de igualdad es uno de los valores en los que se basa la Unión Europea, a mi no me parece algo absurdo.
#23 Tú solo o sola te estás liando. El principio de igualdad o equidad (llámenlo como quieran) es una cosa, pero el principio de igualdad o equidad de resultados es otra bien distinta.
Todos debemos tener las mismas oportunidades, pero no esperemos que todos consigan los mismos resultados.
#19 Totalmente, la ley es una puta subnormalidad tanto como para un sexo como para el otro. Pero parece que que también pica cuando se usa en contra de para lo que se creó.
#6 Es una gilipollez como un templo. ¿Ahora si quieren montar un partido de lesbianas van a tener que meter a gays también? Y viceversa.
Es una forma de discriminación por género y es anticonstitucional. Además de una imbecilidad supina, con perdón.
Y te lo dice uno que hace dos días ha votado a Podemos. Uno de la mitad que les votó en las anteriores.
Convendría ir tomando nota antes de que no quede nada que salvar.
#22 Diría que alguien no tiene clara la diferencia entre sexo y orientación sexual.
#26 Art. 14 Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
La Consititución incluye las dos variables, tanto la de sexo como la de orientación sexual, aunque también es verdad que #22 dice "Es una forma de discriminación por género ".
#40 ¿Y en que parte dices que para montar un partido de lesbianas haya que contar con gays, como dice tu colega?
#48 O con hombres heterosexuales. Pero parece más probable lo primero, al colectivo LGTBI me remito. Lo que está claro a la vista de los hechos es que mujeres solas no pueden ser, y yo me pregunto por qué una minoría ha de dar cabida a representar al conjunto de un colectivo que es la sociedad cuando su vocación es representar a una parte de éste.
Por alusiones.
#48 No, no es mi colega.
Aparte de eso, me parece que ambos resaltamos que si somos iguales ante la ley según la C.E., no tiene sentido hacer una ley de la que implique unas obligaciones según el sexo, por muy paritarias que pretendan ser.
Lo de una lista cremallera de gays y las lesbianas que dice me parece una reducción al absurdo que me parece que viene al caso. Al igual que si te dictan que entre las variables para confeccionar las listas ponen una en la hay que incluir gente según el tramo de edad para no discriminar a la tercera edad.
#26 y tu entre el sexo y el genero
#22 evidentemente no se puede hacer un partido que sólo admita gays o solo lesbianas a solo mujeres o solo negros.
#39 No le des la vuelta a la tortilla, aquí la imposición viene de la cuota. No se trata de que "sólo admita" sino de que es natural que sean los miembros de un colectivo los que defiendan políticamente sus derechos.
Los partidos individuales no son una representación del conjunto de la sociedad, para eso se vota después y obtienen la representación que les corresponda en el congreso.
Y forzar la paridad o cuotas, se supone que para evitar la discriminación, es un acto de discriminación en sí mismo. La ironía es cojonuda, ya os la compondréis.
Al final con la tontería vamos a tener en cada partido a un negrito, un morito y un chinito como en el reparto de las pelis de Disney. Pero eso no dice nada en realidad de defender sus derechos, es puro postureo, marketing, imagen. En realidad la impresión que le da a alguien medianamente inteligente es que le están tomando por gilipollas.
#50 Siempre me he preguntado... ¿Tan difícil es siempre encontrar a un negrito, un morito y un chinito para llenar ese cargo? Porque para poner a un hombre y blanco, siempre hay sitio. En lo que sea.
#58 Igual es porque de los paliduchos hay muchos más. No se trata sólo de que sea difícil pero en un principio viendo la composición de las capas sociales algo tendría de anti estadístico, y lamentable es que sea así, pero no es de otra manera.
No hay un puto negro en el congreso ni que yo sepa lo ha habido, son todos blanquitos de mierda. Y por mí como si mañana se parece al Congo Belga, lo que me jode es que me tomen el pelo y ver como los partidos entran en una espiral de marketing a ver quien es más gilipollas.
Pero para que eso te joda antes te tienes que dar cuenta de que te están tomando el pelo.
Mientras los negros seguirán con las mantas y arrastrando carritos de chatarra. Esa es la puta verdad.
Y por cierto, aviso a los de Podemos, por más que se esfuercen en hacer el ridículo es muy fácil comerles el terreno por ese lado:
https://www.elespanol.com/corazon/famosos/20190430/carmen-calvo-vicepresidenta-influencer-camiseta-feminista-horas/394960793_0.html
Pero oye, mientras haya negocio, todo va bien.
Por eso el feminismo prospera aberrantemente y las políticas sociales se quedan rezagadas, ¿sabes por qué?
Porque para los poderes económicos es del todo i-rre-le-van-te.
Ya hay igualdad de derechos en la práctica, más mujeres que hombres en las universidades y leyes que penalizan la discriminación en otros aspectos. El tejido social no lo vas a cambiar ni en dos días ni en dos décadas te pongas como te pongas y hagas lo que hagas. A no ser que optes por el exterminio.
Pero a los despistados les transmite cierta sensación de progreso, así que redondo.
Yo sólo veo a una hortera. Y cada día más borregos.
#69 Sobre el primer comentario, hay bastantes estudios demostrando que efectivamente, tu edad, sexo, nombre y color de piel afecta directamente a tu acceso al poder y a la educación. Tantos que paso de hacerte la búsqueda.
Sobre lo segundo, hay que forzar el cambio, por muchos rebuznos que se de en el bando privilegiado. Porque solo está claro que no va a salir. Así que no sé a qué viene tu comentario exactamente. Sobre las mujeres mayoría en las universidades no son 20 años de cambio, ya vamos por 40 y mira aún por dónde andamos
#58 ¿Cuántos hombres blancos hay en el gobierno, nose, de China? ¿Japón? ¿y negros?
#50 No te quepa ninguna duda de que nos están tomando por gilipollas. No tienes más que ver la banda de tontas que proclaman el feminismo y sus maravillas. Ser el tonto útil está bien pagado.
#89 Ya. Pero no sabes lo que me jode que los que me vengan a dar la razón no son precisamente los que espero que atiendan a razones. Por los votos de los comentarios lo digo y porque ya nos conocemos un poco todos. Y todas.
Por otra parte también es cierto que la mitad de la gente no se entera y la otra mitad no se quiere enterar, prueba de ello es que hasta que no le metieron la moción de censura a Rajoy no se han dado por enterados de que en el PP se robaba a manos llenas.
Como en el PSOE de Andalucía más o menos.
#39 ¿Por qué un partido gay no puede tener todo gays?
¿Te imaginas un cazador en el PACMA para darle pluralidad?
#62 yo no he dicho que no pueda ser así,he dicho que no se puede hacer un partido de solo xxxxx
#65 Sigo sin entender por qué no.
Absurda ley promovida por las ahora perjudicadas, cuando se hacen gilipolleces, pasan estas cosas.
Dicho esto ahora cambiaran la ley y solo será efectiva si hay más hombres que mujeres
#35 Ahora habria que comentarles lo que toca...
#11 Anda mira, insultando a otras personas.
Bueno...
Ellas pidiendo cuotas, y luego ni ellas mismas las cumplen. Todo correcto...
#34 Se creen oprimidas porque sus abuelas durante la dictadura no podían votar.
#61 Y quieren castigar a los hombres de ahora porque sus abuelos eran machistas.
#16@admin ahi con los negativos, me llamas machista y dices que no es un insulto. Supongo que ahora me dirás que solo valgo para la cocina. hipocrita.
#11 aprovecho el tumulto y ocasión, por abusador.
estás utilizando un argumento anti-cuotas, no uno machista. Además sería especialmente gravoso que quienes defienden las cuotas, no las cumplan.
Veo que volvemos un poco al viejo Menéame después del fracaso de VOX y al hostión del PP. Venga, a rajar de las feministas: las cuotas no tienen sentido porque dejan fuera a los más preparados , que es eso lo que siempre buscan los partidos políticos a la hora de configurar sus listas
. Si es que todo el mundo sabe que los partidos más igualitarios son aquellos que llevan una lista de diez señores y una chica a partir del quinto puesto para dar color; y nunca ha habido empresas como el Corte Inglés condenadas por deliberadamente impedir que las mujeres asciendan dentro de su organización.
¿Para cuándo el sentido común y que alguien esté en un puesto teniendo en cuenta sólo sus méritos?
No es este el caso, pero cuando la paridad juega en favor de las mujeres me parece una de las medidas más machistas que pueda haber, que el único mérito de una persona para estar ahí sea tener unos determinados órganos genitales.
#18 Según las RRHH de mi empresa, porque el problema siempre está en que se pide a las mujeres de las cuotas justificar por qué están ahí... Cuando precisamente lo difícil es justificar por qué los hombres están ahí. Y juzgando currículums, también es aplicable a muchos de los que ahora están en cargos altos.
¿En el Partido Feminista aquel de Lidia Falcón tenía que haber hombres para presentarse a las elecciones?
Jajaja.. toma doble ración!
La Junta Electoral está demostrando ser una de las instituciones más coherentes de este país
#70 ¿Lo dices por cuando ayer salió el presidente y el vice presidente de la Junta Electoral a decir que su propia decisión de excluir a Puigdemont es una barbaridad?
Eso es cualquier cosa menos coherente
No tengo ningún problema con una candidatura solo de mujeres ni tampoco si son solo hombres.
¿Qué problema le ven los que se la vean?
(si vais a decir "patriarcado" os podeis ahorrar la tontería)
#81 Hay que valorar los méritos, no si son hombres o mujeres
¿Relacionada??
La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura de 13 mujeres por no respetar la paridad
La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura...
lavozdegalicia.es#41 Tan relacionada que es la misma.
#42
#42 #76 Sorry. Enlacé mal. No volveré a hacerlo...
http://www.encastillalamancha.es/politica/la-candidatura-compuesta-solo-por-mujeres-que-presenta-el-psoe-en-el-torrico-toledo/
#41 Nada que ver.
Sin embargo, esta si La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura de 13 mujeres por no respetar la paridad
La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura...
lavozdegalicia.esVaya... pues me extraña que dejen presentarse para el Congreso a listas de sólo vasc@s o sólo catalanes que dicen representar sólo a sus paisanos y que nunca hablan de solidaridad para los que no lo son.
O a lo mejor da igual porque eso no será importante...¿no?
#84 Te refieres a ERC que tiene a "Najat Driouech Ben Moussa" nacida en Marruecos entre sus filas, por cierto el propio Grabiel Rufián tiene todos sus orígenes andaluces...
o te refieres al PSC que puso a José Montilla (un Cordobés) de presidente de Catalunya con el apoyo de ERC. o quizás a JuntsxCat que tiene a "Sawla El Garbhi" nacida en Tanger
(Lo siento sobre los vascos no tengo ni idea)
Hago yo el comentario. Van a quitar mujeres preparadas para poner hombres inútiles. Miro el sector: política.
Oh wait
#51 Muchas suposiciones has hecho ahí...
Voy a utilizar el argumentario machista por excelencia.
"Me parece fatal que, por cojones, para cumplir con la cuota de policorrectismo, se deje fuera de las listas a los más preparados"
#4 a mí también. Lo cambiamos para todos los casos? O solo para este?
#8 ¿Cambiar el que? Yo estoy a favor de aplicarlo a todos, tal y como está ahora.
#9 ah, que lo de #4 no tenía ningún sentido. Ok.
#10 No se que te has fumado, pero es demasiado pronto.
#8 machista por estar en contra de la discriminación por género.... curioso lo falaz que puedes llegar a ser.
Toma, aquí tienes otra candidatura que habría que anular, si quieres puedes comentar algo de nuevo, y esta vez lo mismo me creo que te parece bien que se apliquen las cuotas en ambas direcciones:
La candidatura compuesta solo por mujeres que presentó el Psoe
La candidatura compuesta solo por mujeres que pres...
encastillalamancha.es#4 A menos ten lo huevos de llamarme directamente, hipócrita y machista es lo que eres, aparte de censor.
#13 Los insultos te los dejo a ti, no me rebajaré a tu nivel.
Llevas cinco comentarios hoy insultándome. Ánimo.
Rechazada la candidatura local de Coalición por Melilla por no cumplir con la paridad de sexos/c3#c-3
Rechazada la candidatura local de Coalición por Melilla por no cumplir con la paridad de sexos/c8#c-8
Rechazada la candidatura local de Coalición por Melilla por no cumplir con la paridad de sexos/c11#c-11
La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura de 13 mujeres por no respetar la paridad/c13#c-13
La Junta Electoral de Ourense anula la candidatura de 13 mujeres por no respetar la paridad/c14#c-14
#4 pues ma parece fatal esa ley, que cada uno se presente con quién quiera, luego los votantes que elijan. Eso me parece bastante inquisitorio la verdad. Monserga de ley...
#4 ¿qué tiene eso de machista exactamente?
#33 Que una frase sea parte del argumentario machista no quiere decir que, aisladamente, sea machista.