Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Es que no tiene ningún sentido.
Si el sabía que las balas eran reales, entonces no puede ser homicidio involuntario. Si no lo sabía, entonces el juicio carece de sentido. En todo caso, a quien se debiera juzgar es a quien cambió las balas, o a quien fuera el responsable de seguridad que debía comprobar que las balas eran de fogueo, ¿pero juzgar al... actor? ¡que ni siquiera es la persona responsable de la seguridad!
Si el sabía que las balas eran reales, entonces no puede ser homicidio involuntario. Si no lo sabía, entonces el juicio carece de sentido. En todo caso, a quien se debiera juzgar es a quien cambió las balas, o a quien fuera el responsable de seguridad que debía comprobar que las balas eran de fogueo, ¿pero juzgar al... actor? ¡que ni siquiera es la persona responsable de la seguridad!
#2:
Totalmente relevante el sexo de los miembros del jurado 
Comentarios
Totalmente relevante el sexo de los miembros del jurado
#2 Si Baldwin es percibido como guapo y macho alfa, saldrá absuelto por un tribunal femenino
#6 Claro, porque así funciona la mente de absolutamente todas las mujeres. O eso crees, ¿no?
#8 Así funciona la mente del ser humano
#6 y por uno masculino, anda que no hay tios a los que nos gustaría follarnoslo.
#9 Según la estadística como mucho al 10% de hombres frente al 90% de la mujeres. Seguro que es algo menos pero la correlación de porcentajes seguro que se mantiene.
#2 Pues depende. No vas a pretender que los jurados se guien por razonamientos. No pueden hacer eso. Se guiarán únicamente por sus instintos. Es sabido que el instinto de proteger a las mujeres es más fuerte en mujeres que en hombres, por lo que cuando la víctima sea una mujer, un jurado de mujeres lo vas a tener más en contra.
#13 y dónde pone eso en la noticia? O es una deducción tuya? Con esa argumentación, cierta o falsa, lo que no tiene sentido es usar un jurado popular, cuando cada uno es hijo de su padre y de su madre y viene con una larga lista de sesgos cognitivos, sean del sexo que sean.
#19 Tienes toda la razón.
#2 Eso es porque Alec Baldwin no es un icono sexual para los machos.
#2 jajajajajajaa. ¿No?. ¿Tanta parids con la paridad para que ahora no tenga sentido?.
#21 en serio?
paridad en un jurado popular? Y porque no en los colegios? O a los padres por ejemplo se les exige paridad en sus hijos?
Tienes que entender que la paridad está unida, te guste a tí, a mí o al porquero, al techo de cristal que ha habido y hay en muchas administraciones, etc
Pero oye, que si quieres puedes pensar que eso no existe ni existió
Menudo titular raro
Al unico que habria que juzgar es al que le proporcionó la pistola, el actor no tiene ninguna culpa de que estuviese cargada con balas que no eran de fogueo.
#4 Es que no tiene ningún sentido.
Si el sabía que las balas eran reales, entonces no puede ser homicidio involuntario. Si no lo sabía, entonces el juicio carece de sentido. En todo caso, a quien se debiera juzgar es a quien cambió las balas, o a quien fuera el responsable de seguridad que debía comprobar que las balas eran de fogueo, ¿pero juzgar al... actor? ¡que ni siquiera es la persona responsable de la seguridad!
#7 es que también era productor... o no... esa es una de las peleas del juicio.
#7 Nos faltan todos los detalles del caso, pero por ejemplo sería homicidio involuntario (en España homicidio imprudente) si los actores que manejan estas armas tienen que seguir unas normas de seguridad antes de usarlas y Baldwin incumplió alguna.
Ya han conseguido dividir a la sociedad en hombres y mujeres definitivamente, si no no existirían titulares así. Pues felicidades, y a disfrutar los nuevos tiempos.
#12 titulares como este no se hacían antes.
https://www.primerahora.com/noticias/policia-tribunales/notas/jurado-mayormente-de-mujeres-juzgara-a-aida-de-los-santos/
Y lo de dividir la sociedad entre hombres y mujeres tampoco se hacía.
Aún me acuerdo de ese peliculón , 12 hombres sin piedad. Donde un jurado formado por una seríe de hombres y mujeres en una cifra aleatoria de cada sexo juzgaba un caso de asesinato.
Que hubiera que esperar casi a los 80 para tener un juez mujer en España no nos dice nada?
Aunque en parte tienes razón , Ya han conseguido dividir a la sociedad en hombres y mujeres definitivamente.
Antes la sociedad estaba dividida entre unos hombres y sus sirvientas
#17 Que no use el ignore con nadie no quiere decir que, cuando dije que no volvería a hablar contigo, no fuera en serio.
Tus falacias y tus manipulaciones están a la vista de todos, no hace falta que te rebata.
Suerte.
#18 y a mí que cojones me cuentas? Me ignores o no me ignores voy a seguir contestando a tus post como hago con los demás. No sé si es que te has pensado que eres alguien especial para mí.
#20 Si lo creo, habida cuenta de que eres incapaz de evitar iniciar conversaciones conmigo. Las cuales tendría, como antes, si no fuera porque siempre lo haces diciéndome estupideces obvias con la intención de que rebata lo que ya se rebate por si mismo, básicamente, quieres que entre a trapos fáciles. Lo cual es algo que he visto antes en acosadores con los que me he cruzado durante años intentando tener mi atención. Por lo que es una actitud que me causa rechazo. Y si, para ellos yo era especial, así que no descarto nada. Podría ignorarte, pero a la gente como tú es mejor, paradójicamente, teneros cerca y ver como repirais. Lo peligroso es el silencio.
Disfruta. Saludos.
#26 ostia ,y eso que no ibas a hablar mas conmigo,menuda turra.
Insisto ,haz lo que te venga en gana, contestare a tus comentarios cuando lo crea conveniente como hago con todo el mundo.
#27 Lo se, se que lo harás. No te pongas nervioso
#17 "Que hubiera que esperar casi a los 80 para tener un juez mujer en España no nos dice nada?"
Sí, nos da una idea clara de que tienes un problema serio con la realidad y la historia o segunda opción que te inventas las cosas para manipular.
Cual de las 2 opciones es la correcta? Pues no sé, eso es algo que te dejo decidir a ti.
Busca un poquito de información de María Jóver Carrión, jueza española que empezo a ejercer en 1972
10 años antes de lo que tú afirmas que ocurrió.
Por cierto si me vas a decir que 1970 es tarde, te cuento que España estaba en una dictadura, que parece que ese dato para el relato que sueles tener se te olvida. Y durante las dictaduras los derechos de todos quedan automáticamente recortados.
Con la contestación que te ha dado #18 estoy más que de acuerdo. Te habrías ahorrado mentir solo con buscar en google 2 segundos.
#30 Josefina Triguero Agudo (Madrid, 1946-21 de diciembre de 2022) fue una jueza española, la primera jueza de la historia de España.
Triguero se licenció en Derecho en la Universidad Complutense de Madrid e ingresó en la carrera judicial en 1977. Inició su andadura profesional un año después, el 23 de enero de 1978. Tomó posesión de su plaza en el Juzgado de Navalmoral de la Mata, en Cáceres, convirtiéndose en la primera mujer de la historia de España que se incorporaba a la carrera judicial como jueza
#31 Esto lo podías haber buscado antes y haber dicho los 70, en vez de los 80.
#32 eso es lo que he buscado antes y no he dicho los 80 ,he dicho "tuvimos que esperar casi a los 80" . No seas manipulador anda.
Y la jueza tomó posesión de su plaza en 1978 , casi los 80.
#33 Y la que yo te he mandado en el 72, así que el manipulador eres tú.
Ni buscar en google sabes.
#35 la que tú me has mandado era juez de distrito. Busca tu mejor ,anda.
#39 Ah, que es juez de segunda clase y esas no te valen porque son menos juez. Ok.
Es que cuando se separa a la gente en clases yo ya me pierdo.
Yo no estoy habituado al clasismo.
#42 no importa lo que a mí me valga o no. Lo que importa es que se le permitia a las mujeres. Ser jueces de segunda. Y con suerte. Venga, no seas más cansino anda.
#46 Así que ser juez de distrito es ser juez de segunda? Ostras con el clasismo.
Que pena majo, con lo fácil que habría sido, me he equivocado y acabas mostrando lo que hay detrás, puro clasismo.
#47 la virgen que cansancio. Venga , soy un clasista. Y además tú tienes razón y en España las mujeres eran jueces ya en el 72 y no en el 78 . Lo que desmonta por completo todo mi argumentario de que antes no había igualdad entre hombres y mujeres.
Culpa mía.
#35 Ahora es que "juez de distrito" no valía
(Si el año 78 es "casi los 80", el año 72 es "casi los 60)
#41 Es un crack, la juez del distrito no es juez para él, porque patatas
#43 Como claramente especificó en su enunciado, él dijo "juez que no sea de distrito", lo que pasa es que no lo queremos reconocer
#44 no sabemos leer entrelineas
#30 Gracias.
Prepárate para el ejercicio de retorcimiento habitual del personaje.
Si fuera tonto, pues qué le vamos a hacer. Pero es que creo que lo que no es, es honesto ni bienintencionado.
#34 ya lo veo ya, porque lo minimo que tendría que haber hecho es decir, es cierto me he colado, fueron los 70.
Ni que fuera tan dificil.
Pero no, va a quedar por encima, como el aceite.
#36 Guardo en favoritos sus high lights. Tiene momentos impresionantes.
#37
Igual debería hacerlo yo también 
#38 Y luego comparamos
#17 No quisiera sonar petulante, pero en la película "12 hombres sin piedad" el jurado está formado por... 12 hombres.
Aquí puedes verlos:
https://i.blogs.es/01ac41/12-angry-men/1366_2000.jpg
#24 me da que no has entendido el sentido de mi mensaje.
La habré visto 20 veces minimo
#24 No, es que este siempre que quiere decir algo lo dice de una forma que está diciendo lo contrario y pretende que todos lo entendamos. Lo mejor es que nos acusa de incomprensión lectora a los demás.
Vaya tiempos.
¿Nunca antes había pasado? ¿Cuál es la relevancia?