La Audiencia de Pontevedra ratifica una sentencia previa que dio la razón al padre para garantizar el “interés superior de los hijos” porque “los beneficios de las vacunas son innegables”
#4:
Lo ridículo es que exista la alternativa de no vacunar.
Muchas cosas son obligatorias, como usar casco en una obra o ponerse el cinturón de seguridad en un coche. ¿Por qué no es obligatorio vacunar a los niños?
#2:
Si no incluye colleja a la madre la sentencia no está completa
#93:
#35 dos hostias? Ponerle un par de inyecciones con alguna enfermedad para que exista vacuna, ah, y a pasarla en casa, a base de reiki y naturopatia, nada de acudir a la sanidad publica. Ya después, si sale de ella se le pregunta si sigue opinando igual respecto a las vacunas
#56:
#49 No merecía otra tu pregunta. Alguien que no entiende en pleno siglo XXI la necesidad de la vacunación, no está falto de información, está falto de entendimiento.
#8:
y a continuación debería pedir la privación de la patria potestad de la madre. Supone un peligro cierto y evidente a la integridad y seguridad de sus hijos además de al conjunto de la sociedad.
#57:
#1 Y ahora sólo queda el siguiente paso: que le quiten la patria potestad y dejen a esos niños en manos de alguien capacitado para cuidar de ellos.
#14:
#2 ¿Colleja? Retirada de la patria potestad de o mínimo custodia para el padre y ella régimen de visitas muy controlado
#46:
#43 Por la misma razón que no puedes dedicarte a esparcir ántrax en los comedores escolares.
#33:
#26 Pero como no lo hace todo el mundo no es alerta sanitaria.
Como esto va en aumento, supongo que llegará un momento en que lo será. El problema es que ya habrán muerto unos cuantos inocentes para entonces.
#12:
#7 ¡Hostias! Las desquiciadas de los huevos de ayer... ¡ no me acordaba !
#10:
#9 Pero Monesvol el Sabio nos dice: "os he dado un cerebro para algo, ¡usadlo!"
Lo ridículo es que exista la alternativa de no vacunar.
Muchas cosas son obligatorias, como usar casco en una obra o ponerse el cinturón de seguridad en un coche. ¿Por qué no es obligatorio vacunar a los niños?
#39 Católicos, musulmanes... Los ultra católicos de Estados Unidos solo confían en lo que pone en la biblia, por eso creen que la tierra es plana, que las vacunas no sirven y todos los años encuentran el arca de Noé.
#50 falso. Ningún católico está en contra de las vacunas o cree que la Tierra es plana. Tú te refieres a los evangelistas radicales, que son cristianos pero no católicos.
#4 Ningún tratamiento médico lo es. No pueden obligarte a que te escayolen una pierna o te operen del corazón.
La excepción serían las enfermedades contagiosas cuando hay una alerta sanitaria. Pero la legislación no contempla que si no vacunas hoy tendrás la alerta sanitaria en una década.
#37 Pues conocía a algunas personas que se negaron a recibir quimioterapia "porque eso era muy malo para el cuerpo" y murieron, cuando podrían haber sobrevivido al cáncer si lo hubieran hecho.
#26 Pero como no lo hace todo el mundo no es alerta sanitaria.
Como esto va en aumento, supongo que llegará un momento en que lo será. El problema es que ya habrán muerto unos cuantos inocentes para entonces.
#33 Deberían de hacer como en otros países.
Si los niños no están vacunados no entran al colegio, al ser una amenaza para la salud del resto de compañeros de clase.
#19 No estamos hablando de su salud (que así como si hace puenting sin cuerda), sino la de sus hijos, con la vida de las cuales esta magufa está jugando.
Y no sólo la de estos, sino la del resto de la sociedad, como comentas. No, no tienes libertad de circular en sentido contrario por una autovía.
#19 Tú no estás obligado a someterte a ningún tratamiento médico sí no quieres, pero sí que estás obligado a darle a tus hijos el tratamiento médico que necesiten.
A lo que voy es que no es un tema de libertad personal, sí no del bien estar de un menor, que obviamente prioriza sobre las libertades individuales de los padres.
#32 Sólo para su comunidad autónoma y sólo en materias de su competencia exclusiva. Y entiendo que no es el caso.
De todos modos, tampoco bastaría un único fallo. Para sentar jurisprudencia es necesario que el tribunal superior competente haya fallado varias veces en el mismo sentido.
#35 dos hostias? Ponerle un par de inyecciones con alguna enfermedad para que exista vacuna, ah, y a pasarla en casa, a base de reiki y naturopatia, nada de acudir a la sanidad publica. Ya después, si sale de ella se le pregunta si sigue opinando igual respecto a las vacunas
y a continuación debería pedir la privación de la patria potestad de la madre. Supone un peligro cierto y evidente a la integridad y seguridad de sus hijos además de al conjunto de la sociedad.
#8 Si no le retiran la custodia a los padres anti-vacunas en general, no se lo quitarán a ella aunque haya una resolución en su contra... ponerse vacunas no es algo obligatorio, por desgracia.
#49 No merecía otra tu pregunta. Alguien que no entiende en pleno siglo XXI la necesidad de la vacunación, no está falto de información, está falto de entendimiento.
¿Hay personas que no pueden recibir vacunas?
Algunas personas no pueden o no deben recibir vacunas, como, por ejemplo, los bebés muy pequeños (de menos de 2 meses) y quienes sufren determinados problemas médicos. También hay una cantidad reducida de personas que no responden a una vacuna particular. Como estas personas no pueden recibir vacunas, es muy importante que todos los demás lo hagan. Esto ayuda a preservar la “inmunidad de grupo” de la gran mayoría de las personas. Esto implica que, si la mayoría es inmune a una enfermedad, gracias a las vacunas, la enfermedad dejará de propagarse.
Si mañana te vuelves alergico a un medicamento que te puede salvar de una enfermedad grave, ya puedes rezar porque todos los demas estemos vacunados contra ella.
Pero mejor no reces, ayuda a combatir activamente a estos peligrosos antivacunas.
p.d. lo del antrax es una exageracion, pero si lo cambiamos por el sarampion, no lo es.
#62 es que con todo este discurso no estoy yo de acuerdo.si tienes el sistema inmunológico bien y bien cuidado no te entran esas enfermedades que dices. Y yo no entiendo porque si no estás vacunado tienes que tener la enfermedad, no lo entiendo y que eso puede afectar a los que no se pueden vacunar
#64 ¿Que? ¿Pero que acabas de decir? ¿Te estas leyendo o es ingnorancia activa-fingida-trollera?
Por supuesto que puedes contraer el sarampion, la varicela, la diferia, la polio, el rotavirus la tosferina ... ¿quieres una lista de la A a la Z? Por muy cuidado que estes, las enfermedades que se CONTAGIOSAS no dependen de lo geneticamente superior que te creas dependen de que otro no te las contagie.
¿Acaso eres un sociopata sin sentimientos para tus compañeros de especie? ¿Proteger a todos los que te rodean de una posible transmision de enfermedades no te parece suficiente?
Tengo otro mejor para los que no tienen sentimientos ni empatia: DINERO. ¿Sabes lo que cuesta unas hospitalizacion para tratar una enfermedad que te puede dejar al borde de la muerte durante una semana en la cama de un hospital y lo poco que cuesta una vacuna? ¿Te has parado a pensar cuantos miles de millones se ahorran con unas vacunas que apenas cuestan unos euros?
A los que enferman por no estar vacunados por ideologia les tendriamos que cobrar el tratamiento.
Aunque podriamos ser unos autenticos hijos de la gran puta y lanzar una campaña de vacunacion masiva contra la difteria para luego provocar un contagio masivo, asi se acababan las chorradas.
#85 Y la tierra es plana, lo que no te dicen los conspiranoicos terraplanistas es que se mueve por el espacio a lomos de cuatro elefantes sujetados por una tortuga.
#87 ya te estás yendo por los cerros de Úbeda,de eso no estamos hablando ,de lo que estamos hablando es de que la gente posea información sobre las terapias que van a aplicarle o qué va a soportar. Todo el mundo tiene derecho a la información y en base a ello tomar una decisión. Es que tú no haces eso?
#85 Puedes hacer una "simulación" con papel y lapiz:
1.- Dibuja puntos en una hoja de papel y conecta cada punto con sus vecinos.
2.- Colorea los puntos con rojo y azul (vacunados y no vacunados)
3.- Busca un camino que conecte dos puntos azules situados en esquinas opuestas del papel sin pasar por ningún punto rojo.
Puedes repetir el experimento con varios porcentajes de puntos rojos (ergo, tasas de vacunación). Verás que en cierto momento los puntos azules quedan aislados y no hay caminos entre ellos.
Has demostrado la inmunidad de grupo sin ni siquiera utilizar un ordenador. ¿Sigues pensando qué es un invento?
#74 Deberías volverte al guindo del que te has caído. No es que no tengas conocimientos especializados de medicina. Es que no los tienes ni superficiales. Si vivieras en otro tipo de sociedad tendrías disculpa, pero como vives en una sociedad ampliamente alfabetizada y tienes medios de sobra para informarte, simplemente no nos queda más remedio que pensar pensar que andas escaso de neuronas.
#99 eres un intoxicador haciendo de bueno; no tienes ni puñetera idea de lo que dices; así hay que decírtelo, para que los lectores te identifiquen rápido y ni los induzcas a error.
#64es que con todo este discurso no estoy yo de acuerdo
Es que tu acuero o tu aprobación es innecesaria. A ver si me excplico es como que yo digo que no estoy de acuerdo con la segunda ley de Newton, por ejemplo.
#18 Si sufiera solo ella de su imbecilidad no habría problema pero son sus 2 hijos que no tienen culpa de tener a una madre que le importa 50 huevos la salud de sus propios hijos.
#28 Tanto como para creer que el diablo está en las vacunas o en una conspiración mundial de las farmacéuticas. Lo de usar el cerebro, aunque sea por sus hijos no. Eso sí, ella seguro que está vacunada.
#27 No, si lo mas triste del caso es que a la muy lerda la salud de sus hijos si que le importara, pero es tan ignorante que cree que las vacunas van a dañarles, cuando la realidad es que vacunar a un niño es lo mejor que puedes hacer por su salud, la tuya y la de todos los demás.
#17 los abogados cumplen una funcion , que da igual cual sea el delito ello seran obejtivos , joe cuantos abogados hay de asesinos , violadores y demas....eso no es plato de buen gusto para nadie
(el abogado del diablo sigue siendo una gran peli )
#48 O porque es lo mejor para los menores, porque es lo que se ha demostrado más efectivo para prevenir enfermedades, o porque si fuera obligatorio ningún imbécil podría poner en riesgo a sus hijos por simples y estúpidas creencias personales.
#48 Pues si, como tantas cosas que son obligatorias en una sociedad por el bien común, y en este caso ademas por el bien de quien no puede aun decidir por si mismo y esta al capricho de decisiones ajenas.
falta añadir al auto la coletilla "toma en consideración el superior interés de los menores "y los beneficios hacia terceros"" y aplausos para el juez.
No hay como un buen virus, que no entiende de privilegios heredados, para que los "liberales" se queden en sus cuevas mascullando burdas excusas para no salir a predicar su receta mágica para resolver todos los males
#41 ojala la exijan nuevamente, hay que frenar esta democracia de la estupidez que nos esta infectando como un virus.
El medievo cristiano inquisitorial no esta tan lejos como para repetirlo.
el juez ha tenido que tomar una decisión porque había opiniones diferentes de los padres y por tanto alguna resolución tenía que tomar, pero eso no significa que sea la acertada
#44 Solo a tomado la decisión respaldada por todo el consenso científico y medico internacional. Mira que no tomar partido por una panda de magufos que no sabe de lo que habla. Seguro que se ha equivocado.
Comentarios
Lo ridículo es que exista la alternativa de no vacunar.
Muchas cosas son obligatorias, como usar casco en una obra o ponerse el cinturón de seguridad en un coche. ¿Por qué no es obligatorio vacunar a los niños?
#4 por lo de siempre: motivos religiosos.
#9 Pero Monesvol el Sabio nos dice:
"os he dado un cerebro para algo, ¡usadlo!"
#9 Que religión? Testigos de Jehová? Veganos?
#39 Católicos, musulmanes... Los ultra católicos de Estados Unidos solo confían en lo que pone en la biblia, por eso creen que la tierra es plana, que las vacunas no sirven y todos los años encuentran el arca de Noé.
#50 falso. Ningún católico está en contra de las vacunas o cree que la Tierra es plana. Tú te refieres a los evangelistas radicales, que son cristianos pero no católicos.
#4 Ningún tratamiento médico lo es. No pueden obligarte a que te escayolen una pierna o te operen del corazón.
La excepción serían las enfermedades contagiosas cuando hay una alerta sanitaria. Pero la legislación no contempla que si no vacunas hoy tendrás la alerta sanitaria en una década.
#19 si está en juego tu salud si que te pueden obligar
#21 te tendría que declarar un juez incapaz y para ello tendrías que haber perdido muchas facultades
#30 no si pone en riesgo su salud le pueden obligar a seguir el tratamiento
#37 Pues conocía a algunas personas que se negaron a recibir quimioterapia "porque eso era muy malo para el cuerpo" y murieron, cuando podrían haber sobrevivido al cáncer si lo hubieran hecho.
No, no basta con poner en riesgo su salud.
#91 hay casos y casos no todo es blanco o negro y tiene que haber denuncia previa del hospital
#21 la tuya y la de los demás.
#19 puedes ser un foco de infección de enfermedades contagiosas
Si todo el mundo hiciera lo mismo volverían la viruela, el sarampión etc
#26 Pero como no lo hace todo el mundo no es alerta sanitaria.
Como esto va en aumento, supongo que llegará un momento en que lo será. El problema es que ya habrán muerto unos cuantos inocentes para entonces.
#33 Deberían de hacer como en otros países.
Si los niños no están vacunados no entran al colegio, al ser una amenaza para la salud del resto de compañeros de clase.
#19 No estamos hablando de su salud (que así como si hace puenting sin cuerda), sino la de sus hijos, con la vida de las cuales esta magufa está jugando.
Y no sólo la de estos, sino la del resto de la sociedad, como comentas. No, no tienes libertad de circular en sentido contrario por una autovía.
#19 Tú no estás obligado a someterte a ningún tratamiento médico sí no quieres, pero sí que estás obligado a darle a tus hijos el tratamiento médico que necesiten.
A lo que voy es que no es un tema de libertad personal, sí no del bien estar de un menor, que obviamente prioriza sobre las libertades individuales de los padres.
#19 Está demostrado que reducir el número de vacunas multiplica exponencialmente los contagios. No hace falta que haya una década odos de por medio.
#19 No pueden obligarte a que te escayolen una pierna o te operen del corazón.
No, pero si tienes a tu hijo con la pierna doblada 90º y no vas al médico ya te harán una visita los servicios sociales.
#100 En muchos casos para darte una paga.
#4 Por el aluminio
#47 Y el autismo. Seguro que la madre piensa que puede "contagiarse" con el autismo.
Que le quiten la potestad, no está en condiciones. Ah, no, que tiene chichi-pase.
#4 Porque estan las putas religiones de por medio y la estupidez humana.
Espero que siente jurisprudencia.
#1 No lo hará a no ser que la madre apele al tribunal superior.
#5 Pues ya está tardando.
#5 Lo hará si lo hacen tribunales de Comunidad, no necesariamente al Supremo
#32 Sólo para su comunidad autónoma y sólo en materias de su competencia exclusiva. Y entiendo que no es el caso.
De todos modos, tampoco bastaría un único fallo. Para sentar jurisprudencia es necesario que el tribunal superior competente haya fallado varias veces en el mismo sentido.
#5 Podría el padre para mirar si sienta jurisprudencia, aún habiendo ganado y con la posibilidad de perder en un estamento superior?
#34 El que apela (si quiere) es el que pierde.
#86 Sí sí, eso sí. Pero igual tampoco está conforme con la sentencia el que supuestamente gana y no sé si también puede apelarla.
#1 Y ahora sólo queda el siguiente paso: que le quiten la patria potestad y dejen a esos niños en manos de alguien capacitado para cuidar de ellos.
CC #8 veo que no me quedo solo en la propuesta.
Si no incluye colleja a la madre la sentencia no está completa
#2 Mejor 2 collejas, una por cada hijo, una sabe a poco...
#3 ¿Collejas? DOS HOSTIAS BIEN DADAS.
#35
#35 dos hostias? Ponerle un par de inyecciones con alguna enfermedad para que exista vacuna, ah, y a pasarla en casa, a base de reiki y naturopatia, nada de acudir a la sanidad publica. Ya después, si sale de ella se le pregunta si sigue opinando igual respecto a las vacunas
#2 Machista violador y maltratador.
#6 no, no, no, eso son los gallos
#7 ¡Hostias! Las desquiciadas de los huevos de ayer... ¡ no me acordaba !
#12 las mismas
#7 #12 Vaya, creo que he subido ese mismo video a Gilipolleces hace un rato. ¿Está publicado en meneame ya?
#7 Fenómeno
#2 ¿Colleja? Retirada de la patria potestad de o mínimo custodia para el padre y ella régimen de visitas muy controlado
#14 de ve que leíste la sentencia contra Juana.
y a continuación debería pedir la privación de la patria potestad de la madre. Supone un peligro cierto y evidente a la integridad y seguridad de sus hijos además de al conjunto de la sociedad.
#8 Si no le retiran la custodia a los padres anti-vacunas en general, no se lo quitarán a ella aunque haya una resolución en su contra... ponerse vacunas no es algo obligatorio, por desgracia.
#11 y por qué tiene que ser obligatorio?
#43 Por la misma razón que no puedes dedicarte a esparcir ántrax en los comedores escolares.
#46 vaya comparación absurda
#49 Por esto, fenómeno: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_las_pandemias
#49 No merecía otra tu pregunta. Alguien que no entiende en pleno siglo XXI la necesidad de la vacunación, no está falto de información, está falto de entendimiento.
#43 Inmunidad de grupo;
https://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo#/media/Archivo:Community_Immunity.jpg
https://www.vitonica.com/prevencion/por-que-es-importante-vacunar-a-los-ninos-asi-es-como-funciona-la-inmunidad-de-grupo
¿Hay personas que no pueden recibir vacunas?
Algunas personas no pueden o no deben recibir vacunas, como, por ejemplo, los bebés muy pequeños (de menos de 2 meses) y quienes sufren determinados problemas médicos. También hay una cantidad reducida de personas que no responden a una vacuna particular. Como estas personas no pueden recibir vacunas, es muy importante que todos los demás lo hagan. Esto ayuda a preservar la “inmunidad de grupo” de la gran mayoría de las personas. Esto implica que, si la mayoría es inmune a una enfermedad, gracias a las vacunas, la enfermedad dejará de propagarse.
Si mañana te vuelves alergico a un medicamento que te puede salvar de una enfermedad grave, ya puedes rezar porque todos los demas estemos vacunados contra ella.
Pero mejor no reces, ayuda a combatir activamente a estos peligrosos antivacunas.
p.d. lo del antrax es una exageracion, pero si lo cambiamos por el sarampion, no lo es.
#62 es que con todo este discurso no estoy yo de acuerdo.si tienes el sistema inmunológico bien y bien cuidado no te entran esas enfermedades que dices. Y yo no entiendo porque si no estás vacunado tienes que tener la enfermedad, no lo entiendo y que eso puede afectar a los que no se pueden vacunar
#64 ¿Que? ¿Pero que acabas de decir? ¿Te estas leyendo o es ingnorancia activa-fingida-trollera?
Por supuesto que puedes contraer el sarampion, la varicela, la diferia, la polio, el rotavirus la tosferina ... ¿quieres una lista de la A a la Z? Por muy cuidado que estes, las enfermedades que se CONTAGIOSAS no dependen de lo geneticamente superior que te creas dependen de que otro no te las contagie.
¿Acaso eres un sociopata sin sentimientos para tus compañeros de especie? ¿Proteger a todos los que te rodean de una posible transmision de enfermedades no te parece suficiente?
Tengo otro mejor para los que no tienen sentimientos ni empatia: DINERO. ¿Sabes lo que cuesta unas hospitalizacion para tratar una enfermedad que te puede dejar al borde de la muerte durante una semana en la cama de un hospital y lo poco que cuesta una vacuna? ¿Te has parado a pensar cuantos miles de millones se ahorran con unas vacunas que apenas cuestan unos euros?
A los que enferman por no estar vacunados por ideologia les tendriamos que cobrar el tratamiento.
Aunque podriamos ser unos autenticos hijos de la gran puta y lanzar una campaña de vacunacion masiva contra la difteria para luego provocar un contagio masivo, asi se acababan las chorradas.
#68 UF cómo estás de agresivo
#71 Y me estoy controlando, pocas cosas me molestan mas que aquellos que ponen en peligro real a los niños. (a todos, pero eso en particular)
#72 pero es que eso que dices no es verdad, los no vacunados no ponen en peligro a los niños
#74 esto lo he vivido antes ¿Dejavu? veo que no lees los enlaces #62
-I N M U N I D A D D E G R U P O-
pasopalabra no continuo conversaciones con los que demuestran que no leen lo que escribo
#76 eso de la inmunidad de grupo es un invento para obligar a la gente que busca terapias de otra manera
#85 Y la tierra es plana, lo que no te dicen los conspiranoicos terraplanistas es que se mueve por el espacio a lomos de cuatro elefantes sujetados por una tortuga.
#87 ya te estás yendo por los cerros de Úbeda,de eso no estamos hablando ,de lo que estamos hablando es de que la gente posea información sobre las terapias que van a aplicarle o qué va a soportar. Todo el mundo tiene derecho a la información y en base a ello tomar una decisión. Es que tú no haces eso?
#90 #43 Inmunidad de grupo
#85 Puedes hacer una "simulación" con papel y lapiz:
1.- Dibuja puntos en una hoja de papel y conecta cada punto con sus vecinos.
2.- Colorea los puntos con rojo y azul (vacunados y no vacunados)
3.- Busca un camino que conecte dos puntos azules situados en esquinas opuestas del papel sin pasar por ningún punto rojo.
Puedes repetir el experimento con varios porcentajes de puntos rojos (ergo, tasas de vacunación). Verás que en cierto momento los puntos azules quedan aislados y no hay caminos entre ellos.
Has demostrado la inmunidad de grupo sin ni siquiera utilizar un ordenador. ¿Sigues pensando qué es un invento?
#74 Deberías volverte al guindo del que te has caído. No es que no tengas conocimientos especializados de medicina. Es que no los tienes ni superficiales. Si vivieras en otro tipo de sociedad tendrías disculpa, pero como vives en una sociedad ampliamente alfabetizada y tienes medios de sobra para informarte, simplemente no nos queda más remedio que pensar pensar que andas escaso de neuronas.
#96 has soltado un discurso sin sentido, tan solo descalificaciones personales, rayando el insulto
#97 Si no quieres que te llamen tonto, no digas tonterías.
#98 ese es tu parecer, y no hace falta que insultes. Yo me baso en la información que poseo y no te insulto
#99 eres un intoxicador haciendo de bueno; no tienes ni puñetera idea de lo que dices; así hay que decírtelo, para que los lectores te identifiquen rápido y ni los induzcas a error.
#99 Y por pirados como éste, es por lo que muchos defendemos la necesidad del carnet de padres. Con castración química incluida.
#64 es que con todo este discurso no estoy yo de acuerdo
Es que tu acuero o tu aprobación es innecesaria. A ver si me excplico es como que yo digo que no estoy de acuerdo con la segunda ley de Newton, por ejemplo.
A partir de ahí, poco debate hay.
#62 veo que desconoces de dónde vienen las alergias
#73 ¿ahora me vas a dar unas clases de medicina? venga, suelta tu sarta de estupideces para evadir la discusion
#43 Tú mejor sigue bebiendo orina, dióxido de cloro o metiéndote cafe por recto. Según tu sentido común, todo eso tiene lógica.
#8 Venga, y que la apedreen en la plaza mayor también, no?. Es una inculta y merece lo peor!
#18 Si sufiera solo ella de su imbecilidad no habría problema pero son sus 2 hijos que no tienen culpa de tener a una madre que le importa 50 huevos la salud de sus propios hijos.
#27 Al contrario, la salud de sus hijos le importa mucho. Cree (erroneamente) que vacunarles será nocivo y por eso no quiere hacerlo.
#28 Tanto como para creer que el diablo está en las vacunas o en una conspiración mundial de las farmacéuticas. Lo de usar el cerebro, aunque sea por sus hijos no. Eso sí, ella seguro que está vacunada.
#29 Si tuvieramos que castigar a todos los que creen en supersticiones, conspiraciones o religiones encarcelaríamos a media españa.
#27 No, si lo mas triste del caso es que a la muy lerda la salud de sus hijos si que le importara, pero es tan ignorante que cree que las vacunas van a dañarles, cuando la realidad es que vacunar a un niño es lo mejor que puedes hacer por su salud, la tuya y la de todos los demás.
#77 El camino al infierno está empedrado con buenas intenciones.
#8 La de padres que hacen cosas que suponen un peligro cierto y evidente.... Cuidado que igual te quedas solo
#8 antes del divorcio el padre también estaba en contra de vacunarlos por lo que es solo un poco menos gilipollas que la madre. Pobre chaval.
Estas noticias me recuerda quienes son las verdaderas víctimas, los abogados.
Hay un abogado que tuvo que ir a un juicio a defender que una loca no quisiera vacunar a sus hijos.
¿Con qué cara te levantas ese día?
#17 El truco está en no tener escrúpulos. Los del club de la toga salen ganando pase lo que pase, ¿qué más les da lo que les pongan a hacer?
#17 Con cara de "voy a representar a una idiota pero me da igual, mientras me pague yo la represento y pierdo el juicio con ella la mar de contento".
#17 los abogados cumplen una funcion , que da igual cual sea el delito ello seran obejtivos , joe cuantos abogados hay de asesinos , violadores y demas....eso no es plato de buen gusto para nadie
(el abogado del diablo sigue siendo una gran peli )
Debería especificarse un calendario de vacunas obligatorias, independientemente de lo que opinen los padres.
#22 porque tú lo digas
#48 O porque es lo mejor para los menores, porque es lo que se ha demostrado más efectivo para prevenir enfermedades, o porque si fuera obligatorio ningún imbécil podría poner en riesgo a sus hijos por simples y estúpidas creencias personales.
#48 Pues si, como tantas cosas que son obligatorias en una sociedad por el bien común, y en este caso ademas por el bien de quien no puede aun decidir por si mismo y esta al capricho de decisiones ajenas.
#78 no son caprichos, antes de tomar una decisión uno se informa bien. Es que tú no lo haces?
#79 Si se "informara bien" los vacunaría, que es es lo que yo hago.
#81 bueno ,eso es un parecer tuyo.
Hay que acabar, con la justicia patriarcaaaaal
falta añadir al auto la coletilla "toma en consideración el superior interés de los menores "y los beneficios hacia terceros"" y aplausos para el juez.
La culpa de los terraplanistas o de los veganos.
¿O era de los antivacunas?
No hay como un buen virus, que no entiende de privilegios heredados, para que los "liberales" se queden en sus cuevas mascullando burdas excusas para no salir a predicar su receta mágica para resolver todos los males
Pensaba que para estar escolarizados pedían la cartilla de vacunación en orden.
Estoy obsoleta por lo que veo.
#41 ojala la exijan nuevamente, hay que frenar esta democracia de la estupidez que nos esta infectando como un virus.
El medievo cristiano inquisitorial no esta tan lejos como para repetirlo.
el juez ha tenido que tomar una decisión porque había opiniones diferentes de los padres y por tanto alguna resolución tenía que tomar, pero eso no significa que sea la acertada
#44 Solo a tomado la decisión respaldada por todo el consenso científico y medico internacional. Mira que no tomar partido por una panda de magufos que no sabe de lo que habla. Seguro que se ha equivocado.
#80 lo oficial no significa que sea la verdad. No confundas oficialidad con ciencia
Justicia patriarcal !!
Otra Juana.
Me gustaría saber qué opinaria David Hume de todo esto...
hay que ser tonto para traer niños al mundo como obra barata para los ricos y que encima tengas que criarlos como ellos digan.
Estos tíos merecen una estatua
Retirada de patria potestad y arreglado.
Yo, a todos los antivacunas, los infectaba de sida. Se les iba la tontería en cero coma.
#61 tú lo que tienes es mucha maldad dentro de tu espíritu.