Las fuentes consultadas en inteligencia entienden que lo que se ha ordenado es formar un grupo de trabajo con el fin de coordinar, "censurar", tener la capacidad de contrainformar siguiendo unas directrices concretas que emanan desde el Gobierno e iniciar campañas de operaciones psicológicas con el objetivo de difundir determinados mensajes desde el poder legislativo. Esas mismas fuentes insisten en que este aparato de control también vulneraría los artículos 18 y 20 de la Constitución. Es decir, afectarían al derecho al honor y a la intimidad.
Comentarios
Esto nos debería hacer temblar a todos. Derecha, izquierda y centro.
Lo curioso es que mucha gente por ser "de su palo" se lo traga tranquilamente. Si el PP tratase de hacer algo parecido MNM ardería.
#1 a mi me preocupa mucho la desinformación la verdad. No es que sean "casos sueltos", es que se está utilizando la desinformación como arma social contra nosotros.
#8 También me preocupa a mi, pero combatirla con censura institucional sin transparencia, pues no apacigua mis temores.
#8 La desinformación se cura con educación. No con un Ministerio de la verdad.
¿Os acordáis de la lucha por el poder judicial? ¿Os habéis dado cuenta que ya no se habla de ello mientras PP y PSOE se reparten el pastel?
Pues eso.
#13 para eso llegamos tarde... ya no puedes educar la franja de 20 tantos - 60 tantos. Además, la dinámica de nuestra sociedad es "aunque sea mentira yo lo voy a seguir diciendo porque destruye a mi adversario".
Es muy peligroso.
#1 A la derecha le pierde ser la derecha. A la izquierda lo que le pierde es su tremenda incoherencia y su doble moral. Yo es que alucino.
-Control de los medios por un gobierno de derechas > censura.
-Control de los medios por un gobierno de izquierdas > lucha contra la desinformación.
-Políticos de derechas viviendo en un chalet en la sierra > casta, no hay que fiarse.
-Políticos de izquierdas viviendo en un chalet en la sierra > es su dinero, sin problemas.
-Ana Botella > alcaldesa por obra de Aznar.
-Irene Montero > ministra por méritos propios.
-Caso Gürtel > PP banda criminal, hay que ilegalizar el partido.
-Caso ERE > fue cosa de unos pocos, culpa del bipartidismo.
-Bulos de derechas: bulos
-Bulos de izquierdas: información contrastada
-Sentencias judiciales que no me gustan > justicia franquista / patriarcal.
-Sentencias judiciales que me gustan > la justicia funciona.
-Llamar "el chepas" al vicepresidente del gobierno > cosas de fachas.
-Llamar "carapolla" al alcalde de Madrid > es una broma, no pasa nada.
-Nacionalismo español > fachas, fascistas, todo mal.
-Nacionalismo catalán > demócratas, sólo quieren votar.
-Abascal > fascista.
-Otegi > hombre de paz.
-Poema a Irene Montero >injurias, difamaciones, a juicio.
-Tweets de Cassandra Vera > libertad de expresión.
-Religión católica > asesinos, follaniños.
-Religión islámica > gente de paz, ramadan karem.
-Discriminación hacia las mujeres > discriminación.
-Discriminación hacia las minorías étnicas > discriminación.
-Discriminación hacia los inmigrantes > discriminación.
-Discriminación hacia los hombres > acción positiva.
-Ley mordaza > censura.
-Leyes para eliminar "mensajes de odio" sin pasar por un juez > justicia social.
-Insultos a mujeres de izquierdas > delito de odio, a la cárcel.
-Insultos a mujeres de derechas > se lo merecen, por fachas.
-OK Diario, Periodista Digital, Esdiario > panfletos de derechas, basura de la caverna.
-Publico.es, elplural.com, elsaltodiario > diarios comprometidos, periodismo con mayúsculas.
-Pedir que se maten a guardias civiles > libertad de expresión.
-Llamar golfas y guarras a unas feministas > discurso del odio.
-Escraches a Soraya Sáenz de Santamaría > jarabe democrático.
-Escraches a Pablo Iglesias e Irene Montero > acoso.
-La derecha politizando la justicia > justicia franquista.
-La izquierda politizando la justicia > renovación de la justicia.
-Mayoría de hombres en un ministerio > machismo, necesitamos cuotas de mujeres.
-Mayoría de mujeres en el Ministerio de Igualdad > son las más preparadas, no pasa nada.
-Segregación sexual en la escuela > práctica medieval y retrógada, hay que prohibirla.
-Espacios no mixtos en conciertos, transporte público, etc > progresismo.
Etc, etc, etc...
#16 Yo también quiero una izquierda mejor, camarada.
#19 Ya te digo...
#1 ¿Se ha leído usted la norma o habla por los titulares de los periódicos que ven en peligro su desinformación?
#1 a mi ya me hace temblar, ¿como es posible que según que medio leas se presente una realidad completamente distinta?? Que una españa que lea eldiario.es viva en un universo paralelo al que lea elespañol me parece ya gravisimo, nos polariza, hace irreconciliables y deforma completamente las dos realidades qie cada vez estsn mas lejos. Igual deberíamos de hacer algo sobre eso.
#23 ¿Una información periodística dependiente por completo del estado?
¡Ah! Tan lejos, tan cerca.
#27 evidentemente eso es una aberración, pero acuérdate de la ley mordaza, cuando estas cosas a una mitad de la población le parece una aberracio y a la otra le da igual es que hay un serio problema de análisis y objetividad en la gente y probablemente la culpa es de la polarización y deformación de la información en los medios.
No quiero defender la medida, no la comprendo del todo, pero me indigna mucho la polarización sin criterio.
#28 ¿Cuál, en su opinión, es el origen de la polarización en términos temporales?¿Cuando empezó esta etapa?
Porque yo no recuerdo esta divergencia de pareceres políticos, y tan enconada, en mi juventud
Donde estaba ese malestar cuando estaba el PP en el poder?
Más aún, donde estaba ese malestar cuando Villarejo hacia todas su tropelías, algunas por orden del PP en el poder?
Es para mear y no echar no puta gota.
#2 ¿Dónde estabas entonces, cuando tanto te necesité?
![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Pero, ¿estos hijosdeputa del gobierno no habían venido a acabar con estas tropelías que rememoras?
¿No eran diferentes?
La misma puta mierda.
#2 Bueno, quizá tampoco esté ahora, que elespañol habla de "las fuentes consultadas" y eso suele ser sinónimo de "mis cojones morenos".
#2 Me encanta ese "y tú más" que te has marcado. Esto está mal y debería hacernos saltar todas las alertas. Que "los otros" lo hagan mal no es excusa para permitir esto.
#5 realmente es el mismo protagonista así que no es un "y tu mas", es un "que poco te importaba está mierda antes"
#2 El malestar estaba todos los días, cada 10 minutos, en este mismo portal pero como ahora lo hacen los de tu cuerda los defiendes amparándote en el que “todos lo hacen”.
El cambio.
#7 el malestar del CNI?
#9 Tú mismo te estás contestando. El PP respetaba al CNI. Pablenin lo utiliza como su arma arrimadiza y por eso protestan.
#2 y tú más.
Si quieres hacer la comparativa, pon cuando el PP propuso hacer un ministerio de la verdad por favor. Que es raro que si propuso hacerlo no exista habiendo tenido mayoría absoluta.
Con el PP ha habido innumerables campañas de crítica por cosas como la "ley mordaza", pero ni ellos han propuesto las cacicadas que propone este gobierno, y la crítica es menor, curioso.
De todo lo que ha salido de Villarejo, y sigue saliendo, se critica enormemente a todos los involucrados así que lo que pones es una chorrada, a no ser que creas que la gente tenía que criticarlo antes de conocerse, que creo que se explica sola esa frase.
PSOE y Podemos van a dejar por suave a la ley mordaza de Rajoy...![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Lo mejor de todo, es que en 3 años igual psoemos estan en la oposicion, y son los de vox los que les aplican esta medida a sus medios propagandisticos.. esta plan del actual gobierno se les puede volver en contra en unos añitos, que tengan cuidado con lo que hacen.
#21 la ley mordaza se les ha quedado corta. La censura a los medios y a todo el que no piense como ellos es lo que quieren para el país.
Me parece una barbaridad comparable a la censura de sitios web por procedimiento adminsitrativo y no judicial.
Con lo que sí estaría de acuerdo es con promover acciones penales de oficio (o con un proceso de deneucia más ágil) a aquellos que basándose en su derecho a la expresión libre de ideas -al cual sin duda tenemos todos derecho-, difunden noticias que pueden causar lesión en la salud de otras personas, insultan a otras personas desde el "anonimato" de la red, o directamente atentan contra el honor de cargos públicos o particulares. Aunque en realidad el Código Penal ya recoge estos supuestos, pero su aplicación práctica es cuando menos testimonial. Y dado el volumen de contenidos "cuestionables", habría que crear juzgados específicos para solventar estos hechos sin saturar los juzgados de instrucción (si son delitos leves el juez de instrucción podría sentenciar sin más complicación en un juidio rápido), aunque habría que modificar el CP para que se contemplara la pena de veto a redes sociales por el tiempo de la condena para los que sean declarados culpables de estos delitos.
Venga que empicen los periódicos primero y a lo mejor no hace falta ninguna ley. ¿Verdad Pedro J. Ramírez ?
Menos mal que antes de pinchar las fake news revisamos los comentarios del podemoflauteo, el fascisterio, los socialdemomierdas y los ignorantes, que a veces aciertan, en el menéame, así vamos preparados para cualquier cosa menos tragar con lo escrito.
Yo creo que es un tema muy delicado y que probablemente el PSOE y UP vayan a hacer una puta mierda enorme, pero estoy todavía más seguro de que el CNI y Pedro jETA deberían cerrar sus putas bocas a sueldo, so pena de llevarse una merecida patada con carrerilla en el paladar.
Ahora lo quieren oficializar?
Para legalizar gilipolleces que siempre se han hecho, que lagalizen la marihuana !