Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La empresa privada es más eficaz, por eso Esperanza Aguirre es headhunter en Seeliger y Conde dada su dilatada experiencia en la seleccion de personal adecuado para el cargo de rana
Comentarios
La empresa privada es más eficaz, por eso Esperanza Aguirre es headhunter en Seeliger y Conde dada su dilatada experiencia en la seleccion de personal adecuado para el cargo de rana
... pero donde más se puede robar es en la pública, añadió entre risas de hiena....
#4 realmente es al reves, la empresa privada (o mas bien la "colaboracion publico-privada", alias concesiones o privatizaciones) es donde mas desmanes y desfalcos estan haciendo estas hienas.
#17 Yo como administración te concedo una subcontrata o una concesión...y tú me das un 3% o un 4% del valor del contrato... y no te preocupes si al final la obra/contrato/servicio tiene sobrecostes...el erario público está para algo (codazo, codazo, guiño, guiño).
Es más efecaz cuando se trata de desviar dinero las cuentas de mis amigos.....
Relacionada:
Un informe oficial certifica que no hay pruebas de la eficacia de la privatización sanitaria en Madrid
Un informe oficial certifica que no hay pruebas de la eficacia de la privatización sanitaria en Madrid
Un informe oficial certifica que no hay pruebas de...
eldiario.esPor eso se operó en un hospital público.
Haz lo que digo y no lo que hago.
#2 Los otros tambien son públicos
#2 Ningún hospital en España hace operaciones complicadas. Lo que hacen es mandarte a operar al publico y luego la recuperación la pasas en el privado, que es más cómodo.
Es eficaz para forrarnos.
Realmente, para un liberal, la principal ventaja de la empresa privada es que es más justo y permite la competencia.
¿Y qué hizo ella desde sus puestos de poder para conseguir que lo público fuese tan eficaz como la privada? NADA
El problema es que nunca pusieron en práctica su modelo. Las privatizaciones en muchos casos solo fueron una excusa para traspasar recursos públicos a empresarios afines a cambio de un porcentaje para el partido como se ha visto en tantos casos que han salifo a la luz.
Como usuario de un area sanitaria con un hospital de gestión privada yo solo puedo hablar maravillas de el pero no tengo con que comparar porque hasta el momento de su construcción me tenía que ir a otro hospital mucho mas viejo y saturado.
Con la gestión privada gané atención primaria durante la mañana y la tarde (antes solo tenia por la mañana) y un hospital moderno.
#16 Ya, seguro que es de Singapur y paso 😣
La empresa
privadaes más eficaz si hay gente competente a los mandos.#1 Los sobres los rellenan con dinero que les sobra
Y es más eficaz, es un hecho, no hay más que ver el sistema sanitario de Singapur.
Lo que no es más eficaz es licenciar un servicio público a la empresa de tu amiguete.
#6 ¿de Singapur ? 😨
#9 un vídeo corto, y explicado relativamente sencillo:
#6 Que no lo es es un hecho, porque sólo hay que ver el sistema de EEUU para darse cuenta de que no existe una relación entre la calidad de servicio y si es público o privado.
La diferencia es hasta dónde llega la cobertura y en la plusvalía.
#19 el sistema americano es, paradójicamente, de los que más dinero público derrocha de forma menos eficiente con algunos programas como el Obamacare entre otros.
In fact, each year the U.S. government spends $4,197 per person, while the OECD median spend is $3,677. In other words, costs seem to be out of whack across the board in the United States, regardless of whether it is private or public care being discussed.
https://www.businessinsider.com/us-spends-more-public-money-on-healthcare-than-sweden-or-canada-2017-4?IR=T
Para encontrar un sistema realmente libre y eficiente, incluso que tiene un fondo público para las personas con menos recursos, hay que irse a Singapur.
#6 En Singapur no sé. Aquí no.