Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Manda cojones que diga esto un tipo que responde al gobierno de la iglesia que trata de influir a todos los países del mundo desde un estado propio como es el Vaticano...
#1:
La Agenda 2030 es el remake de los protocolos de Sion. Luego dirán algunos que se sigue hablando de Franco como si estuviese vivo, pero es que esta gentuza sigue todavía con la cantinela de la conspiración judía que tanto le gustaba al gallego.
Y aquí responsabilizo al PP: si no meten caña entre sus votantes, si no hacen la pedagogía que tienen que hacer dentro de la derecha, van a alimentar a este monstruo.
Y aquí responsabilizo al PP: si no meten caña entre sus votantes, si no hacen la pedagogía que tienen que hacer dentro de la derecha, van a alimentar a este monstruo.
#5:
#1 La iglesia católica española si que es una trampa.. que se mete en la vida de la gente y opinan sólo basándose en su fé arcaica.
- Venimos del mono
- La tierra es redonda
- El planeta se creó en el big bang
- El sexo es placentero (y libre) y al que no le guste que se joda y haga celibato.
- La ciencia demuestra empíricamente casi todo.. despertad de una vez.
La tierra es finita y no va a haber dios que la arregle.
- Venimos del mono
- La tierra es redonda
- El planeta se creó en el big bang
- El sexo es placentero (y libre) y al que no le guste que se joda y haga celibato.
- La ciencia demuestra empíricamente casi todo.. despertad de una vez.
La tierra es finita y no va a haber dios que la arregle.
#6:
¿Un gobierno mundial como el de la iglesia católica, apostólica y romana?
#7:
Y esto lo dice uno a quien le encantaría que el mundo fuese gobernado desde el Vaticano.
Comentarios
Manda cojones que diga esto un tipo que responde al gobierno de la iglesia que trata de influir a todos los países del mundo desde un estado propio como es el Vaticano...
#2 Saben de lo que hablan jeje
#2 No quieren competencia.
Es lo mismo que los cárteles de empresas que no quieren sindicatos.
La Agenda 2030 es el remake de los protocolos de Sion. Luego dirán algunos que se sigue hablando de Franco como si estuviese vivo, pero es que esta gentuza sigue todavía con la cantinela de la conspiración judía que tanto le gustaba al gallego.
Y aquí responsabilizo al PP: si no meten caña entre sus votantes, si no hacen la pedagogía que tienen que hacer dentro de la derecha, van a alimentar a este monstruo.
#1 La iglesia católica española si que es una trampa.. que se mete en la vida de la gente y opinan sólo basándose en su fé arcaica.
- Venimos del mono
- La tierra es redonda
- El planeta se creó en el big bang
- El sexo es placentero (y libre) y al que no le guste que se joda y haga celibato.
- La ciencia demuestra empíricamente casi todo.. despertad de una vez.
La tierra es finita y no va a haber dios que la arregle.
#5 lo que dice la iglesia católica es lo siguiente:
- Venimos de homos prehistoricos, no del mono. El mono va en una linea diferente.
- el planeta? el UNIVERSO se creó en un big bang, de hecho es teoría de un cura.
- el sexo es placentero y su unica función es la reproducción.
- La ciencia demuestra empíricamente casi todo menos el cambio climático, despertad de una vez, dijo el dormido en su sueño.
Agur
#14
"- el sexo es placentero y su unica función es la reproducción."
En una sociedad, esto es falso. Incluso entre los chimpancés, el sexo tiene más funciones que la reproducción.
"- La ciencia demuestra empíricamente casi todo menos el cambio climático, despertad de una vez, dijo el dormido en su sueño."
Esto reconozco que no lo entiendo. ¿Quieres decir que la ciencia no demuestra empíricamente el cambio climático?
#25 - la función del sexo es la reproducción. Lo otro son adicionales para fomentarlo. Puedo matizar lo de "único" si quieres verlo de forma más amplia, lo puedo entender y lo comparto. Pero no se puede relegar la reproducción del primer puesto en cuanto a la función.
- demostrarlo no puede. Puede asociarlo o correlacionarlo probabilisticamente, pero no más. Y cuando hablo del cambio climático me refiero al antropogénico.
#28 "Lo otro son adicionales para fomentarlo." Inexacto. La función del sexo en la naturaleza puede ser la reproducción. Desde que se forman sociedades puede tener funciones diversas. El punto de que tenga "el primer puesto en cuanto a la función" depende de la clasificación que propongas. Desde luego en cantidad no lo es, se usa en primer puesto para otros menesteres antes que para la reproducción.
Se ha demostrado que la liberación de millones de toneladas de carbono a la atmósfera eleva la temperatura paulatina y exponencialmente. Cuando no se quiere admitir algo porque va en contra de las propias creencias es más sencillo negar las evidencias.
#29 bueno, negar que la reproducción es la función principal del sexo es la relatividad más absoluta. Atribuirle a las sociedades que pueden mover esa función atrás en la escala es lo típico de superhombres, que creen poder ir contra la naturaleza de las cosas.
Para el tema del cambio climático, tienes el propio IPCC para que aclare tus ideas. Yo creencias en este sentido no tengo. Si la Tierra se calienta, pues se calienta. Si hay cambio climático, pues lo hay. Esto último es evidente puesto que el clima es, siempre fue y siempre será, dinámico. Si fuera evidente el IPCC hablaría de evidencias, pero no es así. Habla constantemente de probabilidades puesto que desconoce como funcionan los factores y como se retroalimentan entre ellos. Yo siento mucho decir que los científicos tienen sus limitaciones a la hora de analizar el planeta Tierra, pero lo que es, es. Tengo las fuentes, no te preocupes que si quieres te las paso.
#30 Repito porque parece que no supe hacerme entender. Principal implica una ordenación por importancia. Esta ordenación responde a un criterio. Y la elección del criterio por supuesto es relativo o subjetivo.
Para ti el criterio principal es la consecución de la reproducción y para mi puede que no lo sea.
Incluso el hecho de que tú creas que tienes más razón que yo procede de tu interpretación subjetiva de la realidad.
"Tengo las fuentes, no te preocupes que si quieres te las paso." Estaría encantado que compartieras esas fuentes con los demás. Gracias.
#31 que la sexualidad tenga como principal función la reproducción es algo subjetivo?
El subjetivismo como religión. Yo contra eso no puedo hacer nada, porque el subjetivismo tiene como superpoder transformar la realidad con la mente, y tu crees tener ese superpoder.
La fuente:
www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/IPCC-Special-Report-1.
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto). (Figura RRP.1) "
#33 Por supuesto que es algo subjetivo. Las religiones son creencias irracionales para la explicación de lo desconocido. El subjetivismo es algo completamente racional, así que no es una religión.
¿Superpoderes? eso pertenece al reino de las creencias.
No entiendo lo que quieres demostrar con la referencia que copias del informe del IPCC. Creo que dice exactamente lo contrario de lo que defendías en #29 . Dice que el aumento antropogénico de temperaturas estimado es de 1ºC global. Localmente puede ser mucho mayor en algunos sitios y un descenso en otros. Eso es una barbaridad.
#34 el subjetivismo es una pseudoreligión si lo prefieres. Como ejemplo, podria decir que lo del cambio climático es subjetivo también. El subjetivismo es fácilmente llevable al absurdo porque es absurdo de base. Hay asuntos que pueden ser subjetivos (por ejemplo un sentimiento), pero aplicarlo a cosas tangibles es lo absurdo. El relativismo es tan absurdo que puede ver bien a un pedófilo, cosa que acabo de ver hace minutos en un comentario. El relativismo puede ver bien que si un hombre de 50 años quiere tener relaciones con una niña de 12 (que consiente) también podría ser correcto, por que no?
El otro asunto: Si lees bien verás muchas referencias probabilisticas.
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto).
Luego tenemos el problema de los datos, que no son 100% instrumentales. Y el tratamiento de los mismos, que son subjetivos (aqui aplica porque son las personas las que dicen que correcciones aplicar sin saber cuanta corrección aplicar a ciencia cierta). Y el uso de paleoclimatologia, que lo usan por no tener otros datos que usar más allá de cierto año, y que también debe corregirse por métodos que parten del subjetivismo (no totalmente pero si parcialmente).
Pero es evidente que te vas a fijar donde ya han establecido que hay que fijarse.
Te puedo poner como ejemplo un titular que omite toda la probabilistica de la ecuación y lo convierte en verdad absoluta, que es como se toma este tema:
Las actividades humanas han causado un calentamiento global de 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales. El calentamiento global llegará a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual.
#36
Primero, por favor, comprueba que el enlace que pusiste es correcto; cuando lo uso, me da un error de no encontrado.
Religión:Conjunto de creencias religiosas, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el creyente reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses)
Esto desmonta que el subjetivismo sea una pseudo-religión. No tiene conjunto de creencias, ni normas de comportamiento, ceremonias, oración o sacrificio. Y por supuesto no tiene dioses.
El subjetivismo sólo aplica en las circunstancias debatibles. Si hay evidencias de un hecho, ese hecho no es debatible.
Lo de la pederastia es subjetivo en la sociedad donde te encuentres en cada momento. Yo acepto y comparto que la pederastia es inaceptable en nuestra sociedad. Pero en otras sociedades actuales y antiguas, fue aceptado.
El cambio climático no es subjetivo. Tú mismo has puesto como referencia, y entiendo por ello que lo aceptas como cierto, que las actividades humanas han causado un calentamiento global de 1ºC.
Creo entender que te quejas de que en el informe no se asegura nada categóricamente, pero me gustaría saber si hay algún estudio que asegure categóricamente lo contrario.
El método científico no funciona como la gente cree habitualmente. No suele ser categórico. Se presentan unas premisas y sobre ellas, contrastándolas y ampliándolas, se construye una teoría. Si no aparecen evidencias que la desmonten, se toma como cierta.
#37
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/IPCC-Special-Report-1.5-SPM_es.pdf
#37 te parece debatible que un conjunto de organos enfocados a la reproducción no tenga la principal función de la reproducción.
El tema es qué es debatible y qué no, cierto?
Evidentemente existe un cambio climático. El clima es dinámico y está en constante cambio.
Lo relevante en cuanto a las políticas asociadas es si ese calentamiento está provocado por la actividad humana. Los científicos no lo saben. Lógico por otra parte, puesto que es un sistema extremadamente complejo dónde desconocen como los factores funcionan y como interactúan. Evidentemente no se puede asegurar categóricamente que el cambio climático actual se deba principalmente a la accion humana o principalmente a otro factor. La acción humana es un factor a tener en cuenta, evidentemente, puesto que impacta en el clima, pero, cuanto? Se desconoce.
La ciencia tiene sus límites derivados de las limitaciones del ser humano. Hay disciplinas que son muy categoricas y otras que apenas lo son. En este caso, podriamos decir que es poco categorica, con razón, puesto que no se puede meter al planeta en un laboratorio a experimentar y contrastar teorías. Por tanto, me parece que los mensajes de alarmismo de los medios están sacados del contexto del conocimiento que se tiene.
#1 la Agenda 2030 es una agenda de la ONU que tiene unos planes concretos que muestra públicamente.
El hecho de darle los tintes conspiranoicos solo sirve para que no trates de ver con claridad lo que hay y lo que no hay.
Y para ver lo que hay es cuestión de ver sus planes (desde agendas anteriores). Como prueba primera, dime qué pensabas de ciertos temas hace 10-15 años y cómo piensas ahora, y lo comparas con los planes de las agendas de la ONU, vaya a ser que te hayan convencido de algo.
Aqui no hay conspiranoia ninguna. La ONU, y quien sea que la maneje en última instancia, tiene unos intereses, y esos intereses engloban a un gran número de paises.
Lo de las conspiranoias te diría que es un buen pretexto para que papagayos en meneame no se dediquen a investigar.
El papagayismo es cada día mas claro
#18 Cualquier persona que se lea los 17 objetivos de desarrollo sostenible te va a decir que son de sentido común. Si hasta los apoya gente como Margallo. Es que ni siquiera son unos objetivos realistas y tan exigentes como deberían, son más un deseo de cómo debería ser un mundo que funcione un poquito bien.
El problema está en los papagayos que se creen las mentiras que les sueltan sobre los ODS. Porque siempre es más fácil criticar y mentir que pensar en cómo arreglar lo que está roto.
#19 Hasta la CEOE los apoya (incluso apoya la economía circular)
#19 hombre, de eso se trata, de que cualquiera que lo lea esté de acuerdo, hasta Margallo nada menos.
El problema está en los papagayos que creen que en las cúpulas de poder (ONU, Estados y Capital) estan unas maravillosas personas que miren por los mindundis. Hemos pasado de que la "izquierda" los mire con recelo a que la "izquierda caniche colorida" los mire como los mesias. Este cambio de paradigma me resulta de lo mas extraño.
Pero bueno, que lo que interesa de esa agenda 2030, no se va a cumplir (la parte material al menos), lo mismo que no se completó los objetivos del milenio.
El unico avance ha sido ideologico. En ese punto si van avanzando. En el material ya lo revisamos en 2030.
Les pasa como a las empresas. Para poner banderas arcoiris si tienen dinero. Para hacer charlas inclusivas también. Para subir salarios, eso ya otro día.
La hipocresía se ve a kilómetros. Pero el papagayismo seguirá por donde le digan. La siguiente Agenda 2050 pues, sin haber cumplido ninguna de las anteriores, habrá que consumirla también, porque los poderes fácticos ahora son unas maravillosas personas.
#23 Pues claro que no se cumplirán los ODS ni se cumplieron los ODM, no están para cumplirse, están para marcar un objetivo y la agenda 2030 es el camino para avanzar a ese objetivo. Escribes mucho sobre un tema del que has leído muy poco.
#26 ahhh la Onu pone explícitamente en algún lugar que no son para cumplirse sino que solo son un objetivo no conseguible?
No lo sabía. Me puedes mostrar donde lo ponen?
¿Un gobierno mundial como el de la iglesia católica, apostólica y romana?
#6 eso no es un gobierno mundial, el simil le puede valer a quien no ve diferencias.
Viva España
Y esto lo dice uno a quien le encantaría que el mundo fuese gobernado desde el Vaticano.
#7 Es uno de los mayores problemas para los que son adoctrinados en cuevas/burbuja como es el vaticano, que solo conocen lo poco que ven y por fuerza no pueden pensar otra cosa del resto del mundo.
"que busca un «sistema globalista que apunta hacia un gobierno mundial"
¿Y que tendría de malo? todos los problemas que tenemos son por culpa de ser un montón de tribus enfrentadas unas contra otras.
#4 Discrepo, los humanos hemos vivido miles de años formando pequeñas tribus sin apenas contacto entre ellas (para lo que es normal ahora). Es el ansia a lo supervillano por dominar al mundo lo que lo ha jodido en un puñado de generaciones.
#10 Los humanos nos hemos muerto durante miles de años de enfermedades tratables. El ansia de meternos un chip con las vacunas es lo que nos ha jodido en un puñado de generaciones.
#16 No entiendo tu sarcasmo.
#32 ¿Qué sarcasmo?
¿Quién somos nosotros, oh pobres mortales, para intentar salvar el mundo si es voluntad de dios destruirlo con un cambio climático?
No aprendimos nada con el Diluvio y seguimos siendo pecadores. Es justo que ahora dios, en su infinita misericordia, haga un nuevo reset donde solo se salven los píos.
¿Y coca cola, y tweeter, y Shell?. A ver si es que ahors los qué dirigen el mundo piensan en gobernarlo mundialmente.
Si alaban figuritas de madera y escayola, que podemos esperar de su credibilidad
Urbi et orbi
Razón no le falta
Hacedle caso que este tipo sabe de lo que habla.
El forma parte de la cúpula de un gobierno que, desde un estado diminuto, El Vaticano, dirige la vida de millones de personas de todo el mundo.
"...un sistema globalista que apunta hacia un gobierno mundial no elegido ni democrático". Eso ya lo tenemos, señor obispo magufo, se llama turbocapitalismo financiarizado.
(Por cierto, vosotros conocéis bien a esos gobernantes: las cúpulas eclesiásticas siempre habéis sido de comerles bien el ojaller a las oligarquías).
Cada vez que un obispo dice una najadería habría que quemar una catedral o por lo menos desamortizarla. Sí su diosito no está de acuerdo que se manifieste al respecto.