La foto de su bebé en la consulta del médico para ponerle las vacunas que Zuckerberg publico en su cuenta personal de facebook lleva más de 70,000 comentarios que son fundamentalmente una guerra abierta entre los antivacunas y el resto de seguidores.
#2:
Los antivacunas desde mi perspectiva, ya estaban locos antes.
#7:
Los antivacunas siendo elegantes y por supuesto dando argumentos tales y como "ojalá se muera tu hija".
#6 El problema es que los antivacunas joden la inmunidad del grupo, hay gente inmunodeficiente que no se puede vacunar, pero que está protegida porque el resto lo estamos.
#1:
Ya, una puta gilipollez irrelevante si no fuera porque lo mismo se abre un debate en condiciones...
#2 Sí, pero ahora que tienen que elegir entre insultar al padre que ha vacunado a su niño y quedarse sin su cuenta de facebook lo mismo pueden intentar tener un debate razonado sin calentones
#10 ok, pensaba que querías abrir un debate sobre si las vacunas son buenas o no. Dudo que este tipo de gente pseudo-científica puede ayudar a abrir algún debate positivo al respecto.
Viendo que el año pasado murieron unos cuantos bebés de tos ferina, no estaban inmunizados porque sus madres no pudieron adquirir la vacuna para administrarla en el embarazo no por desconocimiento, que un niño de apenas 6 años murió de difteria en Girona, este sí que no estaba vacunado por la cabzonería de sus padres, y que cada vez hay más casos de enfermedades de este tipo que no se veían desde hace décadas, no entiendo la cabezonería, incultura o lo que sea que tengan los que dicen que las vacunas son peligrosas.
#17 Internet es muy bonito, pero tiene un problema: nadie nos ha enseñado a filtrar información. Y claro, si está escrito en internet (y a todas las páginas que voy lo tienen y mis amigos en facebook lo ponen) es que debe ser cierto. Y contenido de auténtica calidad hay muy poco, el resto es tomado de aquí y allá, procesado convenientemente y vuelto a publicar sin un verdadero proceso de contrastar información. Y el problema es que los medios tradicionales ahora obtienen su información de internet porque es el mayor y más barato banco de información que existe.
¿De verdad esto es noticia? No me parece noticia ni que Mark Zuckerberg vacune a su hijo, y mucho menos que una panda de tarados conspiranoicos hagan apología de su ignorancia despreciando las vacunas por norma.
#18 estoy de acuerdo, pero quizás darles más voz a estos tarados dándoles más relevancia que la que tienen, sea contribuir más a su problema y no una solución.
#19 es el dilema de siempre: si no denuncias su actividad es más fácil que haya gente que trague con la basura que venden y si la denuncias les das relevancia. Pasa como con la extrema derecha, por ejemplo.
#20 sí, para mí el dilema se resuelve en la relevancia que tenga el grupo y si tiene opciones de hacerse más influyente. Yo considero que los "antivacunas" son 4 tarados por Internet, los mismos de siempre, así que la estrategia de no darles voz creo que es útil. Ahora, no sé si me estoy equivocando y es un problema creciente, en ese caso sí habría que denunciarlo activamente para impedir que capten a más incautos.
#21 esa es mi filosofía también, lo que pasa es que en el caso de los antivacunas no sé si estamos en el caso 1 o en el caso 2. Es un problema creciente, sin duda, pero no sé hasta qué punto, sinceramente.
Los antivacunas siendo elegantes y por supuesto dando argumentos tales y como "ojalá se muera tu hija".
#6 El problema es que los antivacunas joden la inmunidad del grupo, hay gente inmunodeficiente que no se puede vacunar, pero que está protegida porque el resto lo estamos.
El problema de los anti vacunas es como bien dice #7 es que su decisión nos afecta a todos, dado que mandan a tomar por el culo la inmunidad de grupo dejando a gente que no puede vacunarse como los inmunodeficientes o los trasplantados indefensos ante la propagación de enfermedades.
Y los antivacunas, no está lejos de que algún político vea en ellos un nicho de voto y empiecen a formar un grupo de presión realmente peligroso.
La vacunación actúa como una especie de cortafuegos para la diseminación de la enfermedad, ralentizando o evitando la tranmisión de la enfermedad a otros individuos. Los individuos no vacunados quedan protegidos de manera indirecta por los individuos vacunados, ya que estos últimos no contraerán la enfermedad de individuos infectados ni la transmitirán a los susceptibles. De esta manera, se puede asumir una política de salud pública de inmunidad de grupo para reducir la difusión de una enfermedad y proporcionar un nivel de protección a un subgrupo vulnerable y no vacunado. Ya que sólo se puede dejar a una pequeña parte de la población sin vacunar para que este método sea efectivo, se considera apropiado dejar sin vacunar a los que no pueden recibir vacunas, bien por una condición médica como una inmunodeficiencia o para los receptores de trasplantes.
#6 Pues yo no lo tengo tan claro, cada día parecen más. La estupidez se propaga como un virus y ha encontrado en las redes sociales el reservorio perfecto.
Comentarios
Los antivacunas desde mi perspectiva, ya estaban locos antes.
#2 Sí, pero ahora que tienen que elegir entre insultar al padre que ha vacunado a su niño y quedarse sin su cuenta de facebook lo mismo pueden intentar tener un debate razonado sin calentones
#5 una pregunta: ¿qué debate esperas que se abra? En mi opinión, no hay un debate así en la sociedad por el momento, ni me parece que vaya a haberlo.
#9 Personalmente creo que la vacunación debe ser obligatoria y no estar a elección de los padres salvo que al menos uno de los dos sea médico.
#10 ok, pensaba que querías abrir un debate sobre si las vacunas son buenas o no. Dudo que este tipo de gente pseudo-científica puede ayudar a abrir algún debate positivo al respecto.
Arde Facebook
Ya, una puta gilipollez irrelevante si no fuera porque lo mismo se abre un debate en condiciones...
Viendo que el año pasado murieron unos cuantos bebés de tos ferina, no estaban inmunizados porque sus madres no pudieron adquirir la vacuna para administrarla en el embarazo no por desconocimiento, que un niño de apenas 6 años murió de difteria en Girona, este sí que no estaba vacunado por la cabzonería de sus padres, y que cada vez hay más casos de enfermedades de este tipo que no se veían desde hace décadas, no entiendo la cabezonería, incultura o lo que sea que tengan los que dicen que las vacunas son peligrosas.
#17 Internet es muy bonito, pero tiene un problema: nadie nos ha enseñado a filtrar información. Y claro, si está escrito en internet (y a todas las páginas que voy lo tienen y mis amigos en facebook lo ponen) es que debe ser cierto. Y contenido de auténtica calidad hay muy poco, el resto es tomado de aquí y allá, procesado convenientemente y vuelto a publicar sin un verdadero proceso de contrastar información. Y el problema es que los medios tradicionales ahora obtienen su información de internet porque es el mayor y más barato banco de información que existe.
¿De verdad esto es noticia? No me parece noticia ni que Mark Zuckerberg vacune a su hijo, y mucho menos que una panda de tarados conspiranoicos hagan apología de su ignorancia despreciando las vacunas por norma.
#4 a mí sí me parece preocupante lo que hace esa gente. De hecho, creo que algunos deberían estar en la cárcel.
#18 estoy de acuerdo, pero quizás darles más voz a estos tarados dándoles más relevancia que la que tienen, sea contribuir más a su problema y no una solución.
#19 es el dilema de siempre: si no denuncias su actividad es más fácil que haya gente que trague con la basura que venden y si la denuncias les das relevancia. Pasa como con la extrema derecha, por ejemplo.
#20 sí, para mí el dilema se resuelve en la relevancia que tenga el grupo y si tiene opciones de hacerse más influyente. Yo considero que los "antivacunas" son 4 tarados por Internet, los mismos de siempre, así que la estrategia de no darles voz creo que es útil. Ahora, no sé si me estoy equivocando y es un problema creciente, en ese caso sí habría que denunciarlo activamente para impedir que capten a más incautos.
#21 esa es mi filosofía también, lo que pasa es que en el caso de los antivacunas no sé si estamos en el caso 1 o en el caso 2. Es un problema creciente, sin duda, pero no sé hasta qué punto, sinceramente.
Las vacunas son malas!
Mejor morirse y de paso llevarse a unos cuantos contagiados contigo 
Mejor ocasion para usar el gorro de plata no va a haber
Bueno, Darwin es implacable con los imbéciles, como ya hemos visto en demasiadas ocasiones.
Los antivacunas siendo elegantes y por supuesto dando argumentos tales y como "ojalá se muera tu hija".
#6 El problema es que los antivacunas joden la inmunidad del grupo, hay gente inmunodeficiente que no se puede vacunar, pero que está protegida porque el resto lo estamos.
#7 Si, Darwin tampoco tiene contemplaciones con los inmunodeficientes. Dura lex, sed lex
El problema de los anti vacunas es como bien dice #7 es que su decisión nos afecta a todos, dado que mandan a tomar por el culo la inmunidad de grupo dejando a gente que no puede vacunarse como los inmunodeficientes o los trasplantados indefensos ante la propagación de enfermedades.
Y los antivacunas, no está lejos de que algún político vea en ellos un nicho de voto y empiecen a formar un grupo de presión realmente peligroso.
La vacunación actúa como una especie de cortafuegos para la diseminación de la enfermedad, ralentizando o evitando la tranmisión de la enfermedad a otros individuos. Los individuos no vacunados quedan protegidos de manera indirecta por los individuos vacunados, ya que estos últimos no contraerán la enfermedad de individuos infectados ni la transmitirán a los susceptibles. De esta manera, se puede asumir una política de salud pública de inmunidad de grupo para reducir la difusión de una enfermedad y proporcionar un nivel de protección a un subgrupo vulnerable y no vacunado. Ya que sólo se puede dejar a una pequeña parte de la población sin vacunar para que este método sea efectivo, se considera apropiado dejar sin vacunar a los que no pueden recibir vacunas, bien por una condición médica como una inmunodeficiencia o para los receptores de trasplantes.
Mas información aqui:
https://es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo
#6 Pues yo no lo tengo tan claro, cada día parecen más. La estupidez se propaga como un virus y ha encontrado en las redes sociales el reservorio perfecto.
¿magufos cabreados?
Coño... Bien jugado Mark... Gracias por las risas.
Relacionada ¿Vale la pena debatir con los “magufos”? Contra la altanería de negar el debate
¿Vale la pena debatir con los “magufos”? Contra la...
filosofiaenlared.com¿No hay vacuna para la gente que comparte en redes que ha vacunado a su hijo?
Voy a crearme una cuenta en FB pero ya, que tengo que vacunar al crío.
osea que los anti vacunas tb son anti personas que se vacunan
Cuanto gilipollas antivacunas hay suelto! Y cuantos gilipollas creen más a un chamán que a un científico!