Portada
Hace 3 años | Por tropezon a eldiario.es
Publicado hace 3 años por tropezon a eldiario.es
Médicos noruegos creen que la reacción inmunológica de la vacuna de AstraZeneca causó las trombosis

Médicos noruegos creen que la reacción inmunológica de la vacuna de AstraZeneca causó las trombosis

 eldiario.es

Pål Andre Holme (Oslo University Hospital and University of Oslo): Hemos hecho varios hallazgos que pueden explicar la evolución clínica de los pacientes. Esos hallazgos respaldan nuestra hipótesis de que los pacientes tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.3k 193

Comentarios

D

#43 Es que ya juegas a la ruleta rusa con tu salud cada día que no te vacunas. El problema es la percepción sesgada del riesgo. Te lo demuestro con números. La probabilidad de momento, de ponerte AstraZeneca y sufrir un trombo es 0,0003% (tres trombos en España por un millón de dosis administradas). Probabilidad de morir cogiendo covid: 0.5% y probabilidad de coger covid 0,002% (de acuerdo a la incidencia acumulada) y multiplicando ambas, lo que nos daría la probabilidad real de morir por covid, obtenemos 0,001% lo que viene siendo una probabilidad mayor que la de sufrir trombo. Por lo que basándonos en los datos no tiene sentido no ponérsela. Otra cosa es que estemos intentando presuponer que nos ocultan información relativa a la vacuna, pero en ese caso, podemos pensar que también nos ocultan información respecto del propio covid y entonces entramos en una vorágine de suposiciones con tintes magufos que no llevan a nada. Mejor fiarse de los datos y tomar decisiones en base a los mismos.

V 67
K 407
r

#66 Este comentario debería estar como destacado

V 0
K 9
r

#73 No jodas. Por la comparación, ni te voy a contestar porque me parece un insulto a esas víctimas.
Por lo del porcentaje, creo que lo mejor es que leas a #66

V 1
K 18
p

#49 Las hay si los gobiernos se follasen las patentes con la misma calma que se follan otras cosas.
#29 No dije que otras no. Pero creo que estudiar si dichas reacciones mortales son causadas por algún factor común entre quienes lo han sufrido es importante. Imagina que solo le da trombos a los que toman X medicacion, o sufre X enfermedad.
#66 Obviame se que el numero de muertos en % es infimo, pero siguen siendo vidas.
Yo quiero vacunarme, lo considero la mejor opcion. Pero el "hace mas mal que bien" es un argumento peligroso.
Las vacunas están siendo aprobadas de "emergencia" es decir no tienen un aprobado como quien dice oficial o definitivo. Se ha aprobado por desesperación.
Sabrías decirme cuanto dura el efecto de alguna de esas vacunas? Cuando duran los anticuerpos?
Porque entre personas que dieron positivo y tenían anticuerpos a algunos les duraban 1 mes, otros 6 etc.
Porque si al final los anticuerpos que surjen a raiz de estas vacunas en la mitad de los casos no duran mas que un par de meses diria que tenemos un problema, para cuando estes acabando de vacunar a los ultimos igual los primeros ya no tienen anticuerpos y tienes la enesima ola.

V 1
K 14
D

#85 Claro que siguen siendo vidas, y las respeto muchísimo y lamento esas pérdidas. Hablando de tus preguntas. La respuesta es evidente, no. No se cuanto duran los anticuerpos en el organismo con cada una de esas vacunas. ¿Sabes tu cuales son los cofactores presentes en cada uno de los organismos que han sufrido trombos? ¿Conoces perfectamente sus antecedentes clínicos? ¿Podrías aseverar que ninguno de ellos habría sufrido un trombo de no ponerse la vacuna? El tema es que si empezamos a elaborar preguntas que requieren de un estudio completo y absolutamente pormenorizado e individualizado o si empezamos a elaborar dudas que debido al corto periodo de tiempo que llevamos con vacunas disponibles son imposibles de responder pues claro, nos encontramos ante la negativa como respuesta. Si nos basamos en lo que tenemos, los números que tenemos, los casos que tenemos y los estudios que tenemos entonces ahora, y de momento, la vacuna es la mejor opción (pese a los posibles riesgos, siempre menores a los riesgos que evita) y cualquier otra es simplemente y llanamente jugar, justamente, a la ruleta rusa y no lo contrario.

V 1
K 13
b

#85 1) En la rueda de prensa han dicho bien claro que la incidencia de trombosis es menor en las personas vacunadas que en las no vacunadas.
2) 'Hace más mal que bien' no es un argumento peligroso. Es el único que importa en medicina.

V 2
K 18
warheart

#85 la acción de una vacuna no produce "tener" anticuerpos permanentemente, produce que el cuerpo sepa cómo generar esos anticuerpos cuando los necesita. Al recibir la vacuna, el sistema inmune genera los anticuerpos y "almacena" esa información para, llegado el caso, poder volver a generarlos si se vuelve a estar expuesto al virus. ¿O crees que tienes los anticuerpos necesarios para todas las enfermedades de las que te han vacunado durante tu vida?

V 0
K 6
s

#66 La probabilidad de sufrir un trombo es 0,0003% pero habría que multiplicarlo por dos, que son las dosis que hay que aplicarse (y ya se habla de tres para cubrir algunas variantes), y eso cada año, ya que habrá mutaciones.

En cualquier caso, cada cual que lo valore y haga lo que crea conveniente.

V 1
K 18
slepo

#91 pero de los tres trombos solo uno ha acabado en muerte no?

V 0
K 7
c

#66 La probabilidad de morir por covid siendo menor de 55 años y sin patologías previas no es la misma que la tasa que has calculado con los datos de la población general.

V 4
K 41
maria1988

#93 ¿Y cuál es la probabilidad de coger un trombo como secuela del covid? Porque me parece que bastante alta, incluso siendo joven y sin patologías previas.
Un compañero de mi hermana, de 28 años y sano, estuvo a punto de morir por un doble tromboembolismo pulmonar como secuela del coronavirus.

V 1
K 22
a

#66 Los numeros se pueden hacer de mil formas distintas, por ejemplo en Noruega no hay tantos muertos por coronavirus asi que han hecho sus numeros y ha decidido continuar con la suspension de la vacuna un minimo de una semana mas.
Acaba de producirse ademas una muerte mas en noruega. Por ejemplo los numeros noruegos son asi:
- 5 mujeres de menos de 50 años han muerto por coronavirus,
- 3 mujeres de menos de 50 años han muerto por trombo cerebrales que podrian estar causados por la vacuna.
Con estos datos yo no me aventuraria a decir que los beneficios de la vacuna de Astrazeneca en menores de 50 años supera ampliamente a los perjuicios (por lo menos en Noruega).

V 3
K 27
D

#66 Más la probabilidad de morir de cualquier otra cosa, sin contar las veces que hemos estado cerca de morir y ni nos hemos dado cuenta.

V 0
K 8
alpoza

#66 La diferencia es que no puedes elegir no coger el bicho pero si puedes elegir no ponerte la vacuna, es decir, puedes eliminar totalmente ese 0,0003% ( 0,0003% de momento). 0,001% puede ser aceptablemente bajo para algunos. Cierto es que aunque no te mueras puedes caer grabemente enfermo y tener secuelas no deseables, que no están metidas en tus porcentajes.
Yo creo que lo razonable es que se investiguen bien los casos y se determine correctamente y sin prisas las causas y los grupos de riesgo afectados y no por querer salir del aguejero lo antes posible nos dejemos a un 0,0003% por el camino.

V 0
K 6
D
editado

#66 ”Probabilidad de morir cogiendo covid: 0.5% y probabilidad de coger covid 0,002% (de acuerdo a la incidencia acumulada) y multiplicando ambas, lo que nos daría la probabilidad real de morir por covid, obtenemos 0,001%”.

Multiplicando ambas tienes una probabilidad conjunta de 0,00001%, y toda tu demostración se va por el váter. De hecho tu tesis es cierta porque la probabilidad de coger la Covid es en general sensiblemente superior a ese 0,002% que te has sacado del sombrero.

A ver si aprendemos a multiplicar porcentajes y probabilidades, tío, y sobre todo a no inventar datos. Cualquier negacionista podría genuinamente utilizar tu comentario para alegar que las tesis científicas son erróneas y los científicos unos burros.

Y la gente por aquí votando en masa tu evidente cagada. Parece ForoCoches, no me jodas.

V 4
K 41
cr4s1r0

#66 ojo, con esos datos que pones, morir por la trombosis por la vacuna es 30 veces más probable: el 0.5% del 0.002% es el 0.00001%; y el de trombosis de 0.0003% (por dosis) .

De todas formas, hay otros muchos efectos negativos del covid que no se están valorando y no terminan en muerte.

V 0
K 6
ppma

#66 Estás mezclando peras con manzanas: tasa de letalidad, que es media respecto a los infectados DETECTADOS, con probabilidad de infección, que es acumulativa y por lo tanto habría que tener en cuenta el tiempo de exposición a una posible infección... La multiplicación que haces está mal artiméticamnete y conceptualmente.

Aparte, habría que restar la incidencia de trombos entre la población con y sin vacunas, además considerando las grupos de incidencia (edad, sexo), y así incluso te puedes encontrar situaciones donde los datos sugiriesen que la vacuna tiene un efecto potencialmente protector frente a los trombos. Cosas de la estadística.

Y ojo, yo te he dado positivo, porque aunque no estoy de acuerdo con tu exposición, estoy de acuerdo con la idea de fondo. La ventaja de la vacuna no se da sólo a título individual, sino que debe evaluarse también a título colectivo: Menos hospitalizaciones, ventana de contagiabilidad más reducida con la consecuente reducción del R0, disminución de cuadros graves con secuelas a medio plazo, etc etc.

V 1
K 13
N

#66 Hmm y con esos datos de mortalidad, ¿realmente te parece necesaria la vacuna para la enfermedad?
Asumiendo que tu dato del 0,001% es real, ¿en serio te pondrías una inyección que se ha aprobado deprisa y corriendo ?

V 0
K 5
s

#66 Perfecta explicación. También hay que pensar qué mueve a los medios de comunicación a vociferar en contra de la vacuna porque HA HABIDO UNOS TROMBOS (que está por ver si son causados por la vacuna o no, de primeras, la pobre mujer fallecida en Andalucía al final resulta que no fue por un trombo, sino un derrame por un aneurisma preexistente).
La EMA diciendo : no paren de vacunar que no hay pruebas y el beneficio/riesgo de vacunar es mayor que el perjuicio de pararlo. Pero los politicos entienden mas de decisiones científicas que los científicos ¿no?, por eso siempre hacen lo que les sale de los coj...

Ylo dicho: la OMS, la EMA, el CDC dicen que no hay evidencias de ninguna relacion causa - efecto , ni una mayor incidencia entre la poblacion vacunada respecto a la no vacunada, pero salen 3 médicos a título personal, diciendo, y copio de la entradilla " tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos" , ¿PUDO ACTIVAR , o ACTIVÓ?

Hasta que no se demuestre, no tiene más validez que una enfermera de mi centro de salud recomendando reiki.

V 1
K 14
D

Mucha gente se acaba de dar cuenta de que los medicamentos no son inocuos. Cada vez que tomas un ibuprofeno, ese medicamento que controla el colesterol o la tensión, puede tener unas consecuencias que, en casos extremos, pueden llegar a ser mortales. La seguridad 100% no existe, por eso la EMA habla de que los beneficios superan los riesgos, como la mayoría de los medicamentos que tomamos están en el mercado a costa de asumir un riesgo en los beneficios que proporcionan.

V 35
K 293
gale

#5 Si le diésemos ibuprofeno a varios millones de personas seguro que hay más gente a la que le sienta mal que la vacuna de Pfizer.

V 11
K 107
pinaveta

#6 Define "sentar mal".

V 4
K 53
Xenófanes

#7 Parece que los analgésicos no esteroideos tienen una tasa de mortalidad mayor que el de la vacuna de Astrazeneca. Pero tengo cero conocimientos en bioestadística para saber la relevancia.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16086703/#:~:text=Death%20rate%20attributed%20to%20NSAID,to%20low%2Ddose%20aspirin%20use.

Death rate attributed to NSAID/aspirin use was between 21.0 and 24.8 cases/million people, respectively, or 15.3 deaths/100,000 NSAID/aspirin users.

V 4
K 44
Verdaderofalso

#7 mi padre: debido a la toma de ibuprofenos durante años debido a sus problemas, (siempre recetados) ha acabado con el hígado jodido, con problemas de ereccion y una úlcera en el estómago

V 7
K 80
EmuAGR

#13 Pues ya es raro eso, normalmente el hígado lo pasa peor con el paracetamol...

V 0
K 10
fanecabrava.

#32 primera vez que oigo eso, siempre al revés. Tenía un familiar muy cercano con problemas de hígado y el ibuprofeno totalmente prohibido, sólo paracetamol.

Yo tengo problemas del tracto digestivo y hablando en septiembre con el especialista de digestivo me repitió algo similar. A mi médico de cabecera no le gusta que tome omeprazol, y el de digestivo siempre insiste en que el omeprazol está demonizado, pero que luego recetan ibuprofeno como si fuesen caramelos y que es durísimo para el hígado y estómago.

V 0
K 7
P

#32 No, es al revés, el paracetamol sienta mejor al hígado que el ibuprofeno.

V 0
K 10
Nagamasa

#13 Que putada.

Me jode mucho los médicos que recetan pastillas como si fuesen caramelos, la medicación debería ser lo ultimo, y desde luego siempre que se pueda algo meramente puntual...
A parte de eso yo cuando pueda me vacuno, .... es de impresentables no hacerlo..

V 0
K 7
fanecabrava.

#34 bueno, y los que no recetan cuando lo necesitas son incluso peores.

V 0
K 7
EmuAGR

#7 Tengo una amiga que es alérgica al ibuprofeno y se hinchaba como un globo, sin saber por qué, hasta que localizó el origen.
Si hay gente que responde así a la vacuna no es para prohibir la vacuna, o tendríamos que prohibir todos los medicamentos porque alguien, en algún sitio, puede ser intolerante por sus particularidades genéticas.

V 3
K 32
p

#7 léete el prospecto

V 0
K 7
D

#6 2020: la covid es como la gripe.
2021: la vacuna de AstraZeneca es como el Ibuprofeno.

V 29
K 266
P

#8 muy bueno paisano!

V 2
K 36
D

#8 Y lo dices mientras te estás tomando un carajillo la mar de rico, eh?

V 8
K 49
D

#14 no, mientras hablo con una doctora de la posibilidad de que los anticonceptivos hormonales afecten a los casos de trombos. Y tú, ¿Qué tomas?

V 1
K 24
D
editado

#22 Preguntale que qué tal los NSAIDs y sus conocidos efectos gastrointestinales que provocan la muerte de más de 16000 personas al año solo en USA.

Yo si quieres le paso un paper al respecto, pero debe estar conectada a la VPN de determinadas universidades para poder leerlo.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S152169180190232X?via%3Dihub

Por cierto, llámale médico, a no ser que tenga un PhD., para no confundir, más que nada, por favor.

V 4
K 41
D

#23 https://www.rae.es/drae2001/doctor

4. m. y f. coloq. Médico, aunque no tenga el grado académico de doctor.

V 1
K 11
D

#24 En el ámbito científico se intenta usar los términos adecuadamente, más que nada para intentar no confundir entre profesiones y grados académicos.

V 2
K 30
P

#75 el ámbito científico es el ámbito de Menéame?

V 0
K 6
a

#24 Supongo que ése colega o amigo al que llamas coloquialmente tío será en realidad hermano de uno de tus padres, no? Un médico no es doctor, por mucho que la gente le llame así, y lo diga la RAE, igual que ese colega tuyo no es el hermano de tu padre, por mucho que le llames tío.

V 0
K 8
D

#22 #23 menudo par de pedantes... lol lol lol

V 3
K 38
D

#39 Eh, ha empezado él lol

V 1
K 28
D

#23 ¿Por qué usas PhD? Estás escribiendo en castellano, en español se dice doctorado.

V 1
K 15
D

#55 Cierto, debería haber dicho "a no ser que sea PhD.", sorry

V 2
K 31
D
editado

#78 Don't worry para mí todo está cool.

V 0
K 7
g
editado

#23 Preguntale que qué tal los NSAIDs y sus conocidos efectos gastrointestinales que provocan la muerte de más de 16000 personas al año solo en USA.

Aunque tampoco es que sea demasiado relevante, para ser justos hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas: los NSAIDs son un conjunto de medicamentos, no uno, y la gran mayoría de esas muertes seguro que se producen tras la administración de muchas dosis, no de una única dosis

V 1
K 14
Tannhauser
editado

#68 Y de hecho en otros casos si tienen problemas coronarios previos:
"These data demonstrate a significant risk of myocardial infarct or congestive heart failure in patients taking COX-2 inhibitors with a prior history of heart failure."

#21 #22

V 0
K 12
D

#8 2022 La gripe es como el ibuprofeno.

V 0
K 8
tul
editado

#6 el ibuprofeno lo han tomado a diario millones de personas durante años y no se ha muerto ninguna por haberlo tomado.

V 12
K -46
D

#11 Con el poco tiempo te hubiese costado buscar "muertes por ibuprofeno al año" has preferido hacer el ridículo.

https://www.colegiofarmaceutico.cl/index.php/noticias-nacionales/181-hay-un-muerto-cada-23-minutos-por-el-mal-uso-de-medicamentos

V 23
K 192
tul

#15 en ese enlace no da la cifra de muertos por ibuprofeno asi que mejor no hables de ridiculos

V 4
K -17
D
editado

#19 Parece que estás dispuesto a hacer el ridículo, vaya.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3324204/

Additionally, the nonselective cyclooxygenase inhibitors with 16,000 deaths per year in the United States might not be any safer.

V 16
K 151
tul
editado

#21 me parece que no sabes leer o que te gusta tergiversar ademas de insultar, has tenido que buscar otro enlace porque en el que ponias en tu primer comentario no aparecia lo que decias que aparecia y la cifra esa que resaltas de tu nuevo enlace habla de los usuarios de varios medicamentos entre los que se incluyen indometacina, ketoprofeno, diclofenac, naproxeno y algunos mas.
Y por cierto tambien se ta ha pasado que habla de 50 millones de usuarios diarios.

V 0
K 13
That_Man_In_The_Corner

#15 No sé yo quién ha hecho más el ridículo...

V 3
K 7
D

#52 Está claro que él, y parece que tú solidariamente.

V 1
K 23
Gotsel

#11 y eso cómo lo sabes? Estas seguro que nadie ha muerto después de tomar ibuprofeno.

Ya me dices a ver quien te pasa los datos, porque el prospecto da miedito.

V 1
K 21
natrix

#11 Si se da un caso de cada millón difícilmente podemos decir que no es por culpa del ibuprofeno.

V 1
K 15
tul

#17 en el segundo enlace que ha puesto habla de 16k muertes entre 50 millones usuarios diarios, pero no de ibuprofeno sino de todos los inhibidores no selectivos del cox2 entre los que se incluyen la indometacina, ketoprofeno, diclofenac, naproxeno y mas.

V 1
K 22
insulabarataria

#11 la realidad difiere enormemente de tu comentario.

V 0
K 9
r

#11 nivel evidencia cojones morenos. Se lo dices a la gran cantidad de pacientes que sigo sin riñones gracias al "ibuprofeno que no mata a nadie".

V 4
K 35
tul
editado

#26 entiendo que su uso reiterado puede afectar a los riñones pero de ahi a que con una sola toma te deje tieso va un trecho largo

V 0
K 13
Nagamasa

#11 Si le hubieran hecho el mismo seguimiento a cada persona que toma un ibuprofeno que a los que se acaban de vacunar.....

V 0
K 7
tul

#35 se les ha hecho algun seguimiento a los que se acababan de vacunar? primera noticia

V 0
K 13
sevier

#6 el ibuprofeno el el mejor invento de la historia después de la rueda.
No te metas con él. Además, se habla de la vacuna de AstraZaneca no de la de Pfizer.

V 1
K 20
P
editado

#38 El Ibuprofeno es una mierda, con unos estudios toxicológicos de la época que dan pena. Es muy hepatotoxico y dispara el riesgo de sufrir un paro cardíaco.

V 0
K 11
sevier

#46 y cuando te duele algo qué haces, te tomas una tila?

V 0
K 10
P

#57 Paracetamol, el ibuprofeno me da alergia y se me queda el careto igual que este señor.
https://www.dailymail.co.uk/health/article-2805044/Terrible-reaction-ibuprofen-causes-man-s-skin-erupt-blisters-face-look-like-s-punched.html

V 0
K 11
w

#38 a principios de la vacunación de usa hubo un fallecido con síntomas parecidos con pfizer.

V 0
K 9
snowdenknows

#6 el tema es que la vacuna es/va a ser obligatoria en zonas de España, así que deberían al menos dejarte elegir cual

V 1
K 25
Faraday_

#6 Pero si Ibuprofeno ya lo ha tomado todo hijo de vecino...

V 0
K 6
ny80
editado

#90 Y cuántas personas conoces en tu entorno cercano. ¿Decenas? ¿Cientos? ¿Miles? lol Millones de personas seguro que no, así que no sabes la reacción que le ha provocado a todo el mundo, ni qué dósis han tomado cada uno.

V 0
K 9
diminuta
editado

#5 mucha gente no sabe eso de que en medicina se trata de sopesar beneficio/riesgo. Yo tengo una medicación para la esclerosis múltiple que me tienen que dar en el hospital de día de neurología y que mientras dura la perfusión me están controlando la tensión cada media hora, y antes de ponérmelo me dan un chute de metilprednisona (cortisona) y otro de un antihistamínico para evitar efectos adversos, vamos un cóctel que mete miedo... y análisis de sangre cada 6 meses para controlar que no me esté alterando nada. Lees el prospecto del Ocrelizumab, que es mi medicamento, sales corriendo, uno de los efectos adversos muy raros, pero que existen es una leucoencefalopatía multifocal progresiva, que es mortal. Pero es eso o exponerme a brotes y quedarme cada vez más inútil...

Lo mismo con miles de medicamentos que la gente toma a diario para diferentes patologías.

V 24
K 206
malespuces

#5 también beber agua

V 0
K 11
a

#51 ilegalización del DHMO ya! tinfoil tinfoil

V 0
K 8
t
autor
editado

relacionada: La EMA no ve mayor incidencia de trombos en los vacunados con AstraZeneca que en los no vacunados

Hace 3 años | Por Icelandpeople a elperiodico.com
Publicado hace 3 años por Icelandpeople a elperiodico.com

La EMA no ve mayor incidencia de trombos en los va...

 elperiodico.com


Parece que el equipo noruego publicó su investigación 4 horas antes del comunicado de la EMA. Y citando el comunicado de la EMA lo que viene a decir es que las ventajas de vacunarse frente a las desventajas como estos trombos hacen recomendable la vacunación.
No es que sea un antivacunas, pero no hay que negar ni que hay reacciones ni que estas son en un porcentaje mucho menor que los efectos de enfermar por covid.
Información y que cada cual pueda elegir si vacunarse o no. Pero sobre todo informarse antes.
Que esto no sea como ser forofo de un equipo de futbol, por favor.

V 30
K 248
p

#3 La cosa es que hay varias vacunas, si una puede dar aleatoriamente trombos auunque sea un % infimo deberia evitarse esa vacuna y aplicar las otras en las que de momento no se ha detectado nada similar.
Porque sera un % pequeño pero al que le toque y palme igual la teoria de la EMA no le hace chiste

V 15
K 132
D

#29, eso sí hubiera disponibilidad de todas las vacunas. Sin embargo si te toca la astrazeneca y quisieras esperar a que te puedan poner otra, los riesgos que durante todo ese tiempo de espera vas a correr por posible contagio de Covid19 serán mayores que los que evitas con la vacuna.

V 9
K 88
p
editado

#36 Lo se, pero pensar que tienes que jugar a la ruleta rusa con tu salud tiene cojones.
Yo por ejemplo la vacuna de refuerzo del tetanos me provoco siempre unas reacciones bestias de acabar 3 dias en cama y rondar los 40 de fiebre.
Y viendo lo que dicen los noruegos, miedito me da esa vacuna en concreto

V 2
K 21
Nova6K0
editado

#36 Con perdón, eso es una idiotez, y te explico porqué. Simplemente por el tiempo que ya tienes que esperar para ponerte dicha vacuna. Esperar un poco más a que te pusiesen otra, no debería ser mucho problema. Ni creo que aumentase mucho más el riesgo de la misma, en estar en esa mega-lista de espera en la que está todo el mundo.

Yo si puedo evitaría la de AstraZeneca, encima con la gran suerte que tengo, fijo que me toca la lotería. Además que soy alérgico, a un componente de ciertas inyecciones (componente que no han sabido localizar, aunque tampoco es que me hicieron muchas pruebas), el caso es que la última inyección para mejorar la circulación de mis ojos, para intentar mejorar a su vez la grave diplopia (visión doble periférica) que tengo, me produjo una reacción vasovagal que me dejó inconsciente, y luego tuvieron que meterme cuatro bolsas de salino para intentar subirme la tensión, y no había manera, lo que hizo que me derivaran al hospital.

Saludos

V 0
K 10
b

#29 No, no es así. No hay 'varias vacunas' donde elegir, como si fuese ir al mercado.
Hay escasez mundial de vacunas, y la velocidad de vacunación es crucial para parar la pandemia.

V 5
K 45
E

#29 es que las otras vacunas también producen otros efectos secundaria. A ver si te vas a pensar que no hacen nada...

V 3
K 28
sonixx

#29 la salud no funciona así, más aún sin saber nada, diría que no da trombos, porque con tantas dosis que a x personas le salgan trombos no es ni importante, anda que no he tomado medicamentos con mil más complicaciones ya no secundarias sino primarias, y no se ha montado esto.
Es que dan a entender que si te vacunas te salen trombos, que no es lo mismo que trombosis, al final parecerá que si es un movimiento contra la empresa

V 1
K 14
p

#29 por fin leo a alguien que habla de las otras vacunas. Mi pregunta es ¿Han ocurrido casos de este tipo con las otras?

V 0
K 7
b

#3 Efectivamente hay que ser lo contrario que un forofo: hay que tener una mirada científica y estadística.
Y en este caso los beneficios son infinitamente superiores a los riesgos,no solamente en el plano individual, sino porque ralentizar la vacunación en mitad de una pandemia es un desastre a muchos niveles.

V 4
K 34
E
editado

#3 la gente no tiene capacidad (conocimientos científicos y farmacológicos) de decidir si debería vacunarse o no. Los pocos casos de trombos son infinitamente menos graves que pillar el covid. Por eso se seguirá poniendo la vacuna. Además de que no se ha demostrado esa asociación a la vacuna debido a que la protección de tronos entre vacunados no es mayor que en la población general. Por cierto, cualquier fármaco que nos tomamos produce efectos secundarios. Pero a la gente le da igual. No sé a qué viene tanto miedo con los de la vacuna

V 5
K 49
T

#48 No es cierto del todo lo que dices, de hecho se ha parado la vacunación precisamente por qué se ha detectado que una situación concreta que si que se sale de la estadística, o eso he entendido. Relacionadas:
'Es un cuadro muy particular'. Por qué los expertos en seguridad de las vacunas han frenado la vacuna CoV-19 AstraZeneca

Hace 3 años | Por Yelmo a sciencemag.org
Publicado hace 3 años por Yelmo a sciencemag.org

'Es un cuadro muy particular'. Por qué los experto...

 sciencemag.org

V 1
K 15
berkut

#3 Lo que se demuestra una vez más es que hay que seguir investigando. En la vacuna de Astrazeneca y en todas

V 0
K 11
j

#3 Hay otras vacunas. Claramente la trombosis es por la vacuna. En el caso de Marbella no han venido nadie a investigar por parte de Europa. Y ya lo han decidido. La trombosis da origen tras un malestar de varios días después de la vacuna.

Normalmente la trombosis que nosotros conocemos viene de pronto. No tienes que esta ni enfermo ni con malestar.

Cómo dices la opción que se toma es que el porcentaje es muy inferior (pero existe). Basándose más en los beneficios.

También podrían intervenir y hacer más relevancia en la producción y obtención de las otras vacunas. Aunque sean pocos casos los hay. Y también hay otras soluciones.

V 1
K 22
d

#3 Parece que sí hay relación, según los alemanes:

https://breakingthenews.net/Article/German-researchers-claim-they-solved-AstraZeneca-thrombosis-issue/54971893

V 1
K 19
r

Queréis saber lo que da muchos trombos y mata de tromboembolismo pulmonar por ejemplo?. Si, el covid. Si, gente joven.

V 15
K 130
tableton
editado

#30 #20 https://www.clinicbarcelona.org/noticias/las-trombosis-una-de-las-principales-complicaciones-en-pacientes-con-covid-19
Efectiviwonder, tienes muchas mas posibilidades de afeccion de trombosis por covid que por vacunarte
Ahora a pelearme con mis amistades vacunaescepticas, alguna de las cuales ya esta hiperventilando con esta notica. Lo sangrante es que hay un par de casos en que han acojonado a sus ancianos padres con lo peligrosas que son las vacunas (la madre de una amiga dice que se te hincha el corazon y te revienta) , y ahora no se quieren vacunar

V 7
K 75
r

#59 el principal problema es las campanas de miedo cíclicas gracias a los medios ante una población sin conocimiento/capacidad crítica. Esta muy de moda a día de hoy. Léase BOX.

V 0
K 6
D

#30 mi tía lo pasó y le dieron luego medicación anticoagulante para evitar los trombos. Con la vacuna es bueno que se sepa que se pueden dar y quien se la ponga a la más mínima vaya al médico por si le tienen que dar lo mismo. Los casos de muertes han sido por no haber reaccionado a tiempo

V 0
K 9
D

La inmunización natural ya ha demostrado que hay riesgo de trombos, no veo raro que la vacuna no tenga también ese riesgo

V 11
K 111
P

Esto no se dice que es pecado...

V 10
K 77
D

#1 Y menos en ese foro del que usted me habla...

V 1
K 24
joffer

#1 no, se llama ciencia.

V 1
K 18
That_Man_In_The_Corner

#28 Ciencismo.

V 2
K -1
b

#1 Se puede decir lo que se quiera, faltaría más.
Yo también digo lo que quiero: dar bombo a esa noticia es ignorante e irresponsable.

V 3
K 34
Faraday_

#47 Ignorante e irresponsable es querer ocultar información porque te incomoda.

V 4
K 29
b

#87 Te estás confundiendo pero bien.
Yo no oculto información. No tengo poder para censurar a nadie ni lo deseo.
Estoy aportando más información.

V 0
K 7
ny80
editado

#47 ¿Por qué es ignorante e irreponsable hacer caso a esa noticia? ¿Qué problema le ves? ¿El titular de que "creen"?
#64 Ellos no dicen que "creen", como reza el titular, sino que "Hemos hecho varios hallazgos que pueden explicar la evolución clínica de los pacientes. Esos hallazgos respaldan nuestra hipótesis de que los pacientes tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos"

V 3
K 40
b

#97 Es irresponsable difundir esa noticia porque hay una desproporción enorme entre el peligro real y el que da a entender que hay.
Colabora a generar un miedo infundado en las vacunas en un momento en que necesitamos justo lo contrario.

V 2
K 24
Peka

#1 Un médico no tiene que creer, tiene que demostrar.

V 2
K 31
M

#1 Lo que no se dice es que el covid también provoca trombos, entre otro buen mogollón de cosas.

V 4
K 41
e

#1 Sí es por sobre-reacción inmune quizá con el virus auténtico su cuerpo hubiera reaccionado igual y también hubieran muerto.

V 3
K 31
c

#71 En tal caso habría que investigar cómo predecirlo y que esas personas no se vacunen sino que se beneficien de la inmunidad de grupo, como los alérgicos.

V 1
K 10
D

Se sacan doce dosis y arreglado... roll

V 2
K 36
w

Esta gente ... de haber cogido COVID hubiese fallecido igualmenre ? Y si hubiese sido pfizer lo que hubiesen tomado ? (También hay fallecidos en usa tras haber sido vacunados con ella)

V 3
K 36
HASMAD

#33 Teniendo en cuenta de que hay muchas más posibilidades de sufrir trompos si tienes Covid que si te administran la vacuna... Pues probablemente.

V 3
K 39
T

¿Cuáles son algunos ejemplos de antiplaquetarios?
aspirina (Bayer, Bufferin, Ecotrin)
clopidogrel (Plavix)
prasugrel (Effient)
ticagrelor (Brilinta)

V 3
K 30
L

#4 Está asociada a trombocitopenia. No sé yo si andar trasteando con las plaquetas sin conocimiento será buena idea.
Especialmente por lo de la aspirina, que es más fácil de conseguir y de lo que la gente está tomando nota.

V 0
K 9
N

Y mientras tanto la OMS (y otros "expertos") diciendo que nos pongamos la vacuna y nos dejemos de tonterias
La de maletines de dinero que deben haber circulado esta semana

V 10
K 21
b

#25 La OMS ha dicho muchas tonterías y no sé si ha habido maletines, pero precisamente el consejo de ponernos la vacuna es lo mejor que han hecho.

V 1
K 13
M
editado

#25 Aún así recomiendan ponérsela antes que correr los riesgos del virus.

V 0
K 9
P

#25 menos mal que llegs tú, el verdadero experto, para hacer una extrapolación de dos casos de los miles y miles que ya se han vacunado para meter el miedo irracional que tú tienes en los demás.

Todo un ejjjperto.

V 2
K 15
N

#94 No digas mas, tu eras de los que decian que el covid era solo una gripe hace un año, a que si?

V 2
K 15
s

Decir que el % de trombos con respecto a los vacunados es muy pequeño es como decir que "Solamente el 0,000005% de las mujeres han muerto a manos de sus maridos en el 2020". La otra forma de dar la misma noticia es que "Han muerto 50 mujeres a manos de sus maridos en el 2020!".

V 1
K 18
Candidatas
37
meneos
actualidad La bahía de Alicante es el sumidero de la ciudad
34
meneos
actualidad Los luchadores rusos rechazan la invitación a los Juegos Olímpicos (EN)
33
meneos
actualidad Miles de personas protestan contra el turismo masivo en Barcelona [DEU]
32
meneos
actualidad Asturias, el sitio más frío de España: 17 grados y lluvia en pleno mes de julio
34
meneos
actualidad Más de la mitad de los españoles no saben qué alimentos son ultraprocesados
53
meneos
actualidad Nord Stream: se dice que el ataque se planeó hace diez años (ALE)
17
meneos
actualidad Tragedia en el trail de Somiedo: muere un madrileño de 62 años al despeñarse desde unos 100 metros
33
meneos
actualidad ¿Por qué los antisemitas aman a Israel y viceversa?
36
meneos
actualidad Lo dice una sentencia: las enfermeras no tienen que hacerle las camas a médicos de guardia en un hospital de Sevilla
82
meneos
actualidad El problema no ha sido los Vito Quiles o Javier Negre. El problema ha sido los grandes medios que los han sentado en sus tertulias o han difundido sus bulos
30
meneos
actualidad La UCI multa a un ciclista por pararse en la crono del Tour a saludar a la gente y besar a su mujer
s
editado

#72 Divide esa cantidad entre los habitantes que hay y me dices el porcentaje. Y no hace falta que restes a las personas de más de 98 años que murieron por "coronavirus"

V 1
K 18
D

#84 ¿Por qué motivo vas a restar a las personas de más de 98 años? ¿Y por qué cojones pones coronavirus entre comillas?

V 0
K 11
D

Pues ya sabemos que la vacuna tiene sus riesgos, como muchos medicamentos, ahora la cuestión de saber si los beneficios superan a los riesgos, y seguramente sea así, y por muchísima diferencia.

V 0
K 11
s

#41 Seguramente, pero con mascarilla, gel y distancia también tienes un buen ratio beneficio /riesgo

V 1
K 18
D

#67 Si, un ratio excelente, de 70.000 a 90.000 muertos en un año, más las personas que le han quedado secuelas.

V 0
K 11
P

#41 "ahora la cuestión de saber si los beneficios superan a los riesgos"

Ya se sabe. Me sorprende que algunos creáis que los científicos y la comunidad médica juegan a los dados...

V 1
K 12
urannio

¿hay que escuchar a OMS?

V 0
K 10
w

#45 mejor a la razón

V 0
K 9
tableton

#45 Si quieres te escuchamos a ti

V 1
K 17
m

? qué quieres decir? Yo en mi caso, tuve que pasar del Paracetamol a la Aspirina porque me estaba provocando cierta reacción alérgica.

Cagaito por si la Aspirina podía afectarme en algo, aunque se supone que ayuda contra los trombos o eso creo, al ser anticoagulante.

V 0
K 6
r

#27 Después de casos de infarto a algunas personas recetan Adiro, que es exactamente lo mismo que la Aspirina, aunque en menor dosis

V 0
K 9
m

#79 si, eso había oído hace años, creo que sobre 150mg.

V 0
K 6
d

Vaya vaya. O sea que demostrado científicamente que la vacuna puede matar. Pues por lo mínimo ahora ya no se podrá obligar a nadie a ponersela obligatoriamente, esto está fuera de la mesa ya, mas aun de lo que ya lo estaba.

V 1
K 2
r

#69 Mira el riesgo que tienes de morir en un accidente de tráfico cuando vas a trabajar. O el riesgo para cualquier otra vacuna

V 1
K 18
Faraday_

#81 Y nadie puede obligarte a ir a trabajar en coche.

V 0
K 6
r

#98 depende de dónde vivas, de los transportes que haya, del tipo de trabajo....

V 0
K 9
Freya9

#98 pues en mi trabajo ahora la oficina la han cambiado a donde está el almacén, y el almacén está en un polígono industrial sin ningún tipo de transporte público disponible... Cuando termine de teletrabajar, que de momento estoy hasta junio, me tocará coger coche todos los días, por carretera y una zona con gran movimiento de camiones... Yujuu...

V 1
K -2
d

#81 si pero en un caso te mataría el azar y en el otro el gobierno si te obligasen a vacunarte. Hay un pequeeeeeño matiz

V 0
K 6
b

Dicen que hay gente que después de tomar la vacuna van a votar a Ayuso.

V 3
K -12
Faraday_

#58 Ahí lo llevas

V 0
K 6
b

#100 Pretendía hacer una ironía sobre la correlación de hechos mal entendida, pero he escogido mal el ejemplo.
Acepto el calzador.

V 1
K 14
1 2