Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Salvo sorpresa de última hora, la nueva cúpula europea quedará conformada con Ursula von der Leyen, Antonio Costa, Roberta Metsola y Kaja Kallas.
Pues la corrupta Von Der Brujen y la pájara belicista de Kallas tampoco parecen mejores a Orban o Meloni.
Pues la corrupta Von Der Brujen y la pájara belicista de Kallas tampoco parecen mejores a Orban o Meloni.
#11:
#9 Magnífico el uso de "diversidad" para justificar la falta de "diversidad" en un país. Tu razonamiento es terrible, pero lo has hecho muy bien porque mucho incauto puede caer en esa idea, que es falaz. Da la sensación de que no puedes exigir a Hungría que sea tolerante, porque entonces eres intolerante con ellos. Pero resulta que la tolerancia no significa aceptarlo todo. Hay una única cosa con la que un tolerante puede (y debe) ser intolerante: la intolerancia.Se llama paradoja de Popper o paradoja de la tolerancia:
"La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión. La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
Por lo tanto, #5 tiene razón. Y Hungría... o son tolerantes o que se larguen. De lo contrario, ellos, y otros como ellos, destruirán la unión.
"La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión. La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
Por lo tanto, #5 tiene razón. Y Hungría... o son tolerantes o que se larguen. De lo contrario, ellos, y otros como ellos, destruirán la unión.
#1:
Fast to Furius.
Dos de la IF llorando porque les han creado un cordón sanitario
Dos de la IF llorando porque les han creado un cordón sanitario
#15:
#12 Ehm no. Es tan simple como: no dañes a los demás. ¿Practicar la ablación daña a terceros? Sí: es intolerancia, no lo toleramos. ¿Que dos tíos se casen daña a terceros? No. Entonces, no permitirles hacer su vida es intolerancia.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
#5:
No se que pinta Hungría en la UE si no creen en ninguno de los principios de la unión.
#35:
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#43:
#42 Aunque estéis aplaudiendo esto porque son "las fuerzas de la extrema derecha", sienta un precedente bastante preocupante. Si el grupo mayoritario lo cree conveniente, pueden decidir quien tiene voz o no.
¿Qué precedente? Esto ocurre siempre en cualquier sistema parlamentario. Sin ir más lejos, en España el grupo parlamentario de mayor tamaño es el PP y no tienen ningún ministro porque el resto de grupos conformó una mayoría para dejarles fuera.
Y hablo de España porque es lo que mejor conozco pero vamos, en todo sistema parlamentario es así.
Pues esto es lo mismo.
¿Qué precedente? Esto ocurre siempre en cualquier sistema parlamentario. Sin ir más lejos, en España el grupo parlamentario de mayor tamaño es el PP y no tienen ningún ministro porque el resto de grupos conformó una mayoría para dejarles fuera.
Y hablo de España porque es lo que mejor conozco pero vamos, en todo sistema parlamentario es así.
Pues esto es lo mismo.
#20:
#18 No has leído la conversación, ¿Verdad? No se puede tolerar la intolerancia, por paradójico que sea, se trata de defender los derechos y libertades de la mayoría frente a quienes no quieren respetar. Si toleras la intolerancia, se impone. Es simple, paradójico, pero no es difícil de entender ni aplicar.
Comentarios
Salvo sorpresa de última hora, la nueva cúpula europea quedará conformada con Ursula von der Leyen, Antonio Costa, Roberta Metsola y Kaja Kallas.
Pues la corrupta Von Der Brujen y la pájara belicista de Kallas tampoco parecen mejores a Orban o Meloni.
#3 No supongas, ten fe.
#6 no se trata ni de suponer ya podemos comparar su gobierno. Que Israel se esta protegiendo.
#3 la extrema derecha, la mierda hardcore con la que el capital nos hace bebernos felices su mierda clásica.
En este mismo meneo hay mucha gente aplaudiendo feliz mientras se la bebe.
#3 Supongo que es la diferencia en que te meen en la cara o que te den un manguerazo de diarrea.
#3 pero ellos son globalistas, y son lacallos del poder
#3 en realidad Meloni y Orban, casi que serían los moderados en ese equipo
#3 son iguales pero más discretos
Fast to Furius.
Dos de la IF llorando porque les han creado un cordón sanitario
#1 Disculpa mi ignorancia; os leo a muchos lo de IF, y sinceramente ni puta a idea que significa, eso si, siempre dirigido a los mismos supongo que será algo del fasccio o yo que se.......
#26 internacional fascista?
#29 Ni pajolera, y eso creo que si cabe. Muchas gracias, era mera curiosidad.
#30 al menos es como lo leía yo.
De nada!
#26 Internacional Fascista
#1 y yo que me alegro, rige la cordura en la UE.
#1 los presidentes elegidos democraticamente reclamando más soberania y ahora llega el grito en el cielo pq facha.
Teneis una vision de la sociedad tan sesgada que no ves ni si quiera cuando gobiernos legítimos luchan por sus ciudadanos.
Tu crees que PP y PSOE cambiaron la constitución para proteger a los españoles porque hicieron justo lo contrario.
#59 pues que empiecen con un Brexit de sus respectivos países si creen que no tiene la soberanía necesaria
#1 No creas, mientras esté Von Der Leyen, la derecha rancia tiene puesto asegurado
#78 Y la nazi de Kallas.
#1 No me extraña, estando las nazis Ursula y Kallas, estos dos resultan hasta menos ultraderecha.
#1 Fach to Furius
No se que pinta Hungría en la UE si no creen en ninguno de los principios de la unión.
#5 te recuerdo, que cuando se creó europa, no existía el derecho a la unión homosexual, por ejemplo. Es algo que fue poco a poco. No puedes culpar les por no querer cambiar y menos cuando te quieres llamar Unión, y decir que eres el líder de la diversidad, y sin embargo no aceptar la diversidad dentro de europa.
Por qué nos podemos caer de espaldas con la idea que tienen de diversidad los " nuevos europeos"
#9 Si no están preparados para el cambio, a la puta calle, a eso me refiero.
#10 dudo que puedas hechar a nadie de este club, cuando tienen el mismo derecho que tú a hacer valer sus ideas como tú las tuyas. Al igual que no hechas fuera de europa a todos los que siguen religiones que van contra nuestros valores
#13 Estás comparando un estado con individuos particulares que viven dentro de todos los estados miembros, no se puede ser mas tramposo
#14 porque? Los individuos pueden ser exonerados de los pecados de los estados? Porque le exijo a un estado unos principios y unos mínimos que no puedo exigir a una persona?
#17 No pienso entrar en un debate bajo la premisa de que los estados y los individuos son equiparables. No lo son.
#21 pues si no aceptas esa premisa, no podremos seguir discutiendo, ya que para mí es fundamental , y parece que para ti no, a no ser que puedas explicarme porque deberian ser tratados de forma diferente
#21 No le des de comer.
#13 Las cosas están hechas, y a la gente la echas de tu club.
Uff.
#9 #10 #11 siempre pueden irse ellos si no están preparados para aceptar los cambios en los derechos civiles de las personas estos dos radicales de extrema derecha y creen que es más perjudicial estar en la UE que fuera.
Ahí tienen el Brexit.
Ya vienen dando a nota en varias veces entre el matrimonio entre parejas del mismo sexo, aborto, la teoría de extrema derecha del gran reemplazo y el tema cristiandad en Europa…
Estos dos invitaron hace poco a Musk a una cumbre por el motivo de la familia tradicional
#44 no puedes mandarles fuera de su casa, europa es tan casa suya como tuya. Tal vez el que se tenga que ir eres tú y crear un club que no permita esas cosas.
Aunque es un sinsentido dar la bienvenida a gente de fuera que piensa como ellos, pero a ellos querer echarles
#66 son ellos los que no aceptan los avances sociales y de derechos que se promueven desde las instituciones para igualar a las personas.
Cuando entraron no gobernaba la extrema derecha en ambos países como ahora lo hace de la mano de ellos dos, lo tienen muy fácil, hacer una votación y empezar los trámites para abandonar la UE.
Son ellos y sus ideales de extrema derecha los que no comulgan con los ideales de la UE.
Pero es muy guapo recibir fondos y ayudas como para irse.
Perdón por discutir contigo, no había visto u tu perfil
#70 porque pides perdón? Si estoy aquí es para discutir y abrir la mente a nuevas formas de pensar.
Y si bien entiendo tu planteamiento, creo que lo que no se entiende es que ni siquiera las mismas sociedades son monolíticas ni iguales en pensamiento. España , por ejemplo, es el conjunto de todos, desde los que somos más progresistas, hasta los neandertales que piensan que dos personas del mismo sexo follando es pecado mortal. Pero al final vivimos en una sociedad /país y todos tenemos que convivir. Los valores y la ética de casa país dependerá de los individuos que haya dentro de casa una, y si quieres que tus ideas prevalezcan, tienes que convencer, mediante razón, lógica y empatía. La fuerza solo lleva a confrotacion
No se consiguió los derechos de los homosexuales manifestándose, sino cuando la mayoría de la sociedad entendido que no había nada malo en dos seres amándose.
Las ideas se combaten con ideas y razón, el resto es fascismo e intolerancia
#66 O tal vez debas irte tú, que blanqueas al fascismo intolerante
#44 A ver, Ursula apoya a Netanyahu en su holocausto contra los palestinos ¿debería de seguir decidiendo la política de éste club tan "tolerante" ?
#10 Ojalá se hiciera lo mismo con aquellas culturas que oprimen a las mujeres y que están en contra de la homosexualidad. A la puta calle.
Ya sabes a qué culturas me refiero y no voy a nombrarla para que no me llamen racista.
#46 al final, los extremos se tocan. Bueno extremos no, son lo mismo
#46 Y a quienes apoyan el holocausto paquistani, como Alemania, Kallas y Ursula.
#10 a la puta calle! fuera del "jardín occidental"!
sois enternecedores...
#97 no te digo lo que eres tú
#9 Magnífico el uso de "diversidad" para justificar la falta de "diversidad" en un país. Tu razonamiento es terrible, pero lo has hecho muy bien porque mucho incauto puede caer en esa idea, que es falaz. Da la sensación de que no puedes exigir a Hungría que sea tolerante, porque entonces eres intolerante con ellos. Pero resulta que la tolerancia no significa aceptarlo todo. Hay una única cosa con la que un tolerante puede (y debe) ser intolerante: la intolerancia.Se llama paradoja de Popper o paradoja de la tolerancia:
"La paradoja de tolerancia fue descrita por el filósofo austríaco Karl Popper (1902-1994) en 1945. Es una paradoja enmarcada dentro de la teoría de la decisión. La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#:~:text=La%20paradoja%20de%20tolerancia%20fue,o%20destruida%20por%20los%20intolerantes.
Por lo tanto, #5 tiene razón. Y Hungría... o son tolerantes o que se larguen. De lo contrario, ellos, y otros como ellos, destruirán la unión.
#11 en realidad es un problema de perspectiva. Personalmente me parecen personas despreciables, pero creo que desde europa no hemos entendido bien ni aplicado correctamente esa diversidad o libertad de ideas.
Cuando yo entiendo diversidad y respetar a las personas y sus culturas significa que si un africano le hace una ablación a su hijo, por muy asqueroso que me parezca a mi, lo tengo que respetar porque es su cultura, por mucho que no sea la mía, ya que de lo contrario estoy imponiendo mi forma de pensar y mis valores sobre los suyos, y eso va en contra de la libertad de los pueblos y costumbres y contra las diversidad, siempre y cuando sea dentro de la cultura a la que pertenecen.
Para mi la diversidad no es ver a personas de diferentes tonos y poder comer kebabs y chinos a discreción, es entender que el mundo no es mi forma de pensar y respetar las elecciones de las personas, incluso si esas no se alinean con mis valores.
Y como tal, a pesar de que siempre he preferido ideas más de grupo, como variaciones del comunismo, me tengo que inclinar por el individualismo y el vive y deja vivir.
#12 Ehm no. Es tan simple como: no dañes a los demás. ¿Practicar la ablación daña a terceros? Sí: es intolerancia, no lo toleramos. ¿Que dos tíos se casen daña a terceros? No. Entonces, no permitirles hacer su vida es intolerancia.
Perseguir minorías no es tolerancia. Discriminar no es tolerancia.
Es bastante simple, si no le buscas el traspié al gato.
#15 nones buscar tres ies, es intentar encajar el respeto a otros con el conflicto que se me plantea con unos valores claramente dañinos que tengo que respetar.
#16 Ya te he explicado que es sencillo. Si una tradición atenta contra la integridad de otros, no es tolerancia.
#15 Alerta neotroll 2024.
No le deis de comer.
#15 aplicar o permitir la sharia en la UE es de intolerantes?
En mi opinión no se puede permitir en la UE. Vienen huyendo de sus países donde se aplica la sharia y luego quieren aplicarla en los países de la UE.
Qué debemos hacer con ellos, según tu?
#64 La pregunta sobra, mi posicionamiento es claro y si no lo has entendido deberías revisar lo que he dicho.
Pero como lo que intentas es una pregunta trampa muy cutre, voy a contestar: ¿Es la sharia respetuosa? ¿No? Pues ya sabes.
Ahora, eso sí, si tú crees que alguien por ser musulmán va a estar a favor de aplicar la sharia per sé, entonces estás siendo prejuicioso y, por tanto, intolerante: a ti ni te va ni te viene a quién coño rece nadie, ni debes juzgar a nadie por sus creencias, sino por sus actos.
#90 Es obvio que no todos los musulmanes que emigran a Europa quieren aplicar la Sharia, pero, ¿qué hacemos con los que sí quieren? Responde con claridad, por favor.
#94 Pero vamos a ver, ¿Qué es lo que no entiendes? Si son intolerantes incurren en un delito y se aplica la ley que cotresponda. ¿Qué es lo que no entiendes? O peor ¿Qué es lo que buscas con tanta insistencia con una pregunta tan chorra?
Hablamos de tolerancia e intolerancia, y que las sociedades tolerantes no deben tolerar la intolerancia: para eso tenemos leyes. Desconozco la ley de la sharia con detalle, así que desconozco las leyes que contradicen. Por tanto, esa pregunta se la puedes hacer a un juez, yo ya te he contestado hasta dónde puedo llegar.
#96 En mi opinión, deberías tratar de conocer un poco más la Sharia, porque es fundamental para saber de qué estamos hablando en este hilo. Igual no verías que es tan chorra si supieras que conlleva la aplicación de la Sharia, más que nada ya que llevas por bandera ni más ni menos la bandera de un país musulmán donde se aplica a rajatabla la Sharia.
Ya que dices desconocer en detalle, permíteme darte unos pocos apuntes, sin entrar en demasiado detalle:
Derechos Humanos y Libertades Individuales:
Libertad religiosa: La sharía prescribe castigos severos para la apostasía (abandonar el islam), incluyendo la pena de muerte en algunos casos, lo cual contradice la libertad religiosa garantizada por las leyes de la UE.
Libertad de expresión: La blasfemia o insultar al profeta Mahoma puede ser severamente castigada bajo la sharía, lo que entra en conflicto con las leyes de libertad de expresión en la UE.
Derechos de la Mujer:
Igualdad de género: La sharía a menudo prescribe diferentes roles y derechos para hombres y mujeres, como en temas de herencia, testimonio legal y vestimenta. En la mayoría de los países de la UE, la igualdad de género está protegida por la ley.
Poligamia: La sharía permite que un hombre tenga hasta cuatro esposas, mientras que la poligamia es ilegal en todos los países de la UE.
Justicia Penal:
Castigos corporales: La sharía prescribe castigos físicos como la flagelación y la amputación por ciertos delitos, así como la lapidación por adulterio. Estos castigos son considerados inhumanos y degradantes según las leyes de derechos humanos de la UE.
Pena de muerte: Muchos países de la UE han abolido la pena de muerte y consideran su uso como una violación de los derechos humanos.
Derechos de las Minorías y No Musulmanes:
Estado y religión: La sharía no reconoce la igualdad total entre musulmanes y no musulmanes, y en algunos contextos se espera que los no musulmanes paguen un impuesto especial (jizya). En la UE, todas las personas, independientemente de su religión, tienen los mismos derechos bajo la ley.
Familia y Matrimonio:
Edad y consentimiento para el matrimonio: La sharía puede permitir el matrimonio de niñas que han alcanzado la pubertad, mientras que en la mayoría de los países de la UE, el matrimonio infantil está prohibido y se requiere el consentimiento pleno y libre de ambos contrayentes.
Libertad Sexual:
Orientación sexual: La homosexualidad es castigada severamente bajo la sharía en algunos contextos, lo cual contradice las leyes de la UE que protegen los derechos de las personas LGBTQ+.
Es decir, esta gente, los que siguen a fuego estas creencias, son lo más nazi e intolerantes que te puedes echar a la cara en la actualidad. Claro que sé que hay musulmanes moderados, incluso ateos, y laicos.
En Europa hemos pasado siglos para atar en corto a los intolerantes Cristianos que éramos, para evolucionar y tratar de ser sociedades laicas donde se respetan derechos humanos fundamentales que simplemente cualquier musulmán que siga la Sharia no respeta. De ahí que te pregunte una y otra vez qué debemos hacer con los que no se quieren integrar y por qué debemos dejar pasar a personas que no sabemos si se van a integrar.
#94 ya te lo ha dicho clarinete, pienso que estás masticando la faba por enmierdar.
#100 para nada, dice que no sabe en detalle de qué estamos hablando, por lo que, sin ganas de enmierdar, porque ya que estamos debatiendo de cosas serias, qué menos que sepa de qué hablamos. Ha dicho, o más o menos ha dicho, porque no lo dice claro, que hay que deportar o meter en la cárcel a los que cometen delitos, pero no dice nada sobre si es un delito entrar ilegalmente en el país, a la fuerza o entrando por Barajas o en cayuco, por ejemplo.
Los políticos que están en la UE, conocen muy bien este problema.
Ale, ya lo dejo.
#12 De perspectiva fascista será.
#11 pero así te conviertes en intolerante tu, y eso hay que luchar lo. Es una paradoja que no tiene solucion
#18 No has leído la conversación, ¿Verdad? No se puede tolerar la intolerancia, por paradójico que sea, se trata de defender los derechos y libertades de la mayoría frente a quienes no quieren respetar. Si toleras la intolerancia, se impone. Es simple, paradójico, pero no es difícil de entender ni aplicar.
#20 si la paradoja la conozco, pero esa paradoja siempre obvia el hecho de que para funcionar tiene que haber unos valores "superiores" a los que atener para jugar lo que es intolerante.
Yo , tras viajar mucho y conocer a gente de todo el mundo, no puedo poner por encima mis valores , si de verdad me quiero considerar tolerante. Así de fácil.
Otra cosa es que me la sude ser tolerante y crea que son mis valores, los cuales tras una profunda reflexión y razonamiento, considero que deberían de prevalecer, siempre que no puedan justificarme lo contrario.
Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
Con esa paradoja no sólo te vuelves intolerante tu, sino que en realidad estás forzando tú moral sobre otros.
Puedo entender que como tienes una bandera palestina, estás a favor de ellos, y como tal que tiren homosexuales de los tejados? Debería yo ejercer la intolerancia hacia ti por apoyar a gente que hace eso? Se te debería de hechar de europa por ello?
#23 ¿No puedes poner por encima que el hecho de que dos hombres se casen a que le arranques el clítoris a una niña? Ya, seguro que es lo mismito, eh?
#24 yo estoy muy a favor del matrimonio homosexual. Pero tú no puedes razonarme porque tus valores son superiores a los de los demás. Y ese es el problema.
No se trata de cual es la escala de TUS valores, es el problema de que consideras los tuyos por encima de los demás.
Lo peor es que no has aprendido nada de siglos matándonos entre nosotros
#28 Quien no lo ha aparendido eres tú. Te vuelvo a decir que le buscas el traspié al gato para tolerar lo intolerable. Es muy sencillo: "mi libertad empieza dónde acaba la de los demás". Obligar a alguien a negar su homosexualidad es intolerable, arrancarle el clítoris a una niña es intolerable, que nos insultes y nos tomes por tontos con tu discurso absurdo es, también, intolerable. Sabes perfectamente que ninguna sociedad tolerante puede PERMITIR la existencia de intolerancia en su seno. Una sociedad tolerante sólo puede y debe ser intolerante contra la intolerancia.
El gran problema aquí, la "paradoja" es tomarse las palabras con literalidad. Como te dije al principio, "tolerancia" no es aceptarlo todo. Tolerancia es vivir y dejar vivir, y si alguien no deja vivir a los demás, entonces, ir a por ese alguien porque nos está jodiendo a todos. Aquí no hay escalas de valores: aquí hay ¿respetas a los demás? Sí o no. Arrancárle el clítoris a una niña no es respetuoso, punto.
#35 no busco nada, eres tú el que eres incapaz de entender el concepto del que te estoy hablando.
No sólo no atiendes a razón, siento que te niegas a escuchar. Para mi, tú eres el intolerante, por suerte para ti, no soy tan fascista como tú, y yo si tolero que haya gente como tú ni la intento echar.
Te lo repito, la tolerancia depende de los valores morales de los individuos, y tú estas imponiendo tus valores morales para tomarlos como medida de la tolerancia.
Y el problema es ese. Respetas? Lo que para ti es respetar, para otro no lo es y viceversa.
Puedes llamarte muchas cosas pero no te llames tolerante cuando ni siquiera puedes empezar a valores los sistemas morales de los demás.
#68 Una vez más, no se trata de cuestiones morales. Se trata de dejar a la gente vivir su vida sin molestar.
La tolerancia va de respeto hacia los demás. Te vuelvo a repetir el ejemplo que tu has sacado: arrancarle los genitales a una menor de edad, ¿Es respeto?
1. ¿Le han preguntado si está de acuerdo?
2. ¿Le han informado bien de lo que le van a hacer?
3. ¿Tiene la madurez suficiente para decidir?
Si alguna de las tres, la respuesta es 'no', ahí no existe respeto. Es así de simple. No hay más. Tú, sin embargo, dices haber viajado mucho, lo cuál no me creo, y eres incapaz de entender que TODAS las culturas comprenden unos básicos del respeto al prójimo, y que la tolerancia no va de 'culturas' o 'tradiciones'. Va de respeto. ¿Era la esclavitud tradicional? Sí. ¿Era respetuosa? No. Fin.
#88 al contrario, va de cuestiones morales, porque el como vas a valorar lo bueno , malo, dañinl o no, va a depender de eso precisamente.
Y el que no ha viajado una mierda eres tú, si precisamente no sabes cómo cambia el valor del respecto en casa sociedad.
Para esa gente a la Nina le está haciendo un favor. Es bueno para ella. Para mi, les pegaba un tiro en la nuca, pero ellos no ven la sociedad como nosotros ni tienen el mismo concepto de libertad, ni de respeto. Eso es lo que no terminas de entender.
No eres tolerante, y en realidad no pasa nada, es algo bueno. Lo que es una hipocresía es llamarte tolerante y poner tu sistema moral sobre el resto de culturas que no lo comparten. No somos una sociedad, somos mucha.
Una pregunta, los gays que murieron cuando los tiraban por el techo en gaza, valen menos que los de aquí? Por tu apoyo a ellos digo. Si ese es el valor de tus ideas, como puedo creer que tu tolerancia es 100% resolutiva? Tu asco para con Hungría debería ser triplicado para palestina , en Hungría al menos no los tiran de las azoteas. Y aquí estás , negándome que las diferentes culturas no tienen diferentes valores, pero sobre todo, demostrándome que tú defensa de los valores vale bien poco
#93 Y ahí está tu error, que crees que existe el bien y el mal. ¿No te has dado cuenta aún que yo hablo de respeto? El bien y el mal no existen, son constructos sociales cuya definición cambia según la sociedad. Pero el respeto sí existe y es definible:
- respeto por la integridad de las personas.
- respeto por la voluntad (integridad psicológica) de las personas.
Todas las sociedades comprenden esto. En todas las sociedades está prohibido matar o mutilar, u obligar a alguien a algo. Es cuando, precisamente, se meten conceptos como el bien y el mal, o conceptos basados en las diferencias de género o de color, para diferenciar a los individuos, que se permiten saltarse estos dos principios básicos del respeto.
Por tanto, y si viajases sabrías esto, de nuevo: la tolerancia va de respeto por la voluntad y la integridad física de las personas. Cualquier tradición que se salte este principio, es intolerante. ¿Ves? Es simple.
#88 ¿Pero que respeto tienen los otros que apoyan el genocidio palestino?
#28 DDHH.
#28 Te lo han explicado por activa y por pasiva. La ablación, aparte de no ser una opción moral sino una locura de no sé quién, hace daño y actúa contra el cuerpo de una persona. Es por eso que en los lugares que se consideran tolerantes no se tolera. Dale la vuelta a la palabra todo lo que quieras. En Europa, al menos sobre el papel, hay respeto por las culturas. Pero todas los miembros, de cualquier cultura tienen que someterse al respeto al otro, y no pueden hacer ablaciones legalmente. La tolerancia no implica que yo tenga que aceptar que otro decida que soy inferior (porque se lo han dicho los dioses, las voces o su político favorito) y merezco morir, por la misma razón.
#75 y dale, que tú brújula moral no es la única.
No vives en una única sociedad, vives con muchas sociedades, con valores y formas de vivir muy diferentes. Si quieres ser tolerante, respeta todas, y si no, impon la tuya, pero no digas que eres tolerante .
Queréis haceros la madre teresa o como si fuerais seres de luz pero no estáis dispuestos a ser tolerantes de verdad.
Yo al menos no soy un hipócrita y tengo claro que no puedo ser tolerante con un montón de gente, y llevo esa intolerancia hasta el final. Ellos están dispuestos a hechar a Hungría de europa, yo a todos los individuos que piensen así.
#81 No muevas la portería. Hablamos de tolerancia. La tolerancia significa respetar toda opción (moral, sexual, religiosa, política, lo que te dé la gana) que se practique con respeto a las demás personas. Las opciones que no se basen en este respeto no deben ser toleradas. Esto nos lo enseñaron en un curso práctico, el siglo pasado, unos señores con bigotito, uno de los cuales fue una opción democrática tolerada por una democracia.
#23 Y tú dices que la ablación es mala, pero quien la práctica no lo ve asi, es tu visión y moral la que lo determinan.
No, no es así.
Es la visión supersticiosa e ignorante la que considera que la ablación es buena.
Considerar una amputación a una niña como algo malo no es una visión moral, es una visión de justicia y de empatía con la niña.
#47 lo dicho, no estáis preparados para vivir realmente en una sociedad multicultural.
Que me parece bien, yo tampoco lo quiero, pero no os creáis tolerantes cuando no lo sois.
#47 Pues que autoampute su clítoris o su glandr o lo que le apetezca y deje a las niñas tranquilas
#11 + como un piano.
#11 Eso, los tolerantes no toleraran otros diferentes, todo muy tolerante y democrático.
#9 La "unión homosexual" esa de la que hablas se llama derecho al matrimonio de dos personas libres y se trata de un derecho humano, si un país está en contra de los Derechos Humanos no tiene espacio en la UE.
#32 La unión de más de 2 personas también es un derecho humano. ¿Qué países de la UE la reconocen?
Por no hablar de que todos los países que apoyan el genocidio en Palestina van contra los derechos humanos y siguen en la UE. Así que tampoco nos flipemos.
#9 Por supuesto que puedes culparles por no querer cambiar, estaría bueno.
Sería como consentir a mi abuela su homofobia porque "a ella la educaron así" en vez de ser implacable, con mayor o menor mano izquierda, poniéndola el límite cuando mea fuera del tiesto.
Que se puede ser progresista sin ser gilipollas hombre.
#34 pero que tú abuela piense que la homosexualidad está mal a quien hace daño? Y tú usas la fuerza para obligarla a " que no se salga del tiesto".
Los pensamientos se cambian con la razón, la lógica y la empatía. No con fuerza y autoritarismo.
Pero bueno, cuando la mayoría demográfica del país cambie, así lo harán los valores sociales que tanto intentáis defender, y habréis caído en la misma trampa de la que tanto lucháis, vuestra tolerancia será igualmente vuestra tumba
#69 Si, está mal porque pretende negar derechos a otras personas, y eso es con lo que tú pretendes ser comprensivo y tolerante.
La fuerza? Perdón? Eso te lo has inventado. Si es la única interpretación que das a ser implacable podrías ser un poco estrecho de miras. Me refiero a rebatir sistemáticamente.
La mayoría demografía del país cambia sus valores sociales porque hay grupos sociales que provocan ese cambio, no por arte de magia, si no tu no tendrías ni constitución.
#77 no estáis entendiendo lo que yo quiero decir. Yo pretendo ser tolerante con cualquier idea por muy asquerosas que sea.
Por varias razones, la primera es que el un mundo de muchas sociedades, no puede pretender que mi moral se imponga al resto por la fuerza, lo tendrá que ser por la razón, la lógica y la empatía y por decisión propia. Otra es una en la que considero mi sociedad si está quiere ser tolerante, tendrá que serlo con todas sus consecuencias, y si no, es mejor ser una sociedad intolerante que no acepte nada que se salga de su morsl ética.
Pero no puede ser que de un mensaje de tolerancia con el resto de culturas y luego vaya por ahí imponiendo la mía. Si el resto de culturas e ideas son una mierda pues se combaten en todos los sentidos, no voy a prohibirdelo a uno y otros no.
No se si se me está entendiendo o estáis entendiendo lo que quereis
#80 Te entiendo perfectamente, no es una idea inabarcable, descuida.
Y te hablo desde el respeto, no te quepa duda.
El problema de tu manera de pensar es que debido a esa supuesta búsqueda de la concordia podrían darse situaciones tipo "chicos, para casaros entre el mismo sexo vais a tener que esperar aun un par de décadas porque aún hay muchos ancianos a los que asquea vuestra forma de vida", por ejemplo. Lo mismo aplicado a temas como esclavitud, racismo, clasismo, derechos civiles, etc etc.
En definitiva, y por no divagar, la idea a la que aludía en el primer párrafo de mi anterior comentario: está mal porque pretende negar derechos a otros.
Si para ti aceptarlo es ser tolerante adelante, pero mi me parece un concepto de tolerancia retorcido y no voy a aceptarlo.
#83 ciertamente no parece que nos vayamos a poner de acuerdo. A mí me pasa lo mismo con el concepto de tolerancia del resto, que me parece super hipócrita. . Por suerte contigo se puede hablar, no como con otros.
Y si, negar derechos a otros está mal, y es horrible, al igual que negar ideas a otros. Como he dicho, las ideas se combaten con razón, lógica y empatía, no quemando libros en la plaza.
#87 Al menos estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo
Se agradece poder intercambiar impresiones sin el cuchillo en la boca.
Un saludo.
#87 Por cierto, no niego ideas a nadie, de cráneo para dentro lo que tú quieras, otra cosa es aplicarlas, o creer que puedes airear las más retrógradas de las que tengas sin que te rechisten.
#9 sin embargo no aceptar la diversidad dentro de europa
La diversidad de ser una persona que respeta los derechos humanos de todo el mundo o de ser un nazi, un homófobo, un xenófobo, un racista...
Ya.
#85 vives en una europa con musulmanes,cristianos,machistas, hembristas, clasistas...voy a echarlos a todos?
Ya vives en un sitio diverso, a diferencia es que yo creo que más ideas se combaten con razón , lógica y empatía, y tú solo destilais odio y confrontación.
Y eso, solo de europa. Ahora dile tu al resto del mundo que sigan tus ideas, sobre todo cuando europa está casa vez más vieja y pobre.
#95 Hembristas
No es cuestión de echar a nadie, es cuestión de no respetar barbaridades como la ablación, las terapias de conversión de homosexuales o la compra-venta de esclavos. Esas ideas no son respetables y atentan contra los derechos humanos, luego no tienen cabida legal en ninguna organización, nacional o supranacional, que se considere democrática.
#85 Como Ursula y Kallas, es curioso como se ve a Meloni y Orban, que evidentemente son ultraderecha, según fascistas como Ursula y Kallas y a estas no se las ve.
#5 Y lo curioso es que Budapest, donde vive el 20% de la población, es la única región de Europa que se considera más cercana a Europa que incluso a su región y país. Es la región quizás más pro europea rodeado de el país más anti europeo...
#5 pues Hungría pinta que salga adelante su ideología fascista
#5 Lo mismo digo. Y lo mismo para Polonia y otros países de Europa del Este, en algunos de los que cae influenciada incluso Italia, con su posición sociogeográfica justo en la frontera entre el Este y Oeste.
Lo bueno es que Polonia, a pesar de no haberse "occidentalizado" nunca, si es cierto que en el último par de años están integrándose bastante más rápido que en años previos. Cosa diferente pasa con Hungría y otros, que se van quejando de nuestros valores al mismo tiempo que se han unido al club de forma tardía y han entrado exigiendo e intentando imponer su visión del mundo. Si entro a un club hecho desde hace mucho, lo último que intentaría sería imponer mi visión por miedo a que se terminen cansando y echándome.
Ellos/as verán.
#5 creen en el principio del capital y las ayuditas son muy golosas.
No hace falta creer en mas principios.
#0. Todo el mundo dando por sentado que Putin (con sus tejemanejes) volvería a ganar las últimas elecciones en Rusia... y todo el mundo aplaudiendo con las orejas y sin extrañarse nada de nada de que en Bruselas y en la UE vuelvan a dirigir el tinglado europeo praticamente las mismas caras.
Ver para creer... y para entender.
La "unidad" de europa. Nos encanta hablar de el prójimo, de que todas las personas y formas de pensar tienen cabida en europa , hasta que no es asi
Qué se vayan con Ayuso a hacer terapia, a lo mejor se convierten en su mejor versión.
#45 tiene razón si es un precedente ya que hasta ahora siempre se busco el consenso de todas las familias
¿Seguro? En la anterior legislatura se eligió a Von der Leyen con 327 votos en contra (obtuvo 383 a favor).
En su ejecutivo no hubo ningún comisario ni de Identidad y Democracia ni de La Izquierda.
Decir que se buscó el consenso de todas las familias cuando se dejó fuera a dos grupos y recibió alrededor de un 40% de votos en contra, me parece una afirmación poco exacta.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Comisi%C3%B3n_Von_der_Leyen
#56 bueno claro, yo pensaba más en términos del Consejo que es donde los que votan son los estados propiamente. Y hasta ahora creo que en la Comisión siempre se metió a gente de todas las familias gobernantes (excepto quizás de Syriza), incluso gente del PiS estuvo en la comision
Aunque estéis aplaudiendo esto porque son "las fuerzas de la extrema derecha", sienta un precedente bastante preocupante. Si el grupo mayoritario lo cree conveniente, pueden decidir quien tiene voz o no.
Como en meneame!
Eso tal vez guste a esa mayoría, pero no es democrático, nos guste o no.
Si el razonamiento es que esos países no siguen las normas del club, que los echen del club. Pero no pueden estar dentro y en un rincón.
O están o no estan.
#42 Aunque estéis aplaudiendo esto porque son "las fuerzas de la extrema derecha", sienta un precedente bastante preocupante. Si el grupo mayoritario lo cree conveniente, pueden decidir quien tiene voz o no.
¿Qué precedente? Esto ocurre siempre en cualquier sistema parlamentario. Sin ir más lejos, en España el grupo parlamentario de mayor tamaño es el PP y no tienen ningún ministro porque el resto de grupos conformó una mayoría para dejarles fuera.
Y hablo de España porque es lo que mejor conozco pero vamos, en todo sistema parlamentario es así.
Pues esto es lo mismo.
#42 el problema de unanimidad es que cuando era un grupo pequeño de países estaba bien y los políticos eran capaces de limar asperezas y llegar a consensos. Ahora cuando el club es de 27 países buscar la unanimidad para todo hace que el invento sea ingobernable, con lo cual un precedente de buscar mayorías en vez de unanimidad es más que necesario
CC #43 tiene razón si es un precedente ya que hasta ahora siempre se busco el consenso de todas las familias, pero como bien apuntas en cualquier sistema parlamentario es lo que toca buscar mayorías
#43 el parlamento europeo y los gobiernos de cada país no son lo mismo.
No creo que los corrillos sean la manera de Europa pueda funcionar, pero tal vez es un síntoma de hacia donde va europa.
Lo que dice #45 gracias
> Las otras fuerzas de extrema derecha, que han sido excluidas, llegan furiosas, pero no podrán vetarlo.
Corregido. Obviamente, quien ha dado apoyo público a un genocidio es extrema derecha, y quien mete a la extrema derecha en el gobierno de la Unión Europea, también es extrema derecha.
#39 Por ejemplo Ursulina y sin embargo no es tratada de extrema derecha.
#7 Hay gente (PiS y Fidesz) que tiene planes mejores: desligarse de cordones sanitarios a la extrema derecha volvienode eslavoregionalista https://www.politico.eu/article/poland-law-and-justice-mateusz-morawiecki-giorgia-meloni-viktor-orban/
Nos acaban de colar el team pro NATO, pro Israel y pro guerra con Rusia. Casualmente lo que EEUU hubiera deseado.
Lágrimas, lagrimas de facha everywhere.
Ya sabemos que implica eso, vetos a todo lo vetable
#2 Pidele a chatgpt una respuesta mejor, que en esta no se entiende lo que quieres decir.
De todos modos, el impacto de un segundo Orban es... ninguno. Con un veto es suficiente.
#4 si se alternan no se les podrá acusar de estar siempre vetando, y con la ayuda de polonia y posiblemente francia, austria, belgica, etc en un futuro nos podemos divertir.
Pues hay que decirlo
Meloni con un traje de Ilsa la loba de las SS y una fusta... No te digo que no
Esta semana el PP y PSOE europeos se repartieron todos los cargos y los pensionistas seniles de Europa les seguiran votando.
Los que no se reirán son los jóvenes evidentemente.
"La cumbre europea contará con la ausencia de Pedro Sánchez", ojo eh, cuenta pero no cuenta.