Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La culpa es de los politicos y sus hooligans. Tenemos unos politicos psicopatas, corruptos y mediocres y un montón de imbeciles que les rie las gracias para que no gobiernen los otros. No solucionan problemas y nos entretienen con debates sobre temas surrealistas. Despues de 4 años, un poco antes de las elecciones, hablan de temas importantes e incitan al odio contra determinados personajes y colectivos, como hicieron los nazis contra los judios, haciendo ver que son los culpables de todos los males. Pasadas las elecciones vuelven a su rutina mediocre.
Pero por aquí tratan de enfrentar a hombres contra mujeres, milenials contra boomers, etc.
Pero por aquí tratan de enfrentar a hombres contra mujeres, milenials contra boomers, etc.
#27:
#2 #6 #23 Sí, exceptuando al rentista.
Lo que tampoco hay que perder de vista es que hay una transferencia de capital brutal de los inquilinos a los propietarios, gracias a una legislación que solo parchea. Habría que empezar eliminando el régimen de Socimis y gravando pero bien a las entidades juridicas propietarias o a las personas que sean grandes tenedores
Lo que tampoco hay que perder de vista es que hay una transferencia de capital brutal de los inquilinos a los propietarios, gracias a una legislación que solo parchea. Habría que empezar eliminando el régimen de Socimis y gravando pero bien a las entidades juridicas propietarias o a las personas que sean grandes tenedores
#38:
#36 Ahora resulta que nadie es propietario vamos no me jodas...
Aqui los unicos que han votado en masa a PP-PSOE son los boomers... que lo siguen haciendo para que nada cambie... cuando las estadisticas dicen que el 80% de los boomers son propietarios frente al 20-25% de los jovenes o menores de 45 años,...
Vamos no me jodas, que mis padres, mis tios, los padres de mi pareja y sus tios se compraron casas de NUEVA construccion en 1970 y 1980 y no tardaron ni 20 ni 30 años en pagarlas.... ahora los jovenes nos tenemos que comer casas viejas al triple de precio de cuando eran nuevas... y las nuevas ya van por la via lactea de precios... anda a tomar por culo todo a ver si revienta ya de una vez cojones...
Aqui los unicos que han votado en masa a PP-PSOE son los boomers... que lo siguen haciendo para que nada cambie... cuando las estadisticas dicen que el 80% de los boomers son propietarios frente al 20-25% de los jovenes o menores de 45 años,...
Vamos no me jodas, que mis padres, mis tios, los padres de mi pareja y sus tios se compraron casas de NUEVA construccion en 1970 y 1980 y no tardaron ni 20 ni 30 años en pagarlas.... ahora los jovenes nos tenemos que comer casas viejas al triple de precio de cuando eran nuevas... y las nuevas ya van por la via lactea de precios... anda a tomar por culo todo a ver si revienta ya de una vez cojones...
#86:
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
#11:
Es el problema de explicar la realidad al modo anglosajón en vez de tirar de teoría marxista. Consiste en montar luchas de todo tipo para ocultar la única que explica casi todo: la lucha de clases.
De este modo tenemos guerras generacionales ("millennials" contra "boomers" o contra "gen Z" o vete a saber), las guerras de sexos y sexualidad (hombres contra mujeres, queer vs terf), guerras raciales, negacionistas vs creyentes (en lo que sea)... Todas ellas muy válidas y con múltiples argumentos a favor y en contra pero con exactamente cero posibilidades de influir en la realidad de forma sustancial y además creando una enorme cortina de humo sobre los problemas de la sociedad y sus formas de producción.
Y alguno vendrá por aquí a defender esas luchas, que también en su modo son importantes y no estoy negando eso. Pero, en mi opinión, son luchas todas ellas subordinadas a la principal, que nos une a todos de todas generaciones, razas, sexos, creencias: la lucha de clases.
De este modo tenemos guerras generacionales ("millennials" contra "boomers" o contra "gen Z" o vete a saber), las guerras de sexos y sexualidad (hombres contra mujeres, queer vs terf), guerras raciales, negacionistas vs creyentes (en lo que sea)... Todas ellas muy válidas y con múltiples argumentos a favor y en contra pero con exactamente cero posibilidades de influir en la realidad de forma sustancial y además creando una enorme cortina de humo sobre los problemas de la sociedad y sus formas de producción.
Y alguno vendrá por aquí a defender esas luchas, que también en su modo son importantes y no estoy negando eso. Pero, en mi opinión, son luchas todas ellas subordinadas a la principal, que nos une a todos de todas generaciones, razas, sexos, creencias: la lucha de clases.
#5:
Los boomers será la primera generación que dejará un mundo más difícil para los que vienen detrás.
#20:
#17 por mucho que defienda los derechos de cualquier minoría y su mejora social los temas estructurales como el paro, de qué va a vivir España con la globalización, medidas a tomar economías para cambiar el turismo/industria automotriz (segundo del mundo y segundos de Europa), consecuencias del cambio económico, tema de pensiones en relación al PIB… son cosas en las que pienso desde (muchas) hace 35-40 años pero ese debate no está en la calle, no en este país
Es más fácil acusar al otro de ser un facha que robó unos trajes (aquel de Valencia) o el novio de la Ayuso con la casa vs el problema de ir destruyendo sanidad pública, echando profesionales, no contratando, obligando a gente a irse a la privada porque merece más un mal contrato de un año (por ejemplo) que una reducción de X días por mor de conseguir puntos
No me quiero extender es este punto con ejemplos —> es importante lo del traje o lo del piso de la otra? Sí, lo es peeeero comprarado con los problemas estructurales de miles de millones (dinero “prestado” a la banca con el crack del 2008) son irrelevantes
Seguimos mirando la mosca y seguimos picando (todos)
Es más fácil acusar al otro de ser un facha que robó unos trajes (aquel de Valencia) o el novio de la Ayuso con la casa vs el problema de ir destruyendo sanidad pública, echando profesionales, no contratando, obligando a gente a irse a la privada porque merece más un mal contrato de un año (por ejemplo) que una reducción de X días por mor de conseguir puntos
No me quiero extender es este punto con ejemplos —> es importante lo del traje o lo del piso de la otra? Sí, lo es peeeero comprarado con los problemas estructurales de miles de millones (dinero “prestado” a la banca con el crack del 2008) son irrelevantes
Seguimos mirando la mosca y seguimos picando (todos)
#2:
¿como lucha de clases? Todos los milenials y boomers de los que habla, posean o no vivienda en propiedad, son y siguen siendo clase trabajadora, clase obrera.
#21:
"La propiedad de vivienda en Estados Unidos se está volviendo cada vez más hereditaria, al igual que en Gran Bretaña. Más de un tercio de los jóvenes propietarios de viviendas en el Reino Unido recibieron ayuda de la familia. Y estos regalos no son simplemente impulsos únicos; se acumulan con el tiempo. "
Pues eso.
Pues eso.
#10:
#1 Oclocracia lo llamaron los griegos https://es.wikipedia.org/wiki/Oclocracia
Comentarios
La culpa es de los politicos y sus hooligans. Tenemos unos politicos psicopatas, corruptos y mediocres y un montón de imbeciles que les rie las gracias para que no gobiernen los otros. No solucionan problemas y nos entretienen con debates sobre temas surrealistas. Despues de 4 años, un poco antes de las elecciones, hablan de temas importantes e incitan al odio contra determinados personajes y colectivos, como hicieron los nazis contra los judios, haciendo ver que son los culpables de todos los males. Pasadas las elecciones vuelven a su rutina mediocre.
Pero por aquí tratan de enfrentar a hombres contra mujeres, milenials contra boomers, etc.
#1 ¡Chapó!
#1 Oclocracia lo llamaron los griegos https://es.wikipedia.org/wiki/Oclocracia
#10 Positivo por el palabro que me has enseñado.
#1 No sé si tú comentario encubre aviesas intenciones (no estoy en tu cabeza) pero esta frase es muy certera y espero que no acabe con la democracia (por culpa de los partidos)
“No solucionan problemas y nos entretienen con debates sobre temas surrealistas..”, “mis dies”
#13 Mira, por ejemplo, ahora observamos un debate muy acalorado sobre el tema de la vivienda o la destrucción de la sanidad pública ¿Por qué? Porque es un tema que afecta a millones de personas y hay elecciones vascas, elecciones catalanas y elecciones europeas a la vuelta esquina. También la subida de precios, por eso algunos partidos atacan otra vez personajes como Amancio Ortega, El Dueño de Mercadona o Florentino Pérez, a los rentistas...culpando de los males, a ver si cuela y les dan el voto pero después no veo que hagan política para corregir esa situación. Otros vuelven a sacar el tema de ETA, incluso el PSOE por miedo a que EH Bildu sea el partido más votoado y al final, cuando pasen las elecciones vascas, se volverán a echar a dormir.
Pero en realidad, el debate durante la legislatura fueron temas que solo afectan a minorías como los relacionados con el movimiento feminista y LGTBI+, la ley trans, la inclusión de género, la abolicióno no de la prostitución, la llegada masiva de inmigrantes, etc. Y así se ha pasado la legislatura. Mi vida no cambia para mejor por decir ellos, ellas y elles por esos temas como eje central de los debates.
#17 por mucho que defienda los derechos de cualquier minoría y su mejora social los temas estructurales como el paro, de qué va a vivir España con la globalización, medidas a tomar economías para cambiar el turismo/industria automotriz (segundo del mundo y segundos de Europa), consecuencias del cambio económico, tema de pensiones en relación al PIB… son cosas en las que pienso desde (muchas) hace 35-40 años pero ese debate no está en la calle, no en este país
Es más fácil acusar al otro de ser un facha que robó unos trajes (aquel de Valencia) o el novio de la Ayuso con la casa vs el problema de ir destruyendo sanidad pública, echando profesionales, no contratando, obligando a gente a irse a la privada porque merece más un mal contrato de un año (por ejemplo) que una reducción de X días por mor de conseguir puntos
No me quiero extender es este punto con ejemplos —> es importante lo del traje o lo del piso de la otra? Sí, lo es peeeero comprarado con los problemas estructurales de miles de millones (dinero “prestado” a la banca con el crack del 2008) son irrelevantes
Seguimos mirando la mosca y seguimos picando (todos)
#20 Yo pienso que quieren que nos hartemos de este sufragio universal y termine imponiendose un gobierno tecnocrático autoritario como el que hubo en los últimos años del Franquismo. Que la participación descienda tanto por la falta de fe que al final digan, pués si no votaís, elegimos a unos cuantos tecnócratas y que os den.
POr ejemplo, en el PP, tienen unos dirigentes que parecen sacados de Los Juegos del Hambre (Feijoó, Almeida, Ayuso) y los otros partidos políticos tampoco pueden presumir demasiado al respecto.
#22 pues como sean los tecnócratas esos que has dicho…
#17 subir el SMI, aumentar la baja paternal, se hablo incluso de bajar la jornada laboral....
#49 Subir el salario mínimo interprofesional eso se hizo también con otros gobiernos.
#60 un 30%????
Si????? De verdad? Cuando????
#94 ¿Y el IPC cuánto ha subido? ¿Y la vivienda cuánto? Somos más pobres que hace 25 años, no sé si te das cuenta.
Y mi ideal no un gobierno que suba el S.M.I, mi ideal sería que el salario medio fuese de 2000 euros al mes por ejemplo. Algunos aplauden que todos seamos pobres, a mi me gustaría que todos nadie lo fuera.
#96 No se, el IPC, la vivienda no mucho (en la burbuja estaban un poco mas caros los pisos nuevos en mi ciudad q ahora).
El SMI estaba en 650-700.
Dedicaos a arreglar y menos a buscar culpables.
En todo: os ira mejor en la vida.
#100 Primero los gallegos y próximamente los vascos, van a dejar claro que PODEMOS/SUMAR no es lo que necesitamos.
#103 No se como eso responde a mi comenrario #100...
Pero parece q, despues de decadas, hay alguien q le hace sombra al PNV sin necesidad de ilegalizar partidos.
Aunq no creo q gane, conste, pero le hace sombra y eso no ha pasado nunca.
Podemos esta en descomposicion y Sumar... integrandose en el PSOE....
A nivel estatal si hace falta un partido de izquierdas (no centro izquierda)
#17 Eso es asi a medias. No te quito parte de razon, pero tampoco ayuda que el foco completo y absoluto se centre en lo mismo. Durante los 4 a;os de legislatura se hicieron muchas cosas pero el foco siempre iba a lo mismo, que si te podias cambiar de genero de la noche a la ma;ana (debate arduo que ya nadie ni recuerda), que si el lenguaje inclusivo (que francamente no he visto reflejado en ningun sitio y todavia cacarean)...
Siempre fue igual, la agitacion de unos por la de otros. Y esto ha pasado toda la vida, si miras la epoca del divorcio fue epico tambien.
#52 Mira, a Feijoó. Es el lider del partido político más votado. Yo he estado hablando con una socialista de Galicia. Seguimos sin entender cómo alguien con un perfil tan bajo es líder nacional del partido más votado sin contar sus vacaciones en yate con Marcial Dorado. Alguien así en Reino unido, alemania o países bajos acaba dimitiendo. Sigue ahí y con una sonrísita a una periodista mientras se lo echaba en cara, como diciendo, tengo millones de borregos que me votan, dí lo que quieras, voy a ser presidente de gobierno, al final se le torció su plan a última hora pero vamos...
¿Y con Ayuso? Esa mujer parece sacada de la Casta de los Juegos de hambre.
#17 Si no se llevan a cabo politicas para la vivienda no es por voluntad de Podemos/Sumar, igual que la derogacion de la ley mordaza...
Si no fiscalizamos las acciones de cada partido y damos por validos a los voceros del stablishment, tu critica cae en saco roto.
#75 Mira, cuando encerraron a Pablo Hásel, yo no vi que Irene Montero y sus amigas movieran el culo para que lo indultase el gobierno, al menos por los delitos de opinión por los que fue condenado. Sin embargo, si movieron el culo por indultar a una "madre protectora" acusada de secuestro.
Busca alguna declaración de un dirigente de Podemos moviendo el culo por Pablo Hasel o Valtonyc a pesar que Pablo Iglesias los conoció en persona y los utilizó para promocionar su canal La Tuerka. La canción contra la monarquía de Valtonyc que le valió una condena y el exilio fue encargo de Pablo Iglesias,
Parece ser que tienes que ser mujer u hormonarte para que esos que mencionan te hagan casito: https://www.facebook.com/watch/?v=1446775682061500
Sobre la política de vivienda. ¿Sostienen a gobierno con su apoyo? Sí, Pedro Sánchez sería presidente sin su apoyo, no. Fin de la historia. Qué apechugen con todo y si se sienten indignados que no sean socios de gobierno. No se puede estar en el gobierno y hacer política como opositor. No se puede estar en misa y repicando.
El Gobierno de PSOE y Podemos ha vendido armas a Israel por valor de 40 millones de euros
Desde el año 2020 se han autorizado 147 licencias para la venta de armas a Israel. Podemos exige ahora un embargo sobre el Gobierno de Netanyahu
https://www.vozpopuli.com/espana/gobierno-psoe-podemos-armas-israel.html
#78 Esta bien que señales cosas que no hizo, omitiendo otras que si hizo. Con Hasel no se metio al barro porque es un hecho que habia mas delitos que las letras de sus canciones.
Sobre lo de que rompa el gobierno por esto o aquello... un poco de seriedad. Repito, el votante es quien debe fiscalizar las acciones de cada partido: si el PSOE bloquea ciertas medidas ha de tener eso en cuenta y viceversa.
Claro que esto requiere seguimiento, esfuerzo y cierta objetividad.
PD: y con ese negativo que no viene a cuento, me extraña mucho que la tengas...
#1 Y vuelven a su rutina mediocre porque no son más que unos muñecos puestos ahí para dar continuismo al sistema imperante, que no depende de la soberanía nacional y no vas a poder votar jamás.
#1 Ya os lo suelo decir yo, y no será porque no os lo digo: no creáis a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Pero es que ya no es ni la guerra intergeneracional; es que ni siquiera hay tampoco guerra de clases.
En efecto, no hay guerra generacional ni guerra de clases, puesto que no debe parecerles a los jóvenes proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los jóvenes proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos proletarios españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos proletarios españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#1 Es el principio número 1 de Goebbels:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
#1 Claro claro, será que los boomers no llevan décadas votando a la casta política y beneficiándose del sistema creado para ellos.
#45 Yo tengo casi 50 años y jamás he votado a los partidos políticos más votados por los españoles. Tampoco he votado a VOX o a C's y solo una vez voté a PODEMOS, me di cuenta que era gente que no merecía la pena y dejé de votarles. He votado a partidos minoritarios y de ámbito "regional", eso sí, pero terminé desencantado de ellos. Hoy tampoco les voto y en las 2 últimas elecciones me he abstenido. Así que ese argumento es absurdo. No creo que sea el único.
#61 Claro, pero tú eres la excepción, la realidad estadística es que en los últimos 40 años han gobernado PP y PSOE haciendo todo lo posible por mantener este país a mínimos y viviendo de: funcionariado, política, turismo y construcción, y con unos niveles de corrupción dignos del tercer mundo. Y eso es así porque los baby boomers y generación X han querido y mantenido eso, no hay más.
cc #45
#63 No, a mí me consta que en meneame.net está repleto de gente de 40 y 50 años cuya tendencia es más bien de izquierdas pero decepcionados Lee los comentarios de esta noticia: Condenada Ángela Rodríguez "Pam" por llamar "maltratador" al ex de María Sevilla, presidenta de Infancia Libre
Condenada Ángela Rodríguez "Pam" por lla...
elmundo.esSi un partido como PODEMOS que tuvo más de 70 escaños, acaba como acabó, es debido a su deriva ideológica y al egocentrismo de sus dirigentes. No se debe a una campaña mediática ni a ninguna persecución como dicen algunos zumbados. Tomemos como referencia a EH Bildu, les han llamado de todo, terroristas, asesinos, violentos, etc. Y ahí tienes la encuesta que los ponen como partidos políticos más votados. Sin embargo, en esa misma encuesta PODEMOS y SUMAR son irrelevantes. PODEMOS y SUMAR no se ocupan de los problemas de la gente, sino de los problemas de sus dirigentes. La gente vio cómo eran y se bajaron del carro. Arnaldo Otegi sigue siendo más o menos el mismo desde que entró en política, Pablo Iglesias no.
#67 ¿Quién te ha dicho lo contrario? Yo tengo menos de 30 y concuerdo 100% con tu análisis (de hecho me he llevado negativos y strikes por ello), pero tu análisis no invalida la objetiva realidad que digo en #63 : 40 años de PPSOE haciendo de las suyas
#63 de verdad, cundo leo cosas así pienso que unos mesecitos en ese "tercer mundo" no vendrían mal para tomar perspectiva. Que aquí ha habido un carrusel de corrupción? Si.
Que es comparable con la corrupción media en el mundo? Pues lo dudo bastante.
#1 Bueno, es como venden la agenda, q diria la alt-rigth:
Los boomers son los malos y el sistema les beneficia! No paguemos impuestos! Neoliberalismo!!!
#47 Los boomers no son malos, es verdad (soy casi boomer). Por otro lado, los sueldos de los nietos son, en muchos casos, menores que las pensiones de los abuelos boomers, y esto hay que repensarlo.
#1 Con todo esto sólo me viene a la cabeza el clásico: divide y vencerás.
#1 Bien dicho! La sociedad del espectáculo empieza y termina en la política.
#1 Divide y vencerás, lo que ocurre es que con ésto nosotros somos los vencidos
#1 ¿Y quién vota a esos políticos? La realidad es que ellos son el reflejo de lo que somos nosotros, ni más, ni menos.
#1 Soy mayor, y en unos años seré pensionista, pero estoy de acuerdo en que el gasto en pensiones es muy alto, en estos momentos es el 11,5% del PIB ( https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/gasto-pensiones-espana#:~:text=Seg%C3%BAn%20los%20%C3%BAltimos%20datos%20publicados%20por%20el%20Gobierno%2C,las%20pensiones%20ascendi%C3%B3%20a%2012.668%2C2%20millones%20de%20euros.) , eso implica que no tenemos presupuesto para hospitales, carreteras, etc. Hay que repensar el modelo, y más aún cuando en pocos años habrá más pensionistas y la tendencia es que haya menos cotizantes por la bajada de natalidad.
En muchos casos los jóvenes ganan menos que cobran sus abuelos por su pensión, y eso no tiene sentido, está bien subir el SMI, de forma controlada, pero hay que repensar las subidas de las pensiones, sobre todo en los tramos más altos.
#1 derecha e izquierda... y nos las tragamos doblada. Comentario para enmarcar
#1 +1 por aquí
Los boomers será la primera generación que dejará un mundo más difícil para los que vienen detrás.
#5 Dudo que el mundo de mierda que dejaron atrás las guerras mundiales fuera a ser mejor que el de sus antecesores.
O que después de cada crisis económica, la cosa fuera mejor que antes.
#8 Bueno para los USAnos, seguramente si, no les atacaron en su territorio continental, se metieron a mitad, y impusieron las condiciones a todo el mundo para enriquecerse.
#5 No. No sé si es tu caso, pero veo a muchos de 20-30 años, recién llegados al mercado laboral, que pretenden levantarse 2000-2500 € netos por su cara bonita, llorando porque ganan 1200-1500 €. El tío o tía de 45 años del que se quejan, con suerte, gana esos 2000 netos después de muchos años dejándose la piel. Yo también era así cuando tenía 26 años. Por cierto, que los de 45-50 años nos comimos la mayor crisis financiera del siglo, la mayor burbuja inmobiliaria, unos niveles de paro impresionantes, desahucios a la orden del día ... Decir que lo tuvimos mucho más fácil que ahora no sólo es MENTIR, es que es faltar al respeto a mucha gente. Cuando yo tenía 28 años, mi única esperanza de tener una vivienda en propiedad pasaba porque me adjudicaran alguna vivienda VPO especial porque los precios estaban absolutamente desbocados y mi sueldo era el que era.
#36 Ahora resulta que nadie es propietario vamos no me jodas...
Aqui los unicos que han votado en masa a PP-PSOE son los boomers... que lo siguen haciendo para que nada cambie... cuando las estadisticas dicen que el 80% de los boomers son propietarios frente al 20-25% de los jovenes o menores de 45 años,...
Vamos no me jodas, que mis padres, mis tios, los padres de mi pareja y sus tios se compraron casas de NUEVA construccion en 1970 y 1980 y no tardaron ni 20 ni 30 años en pagarlas.... ahora los jovenes nos tenemos que comer casas viejas al triple de precio de cuando eran nuevas... y las nuevas ya van por la via lactea de precios... anda a tomar por culo todo a ver si revienta ya de una vez cojones...
#38 Me gusta su discurso y me gustaria votarle si se presenta a unas elecciones.
#38 Aqui los unicos que han votado en masa a PP-PSOE son los boomers... que lo siguen haciendo para que nada cambie... cuando las estadisticas dicen que el 80% de los boomers son propietarios frente al 20-25% de los jovenes o menores de 45 años,...
Ser propietario de tu casa debería ser lo normal, no un privilegio.
#66 El gran error que está haciendo hoy la izquierda es que se esta centrando en el alquiler... eso significa tener a las familias dependientes del dueño de la vivienda... lo que tendria que promover es regulacion de precios de vivienda, que las familias sean propietarias y no los fondos y empresas, y descentralización de la economia y teletrabajo 100% para que otras ciudades prosperen y la vivienda sea asequible tanto en pueblos, como ciudades medianas y no se fuerce a todo el mundo a mudarse a las grandes ciudades por falta de trabajo y servicio...
Eso de que la gente se mueve a las grandes ciudades por que quieren tener de todo y en el centro es una falacia y excusa de la derecha para que nada cambie y se siga por el mismo modelo, que no les decaiga la demanda de vivienda donde ellos tienen puesto sus inversiones en las grandes ciudades. Pero es una falacia porque en mi empresa mismamente he comprobado como antes de 2019 que teniamos la oficina en Madrid, venia un monton gente de fuera de Madrid... en 2019 se implementó el teletrabajo 100% y la gente de fuera que no tenia la vida asentada en Madrid se ha pirado a su tierra de nuevo: a Granada, a Lugo, a Extremadura, a Jaen, a Cadiz, a Gijon incluso se fueron dos chavales que eran de Madrid incluso...
Vamos la mentira que repite la derecha de que todo el mundo quiere vivir en las grandes ciudades que en el momento que las empresas dan 100% teletrabajo se demuestra que es falso...
#71 La izquierda se centra en el alquiler porque las hipotecas perpetuas atan a la gente por décadas a los bancos y muchos jóvenes ni pueden acceder a una hipoteca.
Totalmente de acuerdo con lo que dices, pero eso nos es culpa de que lo boomers tengan casa. De hecho era lo normal en las generaciones anteriores, aunque fuera con muchas carencias.
#72 Yo a los boomers les echo al culpa de:
1. Seguir votando en masa a PP-PSOE y aunque vean a sus hijos y nietos en la mierda, siguen sin cambiar de voto porque los otros son comunistas y nos van a quitar todo, y no entrar en puta razon por mucho que les digas las cosas
2. Tener la propiedad de las viviendas que a ellos les costaron menos de 15 años pagar (incluso con el 16% de intereses) y ver que la gente joven no puede comprarse nada y ellos no bajarse de la burra y seguir manteniendo los precios de venta por las nubes de sus viviendas mega viejas... Solo tienes que echar un vistazo a los precios de las viviendas de segunda mano de cualquier barrio o periferia de Madrid para ver la barbaridad de precios que piden...
Como ejemplo siempre pongo el mismo: mis padres, cuya vivienda ya tenian pagada a mediados de los 90, tras 15 años y con un unico sueldo, en una ciudad del sur de Madrid, en 1999 estuvieron mirando en esa misma ciudad una nueva promocion de chalets adosados para mudarse ahi... esos chalets, nuevos, nuevecitos estaban en 24 millones de pesetas (unos 160000€... (aun me acuerdo del puto folleto de promocion con el precio, tendria yo 13 o 14 años) pues hace 3 meses, uno de esos chalets aparecia a la venta por 480000€.... 3 veces mas de cuando salio nuevecito y con 25 años viejo... Otro ejemplo es donde viven mis tios en Francos Rodriguez en Madrid... ellos compraron su piso en 1969 (cuando se fabricaron los pisos esos) y no tardaron ni 15 años en pagarlo... el año pasado vendian un piso en el portal de al lado por 560.000€.... con mas de 50 años de antiguedad!!!... manda cojones...
#74 1.- En eso estoy de acuerdo, pero el discurso de "la guerra generacional" favorece más al propio bi-partidismo.
2.- Eso favorece al especulador y al rentista, no quien tiene casa propia.
Dos familiares míos han intentado vender su casa y comprarse una más pequeña adaptada a sus necesidades y entre trámites y los precios generales no les sale a cuenta. El que gana es que hace negocio vendiendo/alquilando propiedades, que es una minoría.
#77 Por eso es necesario varias medidas a la vez... por eso las medidas que salen de limitacion de alquileres y demas que luego dependen de las comunidades autonomas no valen para nada... medidas independientes que mas bien son chapuzas o parches no solucionan nada... Lo que hay que hacer es un buen paquete de medidas que afecten a varios ambitos:
1. Limitar alquileres en zonas tensionadas
2- Limitar precios de venta en zonas tensionadas
3. Descentralizar la economia y zonas de trabajo y forzar a que se dispersen por todas las regiones. Puedes poner rebajas fiscales a empresas que se muevan a esas zonas y penalizar a las empresas que no lo hagan con mas penalización si esta en zonas tensionadas
4. Dotar de servicios a las ciudades medianas y pequeñas y sus pueblos de alrededor para hacer mas atractivo que la gente o no emigre de ahi o se mude a esas zonas.
5. Promocionar el teletrabajo 100% en todos los trabajos y puestos que sea posible. Puedes poner una tasa de desplazamiento al trabajador por cada empresa que este sin dar teletrabajo y cuyo puesto no sea de atencion al publico, en funcion de la distancia de la vivienda habitual del trabajador al centro de trabajo.
6. Construir vivienda publica una vez que los puntos anteriores estan activos... porque construir mas vivienda publica en Madrid o Barcelona que estan hipermasificadas es tonteria y solo valdria para que mas y mas gente siguiera mudandose a ellas y los puntos anteriores se queden sin efecto, y ponerse a hacer vivienda publica en zonas donde por ahora se esta yendo la gente pues es perdida de dinero.
#36 literalmente estás haciendo lo que hacen los de la tercera imagen en #5
#40 Te faltan años de vida y perspectiva para poder afirmar eso que dices.
#92 que tu hables como un viejo no te hace sabio. Y ojala estuvieras en lo correcto y yo fuera muy joven, no es asi
#36 Y creamos el termino 'mileurista' como gente q no llegaba a los 1000€ / mes....
Pero eso si: lo teniamos mucho mas facil pq eramos jovenes y teniamos mas energia y aguante de lo q tenemos ahora
Yo creo q el problema de la juventud actual es q les han hecho muchas promesas (como a nosotros, tambien te digo) y se pegan una ostia de realidad con q todo esta un poco peor q en nuestra epoca de juventud....
Quiero decir: los mismos problemas q ellos tienen, los teniamos nosotros. A lo sumo un poco mas agravados pq sus padres, nosotros, pasamos primero por ahi y bajamos el nivel. Esto es: Nosotros nos apoyabamos en nuestros padres, ellos en nosotros....
#62 No, es aun peor...
A los jovenes se nos dijo que estudiaramos que tendriamos un futuro mejor y un trabajo mejor que nuestros padres... muchos hemos estudiado y nos encontramos que eso no se "premia"... terminas una puta carrera y te pagan menos que alguien no cualificado... y encima no te quejes que te doy trabajo... anda a la mierda...
Por no hablar de la vivienda. Mis padres, mis tios, los padres de mi pareja y sus tios (muchos de ellos con estudios basicos y ninguno con carrera universitaria) se compraron sus sendas casas en las decadas de 1970 y 1980.... y no se tiraron 20 o 30 años para pagarlas.... repito: casas de nueva consturccion... Ahora tenemos precios 4 o 5 veces mas altos que esos por casas viejas y las casas nuevas ya es una cosa inviable...
Pero la diferencia es que las generaciones anteriores tuvieron una epoca de esplendor donde tuvieron una prosperidad. Ahora los jovenes de todo eso que se prometio de tener mejores trabajos y mejores casas... una mierda pinchada en un palo...
#73 Los 2 parrafos iniciales de tu post se repetian, exactamente igual, hace 20-25 años.
La diferencia es q vosotros venis de la nuestra y nosotros somos la primera generacion q penso q preocuparnos solo de lo nuestro y nada de lo comun iba a hacer una sociedad mejor...
Vosotros tiene pinta de q vais a mejorarnos en este punto y hacer una sociedad aun peor para los siguientes...
Y lo digo como persona q sufrio ambas cosas...
En serio: preocupaos mas de mejorar las cosas y menos de buscar culpables o las siguientes generaciones os echaran la culpa de todo en 20 años.
#93 No se puede mientras las generaciones anteriores tengan secuestrado el voto (votando masivamente a PP-PSOE) y la gestion de las empresas (son los boomers los que estan dirigiendo las empresas y que son jefes de equipos ahora que estan negandose a dar teletrabajo, negandose a pagar mas sueldos a los jovenes, negandose a que la empresa se mueva de Madrid/Barcelona porque patatas)...
Llevamos decadas secuestrados por los boomers, primero con sus votos de jovenes votando masivamente a Felipe Gonzalez y Aznar en vez de a Julio Anguita, y ahora con sus votos + la gestion de las empresas...
Son una generacion que va a dejar para la historia su legado de ser la primera generacion donde las siguientes van a vivir peor que las anteriores generaciones...
#95 Mi generacion sera la segunda y la vuestra la tercera q lo haga.
Si solo os dedicais a quejaros y tratar de salvar el culo y no a tratar de mejorar lo comun es lo q ocurrira.
#62 A ver, mis padres y los padres de la gente de mi entorno desde luego no vivieron mejor que yo a mi edad. Pero es que ni de lejos. Yo recuerdo mucha precariedad en mi infancia y en las infancias de los que me rodeaban y no éramos pobres, eso era lo normal: ni calefacción, ni aire acondicionado, nada de cambiar de ropa cada temporada, nada de lujos con las comidas, comuniones low cost o incluso en casa (la mía fue en casa, como la de muchos), etc etc. Y ya si me pongo a hablar de mis abuelos ,qué quieres que te diga: hasta los 90 no tuvieron cuarto de baño, o sea cagábamos en el corral en una escupidera y ni agua corriente tuvieron hasta el final de los 80. Te hablo de España, una España que seguro tú también conociste. Por eso me da un poco de risa eso de que ahora los jóvenes viven peor que nunca ... en fin, un poco de perspectiva.
#91 Si, pero bueno...
Los jovenes tienen la perspectiva de lo q han vivido....
Tambien hay q entenderles: como a nosotros se les prometio una cosa y luego veias q lo q daba pasta era la obra y comprar un piso de VPO con lo q alli ganabas en vez de acabar la carrera como mileurista y sin un pavo...
Pero bueno, mas les vale mover el culo, dejar de llorar y ponerse a arregar cosas
#36 yo no se lo que es ganar menos de 2k al mes ya que me negue a cobrar menos de eso cuando empece de junior. Por supuesto no encontre nada en España y me tuve que ir. Si todos los que lloran hacen lo mismo al cosa cambiaria en España.
#5
Es el problema de explicar la realidad al modo anglosajón en vez de tirar de teoría marxista. Consiste en montar luchas de todo tipo para ocultar la única que explica casi todo: la lucha de clases.
De este modo tenemos guerras generacionales ("millennials" contra "boomers" o contra "gen Z" o vete a saber), las guerras de sexos y sexualidad (hombres contra mujeres, queer vs terf), guerras raciales, negacionistas vs creyentes (en lo que sea)... Todas ellas muy válidas y con múltiples argumentos a favor y en contra pero con exactamente cero posibilidades de influir en la realidad de forma sustancial y además creando una enorme cortina de humo sobre los problemas de la sociedad y sus formas de producción.
Y alguno vendrá por aquí a defender esas luchas, que también en su modo son importantes y no estoy negando eso. Pero, en mi opinión, son luchas todas ellas subordinadas a la principal, que nos une a todos de todas generaciones, razas, sexos, creencias: la lucha de clases.
#11 lo de importar todo lo que viene de allí como si nuestra realidad fuera la misma (y que el que lo hace no se dé cuenta…) me sorprendió en su día
Igual la izquierda o la derecha viven del enfrentamiento vs solucionar los problemas de la gente, llámame loco
#68 creo que el problema viene cuando aplicamos la división en clases de Marx como un ente inamovible. Ya Marx advertía que la division en clases era cambiante y dependiente del momento histórico, y el mismo dividía diferentes épocas históricas con diferentes categorizaciones de clase. Marx estudia la sociedad del S. XIX, una sociedad industrial, terrible, donde la distancia entre proletariado y capitalistas era enorme. Personalmente creo que, desde un punto de vista funcional (descriptivo), esta división puede seguir siendo válida, si bien las condiciones de cada una (en especial de la proletaria) han variado dependiendo del Estado que analicemos. ¿sigue existiendo clase proletaria? Sí, ¿son las condiciones de esta las mismas que las que Marx era testigo? En muchos sitios no.
Dicho esto, también debemos ser conscientes del fuerte componente idealista (filosóficamente, no en su acepción popular), y de las consecuencias que esto tiene, de la idea contemporánea de colectivo: una agrupación de individuos que no necesita de ningún elemento de carácter socio-económico en común, a diferencia de la clase social, a la que se le atribuyen ciertas características socio-económicas, objetivas, que las aúna en una categoría. Yendo al asunto del artículo, que viene perfecto como ejemplo de esto: el colectivo "millenial", o el colectivo "baby boomer", no necesita de ningún rasgo común, más allá de haber nacido en ciertos años, cosa que nos dice muy poco. Mientras la clase social se forma como relación atributiva, esto es, un conjunto heterogéneo de personas pero con unos rasgos objetivos comunes, el colectivo se forma como relación distributiva, esto es, los miembros individuales del colectivo serán independientes entre sí en el momento de participar en el colectivo.
En esta idea contemporánea de colectivo, cada individuo es definido en función de la participación en el todo del colectivo en cuestión, pero no en función de las otras partes de ese todo: el colectivo anula la heterogeneidad de sus componentes, con la consiguiente incapacidad de análisis posterior. El individuo del colectivo ya viene definido previamente: "millenial", "baby boomer"... No es su interacción con los demás lo que va a definir su identidad, a diferencia de la división de clase. Y en muchas ocasiones, esa identidad que se ha dado el individuo no responde más que a una subjetividad.
CC: #15 #11
#86 No puedo más que asentir en cada uno de los párrafos.Muy bien argumentado, así da gusto.
#11 Bueno, eso es más dificil de lo que parece. Ya Gramsci decía que había un entendimiento un poco sesgado de la interpretaición histórica de Hegel en Marx y Engels. Y aunque no estoy del todo de acuerdo con muchas de las tesis de Gramsci, si que tiene razón en que entender la problématica desde dos grandes bloques, clase propietaria de los medios de producción vs clase trabajadora.
Las tesis de Marx i Engels eran una crítica y a la vez una alabanza al sistema creado por Ricardo y Adam Smith sobretodo en El Capital. Pero ya en El 18 Brumario se ve una incapacidad para a través de la posterior Teoría del Valor adaptarse al pensamiento marginalista que repito, todos tenemos. No sólo Gramsci, sino también la escuela de Pittsburgh (y anda que no son anglosajones) o también la escuela de Frankfurt, y un montón más te llevan a entender que la lucha de clases no se puede entender entre bloques de classes monoliticas sin tener que cargarte el liberalismo, que ha sido necesario para la Ilustración ( y también su terror).
Por ejemplo, ya Marx decía que el no era Marxista. El simple hecho de sus más simbólicos seguidores fueran incapaces de entender una tercera clase igual de usufructuaria del trabajo ajeno como la capitalista, llamada burocracia, dice mucho de su incomprensión de la propia obra de Marx y Engels.
De hecho la mayoría de logros sociales de la segunda mitad del s.XX vienen de esos colectivo que dicen que no pueden influir la realidad, es decir, colectivos raciales, colectivos feministas. etc.
¿como lucha de clases? Todos los milenials y boomers de los que habla, posean o no vivienda en propiedad, son y siguen siendo clase trabajadora, clase obrera.
#2 cuando posees 4 casas y cobras la pensión máxima con un plan de pensiones que la complementa dejas de ser clase obrera y pasas a clase rentista. Y hay mucha más gente en esta situación de la que nos imaginamos
#2 #6 #23 Sí, exceptuando al rentista.
Lo que tampoco hay que perder de vista es que hay una transferencia de capital brutal de los inquilinos a los propietarios, gracias a una legislación que solo parchea. Habría que empezar eliminando el régimen de Socimis y gravando pero bien a las entidades juridicas propietarias o a las personas que sean grandes tenedores
#27 El tema de la vivienda se resolvería relativamente fácil, haciendo que hubiera transferencia.
Es decir se crea una ley en la que se obligue a que el 60% de la nueva construcción sea pública en cada municipio y que cada municipio debe aumentar su parque de vivienda pública en un plazo de X años hasta un 40% de vivienda pública. O algo así.
Los porcentajes son a modo de ejemplo. Pero haciendo algo así, puedes luchar contra los sobreprecios. Lo mismo que con sanidad. Se ponen unas leyes generales que se deben respetar y luego cada uno lo administra como quiera.
Y también combinandolo con tu propuesta.
#43 en pocas palabras: hacer q no sea negocio.
Gravar intensamente las viviendas fuera del mercado (q alquilen o vendan), hacer vivienda publica, planificar bien los barrios nuevos y dejar de hacer todo avenidas a 5 alturas (10 o 15 pisos es un buen numero para esas avenidas)...
Son muchas cosas, pero no se hacen pq hay muchisima gente metida en 'el negocio'.
Entre ellos los milenials y generacion x, y, z o lo q sea q esperan heredar de sus padres boomers, claro. Y milenials q se apalancan a muerte para comprar pisos a arrendar.
Es bastante trasversal la gente q no quiere q se afronte el problema.
Yo, algun dia, probablemente, herede mas de un piso y me parecen buenas medidas pq acaban con el problema aunq me joderia economicamente a mi.
Millennians, os recuerdo que los boomers, como los reyes magos, son vuestros padres.
Lo comento por comentarios como el de #6, ya que si sus padres, como buenos boomers que serán (y si no, sus abuelos), tienen 4 viviendas y una pensión de la hostia, no sé de qué se queja....
#44 #48 y que? Cobrando entre 30 y 60k al año, más lo que sacas por 2-3 alquileres para mi eres clase rentista lo cual no es malo ni despectivo perse, pero no puedo considerar clase obrera a ese colectivo.
No dije ninguna cifra ni que fueran mayoritariod, solo que hay bastantes más personas en esa situación de las que pensamos nada más
#58 Pero vamos a ver, ¿a cuántas personas conoces tú que tenga tantas viviendas, no ya en alquiler, si no tan solo en propiedad?
Lo de los salarios no lo discuto porque ese depende de más factores (formación, especialización, capacidad de cada uno, provincia donde estés...)
#65 La gran mayoría en la España Vaciada, que luego se las ven negras para venderlas y repartirse el dinero.
Enfrentar generaciones es un discurso interesado de la derecha para tapar un sistema roto y los salarios bajos.
#70 tú estás hablando de herencias.
#80 Es que muchas de esas propiedades son fruto de herencias, solo hay que aplicar la biología a determinadas franjas de edad.
#65 por mi trabajo lo veo, y creeme que son muchos más de los que pensaba hace un año. Y mismo en mi familia mis abuelos entraban en ese mismo perfil prácticamente (pensión maxuma, una casa en alquiler solamente y otra en la que viví yo además de la suya propia ) y como ellos la mitad de sus vecinos del bloque en el que vivían
Y en estos comentarios, no valoro si es bueno o no que exista una "clase rentista", solo digo que existe aunque no nos demos cuenta
#6 Mucha gente es menos del 10%.
Te recuerdo que la mayoría de los pensionistas lo son cobrando el salario mínimo, lo que dependiendo de donde vivan, puede ser suficiente o no.
Pero vamos a juzgarlos como si todos fuesen ese 10%.
Aplicando esa regla a los trabajadores pues está todo genial, porque como el 10% cobran más de 2 000€, pues no tiene de que quejarse.
#6 La gran mayoría de boomers son propietarios no rentistas, que son a los que les interesa meter a todos en el mismo saco, como hace el PP.
#2 La clase media tiene un cierto patrimonio, pero sigue necesitando trabajar para vivir. Si ya tienes tu vivienda pagada, por ejemplo, sigues necesitando dinero para comer, vestir, electricidad, etc. Pero estás en mejor situación que alguien que además deba pagar un alquiler.
#2 Clase trabajadora Clase baja/media/alta.
Para mí son concentos diferentes que a ciertas personas les gusta relacionar.
Yo necesito trabajar para vivir, pero si en mi trabajo gano 80K al año para algunos seria clase alta... pero si dejo de trabajar pierdo ese status.
"La propiedad de vivienda en Estados Unidos se está volviendo cada vez más hereditaria, al igual que en Gran Bretaña. Más de un tercio de los jóvenes propietarios de viviendas en el Reino Unido recibieron ayuda de la familia. Y estos regalos no son simplemente impulsos únicos; se acumulan con el tiempo. "
Pues eso.
#14 vamos, que el problema no son los milenials, si no la clase dirigente que intenta dividir a la sociedad para continuar controlandola
Sacado del envío, pero no te lo dicen con esas letras.
#18 correcto!
La situación actual es lo que pasa cuando una generación entera se dedica a disfrutar sin límite y acumular capital en vez de invertirlo en tener una cantidad coherente de hijos que puedan mantener la sociedad en funcionamiento. No llegamos a la tasa de remplazo desde 1980.
Como resultado la nueva generación se encuentra sangrada como un sándwich por una doble dinámica: resulta que cada vez hay que subirle más los impuestos a la empequeñecida generación trabajadora actual y dedicar más impuestos para cubrir unas pensiones que cada vez abultan más (ya vamos por el 47% gastado en pensiones del total recaudado) a la vez que esta generación trabajadora actual lucha para hacerse un sitio en una sociedad dónde la generación jubilada ha acaparado la mayor parte del capital en todas sus formas. Obviamente una sociedad que llega a este punto no puede funcionar bien, y llegado al caso extremo hasta puede colapsar.
Siento decir que los millennials ya no somos jóvenes , de hecho ya se nos mal tacha de boomers por los más jóvenes.
Menuda subnormalidad.
En todo caso seria lucha interclase. Los millenial de clase alta no tienen ese problema.
La izquierda cada vez más comprando el relato facha, tomtez tras tontez, hasta la derrota final.
#7 La lucha de clases siempre es lucha interclase (entre clases). Precisamente el artículo habla de que los milénicos de clase alta no tienen problema con la generación anterior. El problema insostenible a largo plazo es el nepotismo empresarial (que a diferencia del nepotismo en el sector público no está censurado social y jurídicamente) y la acumulación de riqueza mediante la institución de la herencia que provocan cada vez más desigualdad, tensando la cuerda social.
#12 Quise decir intraclase.
#7 Me fascina como aplican esa doble vara de medir, lo boomers que cobran un pastizal son el 10% y son los culpables, los milennials que cobran un pastizal también rondan el 10% y no suponen ningún problema en absoluto.
Cuando ves las pensiones y sus cuantías representan perfectamente los porcentajes de los sueldos en este país, pero claro, eso tampoco parece importarle a nadie.
Sabiendo el trabajo precario que se lleva creando desde hace décadas, y que hay muchos más jubilados con la pensión mínima que la máxima, el problema va a llegar cuando todos esos jubilados no puedan llegar a fin de mes o ni siquiera pagar un alquiler, porque ya está subiendo el porcentaje de gente que no tiene vivienda en propiedad porque no pudo comprarla en su momento.
#7 Que se lo digan a Froilán
La culpa es de llegar a un punto tal de desconocimiento de todo que ni siquiera se sabe que la guerra es entre generación x VS millennials.
#4
?
Mas detalles de eso, por favor.
#9 Esa idea está en el envío
#4 La generación X, haciendo honor a su nombre, siempre tan ignorada, entonces y ahora.
#_1 ¿Alguna propuesta? ¿Trump o Abascal, quizás? ¿O un Putin?
#_17 Estimado acusador.
"Pero en realidad, el debate durante la legislatura fueron temas que solo afectan a minorías como ..."
No. Eso es mentira. Tienes el BOE para comprobarlo. Aunque sea más fácil seguir en Telegram
¿Mujeres VS hombres? !No, es lucha de clases, amigo!
Esto parece olvidársele a ciertos sectores de la izquierda.
A mi no me mireis, yo soy generacion X y estoy enmedio.
🐸
Mientras tanto, la generación X...
#31 Yo soy de eso y sinceramente, que me quiten lo bailado, lo bebido, lo endrogado y lo divertido. Camilo pa la chavalada, yo paso.
#31 seguimos ignorados como siempre, los boomers creen que somos millenials y los millenials creen que somos boomers. Pero bueno, ahí estamos, acercándonos a la jubilación poco a poco y ni tan mal que nos ignoren
Lucha de clases, ese glorioso concepto que indica que uno tiene que mirar por el bien de su clase por encima de todo.
Básicamente el mismo concepto que mirar por el bien de la gente con tu color de piel, nacionalidad, sexo, orientacion sexual, etc.
#34 resumiendo, no entiendo que es la "lucha de clases" y suelto lo primero que se me ocurre
Llamar a los nacidos en 1981 "jóvenes" tiene guasa.
Evidentemente, los milennials son los hijos de los boomer, y como tales heredarán sus bienes antes o después ... los que tengan algo que heredar, sorprendentemente ... y en ese momento se convertirán en Milenials pobres y ricos ... Mientras unos y otros se culpan, los fondos buitres se lucran especulando con la vivienda, el aceite de oliva, el café, el chocolate y hasta las mandarinas, y todos siguen encumbrando con sus votos a los que propician esa especulación, por el simple hecho de que les engañan bombardeándoles desde la Tv, desde la radio, desde los periódicos y desde internet con las noticias pagadas por esos fondos buitre ... El enemigo es el buitre ...
Lo que llamamos dinero viejo.
Yo como soy de la generación X solo quiero verlos luchar, jajaja.
#76
Cual es esa generacion?
ah vale
https://es.wikipedia.org/wiki/Generaci%C3%B3n_X
¿Lucha de clases? Si en lugar de El Salto Diario fuese La revista "Cuerpo , Mente" dirían que es un problema de "Energías"