Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Molaría derrotar militarmente a Rusia sin entrar en guerra con Rusia, pero no creo que en el mundo real sea tan sencillo.
Cuando escala tu participación en el conflicto es muy difícil volver atrás. Al final por una guerra que empieza por la intención de integrar a un país tan insignificante como Ucrania en la OTAN puede acabar en una guerra abierta entre potencias nucleares que no puede tener un final bonito para ninguno de los dos bandos.
Mucho belicismo se respira últimamente, incluso de gente que hasta presume de máxima empatía.
Cuando escala tu participación en el conflicto es muy difícil volver atrás. Al final por una guerra que empieza por la intención de integrar a un país tan insignificante como Ucrania en la OTAN puede acabar en una guerra abierta entre potencias nucleares que no puede tener un final bonito para ninguno de los dos bandos.
Mucho belicismo se respira últimamente, incluso de gente que hasta presume de máxima empatía.
#13:
#11 Puede ser, pero yo veo demasiado involucrada a Rusia en esta guerra como para retirarse. Una derrota clara implicaría el final de la Rusia imperialista, pues si no pueden ganar ese conflicto no podrán ganar ningún otro.
Al márgen de las consideraciones morales sobre mandar armas a una guerra, yo veo muy poco que ganar para lo mucho que se puede llegar a perder.
Si aún estuviera claro que hay un bando bueno y uno malo aún podrías decir que por la justicia y la libertad estás dispuesto a inmolarte, pero a estas alturas es difícil pensar eso.
Al márgen de las consideraciones morales sobre mandar armas a una guerra, yo veo muy poco que ganar para lo mucho que se puede llegar a perder.
Si aún estuviera claro que hay un bando bueno y uno malo aún podrías decir que por la justicia y la libertad estás dispuesto a inmolarte, pero a estas alturas es difícil pensar eso.
Comentarios
#11 Puede ser, pero yo veo demasiado involucrada a Rusia en esta guerra como para retirarse. Una derrota clara implicaría el final de la Rusia imperialista, pues si no pueden ganar ese conflicto no podrán ganar ningún otro.
Al márgen de las consideraciones morales sobre mandar armas a una guerra, yo veo muy poco que ganar para lo mucho que se puede llegar a perder.
Si aún estuviera claro que hay un bando bueno y uno malo aún podrías decir que por la justicia y la libertad estás dispuesto a inmolarte, pero a estas alturas es difícil pensar eso.
#13 Mas alla de la propaganda que nos quieran vender, Rusia no es un actor irracional. Ellos saben muy bien que en una guerra convencional con la OTAN perderian (sobre todo despues del desgaste que llevan con la guerra en ucrania) y un ataque nuclear donde no peligure la integridad Rusa no es parte de su doctrina.
#17 no sé qué decirte... tienen millones de habitantes, muchos de los cuales son de etnias que les sobran... Y sus tácticas aún están alineadas con las usadas en la antigüedad y el medievo...uso de superioridad numérica para ir desgastando al enemigo mientras guardas las tropas detrás, asedios para que se mueran lentamente los que no se rindan y tierra quemada.
Por no hablar que los líderes tienen bunkers anti-atomicos muy bonitos y bien acondicionados, para vivir con lujo mucho tiempo pase lo que pase
los Rusos van a creer que somos parte de esta Guerra ... se quitan del medio todas las armas obsoletas ....
todo esto sin consultar la poblacion o el parlamento
#3 para que votas un gobierno entonces?
#12 #6 ¿Conoces alguno que quiera sacarnos de la NATO?
#14 No lo se, no sigo de cerca la politica española.
#14 puedes montar uno tu si ves que existe la suficiente gente que vote por eso, igual a la mayoría le importa poco
#24 Si lo monta y tiene éxito, ya vendrán los medios a decir que es el mal reencarnado.
#25 pude hacer una encuesta y ver cuanto interés trae en el público
#24 #25 Los medios no dejarán que se conozca la existencia de un nuevo partido con alguna posibilidad.
#29 como podemos
#30 Esa "equivocación" de los medios no se repetirá. He de confesar que al principio dudaba mucho de Podemos porque los medios no lo ignoraron al principio. Luego, dado el éxito de Podemos, la labor principal de los medios, estado profundo y demás cloacas durante todos estos años ha sido desprestigiar a Podemos y a sus líderes, con falsedades de todo tipo, bulos y verdades a medias.
Es lo más importante y deja a este país en vergüenza y con una democracia claramente insuficiente y tocada.
Pero da igual porque somos como ovejas a las que manejadas por los medios se mete en el redil que quieran.
#35 yo no puedo predecir el futuro, nadie daba un duro por los perroflautas en su momento y casi se llevan al PSOE por delante, el mundo de las tecnolgias puede cambiar las opiniones de muchos en el futuro, de momento no se ve nadie con carisma o empuje suficiente
#36 Creo que no habrá otra oportunidad de que surja otro grupo, desligado del poder y con posibilidad de alcanzar relevancia política.
#35 sobre los medios y podemos , fueron bastante evidentes los ataques que daban vergüenza ajena, yo personalmente creo que lo peor han sido ellos mismos por tener muy poco tacto y rebajarse al mismo nivel, se lo pusieron en bandeja de plata, en política se tiene que medir uno mucho, Rajoy todavía hace memes después de años fuera
#38 Es cierto que a veces entraban al trapo contra las provocaciones. Pero nadie en este país ha sufrido nunca un acoso semejante. Luego nos preocupamos de que los niños aprendan a hacer esas cosas en el colegio y con los móviles. Este país no da ningún buen ejemplo, aquí todo vale: la injuria, la mentira, la calumnia, el acoso mediático, desde las cloacas, judicial y hasta físico, fomentando el arrinconamiento y la división.
Y el personal en lugar de rechazar tan indecentes formas las consiente y las difunde.
#6 definitivamente partitocracia no es democracia y es más bien una suerte para potencias extranjeras
#16 es el sistema menos malo, los demás sistemas son peores
#31 definitivamente la partitocracia, listas cerradas y disciplina de voto en el congreso es el sistema que prefiere EE. UU. para los países tutelados para ejercer sus injerencias.
#32 en el RU no es tanto asi
#32 ¿en qué país que no esté controlado por EEUU según tú no tienen ese sistema?
#3 Este año hay elecciones en España. Puedes votar al partido que mas te represente.
Al final seran Mirage 2000, eurofighters, y F16s. Una vez alguien rompe el tabu de mandar un tipo de plataforma se acaban los problemas. Lo mismo paso con los tanques.
#1 A ver si llegamos ya al armamento nuclear y nos dejamos de ostias.
#2 La amenaza nuclear de todos los diasTM
#1 Me da que esto va de vaciar el arsenal de material no USA para vender juguetes americanos nuevos
#1 como si entrenar pilotos en esos aviones fuese un cursillo de Udemy
#7 Dudo mucho que no los lleven entrenando ya muchis meses.
#7 #8 Mierda demasiado tarde ...
Flying the American F-16 Fighter jet.
Do not let anything hold you back. If you know how to fly a small plane you can fly this.
https://www.udemy.com/course/flying-the-f-16-fighter-jet/
#1 Molaría derrotar militarmente a Rusia sin entrar en guerra con Rusia, pero no creo que en el mundo real sea tan sencillo.
Cuando escala tu participación en el conflicto es muy difícil volver atrás. Al final por una guerra que empieza por la intención de integrar a un país tan insignificante como Ucrania en la OTAN puede acabar en una guerra abierta entre potencias nucleares que no puede tener un final bonito para ninguno de los dos bandos.
Mucho belicismo se respira últimamente, incluso de gente que hasta presume de máxima empatía.
#10 No seria la primera vez que una potencia nuclear pierde una guerra proxy gracias a la ayuda de otra potencia nuclear. Vietnam, Afganistan, Korea, ... nada nuevo bajo el sol.
#11 en esas guerras "la ayuda de otra potencia nuclear" no fue determinante en absoluto y aún así poco faltó para que USA soltara pepinos nucleares, muy poco
#20 la ayuda rusa y china a Vietnam y Korea fue determinante. La ayuda de eeuu a Afganistán fue determinante. Y más allá de la propaganda , nadie en su sano hubiese usado armas nucleares.
#10 incluso de gente que hasta presume de máxima empatía.
Sí, hay gente que se llama empática y no entiende que debamos apoyar a los inocentes que han sido masacrados por un tirano con ínfulas.
E incluso no conocen suficiente historia para saber lo que pasó hace 80 años en un caso similar, los Sudetes, y lo que provocó ignorar al tirano en aras de una falsa "paz" en europa.
#22 🙍Tens raó: hem d'ajudar a la població civil de Donestk i el Dombas que han estat massacrades pel tirà Zelenski.
Gràcies a la intervenció russa no patiran una neteja ètnica i una deportació massiva.
Ells són els nostres catalans.
#10 🙎 Tu premisa es equivocada y etnocentrista. De hecho la mayor parte del mundo prefiere que gane Rusia.
Está en juego la hegemonía mundial de los EEUU. Rusia, China, la India y los BRICS proponen un mundo multipolar.
#44 quizá por ahí te lo compro, pero la importancia de Rusia o India hoy día (incluso Vietnam o Filipinas) está en su relación con el principal adversario yanki, China
#42 A nivel de proyección de su poder militar y económico, su capacidad para imponer su política exterior por la fuerza o a base de dinero a terceros países, Rusia está muy lejos de China y EEUU
#43 ejército , si dejamos solo el ejército Rusia sigue siendo en papel el segundo, bombarderos estratégicos , submarinos y cabezas nucleraes , china puede tener en número pero hoy en día no es tan relevante
Con tal de que le lluevan pepas a los rusos que les den hasta los spitfire de los 50!
por molar, molaría más derrotar a la primera potencia militar del mundo y, de paso, sacarnos esa humillación pública que es tener bases militares yankis en suelo español. Hasta los ecuatorianos, si no recuerdo mal, consiguieron sacarse a esos parásitos de encima
#21 derrotar a la segunda tampoco estaría mal
#40 ¿A China?
#41 hasta hoy era Rusia, China no tiene una flota de submarinos con misiles nucleares patrullando el mundo ( o eso nos quieren hacer creer)