En la actualidad, cualquier futuro hipotecado pasa por el departamento de riesgos del banco del que forman parte personas de carne y hueso que son las encargadas de realizar el scoring financiero.
Cuando el banco vea que no puede vender jugosas hipotecas de esas que después de cobrarte la mensualidad durante 14 años, a falta de 15.000 pavos de los 300.000 iniciales te cogen, te desahucian y se quedan tu dinero, tu piso y les debes 15.000, seguro segurísimo que se pone supercontento y decide implementar el algoritmo ese, sí.
#6 En 2007 te hubiera dicho que tenías razón. Ahora mismo lo último que quiere un banco es tragarse más pisos porque luego no hay manera de sacárselos de encima.
#9 Yo la verdad es que no sé qué pensar... he visto en la prensa un par de casos de familias que llevaban pagando la hipoteca religiosamente sin problemas hasta 2011, el marido tiene que cerrar la miniempresilla de autónomo + empleado, la mujer fregando patios no saca ni 300 pavos al mes... les queda por pagar ~3.000 euros del total del piso y van y los desahucian.
El banco se queda con los intereses ya amortizados, con el precio de la vivienda - 3.000 cochinos euros y con la vivienda, que puede revender al precio que le salga del nardo para quitársela de encima rápido y embolsarse además otros 80.000 euros o los que sean.
Es un negocio redondo, desde luego. Y la familia a la puta calle y encima debiendo 3.000 euros. Vamos, toda la vida pagando tu vivienda y al final es como si te hubieras metido en un alquiler.
#14 Te aseguro que si quedan 3.000€ por pagar no la van a poner a 80.000€ porque no se la sacan de encima. La pondrán a 20.000€ tirando alto para terminar de cobrar su parte y no tragarse el muerto.
#2 error, tuve que hacer un par de migraciones en sistemas bancarios. Resulta que, ante ciertos parámetros, no se calculaban riesgos o no se pedían ciertas aprobaciones.
#8 Claro que es simple, lo que pasa es que los departamentos de riesgo no hicieron su trabajo por orden de alguien... algun dia igual sabemos la verdad, pero lo cierto es que identificar a quien puede devolver a un préstamo se lleva haciendo siglos.
#11 Es que la explicación de la burbuja es sencilla en realidad:
- A quien tiene que vender le dices que le premias por cada venta.
- El vendedor sabe que no quieres que te moleste con los datos, sólo con la cifra de ventas.
- Con la volatilidad del mercado laboral, el vendedor sabe que no va a estar eternamente en la misma empresa.
- Cuanto más venda más se llevará en el poco tiempo que tiene.
Resultado:
Se salta todos los controles para vender lo que haga falta. Total, no va a reventar hasta después de irse de la empresa.
Ojo, no estoy diciendo que la culpa sea exclusiva de los vendedores. La culpa es de los bancos por fomentar ese sistema. los vendedores sólo hicieron su trabajo (de manera egoísta y sociópata pero era su trabajo).
#12 Quien decide si una hipoteca se da o no, no son los trabajadores de la sucursal, que son los que captan clientes. De hecho, en mi banco tardaron 6 meses en contestarme, siendo yo totalmente solvente y llevando 19 años de cliente de la entidad en aquella época. Eso sí, después de pinchar la burbuja (año 2010).
El problema fue que la propia vivienda se convirtió en la garantía del préstamo (a veces hasta se dio el 120% del valor de la vivienda) porque todos los años subía de precio. Si hasta se daban hipotecas a inmigrantes que se sabía que estaban con una mano delante y otra detrás.
¿Culpables? Muchos: crédito barato del BCE, ley hipotecaria claramente favorecedora a los bancos, políticos recalificando terrenos, venta en plano, lerdos repitiendo el dogma de "la vivienda nunca baja", bancos premiando el cortoplacismo,... Pero si tú quieres reducirlo a una simple cosa...
#15 Es que el truco fue (y es) que NO se daban hipotecas. Se daban préstamos personales con aval hipotecario, que no es lo mismo ni se le parece. Lo primero permite hacer una dación en pago sin problemas... y por eso tenían los intereses por las nubes. Lo segundo no te lo quitabas de encima ni con agua caliente.
#12 no te olvides de los curritos que cogian hipotecas con mensualidades que no podían pagar. O es que el principal actor/afectado no tiene nada de responsabilidad en todo este fregado?
#18 Normalmente esos curritos tenían la "ayuda" del "amigo" del banco que les decía que no tendrían problema en pagar una salvajada con su curro de peón de albañil... los próximos 30 años.
Si sabes algo más que multiplicar no te entrampas en una hipoteca impagable... a menos que alguien te venda la moto.
#5 Te equivocas. En cualquier préstamo, quien debe velar porque llegue a buen puerto es quien presta, no quien recibe. Si quieres hacemos la prueba: déjame 2.000 €, que ya yo te los voy devolviendo en cómodas cuotas. Y esta noche analizamos quién duerme más tranquilo de los dos.
#16 No estoy de acuerdo. Puede que entre dos particulares, el riesgo lo asuma el prestamista. Pero cuando se trata de un banco y un ciudadano, ten por seguro que el banco tiene herramientas para cobrarse la deuda, por las buenas o por las malas. Y más cuando se trata de una hipoteca, que está avalada por un piso que el banco reclamará en caso de inpago. Así que el verdadero riesgo lo asume el ciudadano, que puede quedarse sin casa. Es cierto que los bancos tienen parte de la responsabilidad a la hora de evaluar si conceder o no una hipoteca, pero el primero que debe ser prudente quien la solicita.
Todos los actuales hipotecados también han pasado un algoritmo de criba antes de obtener su hipoteca. Sea informático o no. Se hacían las comprobaciones y se examinaban los datos antes de tomar decisiones. Otro tema distinto es que se examinaran y se tuvieran en cuenta de forma adecuada y responsable. Pero insisto, eso es otro tema.
#8 La burbuja no existió por esa razón, creo yo. La razón de ser de la burbuja es que el sistema se retroalimentaba de manera que el banco no tenía ningun incentivo en restringir el acceso al credito: si puedes pagar la casa, perfecto. Si no la puedes pagar, no pasa nada: te echamos, la revendemos y listos. Entonces, claro, se cerraba el circulo: el banco dará cualquier prestamo porque tiene el retorno asegurado, el cabrón de promotor pone el precio que le da la gana porque sabe que siempre encontrará comprador, y el currito de turno que sabia que no podría pagar una hipoteca de 1200 € con dos sueldos de 1000, pero como el banco le daba la hipoteca...
Vaya noticia. Hace más de veinte años que estudié en la carrera el "análisis discriminante". Si buscáis "análisis discriminante préstamo" veréis cuántos resultados salen...
Comentarios
Cuando el banco vea que no puede vender jugosas hipotecas de esas que después de cobrarte la mensualidad durante 14 años, a falta de 15.000 pavos de los 300.000 iniciales te cogen, te desahucian y se quedan tu dinero, tu piso y les debes 15.000, seguro segurísimo que se pone supercontento y decide implementar el algoritmo ese, sí.
#6 En 2007 te hubiera dicho que tenías razón. Ahora mismo lo último que quiere un banco es tragarse más pisos porque luego no hay manera de sacárselos de encima.
#9 Yo la verdad es que no sé qué pensar... he visto en la prensa un par de casos de familias que llevaban pagando la hipoteca religiosamente sin problemas hasta 2011, el marido tiene que cerrar la miniempresilla de autónomo + empleado, la mujer fregando patios no saca ni 300 pavos al mes... les queda por pagar ~3.000 euros del total del piso y van y los desahucian.
El banco se queda con los intereses ya amortizados, con el precio de la vivienda - 3.000 cochinos euros y con la vivienda, que puede revender al precio que le salga del nardo para quitársela de encima rápido y embolsarse además otros 80.000 euros o los que sean.
Es un negocio redondo, desde luego. Y la familia a la puta calle y encima debiendo 3.000 euros. Vamos, toda la vida pagando tu vivienda y al final es como si te hubieras metido en un alquiler.
#14 Te aseguro que si quedan 3.000€ por pagar no la van a poner a 80.000€ porque no se la sacan de encima. La pondrán a 20.000€ tirando alto para terminar de cobrar su parte y no tragarse el muerto.
Me la suda... Yo no tengo pensado hipotecarme.
Es ficción. Con un algoritmo, no se pueden inflar los "bonus" a los directivos por conceder hipotecas impagables.
#2 error, tuve que hacer un par de migraciones en sistemas bancarios. Resulta que, ante ciertos parámetros, no se calculaban riesgos o no se pedían ciertas aprobaciones.
#2 con un algoritmo es más fácil, con tocar un parámetro un poco ya está...
#8 Claro que es simple, lo que pasa es que los departamentos de riesgo no hicieron su trabajo por orden de alguien... algun dia igual sabemos la verdad, pero lo cierto es que identificar a quien puede devolver a un préstamo se lleva haciendo siglos.
#11 Es que la explicación de la burbuja es sencilla en realidad:
- A quien tiene que vender le dices que le premias por cada venta.
- El vendedor sabe que no quieres que te moleste con los datos, sólo con la cifra de ventas.
- Con la volatilidad del mercado laboral, el vendedor sabe que no va a estar eternamente en la misma empresa.
- Cuanto más venda más se llevará en el poco tiempo que tiene.
Resultado:
Se salta todos los controles para vender lo que haga falta. Total, no va a reventar hasta después de irse de la empresa.
Ojo, no estoy diciendo que la culpa sea exclusiva de los vendedores. La culpa es de los bancos por fomentar ese sistema. los vendedores sólo hicieron su trabajo (de manera egoísta y sociópata pero era su trabajo).
#12 Quien decide si una hipoteca se da o no, no son los trabajadores de la sucursal, que son los que captan clientes. De hecho, en mi banco tardaron 6 meses en contestarme, siendo yo totalmente solvente y llevando 19 años de cliente de la entidad en aquella época. Eso sí, después de pinchar la burbuja (año 2010).
El problema fue que la propia vivienda se convirtió en la garantía del préstamo (a veces hasta se dio el 120% del valor de la vivienda) porque todos los años subía de precio. Si hasta se daban hipotecas a inmigrantes que se sabía que estaban con una mano delante y otra detrás.
¿Culpables? Muchos: crédito barato del BCE, ley hipotecaria claramente favorecedora a los bancos, políticos recalificando terrenos, venta en plano, lerdos repitiendo el dogma de "la vivienda nunca baja", bancos premiando el cortoplacismo,... Pero si tú quieres reducirlo a una simple cosa...
#15 Es que el truco fue (y es) que NO se daban hipotecas. Se daban préstamos personales con aval hipotecario, que no es lo mismo ni se le parece. Lo primero permite hacer una dación en pago sin problemas... y por eso tenían los intereses por las nubes. Lo segundo no te lo quitabas de encima ni con agua caliente.
#12 no te olvides de los curritos que cogian hipotecas con mensualidades que no podían pagar. O es que el principal actor/afectado no tiene nada de responsabilidad en todo este fregado?
#18 Normalmente esos curritos tenían la "ayuda" del "amigo" del banco que les decía que no tendrían problema en pagar una salvajada con su curro de peón de albañil... los próximos 30 años.
Si sabes algo más que multiplicar no te entrampas en una hipoteca impagable... a menos que alguien te venda la moto.
Es un algoritmo la mar de sencillo: si no estás seguro de poder hipotecarte, es que no puedes.
bool MePuedoHipotecar (str DNI)
#5 Te equivocas. En cualquier préstamo, quien debe velar porque llegue a buen puerto es quien presta, no quien recibe. Si quieres hacemos la prueba: déjame 2.000 €, que ya yo te los voy devolviendo en cómodas cuotas. Y esta noche analizamos quién duerme más tranquilo de los dos.
#16 No estoy de acuerdo. Puede que entre dos particulares, el riesgo lo asuma el prestamista. Pero cuando se trata de un banco y un ciudadano, ten por seguro que el banco tiene herramientas para cobrarse la deuda, por las buenas o por las malas. Y más cuando se trata de una hipoteca, que está avalada por un piso que el banco reclamará en caso de inpago. Así que el verdadero riesgo lo asume el ciudadano, que puede quedarse sin casa. Es cierto que los bancos tienen parte de la responsabilidad a la hora de evaluar si conceder o no una hipoteca, pero el primero que debe ser prudente quien la solicita.
Bienvenidos a la no noticia.
Todos los actuales hipotecados también han pasado un algoritmo de criba antes de obtener su hipoteca. Sea informático o no. Se hacían las comprobaciones y se examinaban los datos antes de tomar decisiones. Otro tema distinto es que se examinaran y se tuvieran en cuenta de forma adecuada y responsable. Pero insisto, eso es otro tema.
Proxima profesión: Master en SOA de hipotecas.
#8 La burbuja no existió por esa razón, creo yo. La razón de ser de la burbuja es que el sistema se retroalimentaba de manera que el banco no tenía ningun incentivo en restringir el acceso al credito: si puedes pagar la casa, perfecto. Si no la puedes pagar, no pasa nada: te echamos, la revendemos y listos. Entonces, claro, se cerraba el circulo: el banco dará cualquier prestamo porque tiene el retorno asegurado, el cabrón de promotor pone el precio que le da la gana porque sabe que siempre encontrará comprador, y el currito de turno que sabia que no podría pagar una hipoteca de 1200 € con dos sueldos de 1000, pero como el banco le daba la hipoteca...
Parece que sea un descubrimiento de la hostia!! ¿Cuánto ingresas? ¿Cuanto pides? ¿Lo puedes pagar? si o no y ya está...
#4 Si fuera tan simple no habría existido la burbuja.
Vaya noticia. Hace más de veinte años que estudié en la carrera el "análisis discriminante". Si buscáis "análisis discriminante préstamo" veréis cuántos resultados salen...