Pedro Baños, el coronel que sonó para dirigir la seguridad nacional: amenazas, apagón en redes, Iker Jiménez y un libro de éxito

El militar reservista ha suspendido su cuenta de Twitter tras denunciar amenazas de muerte por sus opiniones sobre la guerra de Ucrania: "He decidido descansar" Sus críticos le acusan de seguir al dictado el argumentario del Kremlin, mientras sus defensores le tildan de "muy profesional" y defienden que se le castiga por ser "objetivo"

[#1 Spirito]

Pues sí, a Pedro Baños se le castiga por ser objetivo, por no seguir el flujo de propaganda bestial orquestada por el Pentágono.

A Pedro Baños y a muchos más que ahora ya prefieren guardar silencio.

[#3 DerTeufel]

#1. Cuando ves la brutal propaganda, rodeándote por todos lados, y la cantidad y determinación de demócratas convencidos de que los intereses de USA son los correctos, no vale la pena discutir. Total dará igual, pase lo que pase creen estar en el 'lado correcto' de la historia y ya somos mayorcitos para notar si estamos o no siendo manipulados.

[#5 Spirito]

#3 A los magnates de EEUU, sobre todo a los que venden armas, les importa un pimiento si sus propios compatriotas se matan entre ellos con sus pistolas, o si la gente corriente se muere a las puertas de un hospital porque no tiene seguro médico, o si malviven muchos en una caravana porque no les llega para alquilar un piso...

Y podemos entender que a esos magnates les va a importar un pimiento mayor si luego los europeos corrientes nos quedamos en la miseria, o menos competitivos en un mundo vorágine que en geopolítica no entiende de fronteras, ni de democracia ni de libertades...

Por eso no es conveniente que la guerra escale, según creo yo, porque nosotros vamos a salir muy mal parados en muchos sentidos.

Eso es lo que explica Pedro Baños, y otros que ahora ya prefieren callar, porque todo está tornando bastante oscuro.

[#15 AubreyDG]

#5 magnates no, se dice Oligarcas. Ah no, que los magnates son buenos

[#48 Desactivado]

#15 Oligarcas es lo que ha habido siempre en EEUU, una oligarquía de libro...lo que pasa es que últimamente se utiliza ese término, solamente para referirse a los rusos...

[#115 tednsi]

#48 A ver si nos enteramos. Si son multimillonarios rusos son oligarcas. Y si los multimillonarios son estadounidenses entonces son filántropos.

[#33 Lagrimoso]

#1 #3 ", explica la invasión lanzada por Putin como una guerra defensiva, a la que Moscú se ha visto obligado porque la OTAN le estaba rodeando. " Pues no entiendo por qué le dicen proruso.
Estés es el mismo que decía que Rusia no iba a invadir Ucrania. Menudo analista.

[#46 carakola]

#33 Negar el papel de la OTAN es de ignorantes o propagandistas. Llamar pro ruso al que lo menciona, lo mismo. Más información sobr el papel de la OTAN, en inglés:

[#47 Lagrimoso]

#46 Ucrania nunca iba a entrar en la OTAN mientras tuviera litigios territoriales con Rusia.
Llamo proruso a quien habla de "guerras defensivas" o "se han vistos obligados a"

[#51 carakola]

#47 Ahí se puede debatir si entra o no entra en la OTAN, quedando en cualquier caso como una amenaza constante para Rusia (según los rusos y otros analistas), pero negar el hecho de la expansión de la OTAN con EE.UU. al frente ha precipitado esto es innegable. Un mes antes de la invasión los rusos intentaban llegar a un acuerdo con el que la OTAN se limpió el culo.

[#54 Desactivado]

#51 Negar que es Ucrania el primer interesado en entrar en la OTAN y no al revés es absurdo. Precisamente pretendían evitar esto.
Y como estado soberano estaban en su derecho.

[#56 Autarca]

#54 ¿Puede una persona apuntarle con un rifle cargado mientras lo haga desde su casa?

[#62 Desactivado]

#56 ¿Puede una persona quemarle la casa a otra porque tenía miedo injustificado de que le apuntaras con un rifle desde tu casa?
¿Y por hacerse amigo de un bombero cuando todo el mundo sabe que eres un pirómano que ya ha quemado otras casas?

¿Tú sabes que ya hay países en la OTAN que tienen frontera con Rusia, y más cerca de San Petersburgo que Ucrania? ¿Y que es Ucrania quien quiere entrar para defenderse, que los aliados solo ganan un país en guerra sin capacidad militar?

[#70 Autarca]

#62 ¿Y usted sabe que USA también la ha liado por causas similares?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba

[#86 Desactivado]

#62 La mayoría creo que está de acuerdo en que atacar un país soberano está mal, también cuando lo hicimos nosotros.

Aquí creo que lo que se discute es por qué no se evitó esto, ya que posiblemente se hubiera evitado la guerra, y por qué hoy no se alcanza la paz, asumiendo que el coste no haber querido expandir la OTAN es hoy aceptar que Rusia anexará ciertos territorios.

Ni expandir la OTAN justificaba empezar la guerra, ni mantener Donbas justifica seguir esta guerra. Ya sabemos que Rusia no es la Europa civilizada (que sólo ataca paises árabes), pero no acepto que para "civiizarlos" tengamos que morir todos.

[#81 goropdi]

#56 vaya mente enferma por dios

Hay zonas rusas completamente rodeadas de países de la otan, hacemos que la otan la invada y masacre por ello

Hacer un simil como el tuyo es vergonzoso, me da asco leer meneame últimamente, luego no vayáis con la superioridad morales porque justificáis mierdas increíbles sólo si es contrario a occidente

Que vergüenza madre mía

[#114 Autarca]

#81 El símil es perfecto, le guste o no.

Es más, le diré que a los EEUU tampoco les hace mucha gracia cuando ocurren cosas similares cerca de su territorio.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba

[#60 ALCALDE74]

#51 ¿Y Crimea?

[#106 Lagrimoso]

#51 1º) Ucrania nunca iba a entrar en la OTAN mientras tuviera litigios territoriales con Rusia. Es que no tiene sentido otra cosa. Si Ucrania entra en la OTAN, automáticamente la OTAN tendría que entrar en guerra contra Rusia, dado que Rusia tiene anexionada Crimea y ocupado el Donbas.
2º) Tan cerca de Moscú está la frontera ucraniana como la de Letonia o Estonia. Si la OTAN quisiera poner bombas nucleares al lado de la frontera rusa, ya lo hubiera hecho.
3ª) El acuerdo que trataban los rusos incluía el reconocimiento de la anexión de Crimea. Si los rusos quisieran una solución diplomática no haber invadido Ucrania. El estado agresor es Rusia, son los que han cruzado la frontera y han intentado imponerse por la fuerza.

[#109 Ehorus]

#46 te "compro" lo de la OTAN para este evento
Pero y la invasión de Crimea, como la justificas
y lo de Donbas .. ah, ya el famoso "golpe de estado"..... que obligó a intervenir en un país extranjero a Rusía con la excusa de proteger a la población... me suena de algo , espera - si.. Dánzig o los Sudetes... ah, claaaaaro........ todo perfectamente lógico.

[#69 areska]

#3 EEUU es el matón del instituto que siempre se sale con la suya. Hay hasta película.

[#74 hiuston]

#3 Lo dices como si en Rusia o China no se manipulara y fuesen ejemplo de neutralidad. Cuando uno sólo critica un lado, casualmente el de uno mismo, tiene un nombre y se llama endofobia.

[#112 DerTeufel]

#74 No digo que en Cnina, o Rusia, no se manipule. Supongo que los rusos que sean críticos con la postura oficial de su país estarán como quienes somos críticos con la postura oficial del nuestro, y me consuela que algún ruso antiputin está siendo llamado "endófobo" en este momento.

[#12 rojo_separatista]

#1, estamos asistiendo a pasos agigantados al desmoronamiento de lo que era la fachada de la libertad de opinión en occidente, signo claro de que están perdiendo la hegemonía y tienen que empezar a endurecer la represión contra todo el que se atreva a pensar distinto.

[#13 DunningKruger]

#12 un rojo criticando una supuesta persecución "contra el que se atreva a pensar distinto"

Que se lo diga otro, que a mí me da la risa

[#36 Fer_3439]

#13 Ya te digo, todo el mundo sabe que los que aman a todo el mundo, respetan a todo el mundo, fuman canutos, hacen el amor libre son Franco, Mussolini, Hitler y sus amigos

[#43 Baal]

#36 eso tampoco es parte del comunismo. Eso es propio de gente libre o liberal, que entraña una necesidad de individualismo y de "yo" muy desarrollada y fuerte, por eso no es valida dentro de ideologías fascista o comunista, que se centran en el colectivo por encima del individuo.

[#61 RoyBatty66]

#43 Yo desarrollado el que vive preso de la mercancía y la deuda? . Diría más bien yo agilipollado

[#84 goropdi]

#12 mira machote, occidente siempre va a estar ahí y siempre va a ser superior a mierdas de estados como Rusia y demás

Pero lo tienes fácil, te vas a vivir a China o Rusia y ya serás feliz, si ahora un avión vale cuatro duro

Os montáis unas películas de mierda increíbles, cuando estaba la Unión Soviética casi eran bloques parecidos, ya hace años que no es asi, el bloque occidental con Europa, Norteamérica, Australia, Corea del Sur y Japón ya es suficiente para tener la hegemonía durante los próximos siglos

[#16 Loyert]

#1 Aquí le criticarón por la opinión que tuvo sobre el covid antes del confinamiento.

[#32 BloodStar]

#1 se le crítica por defender lo indefendible.

Por asegurar casualmente lo mismo que Rusia, que luego no se cumplía nunca.


Luego vio que las respuestas tras meter la gamba no le gustaban y huyó de Twitter a esperar a que escampe.

Que te humillen en Twitter no ayuda a vender libros, que es el objetivo.

[#64 Fer_3439]

#32 Di que sí... Si es que cómo se pone por unas amenazas de muerte de nada.

Si no le gustan las amenazas que se vaya de Twitter joer...

[#110 El_Almondigas]

#64 Si no sabe aguantar una broma, que se vaya del pueblo!

[#125 BloodStar]

#64 te ponen en un meme y a llorar.

Pues eso, la llorería.

[#83 Mathrim]

#32 No, eso a él le resbala. Si dejó de hablar del tema es porque salió en cierta lista. Y no se de donde saca nadie que sea proruso o putinista

[#124 BloodStar]

#83 salió en un meme.

[#41 el_verdor]

#1 Pedro Baños es bueno pero no tiene acceso a toda la información ni a los objetivos que busca la OTAN.

[#44 Ben_Hogan]

#1 objetivo? Pero si hasta el ventitantos de Febrero estaba diciendo que la invasión de Ucrania por Rusia era un invento de la "propaganda yankee". A este tipo lo único que le ha ocurrido es que la ha cagado con todo el equipo, y ha dinamitado su prestigio él solito.

[#71 hiuston]

#1 Pedro Baños es quien dijo en el Podcast de Jordi Wild que Rusia nunca invadiría Ucrania? Como el meneante medio antes del 24 de Febrero.

Ahora en caja todo, también esta “noticia” en portada.

[#77 Spirito]

#71 También Zelenski, con toda la información de primer orden de inteligencia en su mesa, dijo que no existía riesgo de esa invasión rusa.

¿Y?

[#82 Mathrim]

#71 no, dijo que el no creía que lo haría. Ahora, lo que dijo que pasaría si lo hacía, se ha cumplido paso a paso

[#96 hiuston]

#82

Joder menos mal que vivimos en la sociedad de la información, porque afirmas lo que tú dices y te quedas tan ancho…

[#97 Mathrim]

#96 y lo has escuchado entero? Llega a decir que hasta a él le engañan. Y todo lo que dice hasta ese momento, es totalmente cierto, o no? Dime, en qué miente? He visto ese Jordi Wild entero, lo mismo te conviene que lo hagas tú tbn, son casi 2 horas, no 12 minutos

[#113 hiuston]

#97 Lo he visto entero y sí, Pedro Baños no hace más que adoptar una postura crítica con Occidente y ninguna en comparación contra el agresor, Rusia. Es más, afirma que no se va a realizar ninguna invasión total de Ucrania por parte de Rusia y otras lindezas que no ha acertado. Repito, como el meneante medio.

Tal vez tienes que repasar las 2h, y si aún así lo niegas, es como el que afirma igualmente que la tierra es plana por muchas pruebas que le enseñes: no hay remedio.

[#4 albx]

Es que la gente confunde explicar con justificar y eso desata la jauría.
Un militar tiene la obligación de analizar la realidad, actos y consecuencias. No es una cuestión moral.

[#8 Spirito]

#4 Y mucho más un militar con una brillante carrera, con un prestigio profesional considerable y sobrada solvencia intelectual para saber de lo que habla.

A mi, que no soy nadie, si me dicen putinejo me da igual, pero a Pedro Baños no y creo que sabe en qué puede derivar todo esto.

Y si calla él y otros, como están callando, también ello tiene peso y motivos su silencio, porque un silencio a veces es una respuesta muy clara a algunas cuestiones.

[#11 Desactivado]

#4 Si es que en Rusia hay una censura que no veas.

[#37 pepitoperez]

#4 en mi opinión, no es que la gente confunda explicar con justificar. No llegan ni a eso. Los "poderes" (sean quienes sean o la propia inercia de la sociedad) ha conseguido esta versión de la sociedad. Una sociedad que solo es capaz de seguir el lema que le dictan. Sea el que sea y un día defienden negro y mañana blanco sin ningún tipo de miramiento y procesado mental por parte del populacho.

[#38 pikutara]

#4 Es que el discurso oficial es goebbeliano y lo que tú comentas es el principio de vulgarización:

5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.

Recomiendo que os leáis los 11 principios y lo comparéis con lo que veis en los medios:
https://www.altaveu.com/opinio/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de-joseph-goebbels_1597_102.html

[#6 Desactivado]

Vengo siguiendo a Pedro Baños desde hace más de 10 años y siempre me ha gustado mucho. Más que nada porque a nivel intelectual y de conocimientos le da mil vueltas a la inmensa mayoría de analistas que pululan por los medios de comunicación e internet.
A pesar de que coincido con él en casi todo, me es imposible no verlo como un señor que vende libros que van dirigidos a un público concreto. Puede ir al Iker Jiménez a hablar con retrasados mentales y les dice lo que quieren oír, puede ir a un canal de extrema derecha, a uno de extrema izquierda y lo mismo...

Aún así es de lo mejor que te puedes encontrar, aunque de imparcial tenga poco.

[#9 Spirito]

#6 Nadie es imparcial al 100% porque cualquier análisis que hagamos va a adolecer de sesgos personales y sociales que nos envuelven.

Sin embargo podemos acercarnos más a la realidad, e intuir con más certeza las consecuencias, aunque no nos guste, si somos capaces de ver las dos y más caras de la moneda que está ahora en juego en ese complicadísimo tablero geopolítico.

[#20 Desactivado]

#6 pues yo supe de él en programa de iker y no estoy de acuerdo en lo que dices ni de coña, los dos últimos libros me han gustado mogollón.

[#30 FatherKarras]

#6 positivazo por crítica razonada y sin víscera. Así da gusto, leñe.

[#2 cajadecartonmojada]

Vamos, que Pedro Baños era seguido y "admirado" por esa gente mientras lo que decía confirmaba su sesgo y hacía que se sintieran más listos, no por ser una persona informada y con opiniones claras. En cuanto ha dicho algo que no les gusta, a lincharlo por disidente.

[#18 Siento55]

Un señor que se burló de los que hablaban de la inminente invasión no debería seguir recibiendo atención.

Pero claro, dice las cosas que algunos quieren oír, y si demuestra haber sido un auténtico cretino ignorante que ni con 200.000 soldados rusos en la frontera de Ucrania supo preveer la invasión, es irrelevante. Mientras siga cantando lo que quieren algunos, seguirá teniendo éxito. Es el guró de los que no son prorusos, pero.

[#29 Elbaronrojo]

#18 Yo lo vi el día que planteó distintos escenarios, invasión incluida. Otra cosa es que la invasión la viese como una posibilidad remota y algunos lo interpreten como que la ignoró.

[#31 Siento55]

#29 10 días antes de la invasión estaba diciendo que todo era una campaña de desinformación y que las guerras ya no se hacen así, con tanques y bombas, y se burlaba de la desinformación de los que avanzaron que Rusia invadiría Ucrania. Decía, entre sonrisas, que eso era propaganda porque esa posibilidad para él era remota.

Tenía razón sobre lo de que había que tener cuidado con la desinformación y la propaganda. Solo se equivocó al no decir que era él el que estaba desinformando y repitiendo propaganda.

[#40 pepitoperez]

#18 es que la invasión no tendría que haber ocurrido. Pero nadie pensaba en su sano juicio que la UE y EEUU fueran a prender la mecha. Esto no hace bueno a Putin ni quiero decir que Putin no quisiera hacerlo y le han obligado. Digo que Putin era (en ese momento) una garrafa de gasolina con una mecha y la UE/EEUU le acercaron el mechero.

Seguramente hubiera habido una forma de haber evitado la guerra. Pero tengo la impresión de que no hubo mucho empeño.

[#42 Siento55]

#40 Estuvieron durante meses avisando de la invasión y Rusia negándola. Hubo numerosas reuniones y peticiones de hablar con Rusia, algunas se produjeron, otras no quiso Putin, que hasta el último momento negó que estuvieran preparando una invasión, así que si alguien no tenía ningún empeño era Rusia.

Lo que no pensaba nadie en su sano juicio es que Rusia tenía a 200 mil soldados en la frontera ucraniana para unas maniobras. Y este señor que se presupone experto, que es de lo que va el tema, no supo ver la invasión ni días antes de que se produjera. El tiempo le ha delatado como un cuñao que repetía el discurso de Rusia.

[#49 pepitoperez]

#42 pues yo no vi a Borrell muy apurado negociando ni con Putin ni con la OTAN para que diera marcha atrás en incorporar a Ucrania.

Que sí, Putin llevaba sus ideas, no te lo discuto. No quiero justificar a Putin ni por asomo. Solo digo que por la otra parte no se ha puesto todo el empeño en evitar la guerra. Sobre todo por evitar tanto sufrimiento inútil que está viviendo esta pobre gente

[#50 Siento55]

#49 No había nada que hacer ni nadie con quién negociar. Rusia ya tenía decidido que iba a invadir Ucrania y no se puede negociar sobre una invasión en la que el invasor te niega que vaya a producirse.

Si Rusia hubiera dicho: o esto, o invadimos Ucrania. Entonces se podría haber producido una negociación. Pero si Rusia todo el rato dice ¿de qué invasión me habla usted? Eso es histeria de occidente. No hay nada que negociar.

[#55 Far_Voyager]

#42 #50 Así es. Incluso días o menos antes de la invasión, cuando ya parecía que el farol de Putin estaba llegando demasiado lejos, todavía me acuerdo de hablarse de conversaciones diplomáticas con Rusia aunque no recuerdo que se mencionara a Borrell. Visto lo visto era solamente una manera de Rusia de ganar tiempo.

[#57 Desactivado]

#42 Mientras todas las agencias de seguridad alertaban del ataque.

[#65 Findopan]

#42 Un experto es una persona que hace una valoración de la realidad con los datos y la experiencia que tiene, que son más amplios que los de la mayoría.

No tienen una bola de cristal ni lee el futuro en los posos del té, se pueden equivocar igual que cualquier persona porque son personas igual que cualquiera. El problema no es que a veces los expertos o analistas se equivoquen, el problema es endiosar a la gente o colocarles en una categoría superior y sentirse traicionado cuando te das cuenta de que están hechos del mismo material que todos los demás.

[#67 Siento55]

#65 No hacía falta tener una bola de cristal para saber que Rusia estaba preparando una invasión a Ucrania. No es que fuera un secreto indescifrable, todo el mundo lo sabía y muchos servicios de inteligencia lo avisaron con muchísima antelación. Cualquier persona sin conocimientos podría haber visto que 200 mil soldados en la frontera no eran para unas maniobras. Él siendo experto no sólo no lo vió, sino que se burló de la posibilidad y de lo que según él era propaganda. Pero luego se demostró cierto. Quedó retratado y en ridículo, porque no se limitó a decir que era improbable, prácticamente decía que el que se lo creyera era un pobre ignorante.

No creo que puedas cometer un error tan garrafal y seguir llamándote experto. Es un cuñao, muy humano, sí, y con unos conocimientos que no le sirvieron ni para ver lo que ya era evidente desde meses antes.

[#90 Mathrim]

#42 no supo ver no, no creía que se fuera a producir, y explica por qué

[#7 Desactivado]

Pedro Baños es cancelado y perseguido porque piensa por si mismo en vez de ser un títere.

[#19 mirav]

#7 en una sociedad que se enorgullece de ser libre cada vez esta peor visto pensar por uno mismo. Libertad siempre y cuando sigas la voz del lider.

[#91 perrico]

#7 Pedro Baños es amenazado en Twitter porque lo raro es tener muchos seguidores y no ser amenazado en Twitter.

[#34 juancarlosonetti]

Ya llevo vistas unas tres noticias de este tipo en la portada diciendo que "quieren silenciarlo". Se ve que por eso sale todos los días en periódicos de tirada nacional. La misma entradilla dice que la cuenta de Twitter se la ha desactivado él mismo

El típico juego del magufo: "voy a contarte lo que no quieren que sepas"

[#78 Mathrim]

#34 te equivocas, el discurso de Baños siempre es: voy a contarte lo que puedo de lo que se, tu fórmate tu propia opinión. Yo desde luego, no le he enganchado nunca en una mentira

[#23 Desactivado]

Magufo y putinista. Menuda perla.

[#35 juancarlosonetti]

#23 Magufo y putinista son sinónimos.

[#10 eaglesight1]

Dejé de leer en cuanto leí Iker Jiménez.

[#14 vinola]

#10 Pues deberías leer más...

[#21 Desactivado]

#14 #10 Yo he leido más y no hace falta. La frase "colaborador de.Iker Jiménez " lo define a la perfección.

[#24 eaglesight1]

#21 A eso me refería. De todas formas era una forma de hablar, he leido el artículo completo. Supongo que aquí hay que explicarlo todo.

[#22 eaglesight1]

#14 Afortunadamente leo mucho, pero selecciono lo que leo, se publica mucho y no se puede leer todo.

[#68 samuelCan]

#10 pues mírate la entrevista del 2019 de pablo iglesias

[#27 mbf]

En el tema se Ucrania hay una gran dosis de subjetividad; cualquier cosa que vaya por otro camino que no sea el pensamiento único es anatema. En fin, un asco de país nos está quedando, bien por Orwell.

[#39 Siento55]

#27 Dí que sí, lo importante es que diga lo contrario a lo que ve todo el mundo, da igual si hace el ridículo o nos toma el pelo. Hay que escuchar más a los cuñaos y mentirosos, porque dicen cosas diferentes.

[#79 Mathrim]

#39 dijo el cuñado de turno

[#88 Siento55]

#79 Cuñao total, pero yo vi que Rusia estaba preparando una invasión a Ucrania y el "experto" no. Hasta un cuñao podía verlo, bastaba con no ser un sectario que se traga la propaganda rusa.

[#93 Mathrim]

#88 El experto, primero dijo que Rusia lleva en Crimea desde 2013. El experto, ha clavado con su análisis todo lo ocurrido tras el ataque. El experto nunca se ha posicionado a favor de Rusia, solo ha explicado las cosas, teniendo mucha más información y conocimientos que cualquiera de nosotros. El, no es ningún sectario, pero algunos andáis cortos de entendederas para según qué análisis.

[#98 Siento55]

#93 Tenía tanta información y es tan experto que con 200 mil soldados rodeando la frontera Ucraniana se reía de la posibilidad de invasión de Ucrania y lo llamaba propaganda. Lo clavó.

Hay que ser muy sectario para estar tan ciego.

[#99 Mathrim]

#98 Se reía? No, él explicaba por qué no creía que fuera así, y claro que se equivocó, es humano y puede equivocarse. Que me dices de todo el análisis posterior en el supuesto de que hubiera invasión? Que te parece que haya clavado paso a paso lo que ha ido pasando? Consecuencias económicas incluidas?

Yo prefiero seguir la información de un coronel del ejército experto en geopolitica, que las noticias de las agencias controladas.

[#100 Siento55]

#99 Se reía, hacía chascarrillos, lo llamaba propaganda y desinformación.

Propaganda y desinformación la que se tragó él con patatas que no supo ver la evidencia, que hasta el más cuñao podía ver.

Por "agencias controladas" te refieres a las que decían la verdad, ¿no? Pues eso, tú mejor sigue al experto que se traga la propaganda y mentiras rusas, pero que dice lo que quieres oir.

[#89 perrico]

Que EEUU sean unos auténticos hijodeputa no significa que Rusia no lo sea tanto o más.
Vaya manía con el maniqueísmo de buenos y malos.
Cuando ha habido que señalar a EEUU se ha hecho.
Cuando toca señalar a Rusia también.

[#17 Desactivado]

Esquivamos una bala. Menudo elemento

[#66 parapo]

Siempre me pareció un magufo de mucho cuidado, y este tema me lo ha confirmado.

[#75 Mathrim]

#66 dijo el experto en geopolitica... Razona un poco tu respuesta

[#92 parapo]

#75 yo no soy un experto en geopolítica, y él sí lo es, pero también bastante magufo. La actitud de víctima que está tomando no se la cree ni él, el propio Íker Jiménez flipó bastante cuando dijo que su nombre había aparecido en una lista de gente "casi" condenada a muerte.

También noto que muchos que en otro tiempo defendieron a Putin ahora no saben qué hacer para no afrontar lo evidente.

[#94 Mathrim]

#92 Quienes defendieron a Putin en el pasado? Precisamente por ser experto y manejar la información que maneja, no llega a la conclusión de que la invasión es favorable a Rusia. De todas formas, es muy sencillo, basta con no escucharle si no crees en su conocimiento.

[#95 Mathrim]

#92 Sabes tu si es cierto lo de la lista? Me gustaría ver tu reacción si te enterarás de que apareces en una lista, de forma, además, injustificada.

[#25 Untiofeliz]

Existe cierta historia de ciertas agencias de inteligencia europeas llamando a representantes del gobierno español para avisarles de que cuidado con Pietrov Banyos, digo cuando iba a ser nombrado el cargo aquel.

[#53 cocolisto]

Otro periodista italiano en el "fregao"de Mariupol al que ignoran y ocultan los grandes medios como a todo aquel que quiera comprender y explicarlo:

https://t.me/Geoestrategia1/18388

[#52 Aas59]

Estoy leyendo su libro "Así se domina el mundo" .
Me parece un tío con capacidad de análisis.
Sería mejor político que cualquiera de los mequetrefes que nos gobiernan y optan a gobernar.

[#59 Desactivado]

#52 Realmente es al revés, sería aún peor.

Es un infliencer, nada más. Un orador de.telecinco.

El ridículo que hizo cuando dijo que no habría ataque ruso es tan enorme que dejó claro que le da para andar sin cargarse encima.

[#76 Mathrim]

#59 Este tío lleva dando lecciones de geopolitica décadas, que dirás de influencer... Ni que se ganase la vida con esto, de verdad, informados un poco

[#80 Desactivado]

#76 Y la cagó tan enormemente que dejó claro que su incompetencia es máxima.

[#87 Mathrim]

#80 La cagó en que? En dar su opinión experta? En acertar paso por paso lo ocurrido tras el ataque ruso? La ha cagado en ser el único que ha puesto en contexto esta invasión? El único que ha explicado por qué Rusia ha hecho esto? Nada, es mucho más fácil decir que es un loco como Hitler, verdad? Dime, explicame, por qué Rusia ha hecho esto? Por qué nos dice USA que no compremos más gas y petróleo mientras ellos hacen lo contrario? Quienes están ganando con todo este tema? Y perdiendo? Que dijo el al respecto de esto?

[#102 Desactivado]

#87 Su opinión experta era ridícula en apariencia y después se demostró ridícula de verdad.

Hizo el panoli, y tiene muy poca vergüenza por no esconderse toda su vida.

[#28 R.Majoy]

Una pena no poder seguir la opinión de Pedro Baños. 
No coincido siempre con sus tesis, pero si que creo que es una opinión que merece la pena escuchar. 

[#26 eaglesight1]

Lo que no se entiende es que esta noticia llegue a portada, en fin, doctores tiene la ....... que os sabrán responder.

[#85 enmafa]

es que decir que el ejercito ruso es muy profesional despues de todo lo que estan haciendo, me parece poco profesional por su parte..

[#45 retoqueteate]

Los zombis están de suerte.

[#58 vic_alonso]

Una persona muy cabal y civilizada este coronel . Mi opinión del ejército mejoró bastante gracias a este hombre.

[#63 Desactivado]

Que poco me gusta el programa de este hombre

[#73 Mathrim]

#63 que programa?

[#72 Mathrim]

Ponemos en tela de juicio la opinión de un coronel del ejército, dedicado a la inteligencia, y experto en Rusia y China, para aceptar la de aquellos medios ya comprados y tertulianos buscando el minuto de oro

[#105 meneantepromedio]

#72 ¿Te refieres a Pedro Baños, el experto analista dedicado a la inteligenciaque dijo que Rusia no invadiría Ucrania...?