PP e IU se han aliado en Alcobendas para sacar adelante lo que el resto de la oposición ha calificado de pelotazo urbanístico: la construcción de un nuevo barrio, Los Carriles, que albergará unas 8.600 viviendas que tendrán un precio de mercado que rondará los 2.000 millones de euros. Entre los propietarios de los terrenos están el propio ayuntamiento (gobernado por el PP en minoría), el Arzobispado de Madrid y varios terratenientes del municipio.
Comentarios
El acuerdo con el PP lo acuerda un concejal de IUCM, formación expulsada de IU hace año y medio. Seguro que en El Confidencial lo saben, pero no han dicho absolutamente nada para poder difamar a gusto.
#4 Y Rita Barbera ya no es del PP...
#2 Hay que ser un poquito más prudente antes de sacar la lengua a pasear:
"El equipo de Gobierno de Alcobendas (PP) no llevará al pleno ordinario de este martes el proyecto del desarrollo urbanístico de Los Carriles para su aprobación definitiva, tal y como estaba previsto, porque pretende ampliar del 40 al 45 por ciento la vivienda protegida de dicho desarrollo, tal y como le ha demandado IU-Los Verdes en una enmienda."
http://www.gentedigital.es/alcobendas/noticia/1993469/el-pp-pide-un-informe-tecnico-para-ampliar-un-5-la-vivienda-protegida-en-los-carriles-que-no-ira-a-pleno-aun/
También está en El Mundo: http://www.elmundo.es/economia/2016/09/27/57ea230ee2704e0b478b45d3.html
De todos modos, después de lo que explicaron ayer por aquí #4 y #5 la historia se entiende mucho mejor. Aunque, claro, queda mucho más espectacular intentar vender que IU se suma a la corrupción urbanística del PP, como hace el titular de este meneo.
#8 "Hay que ser un poquito más prudente antes de sacar la lengua a pasear"
Hablo de putas la tacones.
Es que lo de IUCM es una vergüenza. Si, IUCM fué expulsada de IU hace algo más de un año, pero que se sepa, en algunos lugares de la comunidad, el comportamiento de algunos miembros de IUCM dejó bastante que desear y por poner un ejemplo simple, las veces que el anterior alcalde de Alcalá de Henares sacó iniciativas gracias al apoyo de IUCM o incluso, ganar la alcaldía, sacar adelante los presupuestos, etc... Si, casualmente ahora ese mismo alcalde está siendo investigado por la justicia, porque podría haberse quedado con comisiones, para no variar.
Así que si, IU expulsó a IUCM y todas las personas que ahí estaban, se considera que ya no son de IU, pero por desgracia lo han sido durante mucho tiempo.... ....y si desde la izquierda seguimos criticando a Rita Barberá, que ya no está en el PP, deberíamos admitir y criticar de la misma manera a aquellas personas que estando en IUCM han hecho o promovido políticas propias de la derecha e impropias de un partido político de izquierdas...
Por desgracia, en política hay demasiada gente que está por el salario y se lo toma como cualquier otro trabajo, intentando mantenerse lo máximo posible porque no tienen contratos indefinidos, si no "temporales" de 4 en 4 años y parece que el caso que cuenta el confidencial, es uno de estos casos.
Ahora me vendrán los de IUCM a decirme que gracias a esa inversión, se crearán cientos de puestos de trabajo (en la construcción, es decir, temporales y sin ningún futuro, en crear una infraestructura que más que beneficiar a los vecinos de ese municipio, va a beneficiar a unas decenas de personas.
Por otra parte, no me creo los pisos de protección oficial de la comunidad de Madrid, los miré varias veces y varios diferentes y es más fácil (y en ocasiones más económico) comprar una vivienda sin ningún tipo de protección, que hacerse con una de protección oficial, por no decir que piden que los ingresos no pueden ser superiores a X dinero, pero tampoco pueden ser inferiores a Y porque entonces no te la darían, al tener que destinar más de un 30% de tu salario al pago o alquiler de la vivienda. Además, te "obligan" a contratar varios seguros (si es para alquilar 2, uno de vida y otro para asegurarse de que se va a cobrar el alquiler.... en el caso de comprar, tan solo el de vida... alquiler con derecho a compra, los dos seguros) y lo que más me llamó la atención de todo, es que el tema social lo dejan en el último plano en la comunidad de Madrid (si es que lo tienen en cuenta en algún momento). Por norma general, son agencias o constructoras las que llevan el tema de las viviendas de protección oficial, así que aunque sea obligatorio estar viviendo ya en el municipio donde se solicita la vivienda, ellos "te lo arreglan sin ningún problema, solo con el DNI y la última declaración de la renta... te lo 'solucionan'".
Vamos que los pisos de protección oficial, en la comunidad de Madrid, se da a quienes a las constructoras les da la gana, el proceso de solicitud y entrega de vivienda está completamente lleno de irregularidades, los precios son una exajeración, teniendo en cuenta los salarios que hay hoy en día, lo que piden por la vivienda y comparándolas con otras viviendas de nueva construcción de similares características, pero que sean sin ser de protección oficial y finalmente acceden a ellos muchas personas que podrían vivir en viviendas que no sean de protección oficial.... ...mientras dejamos cientos o miles de viviendas vacías (si,algunas de titularidad pública también) y por desgracia, los sin techo, la gente que por desgracia a acabado teniendo que vivir en la calle o en albergues municipales (con la dificultad que conlleva reinsertarse, una vez llegado a esa situación) aumenta cada día y sin irnos tan lejos, sin irnos a la gente que vive en la calle.... ....no es lógico que la edad en la que nos marchamos de casa de nuestros padres aumente cada año.
Navegamos a contracorriente, vamos en el sentido contrario al que deberíamos ir si de verdad creemos en un estado social y de derecho, las "mafias" (legales e ilegales) ganan terreno cada día, mientras los demócratas son cada vez más denigrados o lo que es peor, acceden entrar en "la mafia" para beneficiarse particularmente de las políticas que se lleven a cabo.
En fin, otro pelotazo urbanístico, que va a crear cientos de puestos de trabajo temporales y se acabará convirtiendo en un barrio dormitorio, sin apenas servicios (y en consecuencia, sin apenas empleos en el mismo barrio) y donde costará vender las viviendas un huevo, pero aquí, como si se pierde dinero, lo pierde el Estado y si se gana dinero, lo ganan 4 particulares, pues no pasa nada.... y así seguimos con las mismas políticas.
...Que asco de IUCM.
La casta strikes back!
"El pleno municipal decide el 27 de septiembre si se aprueba un nuevo barrio de 8.600 casas"
Eso es mañana. Entonces veremos. Hasta entonces, sensacionalista.
#1 Pon el titular completo:
"El pleno municipal decide el 27 de septiembre si se aprueba un nuevo barrio de 8.600 casas. PP e IU lo apoyan. C's, PSOE y Sí Se Puede, no. La llave la tiene el único edil de UPYD"
"Eso es mañana. Entonces veremos. Hasta entonces, sensacionalista."
Y mañana duplicada...
#Es que en la Comisión de Urbanismo ya lo ha apoyado. Y públicamente también.