Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Menos mal que una de las razones para invadir Ucrania era reducir la frontera con la OTAN mediante un estado títere como Bielorrusia.
Putin remains Master Strategist
Putin remains Master Strategist
#12:
A las democracias del paraíso europeo se les está olvidando que para cuestiones de seguridad nacional siempre conviene preguntar a los ciudadanos que en caso de conflicto son van a tener que luchar. Y a estos es más complicado amenazar que a sus representantes políticos del momento.
Y está claro que,que esta es otra de las razones de EEUU para mantener la guerra .
El presidente finlandés Sauli Niinistö dice que no se vota porque no hay tiempo que perder.
Otros dicen que no se vota por miedo a que los hackers rusos intervengan en las elecciones.
La primera ministra sueca Andersson dice que no se vota porque "el tema es demasiado importante y complejo como para someterlo a referéndum".
La primera ministra finlandesa Marin dice que no se vota porque las encuestas señalan que la opinión pública es mayoritariamente favorable.
Y la demoscópica sueca Novus dice que no se vota porque, según un sondeo, la mayoría de suecos no tiene mucho interés en el referéndum.
https://www.almendron.com/tribuna/por-que-suecia-y-finlandia-no-consultan-a-sus-ciudadanos-la-entrada-en-la-otan/
Y está claro que,que esta es otra de las razones de EEUU para mantener la guerra .
El presidente finlandés Sauli Niinistö dice que no se vota porque no hay tiempo que perder.
Otros dicen que no se vota por miedo a que los hackers rusos intervengan en las elecciones.
La primera ministra sueca Andersson dice que no se vota porque "el tema es demasiado importante y complejo como para someterlo a referéndum".
La primera ministra finlandesa Marin dice que no se vota porque las encuestas señalan que la opinión pública es mayoritariamente favorable.
Y la demoscópica sueca Novus dice que no se vota porque, según un sondeo, la mayoría de suecos no tiene mucho interés en el referéndum.
https://www.almendron.com/tribuna/por-que-suecia-y-finlandia-no-consultan-a-sus-ciudadanos-la-entrada-en-la-otan/
#13:
#4 Entiendo que como slogan suena bien, pero FInlandia tiene 5,5 millones de habitantes, no 40 como Ucrania. De ser peligroso, es más peligros que Ucrania sea miembro de la OTAN que Finlandia. Además se da el caso que en Ucrania hay pruebas de sobra indicando que hay un ala fascista en el poder. Dicho de otra forma, Finlandia es probablemente más un gasto para la OTAN que un beneficio. Pero como se trata de tener gastos militares, sea como sea, pues está bien. Ahora FInlandia se gastará una buena pasta en equipo militar americano.
Y de los estados títeres, solo recordar que algunos políticos en USA considera necesario bombardear a su segundo socio comercial en el mundo: México.
Y de los estados títeres, solo recordar que algunos políticos en USA considera necesario bombardear a su segundo socio comercial en el mundo: México.
#18:
#9 #12 Cuánta razón tenéis....qué envidia de esos otros países que, antes de invadir a otro fronterizo, hacen un referendum para ver qué opina la ciudadanía y tal. Y un año después, lo mismo para ver si continúan allí guerreando.
Pero nada, que la culpa es de la otan y de los usa, que cuando no están ellos invadiendo países obligan a terceros a que lo hagan.
Pero nada, que la culpa es de la otan y de los usa, que cuando no están ellos invadiendo países obligan a terceros a que lo hagan.
#1:
El verbo "sancionar" en español es tan confuso...
Comentarios
Menos mal que una de las razones para invadir Ucrania era reducir la frontera con la OTAN mediante un estado títere como Bielorrusia.
Putin remains Master Strategist
#4 Esa no era la razón. Esa era la excusa.
La razón era apropiarse del territorio y de sus recursos. Como todas las guerras.
#4 Ese argumento no se sostenía sabiendo que las repúblicas bálticas llevaban desde el 2004 en la OTAN, pero los defensores del derechoso homófobo amigo de oligarcas le compraban el discurso.
#4 Entiendo que como slogan suena bien, pero FInlandia tiene 5,5 millones de habitantes, no 40 como Ucrania. De ser peligroso, es más peligros que Ucrania sea miembro de la OTAN que Finlandia. Además se da el caso que en Ucrania hay pruebas de sobra indicando que hay un ala fascista en el poder. Dicho de otra forma, Finlandia es probablemente más un gasto para la OTAN que un beneficio. Pero como se trata de tener gastos militares, sea como sea, pues está bien. Ahora FInlandia se gastará una buena pasta en equipo militar americano.
Y de los estados títeres, solo recordar que algunos políticos en USA considera necesario bombardear a su segundo socio comercial en el mundo: México.
#13 Entiendo que como slogan suena bien, pero FInlandia tiene 5,5 millones de habitantes, no 40 como Ucrania
Pero el problema no era la instalación de misiles balísticos en Ucrania? Por favor aclararos.
#15 Ucrania es un país que tenía/tiene un ejército considerable. Y el problema es que en Ucrania hay una dirección política claramente hostil hacia Rusia (no siempre ha sido así). Si plantan misiles allí y resulta que Ucrania decide seguir bombardeando el Donbás y matando población étnicamente rusa, como estaba haciendo, ¿cómo lo frenas sin entrar en guerra con la OTAN? Rusia no podría, tendría que sentarse a mirar como pasa, y esto no saldría en los telediarios, como ha pasado desde el 2014. Creo que en Finlandia no han tenido esta clase de problemas o recorrido político.
Si posteriormente a Ucrania le da por empezar un conflicto con Bielorrusia, o ayuda a montar revoluciones de color en Bielorrusia, ¿cómo lo frenas? Rusia no podría. Tarde o temprano caería Bielorrusia, porque además ya se intentó antes de la guerra. Toda la frontera oriental de Rusia sería frontera OTAN.
Lo siguiente es o bien infiltran Rusia politicamente y ponen un gobierno títere de la OTAN o bien te arrastran a un conflicto. Rusia ha perdido nuevamente.
Lo mejor es que todo el mundo se esté quietecito, pero comparar Finlandia con Ucrania no tiene mucho sentido para mi. Es como comparar Francia con Portugal. Si, las dos hacen frontera con España, pero un país sería un contrincante serio y el otro no tanto.
#26 ejército considerable? Si prácticamente no tenían ejército. No podían ni con los rebeldes del Donbas
#33 Sobre el papel por lo menos si. Si no recuerdo mal, en número era el ejército más grande de Europa occidental.
#26 Ucrania ya es OTAN. En su material, en su entrenamiento, en su doctrina... No sé cuánto tardaran en completar el viaje, pero es seguro.
No es solo Finlandia. Es también Suecia. Y el aumento de presupuesto en toda Europa.
Ninguna excusa se sostiene, pero la de la OTAN menos que la mayoría.
En ese asunto la cagada Rusa es total.
Tampoco era una amenaza de invierno y los Rusos las pasaron putas. Vamos, que ganaron como en Ucrania.
#62 si Mexico estuviera a punto de entrar en el pacto de Varsovia (hoy extinto), ya verias a los americanos bramando a los cuatro vientos. Ninguna potencia se deja cercar.
#67 pero se puede hacer bien o mal. Y los Rusos lo han hecho mal.
Más OTAN imposible
#13 Más que el ejército que se une, entiendo que el beneficio de la OTAN es el territorio fronterizo que gana para pasearse sin dar explicaciones.
Y supongo que a Rusia teniendo lo que tiene en Murmansk y alrededores ( con todas las bases áreas y de submarinos del báltico) , no le tiene que hacer mucha gracia.
#17 Seguro que no, que no le hace ninguna gracia. Pero no creo que FInlandia en si sea un peligro, ni politico ni militar. Si hay guerra con la OTAN, Finlandia es la menor de las preocupaciones, imagino.
#17 De momento el beneficio es para Finlandia que ya está bajo el paraguas por si llueve mierda del fascista y criminal Putin.
#13 del parte de RE de hoy.
El último día de guerra hasta el momento ha llegado pleno de «ruido», con múltiples informaciones ajenas a los combates pero que, en algunos casos, interesantes. Por ejemplo, el importante acuerdo alcanzado por Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca para operar de forma conjunta los 250 aviones de combate que suman entre todas. El objetivo evidente pasa por generar disuasión suficiente frente a una Rusia cuya Fuerza Aérea ha quedado en entredicho en esta guerra.
Estamos hablando de que, en total, los cuatro países se equipararán en potencial aéreo (obviando algunas lagunas como podría ser la falta de multiplicadores) a estados como Francia o el Reino Unido. Además, en la mayor parte de los casos, con aparatos superlativos como los Lockheed Martin F-35 Lightning II como punta de lanza, además de los muy válidos Gripen suecos. Una fuerza de caza que por sí sola es perfectamente capaz de rivalizar con la rusa o, al menos, de defender el espacio aéreo conjunto frente a esta.
#19 Se suman 4 países para hacer una especie de comando aéreo norte, bien. FInlandia en si mismo no es una amenaza militar. 62 F18 (aproximadamente, según parece).
#28 es que nadie quiere ser una amenaza, solo tener disuasión ante invasiones.
Yo preferiría un ejército comunitario para ser honestos.
#43 Yo también, podríamos decidir más libremente, creo.
#13 ¿Por qué es peligroso? ¿Realmente crees que Ucrania habría invadido Rusia?
#31 Invadir no, pero atacar si, es posible. En Ucrania el poder es muy rusófobo, con razón o sin ella, pero no es neutral o indiferente hacia lo ruso.
#13 EEUU gana mucho, porque empieza a construir un muro que aisla Rusia del resto de Europa. Ahora siendo Finalndia de la Otan no tienen libertad para hacer ningún negocio con Rusia sin preguntar antes cómo va a afectar esto a la Alianza.
#38 No entiendo nada. Alemania o muchos países de la OTAN compran y venden a Rusia. No se que limitación hay porque Finlandia entre en la OTAN.
#51 Compraban y vendían, ahora Rusia es el enemigo. Esto no es una crisis sino un cambio de ciclo, hay cosas que no van a volver a ser como antes.
#54 Ya sabemos que no va a volver todo a la normalidad sin un cambio de régimen en Rusia, pero el comercio no se ha suspendido en muchos productos. Ser de la OTAN no impide comerciar con Rusia.
#55 Ayer un avión de la OTAN, de EEUU vamos, desde Polonia hizo este vuelo de reconocimiento: https://yle.fi/a/74-20023851 (En finés pero el mapa se entiende claro).
Tú te crees, que con este panorama va a haber buenas relaciones comerciales con Rusia. Suerte tendremos si no se lía gorda, que los americanos nunca son buenos compañeros de negocios.
#56 Hasta USA y Rusia siguen comerciando. No exageres.
#59 Lo del comercio es muy relativo, porque el comercio es entre empresas privadas. Repsol es una petrolera "española" pero España no tiene petróleo. Pero a nivel estatal las relaciones no van a volver a ser como antes. Es de cajón. Ya se han deteriorado bastante con la invasión de Ucrania, como si ahora fueran a mejorar siendo miembro de la OTAN. Habrá que leerse el acuerdo y si van a poner hasta bases en Finlandia...
Esto es un cambio de ciclo, el comienzo de una época como la guerra fría.
#60 Pues como digo siempre. Si país que ha estado ferozmente neutral (incluso en lo peor de la guerra fría) ahora corre a unirse al club de la OTAN ¿por que será?
#64 A los ciudadanos no se le ha preguntado. Se ha votado en el parlamento y punto. Por supuesto que dudo que saliera el NO, pero ante cambios tan grandes como este, se debería haber preguntado a la gente.
#66 Ha salido adelante la moción porque los partidos con mas representación la han votado en el parlamento. Los fineses son libres de votar a otros partidos que defiendan salir de la OTAN, y hasta nombrar hijo predilecto al fascista y criminal de Putin. Tienen libertades, no como ocurre en Rusia.
#55 El mismo vuelo en inglés:
#57 Lo que permitan los países por los que va a pasar. Son libres de permitirlo o no.
#58 Ya pero esto antes no pasaba y ahora estos vuelos son "rutinarios" y ese avión pasa a unos 100 km de la frontera rusa. Es Finlandia sí, pero estas cosas acojonan.
#61 ¿acojona el qué? Ahora Finlandia está a salvo y sus ciudadanos ya no tienen miedo del vecino imperialista y expansionista.
#63 Acojona el rumbo que está tomando todo esto.
#65 Vete a manifestar a la embajada rusa, que sin invasión del fascista y criminal de Putin, nos habríamos ahorrado esta fiesta todos.
#69 No sé si no me has entendido. El avión es de EE.UU aquí Rusia no pinta nada. Es un avión de la OTAN.
#70 Pregunta a esos países por los que pasa si les molesta el avión.
#4 Totalmente. Esta guerra a nivel geoestratégico es una cagada monumental. No hace más que empeorarlo todo.
#4 "Que cojan una silla mientras sigan no me entreguen la lista de opositores que les pedí"
- Zerdogán
#3 Precisamente si conoces su significado, es confuso. Porque tiene dos significados completamente opuestos: "aprobar" y "castigar".
#5 Los jueces fallan, ya tú sabes
#11 Otro igual
El verbo "sancionar" en español es tan confuso...
#1 Tanto como cualquier otra palabra de la que se desconoce el significado, ¿no?
A las democracias del paraíso europeo se les está olvidando que para cuestiones de seguridad nacional siempre conviene preguntar a los ciudadanos que en caso de conflicto son van a tener que luchar. Y a estos es más complicado amenazar que a sus representantes políticos del momento.
Y está claro que,que esta es otra de las razones de EEUU para mantener la guerra .
El presidente finlandés Sauli Niinistö dice que no se vota porque no hay tiempo que perder.
Otros dicen que no se vota por miedo a que los hackers rusos intervengan en las elecciones.
La primera ministra sueca Andersson dice que no se vota porque "el tema es demasiado importante y complejo como para someterlo a referéndum".
La primera ministra finlandesa Marin dice que no se vota porque las encuestas señalan que la opinión pública es mayoritariamente favorable.
Y la demoscópica sueca Novus dice que no se vota porque, según un sondeo, la mayoría de suecos no tiene mucho interés en el referéndum.
https://www.almendron.com/tribuna/por-que-suecia-y-finlandia-no-consultan-a-sus-ciudadanos-la-entrada-en-la-otan/
#9 #12 Cuánta razón tenéis....qué envidia de esos otros países que, antes de invadir a otro fronterizo, hacen un referendum para ver qué opina la ciudadanía y tal. Y un año después, lo mismo para ver si continúan allí guerreando.
Pero nada, que la culpa es de la otan y de los usa, que cuando no están ellos invadiendo países obligan a terceros a que lo hagan.
#18
tangente
De tangir y -nte; lat. tangens, -entis.
1. adj. Que toca.
2. adj. Geom. Dicho de dos o más líneas o superficies: Que se tocan o tienen puntos comunes sin cortarse.
3. f. Geom. Recta que toca a una curva o a una superficie sin cortarlas.
4. f. Geom. Cociente entre el seno y el coseno de un ángulo.
escapar, escaparse, irse, o salir, alguien por la tangente
1. locs. verbs. coloqs. Valerse de un subterfugio o evasiva para salir hábilmente de un apuro.
#18 Creo que todos sabemos lo democrata que es Putin y sus planificados relevos para mantenerse en el poder, pero lo que algunos ignoraban erals escasa calidad demócratica. de Europa y le depencia de EEUU y la OTAN que luego seguirán con China y con cualquiera que desafíe su liderazgo mundial.
#12 y la pregunta sería; ya que sois vosotros los que tenéis que luchar queréis multiplicar por 20 nuestra capacidad de disuasión y que cualquier hipotético atacante sepa que si nos ataca no nos ataca solo a nosotros sino a todas las economías desarrolladas del mundo excepto china?
#24 Y si la una de esas economías se mete en guerra, te toca ir detrás.
#25 no, solo si le atacan.
#29 Solo si USA lo ordena
En cualquier caso deberían haber preguntado a su pueblo.
#30 ordena USA el que? Si ni siquiera consiguió el apoyo con Irak ni las otras guerras en las que se metió
#35 tampoco encontró oposición. Y le recuerdo que finalmente la OTAN se metió en Irak
#42 No hay ninguna fantasía, no ha sido una decisión democrática, y punto.
#46 la otan no se metió en Irak y si que encontró oposición.
#47 se metió, y sigue metida.
https://www.defensa.gob.es/misiones/en_exterior/actuales/listado/apoyo-a-irak.html
Sí, la oposición de "vamos a enfadarnos un poquito por vuestra invasión de Irak, si no os molesta"
#48 teniendo en cuenta que la ayuda de entrenamiento en Irak viene de la ONU...
Sobre la oposición vamos, tu mismo dices que existió y no apoyaron la invasión.
#49 "NATO Misión Irak"
#30 no acostumbro a argumentar contra fantasías, ya lo he hecho una vez, no lo haré dos.
#12 A las democracias del paraíso europeo
Esa "democracias" entrecomillada, por favor.
#12 Y todavía queda Hungría por dar el visto bueno (es solo cuestión de semanas en principio), que parecía que era Turquía que no iba a firmar antes de las elecciones de mayo y Turquía ya aprobó el ingreso.
#12 Pasará como en España: Los ciudadanos no van a votar a partidos que defiendan salir de la OTAN.
Gracias Putin, premio OTAN Man of the Year
Otro pais "democratico" donde no preguntan a la gente, no vaya a ser que no se hayan tragado la propaganda y voten mal.
#9 Millenials descubren la democracia parlamentaria.
Ya que la otan se folla los acuerdos de la guerra fria, rusia esta legitimada a hacer lo que le salga del higo, ¿no?
#7 que acuerdos? Que decían? Donde se firmaron y por quien ?
Otra victoria de Putin. Genio. Es un genio.
A chorar a Cangas, RuZos...
Pues ahora sí que la tenemos bien liada. Entiendo las razones de los finlandeses y temo la respuesta de Putin.
Estoy plenamente a favor de la democracia directa y de realizar referendums para ésta y muchas otras cosas.
Sin embargo, creo que es importante no intoxicar el debate sugiriendo que la población no ha sido consultada en absoluto o que la probabilidad de que la población tenga una visión contraria es más grande de lo que realmente es.
Tanto en Finlandia como en Suecia se han realizado múltiples encuestas con muestras representativas considerablemente grandes, y el apoyo al ingreso es muy mayoritario (estadísticamente, en ambos casos estamos hablando de una probabilidad muy superior al 99% de que esta postura sea la mayoritaria con diferencia).
En conclusión: estamos de acuerdo en que la democracia directa en este y otros asuntos es algo positivo de lo que hace falta más, incluso cuando la postura popular está clara. Por otra parte, matemáticamente (dadas las características de las encuestas realizadas) no hay una duda realista respecto a la postura popular.
#23 Con el vecino fascista y criminal que tienen en Putin, por supuesto que hay apoyo al ingreso.