Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Una argumentación peregrina del colegio de aeronáuticos. Errores:
1) Si un 5% de las emisiones son debidas a los vuelos regionales. es imposible que su efecto real es una disminución de menos de 0,5% de las emisiones del sector aéreo.
2) En efecto, los vuelos de corto alcance, por motivos técnicos, son el campo ideal para iniciar la electrificación del avión. Por eso lo que hay que hacer es excluir obviamente a los vuelos 100% electricos de esta restricción. Creo que eso cae de cajón.
3) Incluir en el cálculo medioambiental la infraestructura el un intento ridículo de engaño. Seamos serios. Las carreteras no se hacen diariamente. Los vuelos sí.
4) Es una burda MENTIRA que el transporte aéreo sea eficiente. Hoy por hoy es con mucha diferencia el mas contaminante por carga transportada. Se usa por su velocidad, no por su eficiencia.
5) Los "combustibles sostenibles" que es como llamáis al queroseno sintético os lo podéis meter por el puto culo. Tomadura de pelo.
Esta gente nos toma por gilipollas
1) Si un 5% de las emisiones son debidas a los vuelos regionales. es imposible que su efecto real es una disminución de menos de 0,5% de las emisiones del sector aéreo.
2) En efecto, los vuelos de corto alcance, por motivos técnicos, son el campo ideal para iniciar la electrificación del avión. Por eso lo que hay que hacer es excluir obviamente a los vuelos 100% electricos de esta restricción. Creo que eso cae de cajón.
3) Incluir en el cálculo medioambiental la infraestructura el un intento ridículo de engaño. Seamos serios. Las carreteras no se hacen diariamente. Los vuelos sí.
4) Es una burda MENTIRA que el transporte aéreo sea eficiente. Hoy por hoy es con mucha diferencia el mas contaminante por carga transportada. Se usa por su velocidad, no por su eficiencia.
5) Los "combustibles sostenibles" que es como llamáis al queroseno sintético os lo podéis meter por el puto culo. Tomadura de pelo.
Esta gente nos toma por gilipollas
Comentarios
Una argumentación peregrina del colegio de aeronáuticos. Errores:
1) Si un 5% de las emisiones son debidas a los vuelos regionales. es imposible que su efecto real es una disminución de menos de 0,5% de las emisiones del sector aéreo.
2) En efecto, los vuelos de corto alcance, por motivos técnicos, son el campo ideal para iniciar la electrificación del avión. Por eso lo que hay que hacer es excluir obviamente a los vuelos 100% electricos de esta restricción. Creo que eso cae de cajón.
3) Incluir en el cálculo medioambiental la infraestructura el un intento ridículo de engaño. Seamos serios. Las carreteras no se hacen diariamente. Los vuelos sí.
4) Es una burda MENTIRA que el transporte aéreo sea eficiente. Hoy por hoy es con mucha diferencia el mas contaminante por carga transportada. Se usa por su velocidad, no por su eficiencia.
5) Los "combustibles sostenibles" que es como llamáis al queroseno sintético os lo podéis meter por el puto culo. Tomadura de pelo.
Esta gente nos toma por gilipollas
#2 Buenos puntos.
#_2 Es una burda MENTIRA que el transporte aéreo sea eficiente. Hoy por hoy es con mucha diferencia el mas contaminante por carga transportada. Se usa por su velocidad, no por su eficiencia.
Esto es en promedio. Dependiendo del avión y la configuración que lleve, puede tener cifras muy cercanas por persona y 100km al consumo de un automóvil.
#4 Me cuelgo de ti, disculpa.
#2 Es una burda MENTIRA que el transporte aéreo sea eficiente. Hoy por hoy es con mucha diferencia el mas contaminante por carga transportada. Se usa por su velocidad, no por su eficiencia
Pero el transporte aéreo es muy minoritario, así que compensa.
Contamina mucho, pero se usa muy poco en relación al resto
#6 Por eso tiene sentido empezar a sustituirlo en ese 5% de vuelos muy cortos que se puedan hacer en tren en un tiempo similar, o que se puedan hacer en los primeros aviones electricos.
No corre prisa sustituir los grandes vuelos porque no sería rápido ir a Japón en barco y tren, y porque son pocos vuelos.
#7 De Madrid a Barcelona, 2 horas en tren saliendo del centro, al centro de la otra.
En avión: de Madrid a Barajas 25 mins (sin atascos), mas media hora de antelación respecto al despegue, mas 50 mins de trayecto en avión, mas 25 mins del El Prat al centro de Barcelona (sin atascos). Si sumamos paseos por las terminales, atravesar controles y demás, se puede ir a 3 horas...
Hinjenieros
Lobby defendiendo sus intereses. Lo normal.
Claro, si lo comparas con todos los vuelos que hay actualmente, normal.
Esta medida tan solo afecta a ciertos vuelos tan cortos que no tienen razón de ser.
#1 Tu concepto "no tienen razón de ser" pueden no ser lo mismo que para el resto de la población.
Alguno de los AVE Madrid-Barcelona duran justo 2 horas y media. ¿Prohibimos el puente aéreo?
Porque básicamente lo que esto implicaría es que si el AVE llega a donde está previsto que llegue, pocos lugares podrían ir a y venir de Madrid por avión en la península. Y eso implica coger el AVE por narices sin opción a billetes low cost en avión.
Que, oye, yo prefiero como transporte el tren con respecto al avión, pero...
Claro, éso lo dice "El Colegio Oficial de Ingenieros Aeronáuticos de España (COIAE)".
Habría que preguntarle al organismo equivalente ferroviario, que te dirá que que ahorras el 99,5%.
... y sólo por si alguien quiere oír o saber la verdad, que el estudio lo haga un organismo independiente.
Entonces el que viva en una ciudad sin un aeropuerto con vuelos de larga distancia en vez de coger digamos un Sevilla - Madrid - Moscu, tendrá que coger el AVE hasta atocha, luego el cercanías o como se vaya a Barajas ahora mismo, y empezar todo el proceso en Madrid... no le veo yo mucha utilidad a esto
#9 No solo eso, hace dos noviembre yo lo hice y el tren de cercanias paro en otra estación intermedia y hubo que coger otro cercanias. A las 6:00AM, un frio que hacia en el arden... Es un coñazo el tener que cruzar Madrid para hacer el AVE + avión y cuesta lo mismo que coger un avión.
#9 Añádele que la empresa que gestiona los trenes no tiene por que coordinarse con la empresa que gestiona los vuelos así que se incrementaran los tiempos muertos y las pernoctaciones en el desplazamiento.
¡Que vuelvan los zepelines!