Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#16 "Que en determinadas circunstancias muy concretas existe un sesgo positivo hacia la mujer: sí."
¿Quién está retorciendo ahora el lenguaje? vamos xfavor.
¿como que no se le suma ni resta nada?
Escenario de "determinadas circunstancias muy concretas:
Hay menos del 35% de mujeres (esto es bastante probable, no lo metería como una "circunstancia muy concreta";
CandidatA obtiene en la prueba un 7.50
CandidtaO obtiene un 7.99 (menos de 0.5 de diferencia)
La resolución es que se eligirá a la CandidatA sobre el CandidatO porque aplicando la norma el resultado de su puntuación es el siguiente:
CandidatA: 8
Candidato: 7.99
La trampa "semántica", es que solo tienen que reflejar el criterio, no la operación. Pero el HECHO es que si que se suman esos puntos aunque no sea necesario reflejarlo, con citar el criterio vale.
A la Candidata se le sumarán 0.5 puntos por el hecho de ser mujer y existir menos del 35% de su género en plantilla.
*
Dale las vueltas que quieras, de facto se prima por el hecho de ser mujer.
¿Quién está retorciendo ahora el lenguaje? vamos xfavor.
¿como que no se le suma ni resta nada?
Escenario de "determinadas circunstancias muy concretas:
Hay menos del 35% de mujeres (esto es bastante probable, no lo metería como una "circunstancia muy concreta";
CandidatA obtiene en la prueba un 7.50
CandidtaO obtiene un 7.99 (menos de 0.5 de diferencia)
La resolución es que se eligirá a la CandidatA sobre el CandidatO porque aplicando la norma el resultado de su puntuación es el siguiente:
CandidatA: 8
Candidato: 7.99
La trampa "semántica", es que solo tienen que reflejar el criterio, no la operación. Pero el HECHO es que si que se suman esos puntos aunque no sea necesario reflejarlo, con citar el criterio vale.
A la Candidata se le sumarán 0.5 puntos por el hecho de ser mujer y existir menos del 35% de su género en plantilla.
*
Dale las vueltas que quieras, de facto se prima por el hecho de ser mujer.
#12:
#9 pues perdona pero para mi estáis diciendo lo mismo.
Si hay ya un porcentaje de 35% de mujeres no se aplica nada.
Si hay un porcentaje inferior al 35% de mujeres: En caso de empate, o diferencia menor a 0.5 a favor del hombre, se les da 0.5 puntos a cada candidata por el hecho de ser mujeres, para que superen al candidato, hasta que se alcance ese 35%.
Hay una prima (regalo) de puntos por género en determinadas circunstancias.
Si hay ya un porcentaje de 35% de mujeres no se aplica nada.
Si hay un porcentaje inferior al 35% de mujeres: En caso de empate, o diferencia menor a 0.5 a favor del hombre, se les da 0.5 puntos a cada candidata por el hecho de ser mujeres, para que superen al candidato, hasta que se alcance ese 35%.
Hay una prima (regalo) de puntos por género en determinadas circunstancias.
#4:
Seguro que no dan puntos para fomentar la presencia de hombres en las plazas de maestro.
En 2016 ya eran sólo 20% en primaria y en la etapa de infantil sólo el 2,4% https://elpais.com/politica/2017/11/27/actualidad/1511763591_005291.html Una desproporción mucho mayor que en el tema de la noticia, pero que no parece importar ni necesitar arreglo o atención.
En 2016 ya eran sólo 20% en primaria y en la etapa de infantil sólo el 2,4% https://elpais.com/politica/2017/11/27/actualidad/1511763591_005291.html Una desproporción mucho mayor que en el tema de la noticia, pero que no parece importar ni necesitar arreglo o atención.
#6:
@NullusSum, @ChesterCopperpot y alguien más que la ha identificado como bulo: ¿tenéis alguno enlace sobre ello? Sólo he encontrado este link: https://www.academiapinto.es/anexos/2022/20220527-Convocatoria-Colegio-Guardias-J%C3%B3venes.pdf, donde se afirma justamente en la pág 14 (punto 10.4) esa medida.
Me parece real el Boletín, así que no sé por qué se considera bulo. Quizás esta noticia por algún otro tema sí, pero que existe el documento, parece cierto.
Me parece real el Boletín, así que no sé por qué se considera bulo. Quizás esta noticia por algún otro tema sí, pero que existe el documento, parece cierto.
Comentarios
#9 Si dices que escoges a la mujer sobre el hombre cuando este tenga una diferencia inferior a su favor de 0,5 puntos, de facto le estás dando 0,5 puntos a la mujer.
#13 #12 #11 No se le suma ni se le resta nada a nadie, sólo se escoge a uno de los candidatos; la nota no varía. Que en determinadas circunstancias muy concretas existe un sesgo positivo hacia la mujer: sí.
#16 "Que en determinadas circunstancias muy concretas existe un sesgo positivo hacia la mujer: sí."
¿Quién está retorciendo ahora el lenguaje? vamos xfavor.
¿como que no se le suma ni resta nada?
Escenario de "determinadas circunstancias muy concretas:
Hay menos del 35% de mujeres (esto es bastante probable, no lo metería como una "circunstancia muy concreta";
CandidatA obtiene en la prueba un 7.50
CandidtaO obtiene un 7.99 (menos de 0.5 de diferencia)
La resolución es que se eligirá a la CandidatA sobre el CandidatO porque aplicando la norma el resultado de su puntuación es el siguiente:
CandidatA: 8
Candidato: 7.99
La trampa "semántica", es que solo tienen que reflejar el criterio, no la operación. Pero el HECHO es que si que se suman esos puntos aunque no sea necesario reflejarlo, con citar el criterio vale.
A la Candidata se le sumarán 0.5 puntos por el hecho de ser mujer y existir menos del 35% de su género en plantilla.
*
Dale las vueltas que quieras, de facto se prima por el hecho de ser mujer.
#20 si no lo quiere ver a estas alturas, es que no lo quiere ver
#45 Ya ha pasado de la fase de negación a la de ataque. Cuando se le han acabado las palabras ha empezado con los negativos.
Ahora ya no niega lo que dice la noticia, ahora lo que hace es justificarlo
Pocas veces he visto a alguien tan retratado
#16 a efectos prácticos es como si las mujeres tuvieran más puntuación, es una simplificación para entenderlo, pero el resultado es ese.
#16 Un sesgo dice, es una discriminación!!
Te argumento, seguro que el porcentaje de candidatos a los puestos, la proporción de mujeres no llega al 35%, muy seguramente sea notablemente inferior, con lo que con este empujón, lo tienen más fácil que los hombres para acceder, y esto no es justo, ni igualitario.
#16 vale, ahora a discriminar se le llama sesgo positivo.
Ya no hablamos de igualdad de nota, ya hablamos hasta de discriminar al hombre aún con más nota que la mujer. Pero oye, que la nota te la mantienen aunque te dejen sin plaza con mejor nota que una mujer.
#16 ¿Nos tomas por gilipollas?
Es una pregunta retórica, ya se que si.
#16 Es decir, la mujer a perdido en la oposición (por menos de medio punto) y a pesar de ello se la elige sobre el hombre.
#13 #12 #11 En cualquier otro trabajo, a igualdad de condiciones se escoge siempre al hombre. Y nadie lleva el grito al cielo...
#18 Pero entonces esto ya no es una tergiversación, manipulación, sensacionalismo etc. como tu estabas clamando.
La noticia dice algo cierto con lo que tu estás de acuerdo, pero eso ya es otra historia.
¿No te gusta que a un regalo se le llame regalo? es tu problema.
#18 Oish, y me metes negativo en #23 ... que bonito.
Mis negativos si que están justificados. Te han caído porque has mentido y tratado de tergiversar retorciendo el lenguaje y argumentos. Y cuando ya no te quedaba salida has dado vergüencita ajena con tu post #18.
Sin embargo, tus negativos hacia mis post son porque no te gusta que te pongan el espejo en la frente.
#29 Si que le parece bien, ya lo ha dejado claro en #18. El resto de sus post eran la fachada tal y como le he puesto en #23 y no le ha gustado nadita
#36 Sí, te había leído, por eso ya no dije lo que tú. Si es que se le ve el plumero.
#18 ¿Me demuestras tu afirmación? Incluso aunque tu afirmación fuese cierta, que no, ¿entonces te parece bien que unas supuestas injusticias (tú hablas de igualdad de condiciones, aquí no, el hombre tiene más puntuación por poca que sea) se """compensen""" con otra?
Pedazo de argumento.
#18 En cualquier otro trabajo, a igualdad de condiciones se escoge siempre al hombre
Estudio avalado por la Tanned Balls University
#18 Puedes demostrarlo? No. Y aunque fuese cierto eso no justifica la discriminación ejercida por el Estado contra los hombres.
#18 eso es mentira.
#18 Menuda ch***da de comentario
Seguro que no dan puntos para fomentar la presencia de hombres en las plazas de maestro.
En 2016 ya eran sólo 20% en primaria y en la etapa de infantil sólo el 2,4% https://elpais.com/politica/2017/11/27/actualidad/1511763591_005291.html Una desproporción mucho mayor que en el tema de la noticia, pero que no parece importar ni necesitar arreglo o atención.
#4 efectivamente, si lo que se quiere es que no halla sobrerepresentación de un género, que lo hagan extensivo para todas las oposiciones por igual, pero claro, nunca se puede beneficiar a un hombre, es de 1° de igualadad.
#4 Los privilegios son siempre exclusivamente para mujeres.
Lo del desequilibrio entre sexos nunca ha sido un argumento, sino solamente una excusa, y las excusas se usan solo cuando interesa.
En menéame es muy habitual ponerse a discutir sobre excusas. Yo lo evito y muchos se quejan de que rehuyo el tema. Muy al contrario, yo voy a tema mientras los hipócritas danzan sobre las excusas.
Aquí el tema es que hay muchos que son incapaces de dejar de privilegiar a las mujeres. No es por ningún motivo, es que son así.
Pero las injusticias se deben denunciar.
#9 pues perdona pero para mi estáis diciendo lo mismo.
Si hay ya un porcentaje de 35% de mujeres no se aplica nada.
Si hay un porcentaje inferior al 35% de mujeres: En caso de empate, o diferencia menor a 0.5 a favor del hombre, se les da 0.5 puntos a cada candidata por el hecho de ser mujeres, para que superen al candidato, hasta que se alcance ese 35%.
Hay una prima (regalo) de puntos por género en determinadas circunstancias.
#12 La prima no es por género, sino por ser mujer. La regla dice que "se dará preferencia a la aspirante mujer sobre el hombre".
#51 vale, se prima por ser mujer, es decir, por ser del género femenino. No?
#52 Si.
@NullusSum,@ChesterCopperpot y alguien más que la ha identificado como bulo: ¿tenéis alguno enlace sobre ello? Sólo he encontrado este link: https://www.academiapinto.es/anexos/2022/20220527-Convocatoria-Colegio-Guardias-J%C3%B3venes.pdf, donde se afirma justamente en la pág 14 (punto 10.4) esa medida.
Me parece real el Boletín, así que no sé por qué se considera bulo. Quizás esta noticia por algún otro tema sí, pero que existe el documento, parece cierto.
#6 Todo lo que evidencie la deriva discriminatoria de este gobierno es bulo o fascismo para ciertos usuarios, ni que fueras nuevo! 😅
#6 Lo pone clarisimo ahí.
#9 Pues es una cuestión de semántica, pero el resultado es el mismo.
Traducido: se regala medio punto a la mujer para que sobrepase al candidato masculino hasta que se alcance ese porcentaje del 35%.
Igualdad
No hay más que sumar todas las discriminaciones para darse cuenta de que esto se ha convertido en una tomadura de pelo.
"Traducido: se regala medio punto a la mujer para que sobrepase al candidato masculino hasta que se alcance ese porcentaje del 35 %".
ROTUNDAMENTE FALSO. Libertad Digital interpreta el párrafo como le sale del ciruelo y luego nos lo pretender dar mascado como si fuéramos imbéciles. El problema es que mucha gente se traga estas falacias.
#3 La interpretación es correcta
#5 #7 #8 El artículo dice que se le darán 0,5 puntos a la mujer para que sobrepase al candidato masculino hasta que se alcance el porcentaje del 35 % de mujeres; eso no es cierto, es tendencioso y sensacionalista. Lo que dice la norma es que, en aras de equilibrar la presencia de mujeres y hombres dentro de la Institución, en el caso —y sólo en el caso— de que no se haya alcanzado dicho porcentaje, se dará preferencia a una mujer sobre un hombre cuando la diferencia de puntuación entre ambos no supere 0,5 puntos. Son cositas muy diferentes.
#9 pues tienes razón, son cosas muy diferentes, no le dan medio punto a las mujeres, le restan hasta medio punto a los hombres hasta que se alcance ese 35%.
#9 Muchas gracias, pero ahora mismo no consigo ver la diferencia entre los dos casos (el tendencioso y el otro). He dormido poco, luego le pego otra vuelta.
#9 Joder, pero es que lo que tú has dicho es lo que pone el artículo
#9 en realidad es prácticamente lo mismo. Una distorsión del proceso de selección
#9 Te preocupa más un pequeño matiz completamente irrelevante que la tremenda discriminación que sufrimos los hombres
#9 Vaaale, vale, vale, vale..... Es cierto. Tienes toda la razón.
Si la candidata A tiene 45 puntos, y el candidato B tiene 45,35 puntos, lo justo es elegir al B.
Pero, camarada, tenemos un problema, porque si elegimos a B, no se cumple el requisito del 35 %.
Coño, pues a tomar por el culo las notas. Que se joda B; el puesto es para A.
Pero como vienes a hablar de tu libro, no te habrás enterado de en que la situación contraria no se daría preferencia al hombre sobre la mujer.
#3 y cuál es la interpretación correcta? Porque va en la línea de otras ideas célebres..
#3 ¿Cuál es entonces la interpretación correcta?
#3 "se dará preferencia a la aspirante mujer sobre el hombre, cuando no se haya alcanzado el porcentaje anterior, siempre que el diferencial de la puntuación obtenida en la Puntuación Final (PF) no sea superior a 0,5 puntos frente al candidato hombre que se viera preterido".
¿Cómo lo interpretas tú? Yo entiendo que si la mujer saca 0,5 puntos menos que el hombre que va justo por delante suyo lo adelanta y le dan la plaza.
Ej.
Aspirante varón: puntuación de 7,3
Aspirante mujer: puntuación de 6,8
Se da preferencia y plaza a la mujer. Al menos hasta cubrir el 35% de las plazas ofertadas con mujeres.
#25 Es que es una injusticia y una vergüenza
#31 espero que alguien lo denuncie. Todas y cada una de este tipo de denuncias se ganan en los tribunales. Esperemos que algún partido o asociación política de cualquier tipo con acceso a abogados lo lleve derecho a los tribunales.
#40 Bueno, veremos. Con lo de regalar las plazas de funcionario a los interinos no sé yo si se ha denunciado
Y discriminatorio hacia el hombre!
El gobierno del cambio
Aquí bien que no se quejan las mujeres....
Es una puta vergüenza.
Vamos a hacer los mismo para el sector sanitario ,no? Pero eso sí a favor del hombre. Verás tú cómo se quejan las feminazis por eso ....
Grande-Marlaska quiere llegar a un 35% de agentes femeninas, tal y como público Libertad Digital el pasado jueves, y está dispuesto a regalar a las mujeres medio punto con tal de que adelanten a los guardias masculinos.
Primero aprended gramática, que os hace falta.
Si fuese necesario podéis llamarme Loreta y listo.
Si necesitaran un porcentaje de mujeres para algo, me parecería bien que las reclutasen. El problema viene cuando no las necesitan pero las quieren, y se usan injusticias para conseguirlo.
Esto no beneficia a nadie (menos obviamente a las privilegiadas)
Tremendo el cabreo que tienen algunos aquí por una noticia manipulada de LD