La renta de los pobres es ocho veces mayor en los sistemas capitalistas que en los socialistas

Las economías consideradas más libres presentan salarios mucho más elevados, con un ingreso por habitante medio de 44.198 dólares. Por el contrario, la renta per cápita media registrada en los países con modelos económicos más intervencionistas y alejados del mercado es de 5.754 dólares, es decir, casi ocho veces menor.

[#1 Desactivado]

Y tu karma va a ser ocho veces menor en cuanto llegue la cuchipandi

[#8 Desactivado]

#1 Para un progre solo hay que decirle la verdad para ofenderlo seriamente.

[#35 vexeta]

#8
Menos mal que tenemos a la Heritage Foundation para decirnos "la verdad".
https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Heritage

[#56 Desactivado]

#35 Quien hace el estudio es un Instituto canadiense y se enlaza en el artículo; intenta rebatir los datos que allí se dicen y no hagas ad hominens ridículos.
#45 Ya, por eso infinidad de cubanos emigran desde Miami hacia Cuba en precarias balsas.

[#66 RoyBatty66]

#56 Hay más emigración de los países del sur de EEUU que de Cuba. Además de los sistemas políticos quizás también tenga que ver que EEUU lleva esquilmando la riqueza de toda hispanoamerica desde hace siglos o también la herencia de caciquismo que dejamos. En todo caso, la realidad es que si hay miseria, tanto en EEUU como en el resto de América, no es porque no haya suficiente riqueza material y desarrollo técnico para que deje de haberla. Que la gente tenga lo mínimo para vivir dignamente debería ser el objetivo básico de los políticos.

[#67 vexeta]

#56
Quien hace el estudio es un Think Tank (de instituto tienen el nombre) usando los datos de la Fundación Heritage, los mismos que comparte toda la Economic Freedom Network a la que pertenecen.

El ad hominem se lo hacen ellos solitos al definirse como una fundación liberal y conservadora y ser financiados por la red de think tanks conservadora y liberal a la que pertenece la misma Heritage.

Cuando pongas un estudio serio de gente imparcial entraré a discutir las estupideces en base a lo que consideran que un país es o no económicamente libre.
Resumiendo, como todos los liberales, con libertad económica se refieren a la libertad de las empresas indicando como valores absoluta e incuestionablemente positivos la ausencia de impuestos, el libre comercio, el tamaño del estado, la ausencia de regulación y la protección del estado a la propiedad privada. De la libertad individual que esa libertad empresarial otorga se callan.

Cherry picking de libro, solo cogen los indicadores que quieren.

[#45 RoyBatty66]

#8 #1 Ya que os gusta tanto la verdad. La media tiene el mismo valor para el análisis estadistico que vuestro conocimiento de estadística

[#5 blockchain]

Pero.. y el coste de la vida supera esas ocho veces o no?

Porque comparar sólo rentas en términos absolutos, y no lo que “cunde” esa renta, es hacer trampa

[#16 cromax]

#12 Te ha respondido #5

[#28 emilio.herrero]

#16 Y yo te respondo, en Cuba con un salario mínimo de 15$ o en Venezuela con un SMI de 4,6 dolares no es que existan pobres, es que prácticamente la mayoría de la población vive en pobreza extrema al vivir con menos de 1$ diario. ahora que papa estado te subsidie bienes básicos o marque precios máximos para que sean accesibles, muy bien, al final esas medidas crean inflación y escasez y no vas a tener acceso a comprar bienes a precios internacionales (En dolares) o importados.

[#33 cromax]

#28 ¿Tú conoces Guatemala, Honduras o el Salvador? ¿Has visto las zonas más pobres de Colombia? ¿El Chaco argentino?
Ni por asomo se me ocurriría defender a un mierda como Maduro o el régimen cubano, pero esa clasificación de país bueno-país malo me parece una estupidez.

[#43 emilio.herrero]

#33 Yo no estoy clasificando a los países por buenos o malos, yo los estoy clasificando por las rentas per capita que es de lo que va la noticia, y en Cuba o Venezuela alguien que cobra el salario mínimo (casi toda la población y prácticamente el 100% de los funcionarios) vive en extrema pobreza al vivír con menos de un dolar al día.

[#54 Desactivado]

#43
Estás mintiendo y manipulando.
La renta per cápita no dice nada, eso lo sabe cualquier persona con dos dedos de frente. Todo el mundo sabe que la región más desigual del mundo es América Latina. Por eso se han ampliado e introducido otra serie de medidores como el coeficiente de Gini, la esperanza de vida, número de médicos por habitante, porcentaje de alfabetización.
Se nota que no quieres hablar de los Informes de las Naciones Unidas, porque te dejarían sin tus argumentos manipuladores.

[#59 emilio.herrero]

#54 En eso estoy completamente de acuerdo contigo, el PIB per capita no es indicador de bienestar, y hay otros muchos indicadores, eso no lo he negado ni lo estoy negando en ningún momento, pero es que la noticia habla de la renta de los pobres. No habla del coeficiente Gini, ni de la calidad de vida, ni de la esperanza de vida, me limito a comentar la noticia y sus datos. claro que el debate daría para muchas puntualizaciones y muchos mas datos a tener en cuenta.

[#62 Desactivado]

#59
Me alegro que al menos reconozcas algo.
El enlace lo has subido tú, luego ahora no disimules.
Gracias.
Saludos y hasta la próxima.

[#69 seby]

#59 Ya pero tanto el titular como el cuerpo de la noticia se quiere sugerir que los pobres con más renta ( países capitalistas) viven mejor que en los países socialistas.
Noticia tendenciosa donde las halla.

[#53 Desactivado]

#28
Reportado por BULO

[#29 blockchain]

#16 no, no me ha respondido.

[#38 cromax]

#29 Lo quería decir al revés, que tú has respondido a lo que planteaba el tipo este.
No es una cuestión de cantidad si no de lo que haces con ese dinero.
Además hay algunos detalles de países del Tercer Mundo que sorprenderían a más de uno. Por ejemplo es cierto que en Honduras (viví un año allí) hay por ejemplo Nutella o yogures en los súper. También es cierto que es más cara que aquí, con lo cual la pobreza básicamente sigue siendo la misma que la de los "paraísos" socialistas.

[#21 Unregistered]

#5 Siempre puedes ir a vivir unos meses a un paraíso socialista para comprobar y disfrutar su nivel de vida

cc #14

[#26 blockchain]

#21 eh... qué me estás contando? Es imposible tener una discusión medio seria en menéame? Joder con el puto karmawhorismo

[#30 Pichaflauta]

#21 paraíso socialista sin bloqueo comercial, deberías haber dicho

[#58 Desactivado]

#21
Te he votado positivo por error.
Te conviene ir a vivir a un paraíso capitalista como las calles de Los Ángeles (EEUU) plagadas de tiendas de campaña de gente sin hogar, también te puedes ir a vivir a Haití, Honduras...

[#4 cromax]

Por eso un pobre guatemalteco o colombiano vive mucho mejor que un pobre cubano. Ah no, espera.

[#7 Viktor_theAssassin]

#4 Por eso un pobre europeo vive mucho mejor que un pobre chino

[#32 cromax]

#7 ¿Por qué siempre hacéis trampa? Guatemala, Colombia o Marruecos también son países capitalistas. Pero no sé por qué extraño motivo nunca los pone nadie como ejemplo.
Claro, pillamos Suiza o Noruega que representan al 0,2% de la población mundial y en el capitalismo todo es de color de rosa. Pillas Indonesia y Nigeria (dos países tan capitalistas como los anteriores) y las cosas cambian.

[#84 Esperanza_MM]

#32 A ver analicemos lo que acabas de comentar y veamos lo "capitalistas" que son tus ejemplos:

Guatemala: Puesto 77

Marruecos: Puesto 86

Indonesia: Puesto 84

Nigeria: Puesto 115

Ahora veamos los puestos de los ejemplos que no te gustan que se pongan:

Noruega: Puesto 25

Suiza: Puesto 4


Para referencia:

España: Puesto 69

Otros países Europeos como referencia:

Alemania: Puesto 26

Suecia: Puesto 19

Reino Unido: Puesto 12

Irlanda: Puesto 9

[#12 emilio.herrero]

#4 Salario mínimo en Colombia US$ 270
Salario mínimo en Guatemala US$ 400
Salario mínimo en Cuba US$ 15

El día que las balsas vayan de Miami a La habana y no al revés te diré que el socialismo funciona.

[#19 baraja]

#12 El día que las balsas vayan de Miami a La Habana y no al revés te diré que el socialismo bloqueo no funciona.

[#23 Desactivado]

#4 Resulta que hay muchísimos cubanos emigrados a Colombia.

https://www.cibercuba.com/tags/cubanos-en-colombia

Sabes que colombianos hay emigrados en Cuba? Los terroristas de las FARC, apoyados por el castrismo

Cc/ #12

[#42 Desactivado]

#12 Porque el bloqueo ilegal que sufren los cubanos no tienen nada que ver. Claro .
Por cierto, pese al bloqueo en Cuba no hay desnutrición infantil, cosa que no pueden decir los yanquis.
EEUU lleva jodiendo gobiernos sudamericanos desde los años 60 pero la culpa es del "socialismo" .

¿Obvian que España, Francia o los países escandinavos son socialistas? . Qué cachondos son estos de libremercado. Para lo que les interesa el socialismo es una cosa u otra según convenga para vender el discurso magufo de la "libertad económica" y demás chorradas giliberales.

Además de meter en los países "intervencionistas" a países tercermundistas o en vías de desarrollo.
Jodo floro, menuda basura de artículo.

[#48 emilio.herrero]

#42 ¿España Francia y los países escandinavos son socialistas? ajjajajajajajajaajajaja el chiste del día. Me puedes vender que son socialdemocracias, pero su modelo económico es capitalista donde existe respeto a la propiedad privada, empresas y los bienes y productos se intercambian a través de un libre mercado.
A algunos en pleno siglo XXI hay que seguir recordandoles que el muro del Berlin lo levanto Berlín Oriental para evitar que la gente huyera de la parte comunista a la capitalista. El capitalismo levanta muros para que la gente no entre, el socialismo los levanta para que al gente no huya... Que paradoja mas bonita para mostrar al mundo el reflejo de un modelo fracasado.

[#76 Desactivado]

#48 Artículo 1 de la Constitución española.
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
No giliberal.

ARTICLE PREMIER.
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.
No giliberal.

Hay bastantes tipos de socialismos, pero algo que es común entre ellos es en los actuales gobiernos de Europa occidental es que el bien común está por encima del particular y que los Estados se arrogan la capacidad de intervención según las necesidades sociales.

No entraré en más detalles porque visto la porquería de artículo que has mandado y cómo escribes está claro que no tienes ni idea más allá de las tonterías que les puedas oír a los giliberales subvencionados que pululan en este país.

[#51 Desactivado]

#12
Guatemala es un Estado fallido y Colombia es un narcoEstado donde hay asesinatos políticos cotidianamente, además de los "falsos positivos".
¿A quién pretendes engañar?

Las jaulas con niños de familias inmingrantes, instaladas durante el gobierno de Barack Hussein Obama, premio Nobel de la Paz, y mantenidas ahora también con el gobierno de Donald Trump, están destinadas a los inmigrantes de de varios países latinoamericanos, y ninguno de ellos es Cuba.
Tu comentario es FALSO, manipulador y spam.
No tienes rigor ni vergüenza.

[#57 emilio.herrero]

#51 Yo no estoy hablando de terrorismo ni de asesinatos, ese es otro tema completamente distinto y con el que Colombia ha tenido y tiene muchos problemas, aquí estamos hablando de las rentas de los mas pobres que es de lo que habla la noticia y ahí el socialismo esta a la cola.
Pero ya que lo mencionas decir que Guatemala es un estado fallido cuando es una de las economías en desarrollo mas prosperas de America latina...
fiajate que podrías haberme puesto otros ejemplos (que les hay) pero Guatemala... te adjunto una grafica de su PIB y el primer parrafo de Wikipedia sobre "Economia de Guatemala"

"La economía de Guatemala es propia de un país en desarrollo, constituyendo la mayor economía de América Central, y la décima de América Latina. Su PIB, representa un tercio del PIB regional. El país mantiene unos fundamentos macroeconómicos sólidos en los últimos años, con un nivel de reservas elevado, un nivel controlado del déficit público (2,8% en 2011) y del déficit exterior y una deuda pública baja"

https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Guatemala

[#60 Desactivado]

#57
Puedes seguir mintiendo y manipulando lo que quieras. No pierdo más el tiempo. También soy consciente de que no vas a leer completamente los enlaces que te pongo a continuación.
Saludos.

https://www.fundesa.org.gt/indices-y-evaluaciones-de-pais/indices-internacionales/estados-fragiles

https://rebelion.org/consideraciones-sobre-un-estado-fallido/

[#63 emilio.herrero]

#60 Claro que lo voy a leer, yo no estoy en posesión de la verdad absoluta, y estoy abierto al debate y a la critica, y a leer los datos sean de la fuente que sean, eso si luego, al igual que tu, a tomar mis propias conclusiones

[#18 StuartMcNight]

Enesimo intento de manipulacion burdo de "libremercado".

Ya sabes... pongo a toda Africa (y a las monarquias absolutistas del golfo) como "socialista" y a paises con cargas fiscales superiores al 50% como ejemplos de "laissez faire". Y como la borregada no se va a leer mas que el titular... ya tenemos el enesimo intento de falsedad.

[#41 emilio.herrero]

#18 ¿En que parte de la noticia pone a toda Africa como países socialistas? ¿Donde habla de cargas fiscales? Cuando precisamente países como Dinamarca con una altísimo carga fiscal esta entre los países mas libres y capitalistas del mundo.
En la noticia habla del libre mercado es decir los países mas libres económicamente Vs los países donde el estado interviene mas en la económica, y resulta que un país cuanto mas capitalista y libre es, mas rico y prospero, un país cuanto mas esta intervenido por el estado mas pobre, hasta el puto que los pobres de los piases socialistas como Venezuela, Cuba o Corea del Norte tienen rentas hasta 8 veces menores a la de los países capitalistas mas libres.

[#46 StuartMcNight]

#41 Eso es exactamente lo que hace el índice (que no habla de capitalismo / socialismo).

Meter a toda Africa / paises arabes como paises “poco libres”. Y eso “libremercado” lo traduce como “paises socialistas”.

Y en cambio mete a países como Dinamarca como paises “muy libres” como ejemplos de “laissez faire” a pesar de ser países donde el estado recauda (e invierte en protección social) mas del 50% del PIB. Y eso libremercado lo traduce como “países capitalistas”.

[#52 emilio.herrero]

#46 Desde luego que un país sea poco libre como dices no significa que sea socialista, Hay muchísimos países capitalistas pero con una alta intervención del estado y ahí podríamos englobar muchos países Africanos.

[#2 Desactivado]

#0 Jojojo, apuestas fuerte muchacho, toma mis dies

[#9 cfs84]

por ejemplo los obreros rusos en la epoca de los zares serian mucho mas ricos en sueldo y derechos sociales que en la epoca de la URRSS. a que si libremercado.com

[#22 xizor]

#9 uhmmmm... en el tiempo inmediatamente posterior a la Revolución, iguales, porque la economía no cambió y aunque tuvieron un espejismo de democracia durante un tiempo corto, los volcheviques tomaron el palacio de invierno y quitaron derechos.

Para comparar lo que ocurriera unas décadas después tendrías que comparar el nivel de vida de los campesinos rusos con el de los campesinos y obreros europeos (o asiáticos, Rusia es grande) de países capitalistas (en Asia tendrías que comparar con Japón) en ese momento, y ahí los rusos salen perdiendo.

[#44 Desactivado]

#9 No recuerdo haber leído nada sobre feudalismo como parte del libre mercado. Aunque soy muy despistado, igual me lo salté.

[#49 Desactivado]

#9 Porque la Rusia zarista era súper capitalista, claro.

[#86 Esperanza_MM]

#9 Claro porque el feudalismo es lo que defendería cualquier capitalista o liberal

Creo que el debate no es acerca de que si el comunismo o socialismo es superior al feudalismo, el debate es de si es superior al capitalismo.

[#85 Esperanza_MM]

#75 Vaya... pues incuso en regímenes comunistas como China la sanidad no es gratuita...

Así que no, socialismo NO es sanidad gratuita.

[#6 Desactivado]

Claro que sí ,eres libre de ser más pobre y de que el sistema capitalista te niegue la salud , la educación y la alimentación básica . Porque dela vivienda ya ni hablamos

[#25 ManTK]

#6 una cosa es en USA y otra en otros países de la órbita capitalista.

[#37 emilio.herrero]

#25 Cuando te hablan de capitalismo siempre te hablan de la salud Americana pero jamas te hablaran de la salud publica y gratuita de países como Venezuela. Ejemplos a la carta para autoconvencerse de que el socialismo funciona.

[#75 mikelx]

#37 El socialismo son la sanidad pública, los colegios gratuitos, las ayudas sociales, el subsidio por desempleo, la jubilacion...

[#77 emilio.herrero]

#75 Completamente falso, puedes tener sanidad pública, colegios gratuitos y ayudas sociales dentro de un marco capitalista.
Canadá y Cuba tienen ambas sanidad pública, colegios gratuitos, ayudas sociales y subsidio por desempleo, la diferencia es que Canadá dispone de una economía capitalista de libre mercado y Cuba una economía socialista altamente intervenida por el gobierno.

Que equivocada esta la gente y cuanta incultura al pensar que todo lo que es publico es "socialismo".

[#36 emilio.herrero]

#6 Noruega o Suecia tienen uno de los mejores sistemas de educación y de salud publica y tienen un sistema económico capitalista con una alta libertad económica.

[#68 Desactivado]

#36 los países nordicos son capitalistas , seguro ? Mira a ver qué creo que estás equivocado .

[#71 emilio.herrero]

#68 Tan seguro como que son socialdemocracias.

[#73 Desactivado]

#71 entonces no son capitalistas , son un mix .

[#74 emilio.herrero]

#73 Ni mix ni leches.
"La socialdemocracia es una ideología política, social y económica, que busca apoyar las intervenciones económicas y sociales para promover la justicia social en el marco de una economía capitalista" Fuente Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia

No confundamos socialismo con seguridad social por favor. Los países Nórdicos tienen economías capitalistas, basadas en el respeto a la propiedad privada, la facilidad para crear empresas y un libre mercado... otra cosa es que luego el estado garantice un sistema de seguridad social que vía impuestos preste servicios de salud y educación.

[#79 Desactivado]

#74 alta libertad económica si casi la mitad del sueldo se les va en impuestos ? Facilidad para crear empresas y libre mercado pero el estado monopoliza la venta y distribución de alcohol ? Prohibición a los colegios privados de ofertar educación básica es libre mercado también ? No son capitalistas tal y como lo entiende la gente , tipo Estados Unidos pero si tú dices que no es una mezcla pues vale .

[#81 emilio.herrero]

#79 De hecho son bastante mas capitalistas que estados Unidos. El mercado Americano es muchísimo mas proteccionista y regulatorio que el de los países Nórdicos... Incluso el gobierno de Trump a elevado a la enesima potencia el intervencionismo del estado, con altas regulaciones al mercado, tasas, aranceles a las importaciones e incluso sanciones para comerciar con ciertos países... Es mas USA gasta mucho mas dinero público en salud que Noruega o Finlandia.

Noruega - Gasto público en Salud Per Capita: 6.054€
Finlandia - Gasto público en Salud Per Capita: 2.945€
Estados Unidos - Gasto público en Salud Per Capita: 8.385€

Yo me considero libertario y capitalista, y USA es todo lo contrario de lo que entiendo como un país capitalista de libre mercado.
Pero es que no confundamos que no tiene nada que ver un modelo capitalista con los impuestos, Luxemburgo es un país capitalista con una de las mayores tasas de libertad económica de Europa y del mundo, y tiene unos impuestos que agárrate los machos con una base del impuesto de sociedades del 30,36%. Y ahora no me digas que Luxemburgo es socialista por que tiene impuestos altos, por favor...

[#83 Desactivado]

#81 Luxemburgo es socialista porque tiene impuestos altos 😁

[#11 Enfin...]

Noticia: en los países más pobres, los pobres cobran menos dinero que en los países más ricos. Vaya puta mierda de artículo...

[#24 Enésimo_strike]

#11 entonces la conclusión es que los países socialistas son más pobres ? O que conclusión sacas tu ?

[#31 Enfin...]

#24 Correlación != Causalidad

[#61 Enésimo_strike]

#31 eso ya lo sé. Te pregunto que cual es la explicación que das tú a esa correlación.

[#65 Enfin...]

#61 No tiene que haber una explicación común a ambas. Dos series de datos correlados pueden no estar relacionados de ninguna manera.

[#3 colomer]

Húndase!

[#14 Stiller]

¿Y el coste del nivel de vida? ¿Y los alquileres y el accesoba la vivienda? ¿De eso se sabe algo o solo comparan por comparar datos en bruto?

De otros productos no hablo que ya sé cómo aprietan los bloqueos comerciales cuando no haces caso a los popes del mercado, especialmente a USA. Amantes de la libertad.

[#27 StuartMcNight]

#14 Por supuesto que no. Solo tienes que ver la comparacion. La medicion de "la pobreza" son los umbrales de 1.9, 3.2 y 5.5 dolares diarios sin corregir por paridad de poder adquisitivo.

Ya me gustaria a mi ver a alguien en los paises que copan el ranking (Hong Kong, Singapur, Nueva Zelanda o Suiza) con 60, 100 o 150 dolares AL MES.

[#88 Esperanza_MM]

#27 Pues te puedo hablar de Suiza que es el caso que mejor conozco, pasaría que seguirías teniendo los 150€ al final del mes ya que el Estado te daría alojamiento y cheque comida gratis.

[#13 Desactivado]

Con las estadísticas sabe jugar cualquiera. Entre los paises "socialistas" encontramos a Suecia, Francia, Italia, Noruega, conocidos todos por sus altos indices de pobreza.

[#87 Esperanza_MM]

#13 Todos los países que has mencionado son mas capitalistas que España...

Y me da que confundes socialdemocrácia con socialismo (se que el nombre es parecido) pero prácticamente no tienen nada que ver.

[#10 Omoroca]

El capitalismo no es suficiente, el liberalismo economico sin liberalismo político no da frutos bien.

[#15 rogerillu]

De las prestaciones que da el estado o lo que puedes comprar con el dinero que cobras, no lo comparan?

[#55 XtrMnIO]

Supongo que todos los que defienden este artículo cobran esos 45.000 dólares anuales que dice que de cobran de media en los países "liberales"...

[#78 Sariel]

Ya, claro. eso de existir los sistemas socialistas. Bueno, hay varios, pero los tachan de dictaduras.

[#20 Suikoden]

Oeoeoe, la verdad es que no hay alternativa al capitalismo y este, en lugar de presentar soluciones a los que deja bajo mínimos, te cuenta que hay países comunistas donde estarías peor...Vale. El orgullo de pertenecer a él, oeoeoee.

[#72 Desactivado]

Sin entrar en la noticia, bulo total.

[#80 Desactivado]

Lo que te hace pobre no es compararte con los pobres lejanos, sino compararte con las otras personas que tienes alrededor, ya que eso marca el precio de todo lo que compras.

[#82 omega7767]

con la precariedad y pobreza q hay en España, digo q yo q no somos capitalistas, no?

[#17 Deviance]

Bendito ADBLOCK

[#34 acoco]

¿Ahora resulta que los empresarios quieren multiplicar x8 el SMI pero los gobiernos no se lo permiten?

[#40 deathcorekid]

Habla de ingresos pero no de gastos. Como es información sesgada e incompleta.. . Errónea.

[#50 Mercaching]

Vale, pero a que hora se come hoy.

[#70 LucasK336]

[#64 Susej]

Un periódico llamado libre mercado criticando al socialismo. Es que son taaaan originales propaganda para becerros

[#39 Sc4ramouche]

ah, que ahora socialismo es lo opuesto a capilismo. Entonces países como Dinamarca y Noruega centrados en el estado del bienestar (que es socialismo) no son capitalistas, claro.

Que buena es la propaganda, ahora socialismo es comunismo! como yankilandia!

No sólo eso, sino que dicen socialismo en el título y resulta que hablan de dictaduras! Pero si dices que los pobres viven peor en dictaduras este panfleto no puede mentir en el titular, claro

[#47 Desactivado]

#39 El socialismo no significa estado del bienestar.

El socialismo tiene unas características definidas. Y el comunismo lo mismo. De hecho, resumiendo mucho, este es un paso más allá del socialismo.