“Ya no me aguanto, después de leer cosas como el minado hasta cuándo comes, tendré que hacer un hilo sobre blockchain vs criptomonedas y por qué Bitcoin y similares son socialmente malas en su enfoque.“
#15 no entiendo, no hace falta instalarse ninguna app, “tener twitter” y leer ese hilo no es más que clicar la noticia y ver ese enlace en el navegador
#12 qué vives en un país con censura? Hazte una VPN hombre.
Y toma, el hilo:
Tiene [todavía] problemas y desventajas técnicos, entre ellos que al ser distribuido tiene que alcanzar consenso de muchos nodos distintos (i.e. latencia), cada transacción agrega datos (la cadena se hace enorme) y al ser criptográfico-seguro tiene un coste computacional elevado
Ahora las criptomonedas. Las que conocemos son una aplicación de blockchain, este último sirve de libro mayor de las transacciones. Pro pongamos en claro la parte no técnica sino ideológica de ellas, o sus promotores: son anarco-capitalistas bastante puras.
Lo de anarco-capitalistas lo digo de forma neutral pero sobre todo como brújula de las implicaciones sociales que comentaré brevemente. Se habla de las criptomonedas como a) moneda de cambio equivalente al dinero fiduciario, b) como forma de intercambio, c) inversión.
a) necesita tener un valor estable y coste transaccional bajo, un economista además dirá que permita un grado de inflación moderada (i.e. depreciación) que ronde el 1% al 2% para asegurar crecimiento.¿Cumplen estas condiciones? NO.
b) Se necesita seguridad, costes bajos de transacción, escalas de intercambios estable con otras monedas fiduciarias.... y otras cosas. ¿Cumplen estas condiciones? Hummmmmm... no yet.
c) Cada uno mete su dinero como quiere, pero dado su volatilidad, falta de transparencia de operadores y seguridad de que la justicia y/o un gobierno respalde y se haga cargo de indemnizaciones... no parece una opción buena para todo el mundo.
Ahora el tema social. Se a), b) o c) se espera que el que posea más monedas sea el que más aporte a la sociedad (trabajo, riqueza, recursos.... whatever your favorite ideology promises). Pero no es el caso, todavía...
¿Quiénes pueden acceder a bitcoins, por ejemplo? 1. Los que saben cómo hacerlo (i.e. conocimientos técnicos avanzados). 2. Los que tienen el dinero para pagar por procesadores y la energía necesaria (cada vez más)...
¿Quién puede afirmar que una moneda que da ventajas a los que más tienen (dinero y/o conocimiento) y que requiere consumir ingentes capacidad de energía es positivo socialmente? Mas bien [me] parece todo lo contrario.
Parece más un sistema monetario para el sálvese quién pueda y que da más ventajas al que más sabe y tiene. Este es el estado actual. Claro que ha sido bueno para una masiva pero ínfima minoría pero no creo que eso la convierta en socialmente positiva.
Poco más que añadir sin entrar en detalles técnicos horribles, hypes/odios, o discusiones filosóficas interminables. Pero espero que haya quedado claro que la separación de la tecnología (blockchain) de una de sus aplicaciones (criptomonedas basadas en minado).
Comentarios
#8 eres de los Trolls más básicos que he visto en Menéame
#9
Hay que rebajar al nivel del interlocutor.
No doy rosas a los cerdos
#10 curioso, parece que solo hay cerdos en Menéame entonces, porque no he visto un comentario tuyo de nivel, nunca.
¿No será que el cerdo eres tú?
#11 sólo sensacionalismo ppero.
Nada más elaborado que un gruñido
Antes llegaba a portada cualquier cosa que escribiera Galli.
Menéame ya no es lo que era
#5 Menéame ya no es de quien era.
La etiqueta de Ferrari me ha hecho votar la noticia. Eso sí, no pienso leer el hilo de Twitter,
#3
No vaya a ser que aprendas algo...
¿La van a descartar? que rudos.
#15 no entiendo, no hace falta instalarse ninguna app, “tener twitter” y leer ese hilo no es más que clicar la noticia y ver ese enlace en el navegador
Con semejante ortografía en el titular casi dan ganas de no leerlo.
doctor en informática....
A los liberales no les gusta esta opinión.
¿Hay alguna página web o blog donde poder leerlo?. No tengo tuite
#12 qué vives en un país con censura? Hazte una VPN hombre.
Y toma, el hilo:
Tiene [todavía] problemas y desventajas técnicos, entre ellos que al ser distribuido tiene que alcanzar consenso de muchos nodos distintos (i.e. latencia), cada transacción agrega datos (la cadena se hace enorme) y al ser criptográfico-seguro tiene un coste computacional elevado
Ahora las criptomonedas. Las que conocemos son una aplicación de blockchain, este último sirve de libro mayor de las transacciones. Pro pongamos en claro la parte no técnica sino ideológica de ellas, o sus promotores: son anarco-capitalistas bastante puras.
Lo de anarco-capitalistas lo digo de forma neutral pero sobre todo como brújula de las implicaciones sociales que comentaré brevemente. Se habla de las criptomonedas como a) moneda de cambio equivalente al dinero fiduciario, b) como forma de intercambio, c) inversión.
a) necesita tener un valor estable y coste transaccional bajo, un economista además dirá que permita un grado de inflación moderada (i.e. depreciación) que ronde el 1% al 2% para asegurar crecimiento.¿Cumplen estas condiciones? NO.
b) Se necesita seguridad, costes bajos de transacción, escalas de intercambios estable con otras monedas fiduciarias.... y otras cosas. ¿Cumplen estas condiciones? Hummmmmm... no yet.
c) Cada uno mete su dinero como quiere, pero dado su volatilidad, falta de transparencia de operadores y seguridad de que la justicia y/o un gobierno respalde y se haga cargo de indemnizaciones... no parece una opción buena para todo el mundo.
Ahora el tema social. Se a), b) o c) se espera que el que posea más monedas sea el que más aporte a la sociedad (trabajo, riqueza, recursos.... whatever your favorite ideology promises). Pero no es el caso, todavía...
¿Quiénes pueden acceder a bitcoins, por ejemplo? 1. Los que saben cómo hacerlo (i.e. conocimientos técnicos avanzados). 2. Los que tienen el dinero para pagar por procesadores y la energía necesaria (cada vez más)...
¿Quién puede afirmar que una moneda que da ventajas a los que más tienen (dinero y/o conocimiento) y que requiere consumir ingentes capacidad de energía es positivo socialmente? Mas bien [me] parece todo lo contrario.
Parece más un sistema monetario para el sálvese quién pueda y que da más ventajas al que más sabe y tiene. Este es el estado actual. Claro que ha sido bueno para una masiva pero ínfima minoría pero no creo que eso la convierta en socialmente positiva.
Poco más que añadir sin entrar en detalles técnicos horribles, hypes/odios, o discusiones filosóficas interminables. Pero espero que haya quedado claro que la separación de la tecnología (blockchain) de una de sus aplicaciones (criptomonedas basadas en minado).
#14 Muchas gracias.
Lo de no tener Tuiter es por no pasar demasiadas horas pegado a una pantalla
Porque no, por qué, primer aviso
#1 a mi me suena, lo he visto 2 o 3 veces por aquí en meneame
#2 es difícil verlo por que como va siempre en su ferrari pasa a toda ostia