Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Con policías competentes y con las leyes actuales se pueden evitar estas cosas. Cambiar leyes y crear un estado de escepcion es seguir el juego que los asesinos quieren. Vamos, seguir la hoja de ruta de cualquier dictadura.
Comentarios
Con policías competentes y con las leyes actuales se pueden evitar estas cosas. Cambiar leyes y crear un estado de escepcion es seguir el juego que los asesinos quieren. Vamos, seguir la hoja de ruta de cualquier dictadura.
#14 Repito que mi comentario:
"parece que ha funcionado".
Tal vez no hace falta nuevas legislaciones, sino solo aplicar las existentes y usar el sentido común.
Pues lo mismo que cualquier otra ley, me acuerdo de Marta del Castillo y las peticiones para endurecer la ley mientras buscaban el cuerpo y salía en los programas mañaneros de la TV
#17 Pues eso es lo que yo pienso.
#18 perdon, iba por #14...
Más grave es quedarse de brazos cruzados y que estos malnacidos sigan haciendo de las suyas.
#1 Eso no es justicia. Es venganza. Te auguro muchos positivos porque la gente anda encabronada, pero no se debe nunca legislar en caliente.
#1 los extremos no son buenos y que usen un caso aislado para plantar encima de la mesa el crear un estado de excepción no me mola nada.
#1 Claro que si, regalemos libertad por promesas de seguridad...
Un seguridad que nunca llega, claro, pq aun hay mas libertades que recortar... En el proximo atentado aprovecharemos y daremos otra vuelta de tuerca...
A ver si se me entiende: se que el mundo es una mierda, un puto aro por el que tienes que pasar quieras o no... pero me puede la gente que encima lo aplaude, lo justifica, lo apoya.... ascopena....
#1 Hacer cualquier cosa no la mejor opción.
Según tu argumento, hacer cualquier cosa es mejor que nada y eso no es correcto.
¿Modificar el tratado de libre circulación de personas hubiera evitado el atentado? No
¿Espiar webs y a ciudadanos hubiera evitado el atentado?No
¿Poder hacer escuchas sin la supervisión de un juez hubiera evitado el atentado? No
¿Implantar la pena de muerte para estos delitos disuadiría a estos terroristas?No porque en el fondo ellos buscan morir antes de ser detenidos. y si encima es el estado el que los condena y los mata, quedarían como mártires a ojos de otros fanáticos.
El artículo y sobre todo el titular es correcto. Hacer reformas en caliente, por la vía de urgencia y la improvisación no trae nada bueno. Es más, en le fondo transmite la idea de que el Estado de Derecho no es una buena cosa para vivir porque no es seguro.
Leyes ya hay un montón que prohíben matar, quizá lo que faltan son medios para hacerlos cumplir. Medios humanos y materiales.
Si para defender la libertad y el estado de derecho te tienes que cargar el estado de derecho restringiendo la libertad de los ciudadanos entonces estos terroristas habrán conseguido quitar otro ladrillos del estado, que era su objetivo.
#1 ¡Di que si fenomeno! ... y Busch, Asnar y Blair que sigan por ahí dando lecciones de justicia que son pocos el millon y pico de irakies asesinados y lo apacible que han dejado el pais.
#1 En realidad hacen las dos cosas. Seguirán financiando a estos malnacidos para que "luchen por la libertad" en países como Libia o Siria, y pretenderán aprobar leyes como esta para tener más controlada aún a la población.
#1 ¿Después del 11M se quedó alguien con los brazos cruzados?, pues parece que ha funcionado.
CC #12
#13 http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_Penal_de_Espa%C3%B1a
El 11M fue en el 2004 y hasta el 2010 no se hizo ninguna reforma del código penal. 6 años después. El anterior código penal era del 95 reformado ligeramente en el 2003.
Y la doctrina Parot es (era) del 2006.
Echando un vistazo a las fechas se puede ver que no legislan ni en caliente ni en frío. #12
#13 joder, no puedes cambiar el código penal todos los meses, tio....
Un código penal debiera durar mas de 10 años... Joder si las penas son de hasta 40!
es que con 12 muertos al dia, algo tienen que hacer....
Menos mal que Pablo Iglesias permitirá que el pueblo vaya armado.
#11 bueno, lo de París no hubiera ocurrido en un país en el q todos los ciudadanos tuvieran derecho a portar armas....
Si pudieron matar a todo el mundo en el diario es pq la gente estaba desarmada y ellos no. Igual q se dice en EEUU q ocurren estas cosas pq tienen armas aquí ha ocurrido pq no las tenian.
A mi lo del permiso de armas me parece bien, entiendo q mi opinión no es mayoritaria y q tratas de hacer demagogia pero bueno... Aquí lo dejo...
Una cosa serán las burradas que pretendan hacer aprovechándose de los graves sucesos, pero a mí me causa desasosiego cada vez que alguien salta con la tan traída y llevada frase de "no se puede legislar en caliente" (o similares). No por nada, sino que eso es una disculpa que ponen generalmente los políticos para directamente no hacer nada. Porque al final no legislan ni en caliente ni en frío y cuando legislan lo hacen en interés propio. En fin, que dentro de unos meses todo olvidado y sin que hayan hecho nada o al menos nada bien.