Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Las sanciones van surgido efecto... al final era cuestión de "azar" el que fuésemos consecuentes con cortar con nuestro principal proveedor de energía... ahora nada de cañerías todo barcos de EEUU cruzando medio mundo para que estemos calentitos... carbonizado las ciudades y países... es lamentable la verdad...
#63:
#41 #4 #3 #1 que alguien me corrija si me equivoco, pero, a pesar de estar en desuso, el gas sigue estando dentro de la tubería, porque de cerrar el gas, la presión del agua puede joder aun más la tubería debido a la diferencia de la presión. Parece que es más complejo de lo que a priori se pueda pensar de "cerrar el gas" y ya está.
#7:
#2 Puede ser, pero me atrevería a aventurar que ellos no lo han ejecutado, sino los polacos u otro cabeza de turco. Es decir, que los EE. UU estarían detrás, pero el ejecutor sería otro país que le tiene mucha ojeriza a Rusia como para bailarle el agua a los EE. UU, aunque vaya en contra de todo el bloque europeo
#30:
#11 Claro, van a petar su principal fuente de financiación en un momento superjodido y donde están ganando un 89% más que el año pasado (https://www.elperiodico.com/es/economia/20220824/ue-paga-rusia-gas-petroleo-mas-caro-14337080).
Y por supuesto querrá perder una de sus mayores bazas, si no la mayor.
Sin embargo, los que están vendiendo carísimo gas licuado desde el otro lado del oceano o los que llevan años avisando que impedirán el Nord Stream cueste lo que cueste (https://twitter.com/DimitriChamanov/status/1574739562080993280) seguro que no han tenido nada que ver.
Y por supuesto querrá perder una de sus mayores bazas, si no la mayor.
Sin embargo, los que están vendiendo carísimo gas licuado desde el otro lado del oceano o los que llevan años avisando que impedirán el Nord Stream cueste lo que cueste (https://twitter.com/DimitriChamanov/status/1574739562080993280) seguro que no han tenido nada que ver.
#42:
#13 me cuelgo de ti para 11 …. Pues este señor europarlamentario polaco está ciego y loco según tu
Eurodiputado polaco da las gracias a los EEUU con una imagen del problema del NordStream (eng)
Eurodiputado polaco da las gracias a los EEUU con una imagen del problema del NordStream (eng)
Publicado hace 1 año por
Verdaderofalso
a
twitter.com
#27:
#11 Bucsa la de veces que Trump y Biden han dicho que el NS2 no debería de entrar en funcionamiento. Biden propùso (no se si lo llegó a ejecutar) sancionar a las empresas europeas involucradas en la construcción del NS2.
La ojeriza de USA a ese gasoducto viene de muy atrás. Es un tiro en el pie para Europa y para su economía.
La ojeriza de USA a ese gasoducto viene de muy atrás. Es un tiro en el pie para Europa y para su economía.
#44:
#11 Creo que Putin es un HDLGP y el responsable de la guerra. Vaya por delante que si no me cae la de dios. Ahora bien:
Partiendo de la base de que aquí nadie sabe con certeza quien ha sido, ni tú, ni yo ni #2 se lía porque todo son suposiciones. El tema es cómo en qué basa cada uno su suposición.
Pues bien, aquí va mi suposición y cómo la explico: No ha sido Rusia porque a Rusia no le hace falta sabotear nada como dices porque le basta con cortar el grifo. Es más, si destruye un gaseoducto ya pierde su herramienta de chantaje y de financiación. No tiene sentido. Todo eso que dices de falsos mantenimientos es distinto a esto puesto que en esto se ha destruido el gaseoducto en lo otro lo que han hecho ha sido cortar el grifo escudandose en mantenimientos (falsos o no).
No sé quien habrá sido pero es demasiado cándido decir "Podría haber sido EEUU? No, es el último interesado en enemistarse ahora con Europa y Alemania." cuando USA desde el comienzo ha estado torpedeando (no literalmente) la creación del Nordstream 2. Los lacayos no se enemistan con su amo. ¿Que hayan sido ellos? Nadie lo sabe. Pero no se puede decir que no tenían intereses en hacerlo.
Para mí antes que Rusia puede haber sido cualquier otro país incluyendo a USA. Por lógica pura.
Partiendo de la base de que aquí nadie sabe con certeza quien ha sido, ni tú, ni yo ni #2 se lía porque todo son suposiciones. El tema es cómo en qué basa cada uno su suposición.
Pues bien, aquí va mi suposición y cómo la explico: No ha sido Rusia porque a Rusia no le hace falta sabotear nada como dices porque le basta con cortar el grifo. Es más, si destruye un gaseoducto ya pierde su herramienta de chantaje y de financiación. No tiene sentido. Todo eso que dices de falsos mantenimientos es distinto a esto puesto que en esto se ha destruido el gaseoducto en lo otro lo que han hecho ha sido cortar el grifo escudandose en mantenimientos (falsos o no).
No sé quien habrá sido pero es demasiado cándido decir "Podría haber sido EEUU? No, es el último interesado en enemistarse ahora con Europa y Alemania." cuando USA desde el comienzo ha estado torpedeando (no literalmente) la creación del Nordstream 2. Los lacayos no se enemistan con su amo. ¿Que hayan sido ellos? Nadie lo sabe. Pero no se puede decir que no tenían intereses en hacerlo.
Para mí antes que Rusia puede haber sido cualquier otro país incluyendo a USA. Por lógica pura.
Comentarios
#10 Claro porque si querian dejar a Europa sin gas, no tenian un boton para ello.
Ademas perder una de las herramientas de presion a Europa, es un plan politico sin fisuras.
Yo no se si han sido los yankis, pero tengo claro que no ha sido Europa ni Rusia.
Mis candidatos son USA, UK, o Ucrania
#14 Si ha sido ucrania no ha sido sabotaje, sino una operación especial submarina.
Por otro lado, usar el gaseoducto como medida de presión, duró un mes. Los únicos que agarraron a ello hasta el día de hoy son los putinejos quinta columnistas. Los países europeos han buscado otras fuentes, mas caras, para mantener el consumo actual de gas mientras cada uno ha empezado políticas par moverse a otro tipo de energía, como la nuclear o las renovables. Todo gracias a putin, la verdad
#25 nuclear o renovables???
Si si, carbón. Bueno, que ahora el carbón es energía verde. A ese punto estamos llegando.
#25 Claro, por eso cuando hace unas semanas Rusia cortó el gas nadie lloriqueó por estos lares:
https://www.xataka.com/energia/rusia-corta-gas-a-europa-forma-indefinida-peor-escenario-para-invierno-se-hace-realidad
#25 una operación especial submarina contra Europa. No contra Rusia.
#25 "Si ha sido ucrania no ha sido sabotaje, sino una operación especial submarina."
Si ha sido Ucrania es un ataque directo a Europa y sus infraestructuras, amigo
#14 Polonia tiene submarinos: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Submarinos_de_Polonia ... y están más locos que los usanos.
#34 Eurodiputado polaco da las gracias a los EEUU con una imagen del problema del NordStream (eng)
Eurodiputado polaco da las gracias a los EEUU con ...
twitter.com#14 Sin contar que lo que les podría interesar es reventar otros gasoductos, no los suyos.
#14 voto Ucrania
#26
#73 Ucraniana puede hacer eso? Fíjate que yo antes apostaría por los piratas de su graciosa y fenecida majestad.
#82 lastima que nunca lo sabremos
#82 Ucrania no tiene porqué hacerlo directamente, siempre puede contratar a unos mercenarios...
#92 si han sido mercenarios entonces ha sido la Royal Navy seguro
Han sido los yankis.
#2 Puede ser, pero me atrevería a aventurar que ellos no lo han ejecutado, sino los polacos u otro cabeza de turco. Es decir, que los EE. UU estarían detrás, pero el ejecutor sería otro país que le tiene mucha ojeriza a Rusia como para bailarle el agua a los EE. UU, aunque vaya en contra de todo el bloque europeo
#7 Los polacos, seguro. Los yankis nunca hacen nada en Europa, se cuidan mucho de esas cosas. Solo cuando se trata de robar cosas como el petróleo es cuando están en primera línea. Vienen de tradición pirata y siguen siendo piratas traidores.
Mira lo que dicen algunos políticos polacos:
#2 Han sido los putinejos para echarle la culpa a otro. Es mas, subo la apuesta y digo que se fabricó así para romperse pulsando un botón desde el kremlin.
Usando la misma fuente que tú.
#10 La misma fuente excepto el sentido común que os falta a la mayoría. Usa es la ganadora al vendernos gas obligatoriamente y Rusia pierde su baza completamente de decirnos que cuando queramos nos vende el gas que tiene ahí disponible.
Habría que empezar a pensar cómo desterrar a todo traidor a Europa que haga el juego a Usa y está arruinando este continente con su ignorancia. Que se vayan los incultos de la manita de Von der Leyen a su país de la piruleta
#35 Estoy de acuerdo. Rusia hasta ahora sólo tenía que esperar al invierno para que la UE tuviera que levantar las sanciones a cambio de gas. Ahora ya no existe esa opción.
#10 podemos especular todo lo que queramos, total no va a servir de nada, en España se especuló durante mucho tiempo que el Jefe del Estado, tenía chanchullos para hacerse rico haciendo uso de las instituciones españolas. Tras un montón de décadas, se le ha parado los pies y forzado su abdicación pero no se le va a juzgar, y fue cuando se volvió loco de amor, y amenazaba con divorciarse y hacer caer la corona (puto loco!!).
Así que, tranquilo, ya nos enteraremos como cuando los EEUU espiaban el teléfono de Merkel y NO PASARA NADA.
Porque somos una puta colonia!!!
Y lo admito puede ser perfectamente Putin, pero si es EEUU no va a pasar nada, somos una colonia de ellos, disfrutemos mientras no vengan a desangrarnos imponiendonos su sanidad privada.
#2 Ha sido Rusia, no te líes.
Rusia lleva un tiempo saboteando ese gaseoducto con falsos mantenimientos, puesto que hacerlo directamente (solo es parcialmente de una empresa rusa y tiene un contrato y capital occidental) sería una acción de guerra. Rusia está a tiro de piedra del punto de sabotaje y tiene submarino y flota en la zona.
En estos momentos de anexión de territorio ucraniano, y con la llegada del frío, Rusia corta así por lo sano el nord Stream.
Podría haber sido Polonia? No, es muy improbable que hagan un ataque bélico contra Alemania.
Podría haber sido EEUU? No, es el último interesado en enemistarse ahora con Europa y Alemania. Además cualquier país de la OTAN no podría hacerlo y ocultarlo.
Podría haber sido España o Francia por temas de forzar el gaseoducto o de dependencia energética? No, el Báltico es un mar muy cerrado, y no se podría hacer sin ser detectado.
Podría ser Suecia o Noruega? Podrían con un submarino silencioso, pero es improbable.
#11 Dime de lo que fumas.
#13 Estáis locos y ciegos
#17 Ciego es el que no quiere ver otra cosa que los informativos de Antena 3. Pensamiento crítico es lo que hace falta.
#19 No he visto un puto desinformativo de A3 en años.
El problema está en vosotros. Es serio. ¿Por qué os mentís? ¿Qué ganas mintiendote?
Y aún por encima negativos. ¿por qué te mientes? ¿Por qué sois lo mismo que okdiario?
#17
No te preguntan cómo te sientes con eso que fumas, te preguntan por el proveedor.
#13 me cuelgo de ti para 11 …. Pues este señor europarlamentario polaco está ciego y loco según tu
Eurodiputado polaco da las gracias a los EEUU con una imagen del problema del NordStream (eng)
Eurodiputado polaco da las gracias a los EEUU con ...
twitter.comVictoria Nuland: Acabaremos con el NordStream
Joe Biden: Acabaremos con el NordStream
Revienta el NordStream
La prensa occidental y sus fieles propagandistas de a pie: Ha sido Rusia.
cc/ #2 #13 #27 #30 #44 #69
#75 totalmente.
Para mí la lógica dicta que ha sido USA directa o indirectamente (a través de un tercero, por ejemplo, Polonia) PERO no afirmo nada porque no lo sé. Simplemente si tuviera que apostar, perdiera o no, apostaría por USA.
#97 Vale, encuentro a alguien con quien estar de acuerdo.
#75 Trump dijo muy claro que el Nordstream II nunca se abriría. Y que Europa tendría que aumentar el presupuesto militar. Y se llevaba muy bien con Putin... ese algo sabía.
#75
De su propia boca.
#75 poneos de acuerdo, si el Nordstream es la causa de que EEUU empujara a Rusia a la guerra ¿por qué no hicieron el sabotaje antes y así se ahorran las toneladas de armamento que han enviado a Ucrania?
#11 Bucsa la de veces que Trump y Biden han dicho que el NS2 no debería de entrar en funcionamiento. Biden propùso (no se si lo llegó a ejecutar) sancionar a las empresas europeas involucradas en la construcción del NS2.
La ojeriza de USA a ese gasoducto viene de muy atrás. Es un tiro en el pie para Europa y para su economía.
#11 Claro, van a petar su principal fuente de financiación en un momento superjodido y donde están ganando un 89% más que el año pasado (https://www.elperiodico.com/es/economia/20220824/ue-paga-rusia-gas-petroleo-mas-caro-14337080).
seguro que no han tenido nada que ver.Y por supuesto querrá perder una de sus mayores bazas, si no la mayor.
Sin embargo, los que están vendiendo carísimo gas licuado desde el otro lado del oceano o los que llevan años avisando que impedirán el Nord Stream cueste lo que cueste (
#30 Hombre, que la habian cerrado ya. Ese argumento podría colar si Rusia no hubiese cerrado esa fuente de financiación para presionar.
#33 NS1 ha estado abierto hasta hace dos días y lo están usando de baza de presión. Quitársela es absurdo. A no ser que seas un enemigo lejano, que no necesite su gas y quieras quitar esa baza de la ecuación.
#30 ¿Cómo es el NS1 y NS2 la principal fuente de financiación rusa? Si el NS2 no ha llegado a estar en funcionamiento y el NS1 lo ha parado la propia Rusia. Casualmente el gas llevaba días bajando de precio y este sabotaje ha vuelto a subirlo.
Y sobre el vídeo copio lo que puse en otro comentario:
Pero es que lo que dice Biden en ese vídeo ya lo consiguieron hace 7 meses cuando Alemania canceló el uso del NS2 tras reconocer Rusia a las memerepúblicas de Ucrania. Por eso no le veo sentido hacerlo ahora, cuando ya ningún gas pasaba por ninguno de los dos gasoductos.
#36 Hasta hace 2 días NS1 ha estado en funcionamiento exceptuando momentos puntuales, en los que Rusia lo ha usado para quejarse de las sanciones (piezas) y mostrar fuerza en su baza.
Insisto, es absurdo pensar que Rusia va a boicotear su PRINCIPAL fuente de financiación, sabiendo que incluso quemando media Europa, la otra media seguiría pagandoles gas.
#54 Pero amigo, ¡que Rusia había cortado completamente el NS1 a principios de este mes! (https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-62775414). En este momento no estaba fluyendo ningún gas por ninguno de los gasoductos, le producían un total de 0 beneficios ya que, repito, no estaban en funcionamiento.
#60 Pero vamos a ver, si ellos quieren cortar CORTAN, para qué coño van a reventar una tubería que mañana, con cualquier escusa activan/cortan y se forran? Para qué van a dejar de tener disponible una baza tan potente.
#68 Ni idea. Los rusos ya han dado por perdido este invierno en cuanto a poder vender gas a Europa porque saben que la guerra va a estar para largo. Los precios del gas estaban bajando desde hacía meses y ahora gracias al sabotaje han vuelto a subir lo cual le beneficia, pero vamos que no tengo ni idea de que haya sido Rusia. Ningún argumento me encaja por ninguna parte.
#83 tragaderas infinitas...o un cuenco de arroz a rebosar, eh
#11 Creo que Putin es un HDLGP y el responsable de la guerra. Vaya por delante que si no me cae la de dios. Ahora bien:
Partiendo de la base de que aquí nadie sabe con certeza quien ha sido, ni tú, ni yo ni #2 se lía porque todo son suposiciones. El tema es cómo en qué basa cada uno su suposición.
Pues bien, aquí va mi suposición y cómo la explico: No ha sido Rusia porque a Rusia no le hace falta sabotear nada como dices porque le basta con cortar el grifo. Es más, si destruye un gaseoducto ya pierde su herramienta de chantaje y de financiación. No tiene sentido. Todo eso que dices de falsos mantenimientos es distinto a esto puesto que en esto se ha destruido el gaseoducto en lo otro lo que han hecho ha sido cortar el grifo escudandose en mantenimientos (falsos o no).
No sé quien habrá sido pero es demasiado cándido decir "Podría haber sido EEUU? No, es el último interesado en enemistarse ahora con Europa y Alemania." cuando USA desde el comienzo ha estado torpedeando (no literalmente) la creación del Nordstream 2. Los lacayos no se enemistan con su amo. ¿Que hayan sido ellos? Nadie lo sabe. Pero no se puede decir que no tenían intereses en hacerlo.
Para mí antes que Rusia puede haber sido cualquier otro país incluyendo a USA. Por lógica pura.
#44
El tema es que a Rusia no le interesa, como dices tiene el grifo. A EEUU le podría interesar en otro escenario, pero leñe, tiene a toda la UE lamiéndole el culo y esto los puede enemistar.
Un tercero metiendo cizaña ... ¿quien tiene los medios? Ucrania no los tiene y está en la otra punta de Europa. Polonia desconozco si los tiene, pero tampoco gana nada ¿Los pérfidos quizás?
#50 ahora mismo vamos a saber qué ha pasado (y quizás nunca) pero Rusia tenía cerrados NS1 y NS2 y así ejercía presión para futuras negociaciones diplomáticas (o chantajes, llámalo como quieras) que ahora no son posibles. El que más gana con esto es clarísimamente USA que anda que ha tardado en hacer su siguiente jugada: https://www.europapress.es/internacional/noticia-estados-unidos-compromete-promover-seguridad-energetica-europea-fuga-nord-stream-20220928044538.html
Huele clarisimamente a algo planeado por USA (y ejecutado por...?) pero como digo, no se puede afirmar nada al 100%.
Lo que dices de enemistar es que no es posible ni aunque se descubriera que USA había sido. Europa depende ahora de USA y cada vez más y esto va en ese sentido. Es como si una pulga se enemista con su perro.
#44 Puede que USA sepa que a la guerra le falta poco y no quiera que volvamos a comprar gas ruso barato en lugar del gas americano.
#11 Hay que ser ignorante redomado para tamaña explicación de mierda como si fuera de alguien con conocimiento. Que Usa es el último interesado dice.
Id a lamerle las botas a vuestro dueño, pero hacedlo desde allí por favor. Ya que trabajáis para ellos en contra de Europa abandonad el continente.
#2 Perp si ya lo dijeron en su momento! Yo no entiendo por qué tantas dudas entre algunos
Las sanciones van surgido efecto... al final era cuestión de "azar" el que fuésemos consecuentes con cortar con nuestro principal proveedor de energía... ahora nada de cañerías todo barcos de EEUU cruzando medio mundo para que estemos calentitos... carbonizado las ciudades y países... es lamentable la verdad...
#5 Las ventas de gas ruso a Europa no llegan al 10% respecto al 40% de hace un año.
Ésto no influye en ello. Simplemente garantiza que el próximo año no haya nada de gas ruso en Europa y promueve las inversiones en renovables.
Algunos veis en esto un beneficio para EEUU. Y lo será a corto plazo pero las inversiones para obtener el gas de Africa y mejorar renovables y demás se han disparado.
Personalmente todo este tema es un regalo de Putin a los europeos porque poco se está haciendo en Europa para dejar de quemar combustible para generar electricidad por ejemplo.
#94 es decir que nos calentaremos en verano y de día (fotovoltaica) o cuando haga viento... un día nublado y sin viento de invierno...
Aunque veo que muchos meneantes ya lo tienen clarísimo, yo no me atrevo a decir quién ha podido ser.
#20 yo tampoco, si tuviera que apostar por uno sería por usa, pero puedo equivocarme.
#26 Lo vería algo demasiado atrevido y jugarse absurdamente sus relaciones con Europa. Pero vamos, de todo se ha visto en esa vida del señor.
#38 a mi me parece también muy sobrado, en plan, 'van a saber que hemos sido nosotros Johny, pero sujetame la cocacola y el revolver'.
Tampoco alcanzamos a vislumbrar el nivel de desfachatez y soberbia de los usanos de puertas para adentro con sus 'homologos' europeos, así que a saber. Mira lo del espionaje a los lideres europeos, como quien ve llover.
#26 La verdad es que yo apuesto más por Polonia. Y no subordinado a USA, sino en su propio interes de mantener a Alemania lo más alejados posible de Rusia.
Peeeeero... no hay ninguna duda de que aquí el principal beneficiado es USA, y encima lleva anunciando que le tenía ojeriza a ese tubo desde hace mucho tiempo, así que sigue siendo un sospechoso prioritario. Muy prioritario.
#20 Si todos los países que rodean ese mar son de la OTAN, más los EEUU que tienen barcos en la zona, no se enteran de nada mientras se sabotea con explosivos el gasoducto... Un gasoducto que EEUU ha hecho todo lo posible para que no se construyera, presionando a los alemanes y poniendo sanciones a las empresas que tendían el gasoducto, retirandose varias constructoras. Y siendo ellos los mayores beneficiados al colocar su caro gas a Europa en lugar del ruso. Vamos, que si todos esos dicen que no saben nada, es que es cosa de ellos. Y si los alemanes no envían a la zona a su gente a inspeccionar que ha pasado, es que lo saben.
#45 A ver si te has pensado que un océano es un charco que con 4 barcos puedes abarcar y vigilar su 100%
Hombre, no.
#47 Océano? Las explosiones han sido detectadas por sismógrafos, había barcos de guerra en la zona, que no se pongan en alerta es significativo.
#55 No están en el mar esos tubos?
#57 Así es, un mar tiene significativamente menos superficie a cubrir que un Océano.
#59
#57 los tubos supongo que tienen un trazado conocido. Vigilar un tubo es notablemente más sencillo que todo un mar.
#20 Eso pienso yo. Creo que ha sido alguien del lado de USA, pero no lo tengo tan claro. Pueden haber sido los rusos? Sería estúpido... pero tampoco se puede decir que hayan sido unos lumbreras últimamente. Pueden haber sido los USA? No, no se mancharían nunca las manos. Alguien de parte de USA? Pues... puede, pero quién? Hay gente de sobra con los pantalones por las rodillas.
Vamos, que por poder, hemos podido ser hasta nosotros.
#77 Por qué sería estúpido que hubiese sido un país que no para de hacer estupideces y que además últimamente anda algo desesperado?
Aquí se descartan las cosas muy alegremente, como si conociésemos todos los entresijos de cada uno de los países o estuviésemos presentes en sus consejos estratégicos.............
Que no veamos un "interés" aparente por parte de un país en concreto no implica que no exista.
#78 No me has entendido. Pienso que sería estúpido que lo hicieran los rusos. Pero como no hacen más que estupideces últimamente... pues si, han podido ser ellos.
Pero vamos, que NPI.
#20 Cobardica
Muchos, entre los que me cuento, veíamos incongruente y contraproducente seguir alimentando la guerra con nuestro propio dinero al seguir comprando gas a Rusia. Eso ya no va a pasar.
#8 claro que si guapi. Que sufra las consecuencias de la escasez la población civil. Total, lo importante de verdad son los intereses económicos de las élites…
#15 Lo importante es que Putin no ingrese dinero a nuestra costa para poder seguir financiando su guerra y masacrando al pueblo ucraniano.
#16 claro. Repite conmigo: “Armas de destrucción masiva”.
#21 Voy a contarte un secreto, se puede ser crítico con los estados unidos y a la vez criticar esta jodida guerra de Putin.
#22 una cosa es que se pueda.
Otra que TU no seas más que crítico con una parte.
A ver si te crees que el petróleo de Arabia Saudí o USA no financia guerras...
Yemen y Siria te suenan?
Voy a contarte un secreto a voces, es a Rusia a la única que se la crítica y sanciona por hacer lo mismo que nuestros "amigos" gringos y del medio oriente.
Y otro, es Rusia la única que puede suministrar combustible BARATO a la UE.
Pero es lo que tiene ser las putitas del tío Sam, solo podemos ser amigos de quienes nos deja,y somos enemigos declarados de quién ellos nos digan.
Nos va a ir bien en el futuro si seguimos así, fiiiiiiiijo....
#21 Qué demagógico...
#15 La población civil se abriga y ya está, no es tan grave, el problema es que toda la industria europea se está deslocalizando hacia Estados Unidos y Asia. Sin energía no hay industria, Europa se va a convertir en un parque temático turístico.
#8 mucho más lógico comprar gas usano para alimentar guerras en todo el resto del planeta, ¿no crees?. Como esas guerras no son mass media entonces puedes tener tu conciencia tranquila.
#8 por cada euro que pagábamos a Rusia en gas le pagamos 3 € en petróleo. Tranquilo que seguirás pagando la guerra muchos años
#8 Europa sigue recibiendo gas ruso por otras vías...
Mas claro agua, a ver que contorsionismos para seguir lamiendo ojetes nos regala meneame:
Pudiendo sabotear el gaseoducto en cualquier punto mas seguro para que no los pillen, Rusia decide que lo va a hacer 1000km mas alla, en un cuello de botella con todo el meollo de trafico maritimo, patrullas y radares de terceros paises.
No se Rick...
#24 como no tengan sonoboyas flotando en el mar, que no las hay, no van a detectar submarinos.
Ha sido la OTAN, con el consentimiento de Alemania, como respuesta a la creación de levas por parte de Putin.
Les están diciendo que a ver cómo les pagan, alimentan, a ver cómo pagan ahora a Irán y demás proveedores.
#24 por lo que he leido por ahí la zona está muy bien elegida ya que es por donde estaba recibiendo el gas Alemania mediante buques metaneros.
Esto significa que ya no tienen forma de recibir ese gas ya la zona está cerrada al tráfico maritimo y aéreo por seguridad.
#62 Por esos tubos ya no circula gas y en un par de días, estarán llenos de agua de mar, el gas en superficie se habrá dispersado y se reabrirá la zona a la navegación.
#87 quizás fuesen alarmistas, pero en los medios decían que estoy cambiaba el invierno por completo para Alemania y que ya no se podía garantizar el gas por no poder suplirse mediante metaneros.
Esto es increíble, Era la única baza de Europa si llega un invierno duro antes de que muera gente o destroce para siempre la industria europea al tener que pararla. Esto nos lleva a la irrelevancia en el mundo total lo que nos aboga a la pobreza asegurada, justo cuando más esfuerzo van a suponer las pensiones en el continente. Id haciéndoos a la idea de que vamos a ser mucho más pobres que lo son actualmente los asiáticos. Vais a trabajar 12 horas hasta que os muráis los que tengáis trabajos y los demás no vais a tener ni para estar calientes en vuestra casa comunitaria que es el único sitio donde vais a estar.
Este proceso puede ser más lento porque puede que falte voluntad porque ahora mismo no hay relación comercial por esos gasoductos, así que es del vendedor. Según Riquelme será Gazprom -la empresa de titularidad estatal rusa- la que tenga que restaurar las tuberías dañadas.
Ya tienen la excusa perfecta para decir que no pueden enviar gas.
#6 No la necesitan porque ya no lo estaban enviando. Rusia no iba a enviar nada de gas por Nord Stream de todos modos.
#95 También les vale para justificarse dentro de casa. "Si somos tan buenos que íbamos a enviar gas para el invierno pero ahora ya no podemos porque hay una fuga y no podemos repararla debido a las sanciones".
#66 a eso me refería, que no me he explicado del todo bien: cierras el paso de gas, pero no vacías la tubería porque puede aplastarse. Por eso que haya fugas es un problema más serio del que parece.
Todo esto lo digo por lo que he leído, no soy experto en nada de esto.
#70
Seguro que el dejar una tubería vacía causa muchos problemas que desconocemos. Por ahí hablan incluso de corrosión por el agua marina, que entra dentro de la lógica (al menos, eso me parece)
#90 hombre, ya sería de ser unos cazurros extremos el hacerla de unos materiales que se desgasten tanto tanto como para provocar estas fugas en un tiempo tan absurdamente corto, que si no me equivoco afectados están tanto el NS1 (2011-2012) como el NS2 (2018-2021). A eso no le termino de ver el sentido, pero como digo, me parece pronto para tener nada claro.
si ocurre eso en el Báltico, nada impide que mañana ocurra otro "accidente" en el Mediterráneo.
#_11 Menuda idiotez. Con cerrar el grifo no necesitan reventar nada.
Si hubiera sido Rusia habría reventado OTROS gasoductos.
Y también podría estar arreglado en un mes: https://www.montelnews.com/news/1353904/ns1-outage-to-last-1-month-amid-leaks--operator
#9 El artículo no dice nada de un mes
Di que sí. Nadie tiene tu visión y sensatez.
Si alguien piensa que esto es bueno, que aceleremos el cambio climático para dar una lección a un país, merece el destierro como mínimo.
#_11 Rusia puede dejar de vender gas cuando quiera. No necesita romper un gasoducto del que son propietarios a mas del 50% para ello.
Cómo le va a interesar a Rusia romper el gasoducto? Si lo rompe pierde la posibilidad de usarlo como elemento de negociación.
Mira, es un político de la derecha polaca:
A ti se te ve cuerdo y con 20/20, debes ser de los que tambien creen que los rusos se estaban bombardeando a si mismos en la central nuclear.
madre mía qué pajas mentales. Estas mal pero mal mal.
No hay válvulas de corte? O también las han saboteado? No hay aire? No se dispersa? Además no ibamos a boikotear la energía de Rusia...
) está en el sensacionalismo.
O quizá el periodista ( raro me parece
#1 Eso mismo lo explica en el artículo:
“Es como una manguera, si hay una fuga, lo primero que hay que hacer es cortar el grifo, pero el agua de la manguera sigue saliendo”, explica el ingeniero.
#41 #4 #3 #1 que alguien me corrija si me equivoco, pero, a pesar de estar en desuso, el gas sigue estando dentro de la tubería, porque de cerrar el gas, la presión del agua puede joder aun más la tubería debido a la diferencia de la presión. Parece que es más complejo de lo que a priori se pueda pensar de "cerrar el gas" y ya está.
#63
Es correcto. Podrás cerrar el paso del gas, pero no vas a vaciar la tubería.
#63 también puedes tener aire a la misma presión, no hace falta que sea metano
#1 son más de 1000 km de tubo. Aunque no pase más gas, que ya no pasaba, ¿no te parece que el gas que hay dentro de 1000 km de tubo es un poco bastante mucho gas?
#4 Cada vez hay menos, tranquilo.
#4
Pero desde el desconocimiento ¿no debería de haber válvulas cada X metros/hectómetros/kilómetros/lo que sea para poder cerrar y evitar fugas en el caso que pase esto?
Y soy consciente que un cada tramo de estos (de existir dichas válvulas) puede haber mucho gas.
#41 imagina que hay una cada 10km, si el tubo tiene 1m de ancho, son muchos m3 de gas que se pierden
Ya están el viejo Joe y sus locos compinches haciendo de las suyas.