Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Moda 18.5K
Mediano 21.6K
Medio 25.9K
El 50% de la población gana 21.6K o menos, siendo el sueldo mas común 18.5K, con ese desvió entre el medio y el mediano, la gente que gana mucho gana muchísimo mas que el resto.
Mediano 21.6K
Medio 25.9K
El 50% de la población gana 21.6K o menos, siendo el sueldo mas común 18.5K, con ese desvió entre el medio y el mediano, la gente que gana mucho gana muchísimo mas que el resto.
#41:
#1 26k es una puta mierda de salario de subsistencia en cualquier ciudad de España y en la inmensa mayoría de sus pueblos. Ni ahorros ni hostias, estás toda la vida vendido y viviendo al día. Y hablamos de bruto, que luego vienen los impuestos con los que se subvencionan los proyectos de los ricos. Se te queda en nada.
#67:
#1 Y ni con 50.000 se es clase media, si se vive en una gran ciudad. Gran parte del sueldo se sigue yendo en el alquiler y en gastos.
En Barcelona ciudad el precio medio es de 1.631 euros al mes para viviendas de hasta 60m2.
En Madrid lo mismo tiene un precio medio de 1.294 euros al mes.
Si se supone que el alquiler ha de ser el 30% de los ingresos: 1.631, el 100% ha de ser de 5.436 euros mensuales netos.
un salario de 5.436 euros mensuales netos en 14 pagas viene a ser uno de 123.701 euros anuales brutos.
Eso para vivir en un piso de precio medio y superficie de hasta 60m2 en Barcelona y llegar justo al límite del 30% del salario en el alquiler.
Datos alquiler:
https://www.enalquiler.com/precios/precio-alquiler-vivienda-barcelona_31-9-4596-0.html
https://www.enalquiler.com/precios/precio-alquiler-vivienda-madrid_01-30-27745-0.html
Calculadora sueldo bruto:
https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-bruto
En Barcelona ciudad el precio medio es de 1.631 euros al mes para viviendas de hasta 60m2.
En Madrid lo mismo tiene un precio medio de 1.294 euros al mes.
Si se supone que el alquiler ha de ser el 30% de los ingresos: 1.631, el 100% ha de ser de 5.436 euros mensuales netos.
un salario de 5.436 euros mensuales netos en 14 pagas viene a ser uno de 123.701 euros anuales brutos.
Eso para vivir en un piso de precio medio y superficie de hasta 60m2 en Barcelona y llegar justo al límite del 30% del salario en el alquiler.
Datos alquiler:
https://www.enalquiler.com/precios/precio-alquiler-vivienda-barcelona_31-9-4596-0.html
https://www.enalquiler.com/precios/precio-alquiler-vivienda-madrid_01-30-27745-0.html
Calculadora sueldo bruto:
https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-bruto
#80:
#41 ¿Ganar algo mas de 1700€ netos al mes es un salario de subsistencia en cualquier ciudad de España? Vamos lo de los pueblos ya es para llevarse las manos a la cabeza. Ese sueldo en 1/3 de ciudades de España o mas te da para ahorrar y desde luego no vives al dia. En los pueblos es que me atreveria a decir que en el 80% es un buen sueldo.
A ver si ampliamos miras que ciudades hay mas de 50, no solo estan Madrid,Bilbao,Barcelona y San Sebastian.
Pueblos debes conocer solo Pozuelo de Alarcón y Sant Cugat del Vallès, porque vaya disparate has dicho.
A ver si ampliamos miras que ciudades hay mas de 50, no solo estan Madrid,Bilbao,Barcelona y San Sebastian.
Pueblos debes conocer solo Pozuelo de Alarcón y Sant Cugat del Vallès, porque vaya disparate has dicho.
#102:
#60 Si tienes casa heredada y no te importa ser un tieso de pasta, pofale. Yo pagando hipoteca, suministros y gastos varios y sin prestar mucha atención ni invertir en nada, ahorro doce mil libras esterlinas cada 3 meses. Eso yo, como individuo, mi mujer va aparte.
Y luego cuando bajo a Valencia la gente diciendo que por qué no volvemos,.con lo bien que de vive ahí, jajajaja evidentemente no se lo digo. Por respeto más que nada.
Y luego cuando bajo a Valencia la gente diciendo que por qué no volvemos,.con lo bien que de vive ahí, jajajaja evidentemente no se lo digo. Por respeto más que nada.
#64:
#37 Que cobres más dinero que una persona en otro lugar no significar que seas más rico.
El ejemplo lo puedes encontrar en España mismo, seguro que alguien que cobre 1100 al mes en Soria vive mucho mejor que alguien que cobre 1200 en Barcelona. El Coste de vida, obviamente, es algo que no se puede sacar de la ecuación.
El ejemplo lo puedes encontrar en España mismo, seguro que alguien que cobre 1100 al mes en Soria vive mucho mejor que alguien que cobre 1200 en Barcelona. El Coste de vida, obviamente, es algo que no se puede sacar de la ecuación.
#75:
#3 Claro claro... Sube el SMI, con el rechazo del PP y Familia, suben los suledos, mejoran pensiones, cambiamos temporalidad por fijos discontinuos y se vigila mal las ilegalidades laborales y el PSOE Y PODEMOS son los malos, era mucho mejor la precariedad del PP, no. La politica no es un equipo de futbol no te aferres a uno si lo hace mal, si no eres rico no apoyes medidas que dañan tu economía, o tu sanidad o tu pensión y si lo haces no te quejes cuando vendan lo que es de todos o paguen con lo publico los errores de la privada.
#50:
#31 Uffff si crees que Suiza es el sumum del liberalismo podrías pasar por donde se fundó y germinó la escuela de Chicago, EEUU, donde se les va de las manos la gente que vive en sus coches.
Si a estas alturas no tenemos claro que quizás el capitalismo es bueno asignando recursos pero malo repartiendo los beneficios es solo por una cuestión de fanatismo sin más.
La abuela de mi mujer se fue a vivir a Suiza cuando tenía 20 años y ahora ha vuelto a España, se perfectamente cómo funciona Suiza, ni es tan liberal, ni sus sueldos acorde al nivel de vida son tan altos y si no fuese porque mientras el resto de Europa se destruía a si misma a Suiza no la tocaron porque era la huchita de los más hijos d puta de ambos bandos veríamos que sería Suiza. Como dice está buena mujer, si pensión es muy alta porque se jubiló allí y vive aquí, si no sería una puta mierda, y son casi 3000€.
Me encanta que siempre saquéis Suiza, se ve que cuando el país es un pelín grande y eso de hacer dumpling fiscal no le resulta suficiente la teoría liberal hace aguas.
Si a estas alturas no tenemos claro que quizás el capitalismo es bueno asignando recursos pero malo repartiendo los beneficios es solo por una cuestión de fanatismo sin más.
La abuela de mi mujer se fue a vivir a Suiza cuando tenía 20 años y ahora ha vuelto a España, se perfectamente cómo funciona Suiza, ni es tan liberal, ni sus sueldos acorde al nivel de vida son tan altos y si no fuese porque mientras el resto de Europa se destruía a si misma a Suiza no la tocaron porque era la huchita de los más hijos d puta de ambos bandos veríamos que sería Suiza. Como dice está buena mujer, si pensión es muy alta porque se jubiló allí y vive aquí, si no sería una puta mierda, y son casi 3000€.
Me encanta que siempre saquéis Suiza, se ve que cuando el país es un pelín grande y eso de hacer dumpling fiscal no le resulta suficiente la teoría liberal hace aguas.
#1:
Y no nos engañemos sen clase media no son esos 26k €.
#13:
#8 Si, es que el es más de que el SMI sea 200€ y así los pobres más ricos y los ricos más pobres...
Ya es que lo que nos faltaba es que el extremocentrista nos llore por las consecuencias su amado sistema capitalista que el considera que los actuales gobernantes no aplican con suficiente contundencia...
Ya es que lo que nos faltaba es que el extremocentrista nos llore por las consecuencias su amado sistema capitalista que el considera que los actuales gobernantes no aplican con suficiente contundencia...
#31:
#22 ufff vaya patinazo estás dando amigo.
En suiza, país liberal donde los haya, un conductor de autobús cobra alrededor de los 7000CHF y un ingeniero informatico en torno a los 8500CHF.
En Suiza hay super ricos? si, pero en España tienen incluso más dinero....
No se amigo, tu teoría hace aguas.....
En suiza, país liberal donde los haya, un conductor de autobús cobra alrededor de los 7000CHF y un ingeniero informatico en torno a los 8500CHF.
En Suiza hay super ricos? si, pero en España tienen incluso más dinero....
No se amigo, tu teoría hace aguas.....
Comentarios
Moda 18.5K
Mediano 21.6K
Medio 25.9K
El 50% de la población gana 21.6K o menos, siendo el sueldo mas común 18.5K, con ese desvió entre el medio y el mediano, la gente que gana mucho gana muchísimo mas que el resto.
#6 Es de lo que se han encargado durante varias generaciones, en cargarse la clase media, ahora o jodidamente pobre o jodidamente rico
#9 Bueno, cuanto más liberal es un sistema económico más concentración de la riqueza y peor distribución de la misma se produce, así que bastante bien anda la cosa teniendo en cuenta que cualquier gilipollez es tachada de extrema izquierda.
#22 ufff vaya patinazo estás dando amigo.
En suiza, país liberal donde los haya, un conductor de autobús cobra alrededor de los 7000CHF y un ingeniero informatico en torno a los 8500CHF.
En Suiza hay super ricos? si, pero en España tienen incluso más dinero....
No se amigo, tu teoría hace aguas.....
#31 Tranquilo, esta gente se basa mucho más en "sentimientos" e "ideología" que en los datos constatados y contrastables.
#31 Uffff si crees que Suiza es el sumum del liberalismo podrías pasar por donde se fundó y germinó la escuela de Chicago, EEUU, donde se les va de las manos la gente que vive en sus coches.
Si a estas alturas no tenemos claro que quizás el capitalismo es bueno asignando recursos pero malo repartiendo los beneficios es solo por una cuestión de fanatismo sin más.
La abuela de mi mujer se fue a vivir a Suiza cuando tenía 20 años y ahora ha vuelto a España, se perfectamente cómo funciona Suiza, ni es tan liberal, ni sus sueldos acorde al nivel de vida son tan altos y si no fuese porque mientras el resto de Europa se destruía a si misma a Suiza no la tocaron porque era la huchita de los más hijos d puta de ambos bandos veríamos que sería Suiza. Como dice está buena mujer, si pensión es muy alta porque se jubiló allí y vive aquí, si no sería una puta mierda, y son casi 3000€.
Me encanta que siempre saquéis Suiza, se ve que cuando el país es un pelín grande y eso de hacer dumpling fiscal no le resulta suficiente la teoría liberal hace aguas.
#50 No se, es que viví allí 5 años, por eso se que funciona perfectamente. Nada de teorías liberales, realidad
#31 No se de que canton hablaras pero las cifras que das para el conductor de autobus en la Suisse Romande no se alcanzan hasta que llevas 25 años en la empresa. Quizas sea asi en otros cantones.
En Suiza hay super ricos? si, pero en España tienen incluso más dinero....
Segun datos de Forbes:
- En España hay 27 milmillonarios (millardarios?) o lo que es lo mismo 0.45 milmillonarios por cada millon de habitantes.
- En Suiza hay 41 milmillonarios o lo que es lo mismo 4.5 milmillonarios por cada millon de habitantes.
#59 he dicho que los ricos españoles son más ricos que los suizos, ya que te quejas de la desigualdad.
Y mira, me estás dando la razón en mi ejemplo, en Suiza puedes hacerte rico más fácilmente que en España, ya que hay más con menos población, más oportunidades, ergo en España hay más desigualdad
Yo personalmente he vivido en Luzern y Zug y los salarios que comento son así
#31 y te parece normal que haya esa diferencia entre autobusero e ingeniero?
A mi me parece un chiste, siendo clasista si pero justo también.
#68 oferta y demanda, allí no hay muchos conductores de autobús y les tienen que subir el sueldo. A mi me parece bien
#31 Los taberneros y las putas de los piratas también cobraban un pastón.
#22 Neoliberal querrás decir.
#9 Y por eso el desapego de los trabajadores a la política, ya casi no se oyen discursos de medidas a favor de los trabajadores.
Si han subido el SMI y esta muy bien, pero eso ha afectado a muy pocos trabajadores, que cada vez se ven mas y mas pobres, todo sube menos los salarios.
#23 Es su problema
#67 El 30% de los ingresos brutos.
#73 De los ingresos netos, no brutos hombre...
#73 En ese caso, el sueldo anual necesario pasaria a ser de 63.000 en 12 pagas aprox. Bastante menos pero con 50.000 sigue sin llegar. Aún así no entiendo qué sentido tiene que la regla sea con el 30% bruto, ya que es bastante la diferencia con el neto que puede haber según la legislación vigente y el nivel de ingresos, no veo en qué ayuda utilizar esa regla para ahorrar si tiene tanta variabilidad.
Pero es cierto que buscando he visto que en la mayoría de casos pone el bruto, aunque en algunos pone el neto, pero son menos.
#23 es relativamente poco, es cierto, pero es la gente que esta mas empobrecida, y por los que casi nadie quiere mirar, no es suficiente? estamos de acuerdo, pero lo que no es normal, es que la gente vote en contra de esas mejoras.
#23 ¿Ha afectado a muy pocos trabajadores? El cálculo más conservador que he encontrado dice que el 16% de los trabajadores cobra el salario mínimo ¿Eso es muy poco?
#23 ya casi no se oyen discursos de medidas a favor de los trabajadores.
Pues infórmate en otros sitios, ¿ No ?
Busca lo que te interesa.
Si han subido el SMI y esta muy bien, pero eso ha afectado a muy pocos trabajadores,
No tan pocos. Mucha gente que cobraba más del mínimo, les tuvieron que subir porque els alcanzaba el mínimo.
Ahora, cuando suban el mínimo a 1.400, les pillará a muchos más, si es que lo suben.
#9 Lo siento, pero la mayor parte de la gente no es "jodidamente pobre". Depende del marco de referencia que tengas: pásate por África o Asia y ya veremos.
Si cobras el salario medio español, estás entre el 15% más rico del planeta.
#37 Que cobres más dinero que una persona en otro lugar no significar que seas más rico.
El ejemplo lo puedes encontrar en España mismo, seguro que alguien que cobre 1100 al mes en Soria vive mucho mejor que alguien que cobre 1200 en Barcelona. El Coste de vida, obviamente, es algo que no se puede sacar de la ecuación.
#64 El dato que he puesto antes tenía en cuenta el nivel de vida de los países.
Ahora no encuentro el artículo donde lo justificaban. Si aparece, te lo enlazo.
#37 el 15% mas rico del planeta, que si vive en una ciudad cualquiera en españita no le da para tener un techo propio y lo tiene que compartir... joder, que privilegiados somos
#84 Yo no dicho que seamos privilegiados, no te saques un hombre de paja de la manga.
Lo que digo es que es MUY exagerado decir que todos somos "jodidamente ricos o jodidamente pobres".
#89 Tu estas comparando nuestra situación con la economía global, eres jodidamente pobre cuando tiene que malvivir compartiendo piso con 5 personas y aun así no estas para tirar cohetes, se puede ser mas pobre? desde luego, pero ya poco mas te queda que perder
#9 Bienvenidos al modelo de Sudamérica.
#6 sin dar más datos ni una comparación con otros países, tu comentario no es más que una opinión, posiblemente muy sesgada.
Para hacer una afirmación así sin caer en opinionismo sesgado habría que hacer un estudio estadístico y comparar desviaciones medias al menos con los países vecinos.
#27 Primero hay que saber como se calcula cada valor.
Pero vamos, que el salario medio es un 20% superior al mediano y un 40% superior al sueldo modal, los que están por encima tienen que cobrar bastante mas.
Te puedes pasar por https://www.ine.es/prensa/ees_2021.pdf que es de donde sacan los datos para hacer el articulo.
#28 que hay mucha gente que gana muchísimo más que la media es evidente. La cuestión es si eso es lo “normal” respecto a otros países o si es mejor o peor, y para valorar esto hay que compararlo con países vecinos/similares.
#30 Pues parece que la distribución es similar en Alemania.
Según este articulo el mediano son 44k y el medio 53K, un 20% de diferencia, el modal no lo he visto.
https://www.businessinsider.de/karriere/durchschnittseinkommen-so-gross-sind-unterschiede-in-gehaeltern-in-deutschland/#:~:text=So%20hoch%20f%C3%A4llt%20das%20Gehalt%20der%20Deutschen%20im%20Median%20aus&text=Das%20Mediangehalt%20liegt%20laut%20Stepstone,Bundesamtes%20aus%20dem%20Jahr%202022.
#27 En #6 no hay ninguna opinión, solo datos. Espero que sea un trolleo.
Lo que a mi me gustaría saber, es cuanto ha subido el salario mediano desde el año pasado, porque si sube la media pero no la mediana es que solo ganan más que antes los más ricos. Pero vaya, justo ese dato no lo dan.
#36 el adverbio "mucho" y su superlativo "muchísimo" no son datos, sino una valoración totalmente subjetiva, y por lo tanto es una opinión.
#27 Te has debido equivocar de comentario al que citas, porque lo que dices no tienen ninguna relación con #6
Lo que hay en #6 son simples matemáticas.
#6 Cuando se habala de salarios, el indicador más relevante siempre es la mediana. Es lo que intuitivamente se entiende como "salario medio", pero no es exactamente igual que la media aritmética.
#39 Yo considero que el dato mas relevante serian los cuartiles, te dan una idea mas exacta de como se distribuye el salario entre la población y el segundo cuartil es la mediana.
#6 y como el salario moda y mediano ya estaban bastante por encima del SMI, la subida de este no les afecta. Tiene sentido que la mediana no varíe mucho. Suben el 10% que menos cobra por estar ligado al SMI y el que más cobra por la guerra por el talento de informáticos etc
#42 la guerra por el talento
No nos tomes el pelo, anda. Un 13% de paro.
#6 veo que controlas, que la moda sea 18k siendo el mediano 21k quiere decir que o bien hay mucha diversidad de 50% para arriba o por debajo del 50% casi todos cobran 18k ¿no?
#66 La primera moda son 18K y la segunda 16.5K, eso son los 2 sueldos mas comunes.
Para ver como se distribuyen los salarios lo mejor es mirar el grafico, como puedes ver de 16K a 26K seria la parte mas importante de la población.
Y luego ves como a partir de 65-70K se aplana completamente.
Por eso me hace gracia cuando sale algún política hablando de los ricos, cuando ellos a ojos de un trabajador normal son ricos y tienen mas en común con ellos que con currante.
#6 Los nombres son media y mediana, en femenino.
#6 ya que te pones pon también la desviación estándar.
#6 la moda es un estimador malísimo para este tipo de cosas. Es mucho más importante la mediana y los cuartiles, por ejemplo.
la moda es que es una cifra redonda (12 pagas de 1.500€ con 2 extras de 250€). Si le aplicas el porcentaje que sea, se rompe esta "redondez" por lo que ya no se repite.
#5 tu eres de los que apoyan la economia de goteo, no?
cuentame, el amo te deja ya chupar el hueso del jamon?
#7 la acumulación de capital es la única forma de creación de riqueza que funciona, con el libre mercado
cuentame, el amo te deja ya chupar el hueso del jamon?
Es un gran argumento, no esperaba otro
#16 con cuatro mantras y frases de instituto echan el día.
#17 con cuatro mantras y frases de instituto echan el día.
Es hasta comico que escribas eso en respuesta a un comentario que lo unico que hace es... repetir el mantra liberal.
#49 está claro que no entiendes nada.
#16 la creación de riqueza la generamos los curritos, tu amo no genera un cagarro.
Si mañana se plantan el 100% de los esclavos que tenemos en los países subdesarrollados, a ver quien mantiene el chiringuito.
#20 la creación de riqueza la generamos los curritos
No. La creación de riqueza la genera la inversión. Si no hay inversión, no hay empleo, ni curritos, ni consumo, ni nada.
Y si no hay acumulación de capital, no hay inversión
#21 En realidad la creación de riqueza la producen todos los actores económicos, cada uno con su peso.
#24 cierto pero si frenas la inversión te cargas los demás, uno detrás de otro
#26 pues exactamente igual que si frenas la producción. Bueno no, el freno producido por una parada completa de la producción será bastante más instantáneo que el producido por la parada completa de la inversión.
Y si pensabas decirme que si tus trabajadores no quieren trabajar, solo tienes que buscar a otros. Yo te diré que si tu inversor no quiere invertir, solo tienes que esperar a que aparezca otro que valore la oportunidad de negocio.
Oportunidades de negocio que, por cierto, surgen con más frecuencia y diversidad cuanto más poder adquisitivo tiene la sociedad en general.
#26 ¿hablas de inversión privada o pública?
#55 sobre todo privada
La pública es un desastre y depende de la recaudación
#76 claro claro… dejad de ver succession y Wall Street Wolverine y poneos a currar
#24 no insistiría mucho. Parece el típico caso del que se ha leído dos libros de economia y se cree todo lo que dice, sin plantearse la lógica de los argumentos expuestos.
#34 Leído? Estás suponiendo demasiado. Como mucho se habrá visto dos vídeos de youtube, que le habrán parecido muy largos y se habrá pasado a las versiones cortas de tik-tok donde un tio con traje del Zara al lado de un lamborgini (que no es suyo) te cuenta cómo hacer tu primer millón en tres sencillos pasos que comienza con el punto uno que es seguirle la cuenta.
#44 Lo has clavado, he hablado bastante con el sobre su negacionismo climático (si, afirma que no existe) y sus argumentos son enlaces a vídeos de tiktok. Yo creo que lo de leer no es su fuerte.
#57 Llega un punto en que el olor a ignorancia supina de algunas cuentas transgrede todas las leyes físicas y meta-físicas del universo para llegar hasta los olfatos más avezados.
#21 ¿Y de donde salió la riqueza inicial si como dices es el motor de mas riqueza y nadie curro para generarla? Dinos mas sobre esa teoría de la generación espontánea de la riqueza.
Estas completamente equivocado se puede generar riqueza sin invertir ni un solo duro. Yo lo he hecho invirtiendo solo mi esfuerzo.
#56 Estas completamente equivocado se puede generar riqueza sin invertir ni un solo duro. Yo lo he hecho invirtiendo solo mi esfuerzo.
Tu esfuerzo ya es una inversión. Pero un país no tiene sólo autónomos
Hasta un taxista necesita un pastón para comprarse sólo una licencia
#74 Pero es una inversión que no necesita de la acumulación de capital para nada así que no es necesario la acumulación de capital para generar ni trabajo ni rendimiento
#87 Hasta un tendero en un mercadillo necesita inversión para comprar productos
#21 Si a musk gran empresaurio hecho a si mismo, se le van los curritos de tesla, no se hacen coches, no se vende, ergo, a la quiebra, y no ha generado una mierda, para sorpresa de nadie.
#88 Ha invertido toda su riqueza en la empresa de coches más disruptiva en los últimos 50 años, y el mercado se lo ha valorado
#16 Espero y deseo que seas unos de esos ricos.
#16 " la acumulación de capital es la única forma de creación de riqueza que funciona, con el libre mercado"
Y una mierda.
La riqueza se crea por el moviemiento de recursos, no por la acumulación.
Pero que le voy a pedir a una cuenta troll profesional que está aquí para crear opinión...
#astroturfing
#16 Lo que genera valor es el trabajo, la transformación de materiales en objetos útiles, los servicios, etc. Lo que genera valor añadido, si el valor se mantiene, no se genera nada, como es obvio.
La mera acumulación de capital no genera nada por si misma. Si fuera como dices, no harían falta empleados en ninguna empresa, todas las empresas generarían riqueza (valor) simplemente almacenando los bienes sin transformarlos ni moverlos.
A lo que te refieres es al valor especulativo, que puede subir, pero para que ese valor especulativo aumente es necesario que en otro lugar se genere valor añadido, o se deje de generar durante un tiempo limitado. Por ejemplo, que un bien pase a ser escaso durante un tiempo y su precio suba. Pero la parte financiera necesita de la parte de valor añadido para poder seguir acumulando capital, necesita del trabajo de los empleados, de proyectos activos, de trabajadores, aunque no sea de manera directa.
La inversión es importante? si. Pero alguien puede generar valor simplemente con su trabajo, sin necesidad de un inversionista. Sin embargo el caso inverso no se da, un inversionista no puede generar valor sin el trabajo de alguien.
#96 La mera acumulación de capital no genera nada por si misma.
La acumulación de capital genera inversión. Si en un país yo solo genero pérdidas, no invertiré ahí en la vida. Vale para cualquier tipo de empresa
Pero alguien puede generar valor simplemente con su trabajo, sin necesidad de un inversionista.
Hasta un taxista o un tendero en un centro comercial necesitan una buena inversión para empezar un negocio.
Sin embargo el caso inverso no se da, un inversionista no puede generar valor sin el trabajo de alguien.
Por eso es necesario que el mercado laboral sea flexible, no la basura que tenemos en España, producto de los sindicatos y la izquierda, que sólo genera paro y sueldos bajos.
#16 Claro, tu eres de estos:
#7 Ad hominem.
Y no nos engañemos sen clase media no son esos 26k €.
#1 26k es una puta mierda de salario de subsistencia en cualquier ciudad de España y en la inmensa mayoría de sus pueblos. Ni ahorros ni hostias, estás toda la vida vendido y viviendo al día. Y hablamos de bruto, que luego vienen los impuestos con los que se subvencionan los proyectos de los ricos. Se te queda en nada.
#41 para
Thornton 26k es lo que gana un multimillonario no se de que os quejais, deberíamos conformarnos con el smi.
#48 ¿De donde te sacas semejante tontería?
¿Cuándo/dónde he dicho yo que 26k es lo que gana un multimillonario? ¿Cuándo/dónde he dicho yo que deberíamos conformarnos con el smi?
¡Hala! Date un paseo a ver si se te aclara el cacao que tienes encima.
Yo paso de debatir con gente con un argumentario tan pobre y, además, tergiversado.
#41 para un pueblo y no de los pequeños, es un salario de puta madre.
Aunque hay que decir, que la vivienda barata en pueblos ha dejado de existir.
#60 Si tú objetivo es la subsistencia es un buen salario. Para vivir eres pobre.
#95 repito, en un pueblo, NO
#100 Sin familia, como tengas un par de críos y quieras educarlos más allá de ESO ni en sueños.
#60 Si tienes casa heredada y no te importa ser un tieso de pasta, pofale. Yo pagando hipoteca, suministros y gastos varios y sin prestar mucha atención ni invertir en nada, ahorro doce mil libras esterlinas cada 3 meses. Eso yo, como individuo, mi mujer va aparte.
Y luego cuando bajo a Valencia la gente diciendo que por qué no volvemos,.con lo bien que de vive ahí, jajajaja evidentemente no se lo digo. Por respeto más que nada.
#60 No digas tonterías.
NO es un salario de puta madre y estoy cansado de escuchar a conformistas como vosotros decir que lo es.
Es un salario decente si no tienes absolutamente ningún objetivo en la vida. Pero si quieres conseguir un lugar donde vivir y formar una familia, algo básico para el bienestar humano, ya empieza a ser limitante.
#41 ¿Ganar algo mas de 1700€ netos al mes es un salario de subsistencia en cualquier ciudad de España? Vamos lo de los pueblos ya es para llevarse las manos a la cabeza. Ese sueldo en 1/3 de ciudades de España o mas te da para ahorrar y desde luego no vives al dia. En los pueblos es que me atreveria a decir que en el 80% es un buen sueldo.
A ver si ampliamos miras que ciudades hay mas de 50, no solo estan Madrid,Bilbao,Barcelona y San Sebastian.
Pueblos debes conocer solo Pozuelo de Alarcón y Sant Cugat del Vallès, porque vaya disparate has dicho.
#80 hay ciertos bienes de consumo que cuestan igual en el pueblo que en la ciudad. El agua y la luz prácticamente cuestan lo mismo en toda España. Los productos manufacturados (electrónica y automoción) cuestan igual, mientras que la ropa puede costar algo menos en los pueblos. En lo que sí varía es en alimentación, combustible, impuestos, ocio, servicios y sobre todo vivienda. Así que salvo que te estés ahorrando un pastón en vivienda, 26k en un pueblo tampoco es para tirar cohetes
#99 Entonces me dices que "solo" varía en alimentación,combustible,impuestos,ocio,servicios y sobre todo vivienda..."Solo" en eso ¿no?.
Que pena que eso "solo" represente el 80% del sueldo...
#99 La vivienda, que es uno de los gastos principales, tiene un precio muy diferente dependiendo de dónde vivas.
Cc. #80
#80 Si, 1700 euros netos es un salario de subsistencia en cualquier ciudad de España. Es un salario de tío tieso de pasta, que no puede comprarse un coche nuevo ni siquiera de segunda mano si se le rompe el que tiene, un salario que te deja en bolas frente a cualquier imprevisto grave, un salario que no te permite darles a tus hijos muchas cosas que necesitan para que sus vidas sean mejores y, en definitiva, un salario que te tiene atado a la calculadora toda la vida y con el ojete bien prieto en el curro, no vaya a ser que tu jefe te eche y entonces a ver qué coño haces porque no tienes ahorrado ni para vivir un año entero sin ingresos.
Sí, 1.700 es una mierda. Lo siento mucho, no es nada personal, es la realidad que es. Saludos.
#41 De acuerdo excepto en la última parte. Podemos no estar a favor de una serie de detalles respecto a como se invierten los impuestos (probablemente no hay una sola persona en el mundo que esté de acuerto al 100% con el destino de cada euro). Sin embargo, creo que no se ajusta a la realidad el resaltar que "subvencionan los proyectos de los ricos" cuando la inmensa mayoría de los mismos se dedican a servicios públicos (sanidad, educación, pensiones, infraestructuras, transportes, y un largo etc.), servicios que tienen un impacto infinitamente mayor sobre los que menos tienen y que no pueden permitirse alternativas privadas.
#81 "subvencionan los proyectos de los ricos"
Desde el mismo instante en que los servicios públicos están muchas veces vendidos a empresas privadas concesionarias del servicio, por no hablar del armamento del Ejército que es todo fabricado por empresas privadas, no es erróneo en absoluto decir que sí subvencionan los proyectos de los ricos. Y más servicios que se venden, como el transporte y los ferrocarriles. Al final, todo es dinero público que va a parar a empresas privadas por dar servicios que costarían la mitad si los diera el Estado limitándo el ingreso a mantenimiento y pago de nóminas en vez de a engordar las huchas de los ricos.
Cuando los hospitales y los edificios públicos los mantengan y limpien empleados públicos, en vez de limpiadores y mecánicos de la subcontrata de la subcontrata de la subcontrata, los aviones, carreteras, autopistas, autocares y trenes sean todos propiedad del Estado y los rifles y municiones del Ejército Español los fabriquen en una fábrica de armas nacional en vez de una sucursal de la estadounidense privada General Dynamics, entonces estaré completamente de acuerdo con tu comentario.
Mientras tanto, jamás me extrañará lo más mínimo que los impuestos sean cada vez más altos y den para menos: se gastan en apesebrar a mucho parásito privado que no es más que un intermediario entre el ciudadano y su país, una sanguijuela, una garrapata chupando sin dar nada a cambio. Y claro, hay que alimentarla bien, que cada año quiere más y más beneficios por darnos lo mismo o menos.
#41 Yo recuerdo una frase que escuche hace 20 años con total nitidez, si en Madrid o Barcelona no ganas 36k € eres pobre. Con la inflación acumulada por 54k € sería la cifra actual, que casualmente en neto son más o menos los 3000€ mensuales que soltó Trías en Barcelona. Por una vez dijo una verdad como un templo.
#94 Buena cifra. Partir de 3k limpios al mes es realista decir que tienes un "buen salario". 25k al año se te queda en la mitad de eso y la gente dando palmas con las orejas.
#94 Pedí cita por primera vez en hacienda para la declaración de la renta, por un problema puntual que no veía claro. Gano poco más de esos 54k brutos y el administrativo que me atendía, mientras comprobaba de donde procedía el error que le había enseñado, me dijo que en dos meses de declaramntes pasando por su mesa, el mío era el salario más alto que había visto. Si quitamos a los autónomos y a los empresarios, en España el resto de la gente vive en la miseria.
#41 Si tienes la vivienda en propiedad si que puedes vivir bien, si tienes una hipoteca o un alquiler con 26K no te llega ni para pipas.
#41 Con que impuestos se pagan los proyectos de los ricos?
Pensaba que se destina para educación, sanidad y estas cosas.
Te agradezco alguna fuente oficial como ser ejemplo de la agencia tributaria https://www.agenciatributaria.es/AEAT.educacion/Profesores_VT1_es_ES.html#:~:text=Los%20impuestos%20son%20cantidades%20de,satisfacci%C3%B3n%20de%20las%20necesidades%20p%C3%BAblicas.
#1 Como que no? Me da para una cena a la semana. Eso los pobres no pueden. Já!
#1 Y ni con 50.000 se es clase media, si se vive en una gran ciudad. Gran parte del sueldo se sigue yendo en el alquiler y en gastos.
En Barcelona ciudad el precio medio es de 1.631 euros al mes para viviendas de hasta 60m2.
En Madrid lo mismo tiene un precio medio de 1.294 euros al mes.
Si se supone que el alquiler ha de ser el 30% de los ingresos: 1.631, el 100% ha de ser de 5.436 euros mensuales netos.
un salario de 5.436 euros mensuales netos en 14 pagas viene a ser uno de 123.701 euros anuales brutos.
Eso para vivir en un piso de precio medio y superficie de hasta 60m2 en Barcelona y llegar justo al límite del 30% del salario en el alquiler.
Datos alquiler:
https://www.enalquiler.com/precios/precio-alquiler-vivienda-barcelona_31-9-4596-0.html
https://www.enalquiler.com/precios/precio-alquiler-vivienda-madrid_01-30-27745-0.html
Calculadora sueldo bruto:
https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-bruto
#67 Pero entre 2 personas normalmente.
#67 En comparación, eran mas ricos nuestros padres que podían pagar un piso en 3-4 años, que no hoy en un día un politico de primer nivel como podría ser Sanchez que con el sueldo oficial 90K, no puede pagar un piso en esos 3-4 años.
Por poner en perspectiva lo que ha subido la vivienda.
#67 Me ha sorprendido en esa página los datos de Santander (>1300).
He mirado en idealista los precios, que para este mes van a ser más caros que Mayo, y me sale que la mediana (50% de los pisos) en Barcelona está entre 1300 y 1400 (eso puede ser coherente con la media de 1600).
Sin embargo en Santander, la mediana (hasta 60m^2) está en 650€ (sin la restricción de tamaño son 800€)
En Madrid es de 1000€
Bilbao 900
Sevilla 700
Malaga 1000 -1100
S.Sebastian 1300 (muy pocas viviendas)
Lo de Barcelona, solo lo puedo explicar con que hay mucho expat que se ha movido a teletrabar desde ahí, si no, es bastante incomprensible.
Estoy harto de ver el salario medio, eso no refleja la realidad salarial de un país, la enmascara descaradamente. Es hora de que empiecen a ofrecer siempre el salario más frecuente que refleja perfectamente que condiciones materiales tiene el proletariado en España
#10 En el artículo sale el salario medio, el mediano y el más frecuente.
#12 #12 Si, no era una crítica a este artículo. Mas bien una salva al aire contra los medios de comunicación generalistas.
#10 pues yo creo que el que mejor lo refleja es el mediano. Lo que cobra el que esta justo en la mitad, lo que significa que el 50% de la gente cobra menos que eso.
#10 Esto se empezó a pedir en menéame cuando en los análisis decíamos que el salario medio no valía para nada. Hoy en día no hay ningún medio de comunicación que no dé al menos el mediano tambuién. Ya se lo han aprendido.
#5 Para ti debe ser muy difícil de entender porque parece que no te has leído la noticia. La subida ha sido porcentualmente mucho menor en los salarios bajos que en los altos.
Justo lo contrario de lo que dices.
#77 pues me estás dando la razón: ni siquiera con la subida del SMI suben los sueldos bajos.
Cambia el modelo productivo, reduce impuestos, liberaliza el mercado del trabajo, haz reformas para que la economía funcione
Y no te pongas a hacer subiditas populistas que no sirven para nada
#116 ¿No entiendes lo que lees? En #77 hablo de que suben menos, no de que no suban.
Lo que tú dices en #5 textualmente es: "si te obligan a subir mucho a los empleados menos pagados, lo pagarán el resto." Has hecho una correlación totalmente errónea e infundada. Porque en este caso es ese "resto" son los que se han visto más beneficiados, que no quita que los de abajo también hayan visto la subida, aunque en menor cantidad. Espero que no tengas una idea simplista e infantil del funcionamiento de una empresa en el que sólo se dispone de "x" dinero para sueldos y si pagas más a unos bajarán los otros. Es bastante más complicado que eso.
"Cambia el modelo productivo, reduce impuestos, liberaliza el mercado del trabajo, haz reformas para que la economía funcione"
Seguir ese modelo fue una de las grandes cagadas de los gobiernos del PP y que todavía estamos tratando de corregir. A no ser que tu idea de que "la economía" funcione es que bajen los sueldos de todos a costa de que los cuatro amiguetes se lo lleven calentito fuera del país vía paraíso fiscal, porque el estado es más que una economía: también hay personas y familias.
Mucho cuidado con estos "estudios". Aquí no se está armonizando a una jornada laboral de 40h semanales.
Los contratos a tiempo parcial o con jornada reducida tambien cuentan para reducir la cifra final.
Análisis sesgado
#33 hay otro problema
El salario modal es muy raro que varíe. Y si lo hace varía de 1000 en 1000€
Se calcula viendo cuánta gente cobra entre 12.000 y 13000 (no sé si es el intervalo [12000,13000) o (12000,13000], luego entre 13 y 14, entre 14 y 15... Y el intervalo que más tenga es el modal.
Luego lo que se publica es el centro del intervalo, es decir el modal es el tramo que va por ejemplo de 18.000€ a 18.999,99€ anuales y el centro está en 18.500€
#83 me autocorrijo, se publica la media del intervalo, pero hay muy poca dispersión sobre el XX.500
#5 No has explicado que tiene que ver con la noticia, hermoso.
Quieres decir que sin la subida del SMI el salario medio y mediano seria mucho mas alto?
Pues los fachobres votan en masa al pp y vox, asi que deben estar contentos.
#52 Y mas cuando anuncian que quitaran todo lo que el PSOE y sus socios han puesto.
#52 Con Rajoy no bajó tanto el SMI real
Es muy curioso como en el gráfico de ganancia media anual en última posición sale... Tachan la hostería.
#11 Hay mucho personal en hostelería y eso tira los salarios para abajo.
Lo interesante seria saber el sueldo medio/mediana/moda por hora trabajada.
Del propio artículo..
El salario medio para un contrato de jornada completa ronda los 29.657 euros, frente a 12.049 que cobran de media los empleados a tiempo parcial
No dicen que porcentaje de la gente tiene jornada completa o cuántas horas trabajan los que trabajan a tiempo parcial
Quizás hay mucha gente que no trabaja 40h semanales porque no puede (incompatibilidad de horario, no tiene esa opción, etc..) y otra mucha que voluntariamente decide tener trabajos de 20h semanales por ejemplo.
Me voy a meter en un jardín… pero es posible que parte de la brecha salarial entre géneros venga del numero de horas trabajadas. Otro tema es el motivo por el que algunas mujeres trabajen menos horas, como voluntariamente reducirse la jornada por cuidado de hijos en vez del padre, o tener trabajos que no dan oportunidad de jornada completa
#62 hay estudios detrás de lo que dices, y sí es uno de los componentes más importantes de la diferencia de salarios medios. También el % de profesiones técnicas/de cuidados donde los hombre no entran o bien por vocación o bien por prejuicios (¿Contratar un profesor de infantil hombre? ¿Y si abusa de las niñas?)
Que suba los sueldos Txapote.
Recordemos que 18000€ brutos al año son 1000€ netos al mes mas 2 pagas extra, o sea, el salario minimo interprofesional.
#18 el SMI son 15.120€ brutos anuales, 1080 brutos mensuales a 14 pagas, menos de 1000€ netos al mes.
#25 Pues imagínate lo que era antes cuando no llegaba a los 700 euros brutos al mes.
#18 No, el SMI también es bruto. los 1080€ son brutos
18500 son 1321€ brutos al mes, un 30% mas que el SMI
#18 18000 son unos 1200 netos al mes, mas sus dos pagas extras. Te has comido 2400 euros al año ehh
Y con ese sueldo mediano se pretende tener la misma presión fiscal que en Europa. Y algunos aún compran que en España hay pocos impuestos.
cuando ha habido clase media en España? Que es lo que entiendes por clase media? Sorprendeme.
Para el galán #_9
Ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres.
Gracias Psoemos.
#3 tela tenéis algunos
#8 Si, es que el es más de que el SMI sea 200€ y así los pobres más ricos y los ricos más pobres...
Ya es que lo que nos faltaba es que el extremocentrista nos llore por las consecuencias su amado sistema capitalista que el considera que los actuales gobernantes no aplican con suficiente contundencia...
#8 #14 #75 Entonces ¿Están de acuerdo con que los españoles se empobrezcan (Salvo los ricos, que son cada vez más ricos) si pasa durante el gobierno de partidos con los que simpatizan?
Lo de "la realidad nos ha obligado" ya lo decía Rajoy, Y lo mandamos a la mierda por ello, y bien mandado que estuvo. No veo porque ahora debería ser distinto.
Gracioso va a ser ver a la propaganda presumir de que a los españoles nos encanta que nos empobrezcan. Aquí están ustedes, defendiendo a partidos bajo cuya gestión nos hemos empobrecido.
#3 creo que se ha cortado tu comentario a la mitad, creo que querías decir:
Gracias Pesoemos por intentar limitar las diferencias materiales de nuestro país con la subida del salario mínimo y el aumento de la carga impositiva sobre las rentas más altas.
De nada
#14 Creo que te has equivocado de emoticono, tenías que haber puesto un
#14 Yo también creo que te has equivocado de emoticono igual querías dedicarle este al señor Jaelmoon es el que mejor le define :
#3 Claro claro... Sube el SMI, con el rechazo del PP y Familia, suben los suledos, mejoran pensiones, cambiamos temporalidad por fijos discontinuos y se vigila mal las ilegalidades laborales y el PSOE Y PODEMOS son los malos, era mucho mejor la precariedad del PP, no. La politica no es un equipo de futbol no te aferres a uno si lo hace mal, si no eres rico no apoyes medidas que dañan tu economía, o tu sanidad o tu pensión y si lo haces no te quejes cuando vendan lo que es de todos o paguen con lo publico los errores de la privada.
#75 Si si, lo hacen tan bien que la gente los ha votado en masa.
Si si..
#107 #90 En mi comentario explico que no hay que aferrarse a ningún partido, pero si ver lo que hacen y actuar en consecuencia. Creo que este gobierno que tenemos no lo hizo tan mal como imaginaba que lo haría, para los tiempos en los que nos movemos incluso Europa ve con buenos ojos sus actos, que pudo ser mejor, esta claro, que se puede confiar en lo que dice el PP esta claro que no, ya que lo único que afirma es que eliminara o revisara todo lo que hicieron los otros, bueno o malo, en lugar de buscar la mejoría del pais, solo saben atacar. No entiendo lo que repites de empobrecer el pais, donde se empobreció igual me trague su campaña y necesito objetividad.
#3 qué huevazos macho...
Y yo que pensaba que subir el SMI un 40% no tendría consecuencias en el paro o el resto de los salarios....
El día que la izquierda y los sindicatos se den cuenta que sin reducir el coste del despido y los impuestos en España el mercado laboral siempre va a ser un asco, dejarán de echarle la culpa a los "empresaurios"
#2 Por favor, cuentanos mas sobre las consecuencias del SMI en lo que cuenta la noticia.
#4 si te obligan a subir mucho a los empleados menos pagados, lo pagarán el resto. De ahí la noticia
Qué difícil de entender!!!