Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
vaya ahora resulta que Iglesias tenía razón cuando decía que no vivíamos en una democracia plena, ahora el PSOE también se ha dado cuenta. Un poco tarde Pedrito.
#23:
#9 Vamos a contarlo todo, la propuesta que pide Europa es que los jueces elijan sus órganos, el PP, que ha tenido muchas ocasiones de hacerlo, no lo ha hecho nunca, y lo pide ahora porque tiene mayoría de los suyos en los órganos judiciales y ha perdido el poder, con la única intención de tener bajo control a los jueces, como hace ahora.
Derecha Caraescombro.
El bloqueo del PP a la renovación de jueces es una vergüenza, les vale todo, hasta no cumplir la constitución, para no perder el control de los jueces, que por su propia libertad está en juego.
Derecha Caraescombro.
El bloqueo del PP a la renovación de jueces es una vergüenza, les vale todo, hasta no cumplir la constitución, para no perder el control de los jueces, que por su propia libertad está en juego.
#67:
#12 Nadie va a cambiar La Constitución... qué pesados. ¿Por qué no te dedicas a investigar un poquito antes de soltar eslóganes? La Consti dice que el método de elección depende de la ley orgánica que sea. Si esta es golpista, no lo es más que aquella que a ti te interesa, ya que emana de la misma cámara.
#29:
#26 Lo votó cuando ya estaba en la oposición, con la única intención de seguir controlando los jueces, porque sería su mayoría en los órganos judiciales los que designarían a los nuevos miembros.
Este método no puede empezar así, debe de existir pluralidad e imparcialidad, y no se dan esas condiciones.
Aquí tenemos a un partido que incumple con sus obligaciones y otros, que quieren cumplirla.
Este método no puede empezar así, debe de existir pluralidad e imparcialidad, y no se dan esas condiciones.
Aquí tenemos a un partido que incumple con sus obligaciones y otros, que quieren cumplirla.
#26:
#23 correcto, el PP pudo cambiar la ley y no lo hizo, aunque en la reforma de 2020 votó a favor. Si hubiera salido adelante, ya se habria renovado, y cumpliendo lo que pide Europa.
Lo de excusar a los partidos porque PP malo, así que voy a comportarme igual que PP, no lo he entendido nunca la verdad.
Lo de excusar a los partidos porque PP malo, así que voy a comportarme igual que PP, no lo he entendido nunca la verdad.
#9:
Recordemos que Europa ya criticó la reforma que propone Sanchez y que este votó en contra de reformar el CGPJ como pide Europa >https://s3.documentcloud.org/documents/21071722/informe-espana.pdf
Luego cuando señalen a España como a Polonia que no haya lloros.
Luego cuando señalen a España como a Polonia que no haya lloros.
#63:
#9 Mira, lo que pide Europa ahí a mí la refanfinfla. No porque 'Europa' sea el PP europeo, que lo es, ni porque 'Europa' pide que el consejo judicial sea independiente dejando un pozo de nepotismo y corrupción aún mayor que el que ahora hay, sino porque 'Europa' no tiene la arquitectura democrática necesaria para prevenir su propia corrupción, como se ha demostrado explosivamente con el Catargate, así que no vengan a darme lecciones de lo que no saben...
#76:
#9 no manipules. Europa ahí habla de lo que sería ideal, de hecho es lo que hizo Zapatero. Pero con lo que alucinan en Europa es con lo que está haciendo el PP al bloquear la renovación del CGPJ y el TC. En la mentalidad europea ni se concibe que una mayoría ampliada pueda utilizarse por la minoría para mantener artificialmente un poder que perdieron en las elecciones.
Pues claro que parecemos Polonia pero no precisamente por el gobierno (que siempre que ha perdido las elecciones ha renovado en tiempo y forma aceptando así quedarse en minoría en esos órganos como impusieron las urnas).
Pues claro que parecemos Polonia pero no precisamente por el gobierno (que siempre que ha perdido las elecciones ha renovado en tiempo y forma aceptando así quedarse en minoría en esos órganos como impusieron las urnas).
#60:
#34 Solo por aclararte el tema
El ejecutivo es el gobierno, Presidente y consejo de ministros, el PP no controla al consejo de ministros
El legislativo es el parlamento y el senado, el PP no controla a ninguno de esos, no tiene mayoria
El judicial. Ese si lo controla el PP. ¿Y por qué? Porque desde que el PSOE ganó las elecciones se han negado a renovar al CGPJ y ahora al Tribunal constitucional, para que siga reflejando las mayorias de la legislatura anterior, del PP, en vez de la del PSOE.
El ejecutivo es el gobierno, Presidente y consejo de ministros, el PP no controla al consejo de ministros
El legislativo es el parlamento y el senado, el PP no controla a ninguno de esos, no tiene mayoria
El judicial. Ese si lo controla el PP. ¿Y por qué? Porque desde que el PSOE ganó las elecciones se han negado a renovar al CGPJ y ahora al Tribunal constitucional, para que siga reflejando las mayorias de la legislatura anterior, del PP, en vez de la del PSOE.
#4:
al Rey le han escrito dos discursos,
en el primero dice que se renueven las instituciones con el mandato caducado y el es el garante de la democracia,
en el segundo dice la verdad, se acabo la tontearía putos súbditos, aquí solo mandan mis encargados bufones.
en el primero dice que se renueven las instituciones con el mandato caducado y el es el garante de la democracia,
en el segundo dice la verdad, se acabo la tontearía putos súbditos, aquí solo mandan mis encargados bufones.
#40:
#9 Es verdad. Mejor, para que no nos señalen como a Polonia, vamos no sólo a mantener la mayoría de jueces del PP que tenemos ahora, que no corresponden con la mayoría del congreso, sino que vamos a cambiar también la forma de elección para que sean esos mismos jueces del PP los que elijan a los nuevos jueces (también del PP), independientemente de cuáles sean las mayorías del congreso.
#11:
Pedro, llevas varios años diciendo que vas a hacer esto y seguimos igual. No sé qué te llevará más tiempo, la renovación de CGPJ y TC ó la derogación de la ley mordaza.
#94:
#9 #26 si hay que votar votamos todos y no solo los jueces, menuda democracia si uno de sus poderes no tiene que rendir cuentas ante las urnas ni siquiera de forma indirecta (a través del parlamento).
Lo de que se voten los jueces entre ellos sabiendo que son de mayoría conservadora es como regalar a la derecha el poder judicial para siempre. Ya no necesitarán secuestrar nada porque será suyo.
Lo de que se voten los jueces entre ellos sabiendo que son de mayoría conservadora es como regalar a la derecha el poder judicial para siempre. Ya no necesitarán secuestrar nada porque será suyo.
Comentarios
vaya ahora resulta que Iglesias tenía razón cuando decía que no vivíamos en una democracia plena, ahora el PSOE también se ha dado cuenta. Un poco tarde Pedrito.
#3 ... Pablo Iglesias era peligroso porque era listo y sabia bien con que ganado se estaba jugando los cuartos ...
#44 Era peligroso porque lo decía a viva voz, saberlo lo saben todos.
#3 vaya, y antes también los "separatistas vascos" también lo decían, y hasta que le ha pasado a Podemos nadie decia ni mú.
#3 Quiero pensar que sois gente muy joven para ser tan inocentes.
#3 Ni Pablo Iglesias tenía razón antes ni la tiene ahora. Es simplemente que Perro Sanxe se apunta a cualquier bombardeo con tal de seguir aberronchado a la Moncloa viva. #111 Pensar en grandes razones políticas sí que es ingenuo.
#3 Mientras se han beneficiado del regimen del 78 no han abierto la boca.
#3 De todas maneras, todavía están a tiempo de hacer caso a Iglesias. El cáncer original es el CGPJ, que actúa como una tercera cámara de facto. Iglesias ha propuesto muchas veces como solucionar el tema de la renovación sin que la UE pueda quejarse mucho y haciendo una oferta al PP que no podrá rechazar. Hay mayoría suficiente para ello: ahora es el momento.
#6 #10 no. El legislativo y el ejecutivo salieron de las urnas. Igual no estás familiarizado con el concepto de DEMOCRACIA
#33 le acabas de fundir la última neurona que le quedaba
Recordemos que Europa ya criticó la reforma que propone Sanchez y que este votó en contra de reformar el CGPJ como pide Europa >https://s3.documentcloud.org/documents/21071722/informe-espana.pdf
Luego cuando señalen a España como a Polonia que no haya lloros.
#9 Vamos a contarlo todo, la propuesta que pide Europa es que los jueces elijan sus órganos, el PP, que ha tenido muchas ocasiones de hacerlo, no lo ha hecho nunca, y lo pide ahora porque tiene mayoría de los suyos en los órganos judiciales y ha perdido el poder, con la única intención de tener bajo control a los jueces, como hace ahora.
Derecha Caraescombro.
El bloqueo del PP a la renovación de jueces es una vergüenza, les vale todo, hasta no cumplir la constitución, para no perder el control de los jueces, que por su propia libertad está en juego.
#23 correcto, el PP pudo cambiar la ley y no lo hizo, aunque en la reforma de 2020 votó a favor. Si hubiera salido adelante, ya se habria renovado, y cumpliendo lo que pide Europa.
Lo de excusar a los partidos porque PP malo, así que voy a comportarme igual que PP, no lo he entendido nunca la verdad.
#26 Lo votó cuando ya estaba en la oposición, con la única intención de seguir controlando los jueces, porque sería su mayoría en los órganos judiciales los que designarían a los nuevos miembros.
Este método no puede empezar así, debe de existir pluralidad e imparcialidad, y no se dan esas condiciones.
Aquí tenemos a un partido que incumple con sus obligaciones y otros, que quieren cumplirla.
#29 no, los jueces que votarían son los que se sacan la oposición.
#37 Eso no es así, los votarían los órganos actuales de los jueces.
#45 el que se está inventando como es el sistema eres tú. El GRECO pide que se voten sus pares, no el órgano de gobierno y las reformas que se votaron decían lo que yo he puesto.
#48 #45 no deberían votar los jueces ni aunque fueran todos, puesto que lo único que consigues es que se encuadren en facciones judiciales que acabarán más o menos asociadas a los diferentes partidos. Lo que hay que hacer es que sea por sorteo, para que no se formen facciones de las que los jueces sean fieles para poder lograr esos cargos.
#90 yo creo que los de GRECO lo tienen bien estudiado, además de que se confunde cuales son las funciones del CGPJ, es un organismo tecnico, y sus decisiones deben estar ajustadas a la ley. GRECO propone todo tipo de reformas para que las decisiones se hagan siguiendo normas técnicas.
Pero vaya, que lo del sorteo no me parece mal, es lo que prometía hacer el PSOE y que está incumpliendo también.
#96 ¿prometieron usar el sorteo? esa me la perdí, ¿está en su programa?
#90 Sorteo quitando del bombo a cualquier juez que haya estado vinculado con algún partido político.
Justicia apolítica ya, y no tanta mierda de jueces conservadores y progresistas que se sabe la decisión que van a tomar con leer el título de la causa...
#37 el mantra de que los jueces no eligen a los jueces es falso. Todos los jueces son propuestos por los jueces, todos sin excepció, y de esa lista de unos 50 propuestos, los propios jueces eligen tambien un porcentaje que al final son nombrados. Y el resto corresponde a partidos políticos De entre todos los propuestos por los jueces inicialmente. Así que dejad la cantinela ya de que los jueces no eligen porque es falso.
#9 #26 si hay que votar votamos todos y no solo los jueces, menuda democracia si uno de sus poderes no tiene que rendir cuentas ante las urnas ni siquiera de forma indirecta (a través del parlamento).
Lo de que se voten los jueces entre ellos sabiendo que son de mayoría conservadora es como regalar a la derecha el poder judicial para siempre. Ya no necesitarán secuestrar nada porque será suyo.
#94 el gobierno de los jueces lo votan los jueces, igual que el gobierno de los ciudadanos lo vota el conjunto de la ciudadania.
El CGPJ no es además un órgano representativo, es un órgano técnico, profesional (o debería si se despolitizara). No son cosas equiparables.
#98 si fuesen órganos meramente técnicos la división de votos 5/6 de ayer no sería posible, siempre hay ideología, y como poder del Estado que es y dado que el Estado tiene que servir a los ciudadanos... Lo votamos entre todos.
#98 "el gobierno de los jueces lo votan los jueces, igual que el gobierno de los ciudadanos lo vota el conjunto de la ciudadania."
Perfecto, siempre y cuando las decisiones de dicho "gobierno de jueces" solo les afecte a ellos. Mientras tanto, los jueces o por sorteo o por el parlamento (que son elegidos por la ciudadania).
#94 Ojo con irte al modelo USA donde se votan fiscales, sheriffs y jueces... y en año de elecciones se dedican a encarcelar a todo dios para parecer duros contra el crimen. Se genera una corrupción brutal de cerrar casos como sea para quedar bien ante los votantes, no es tan buena idea como parece a simple vista. Dicho lo cual, aplicarlo a altos tribunales como el TS o el TC no parece mala idea. Mejor que la mierda actual, seguro.
#94 yo no me considero ni considero a la mayoría de la población, capacitada para elegir jueces. Ya me sorprende que se nos deje elegir a los políticos...
#9 Es verdad. Mejor, para que no nos señalen como a Polonia, vamos no sólo a mantener la mayoría de jueces del PP que tenemos ahora, que no corresponden con la mayoría del congreso, sino que vamos a cambiar también la forma de elección para que sean esos mismos jueces del PP los que elijan a los nuevos jueces (también del PP), independientemente de cuáles sean las mayorías del congreso.
#40 el sistema de elección de jueces consiste en que voten los jueces que superan las oposiciones y estan en activo.
Por favor, si no sabéis de que va el tema, no sentencies, preguntad, informaros....
#42 Efectivamente, los jueces en activo, que son, mayoritariamente, conservadores. Y es que eran los hijos de buenas familias los que podían estudiar derecho. ¿O el golpe del 36 lo dísteis para nada?
#49 completamente inventado lo que dices. Pero si te sientes bien creyendo que la gente de izquierdas es más tonta y no se sacan las oposiciones, allá tú, yo no lo creo.
#52 La mayoria de los jueces están en asociaciones calificadas como "conservadoras", no hay un reparto equitativo por todo el espectro político como debería ser normal y natural.
Si conoces a alguien que trabaja en el poder judicial en un puesto de bajo rango te confirmará que el número de jueces de derechas es anormalmente elevado. En algunos lugares, como por ejemplo en los juzgados de Cáceres, el Opus está sobrerrepresentado. Esto es un hecho
#52 Del diario.es "Algo más de la mitad de los 5.341 jueces y magistrados en activo en España pertenecen a una de las asociaciones profesionales reconocidas por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Son 2.994, un 56% del total, según los últimos datos oficiales actualizados a septiembre de 2020. Este porcentaje ha experimentado un leve, pero sostenido ascenso en los últimos años, pasando de un 53% en 2004, de cuando son los primeros datos que ofrece al CGPJ, al 56% actual.
Las asociaciones conservadora y progresista copan el 60% de los nombramientos judiciales, aunque solo representan a un tercio de los jueces"
"La progresista Juezas y Jueces para la Democracia es la tercera asociación por número de miembros: 451, el 8% del total de jueces y magistrados en activo."
Más claro agua...
El articulo https://www.eldiario.es/politica/siglas-jueces-mayoria-absoluta-asociaciones-conservadoras-8-progresista_1_8311233.html
#49 que los jueces en activo sean mayoritariamente conservadores no implica que vayan a elegir candidatos no independientes bajo ciertos sistemas de elección.
#42 Perdona, los jueces elegibles han superado elecciones y están en activo. No sé a qué te refieres. Desde el 85 los jueces no se eligen entre ellos, cosa bastante controvertida también, la verdad. Uno no está politizado porque lo elija un partido. Mírate tú, ¿Quién te ha elegido a ti?
#42 para que el opus controle el poder judicial?
#88 brillante argumentación.
#91 y qué te crees que pasaría si los jueces se eligen entre ellos? O se eligen entre ellos los parlamentarios?
Hay que tener mentalidad de lacayo para confiar en la honradez de la judicatura de Borbonistán.
#9 Mira, lo que pide Europa ahí a mí la refanfinfla. No porque 'Europa' sea el PP europeo, que lo es, ni porque 'Europa' pide que el consejo judicial sea independiente dejando un pozo de nepotismo y corrupción aún mayor que el que ahora hay, sino porque 'Europa' no tiene la arquitectura democrática necesaria para prevenir su propia corrupción, como se ha demostrado explosivamente con el Catargate, así que no vengan a darme lecciones de lo que no saben...
#63 bueno, esa es tu opinión. La mía es que Europa es a nivel mundial el lugar más democrático del mundo, con siglos de tradición, cuna de la democracia de hecho, y de la separación de poderes.
Creo que es ahí, y especialmente si hablamos de organismos técnicos como el GRECO y no políticos, donde mejor criterio puede haber.
#68 Es tu opinión, pero la realidad es que no es un estado, ni una federación, no es casi ni una confederación más que a un nivel muy básico (enocómico, derechos humanos y poco más).
Empezaremos a hablar cuando haya una constitución europea, mientras tanto, por favor no la sitúes al nivel de un estado porque no lo es.
#9 no manipules. Europa ahí habla de lo que sería ideal, de hecho es lo que hizo Zapatero. Pero con lo que alucinan en Europa es con lo que está haciendo el PP al bloquear la renovación del CGPJ y el TC. En la mentalidad europea ni se concibe que una mayoría ampliada pueda utilizarse por la minoría para mantener artificialmente un poder que perdieron en las elecciones.
Pues claro que parecemos Polonia pero no precisamente por el gobierno (que siempre que ha perdido las elecciones ha renovado en tiempo y forma aceptando así quedarse en minoría en esos órganos como impusieron las urnas).
#76 no invento, a diferencia de ti y otros, yo pongo referencias a las cosas que digo y se pueden contrastar. Europa ya criticó la propuesta de PSOE y lo más previsible es que vuelva a hacerlo.
#81 inventas, otra cosa es que tú mismo te creas tu interpretación torticera.
#9 La parte de renovar el consejo que viene en la constitucion desde hace 4 años, que te parece?
#77 que de haber aprobado la reforma de 2020 que rechazo el gobierno ya se habría renovado. Que puestos a cambiar la ley para desatascar la renovación deberia hacerse de esa forma, la que pide Europa, no la critica.
Y que los partidos que negocian a puerta cerrada el reparto de cromos de jueces estan incumpliendo la constitución de acuerdo a la sentencia del TC de 1986 sobre el poder judicial. Lo que hay que hacer es seguir el procedimiento legal yq ue haya debate parlamentario, no se ha seguido en 4 años, es responsabilidad del presidente del parlamento.
#9 atento a la última frase.
al Rey le han escrito dos discursos,
en el primero dice que se renueven las instituciones con el mandato caducado y el es el garante de la democracia,
en el segundo dice la verdad, se acabo la tontearía putos súbditos, aquí solo mandan mis encargados bufones.
Pedro, llevas varios años diciendo que vas a hacer esto y seguimos igual. No sé qué te llevará más tiempo, la renovación de CGPJ y TC ó la derogación de la ley mordaza.
#11 Exacto. Ni PP ni PSOE quieren a un juez pro Podemos en el CGPJ, ni en el TC ni, por supuesto, un político en el CNI. No vaya a ser que se destapen los tejemanejes de esta gran democracia.
#34 Solo por aclararte el tema
El ejecutivo es el gobierno, Presidente y consejo de ministros, el PP no controla al consejo de ministros
El legislativo es el parlamento y el senado, el PP no controla a ninguno de esos, no tiene mayoria
El judicial. Ese si lo controla el PP. ¿Y por qué? Porque desde que el PSOE ganó las elecciones se han negado a renovar al CGPJ y ahora al Tribunal constitucional, para que siga reflejando las mayorias de la legislatura anterior, del PP, en vez de la del PSOE.
#60 #170 Hostias, no sé cómo lo he escrito así. Claro que el PP no controla el ejecutivo.
Fe de erratas: "Precisamente ese es el problema, el PP controla al
ejecutivojudicial""él (Sánchez) sólo controla el legislativo y el ejecutivo
y, en el judicial llevan décadas trabajando en consonancia a las órdenes de los populares,"Gracias por la corrección, ya me vale.
#60 El legislativo es el parlamento y el senado, el PP no controla a ninguno de esos,
Tú crees?
Acaba de impedir que el Senado trámite una reforma aprobada por el Congreso......
Si no te parece suficiente control...
#17 la separación de poderes nunca ha sido tal en España. Pero ya que no es posible, al menos que las mayorías reflejen los resultados electorales.
#24 España se define a si misma como un Estado democrático.la separación de poderes va lligada a la democracia
#46 yo me defino como un tío buenorro pero la evidencia apunta en otra dirección
#46 Y yo me autodefino Miss del Universo..., vaya argumentazo.
.
Ups, #53 se me ha adelantado. No era difícil la replica
#53 un suceso no hace estadística, si la mayoría creemos que hay democracia, es más improbable que nos equivoquemos a que si lo dice una sola persona.
#46 La misma constitución, indicando de dónde sale el judicial, está ligando este al legislativo. Yo no sé en qué lado dice lo contrario, la verdad. La justicia NUNCA ha estado despolitizada, jamás.
#17 Lo que nos preguntamos muchos es cómo la acción judicial A FAVOR de la separación de poderes os parece a los progres un golpe constitucional contra la separación de poderes. Pero bueno, cosas de progres.
#21 ... si nos das algún ejemplo en el mundo de un Congreso al que la justicia le impida discutir unas leyes a lo mejor lo entendemos mejor ... ¡ah! y vale cualquiera incluso el de Iran
#50 Recuerdo un ejemplo en el año 2017. Una banda de hijos de puta quiso emitir "leyes de desconexión" por sus cojones y el TC les paró los pies.
Pero eso no es grave, declarar la secesión de una comunidad autónoma es una tontería superdemocrática. "Lo más grave desde el 23F" es presentar un recurso al constitucional.
#50 Te doy un ejemplo de un Congreso al que la Justicia le dice que puede discutir lo que le dé la gana, pero que para tramitarlo que hacerlo tal como prevé la Constitución. Ese país es España. Francia. Estados Unidos. Reino Unido. Básicamente todos los del mundo.
#21 Ni progrés ni capillitas ni Martínez el facha. Lo peor que le ha pasado a la democracia a la española es la judialización y esto vale para rojos y para azules
Son el Poder Ejecutivo. Tienen apoyos (lo que les cueste ya es otra cuestión) en el Poder Legislativo. Lo tienen tan fácil como proponer las leyes necesarias para modificar lo que les dé la gana, incluida la propia Constitución.
#5 Pues que junten a los 3/5 de las camaras y vayan de cara a cambiar la constitucion, en lugar de hacerlo por detras por la via de los hechos consumados
#12 ¿Qué hechos consumados?
#20 Confumados confumados. Confumados conspiranóicos.
#12 Es el juego democrático ¿O sólo lo puede utilizar el PP cuando gobierna?
La ley hay que formalizarla correctamente, solo cuando los míos no están en el gobierno.:
www.eldiario.es/politica/atajo-legislar-via-enmiendas-debate-practica-
#12 hechos consumados son mantenerse por sus santos cojones con el mandato caducado y bloquear la renovación. No hay ni que cambiar la constitución, bastaría con cumplirla.
#12 otra opción es que la derecha gane las elecciones y vayan de cara también
#59 Sí, de cara al sol como siempre
#12 Nadie va a cambiar La Constitución... qué pesados. ¿Por qué no te dedicas a investigar un poquito antes de soltar eslóganes? La Consti dice que el método de elección depende de la ley orgánica que sea. Si esta es golpista, no lo es más que aquella que a ti te interesa, ya que emana de la misma cámara.
#12 Cambiar una ley orgánica no es cambiar la constitución.
#12 No es necesario cambiar la Construcción, al menos en este asunto, sólo que se respete:
El artículo 159.3 de la Constitución dispone que los miembros del Tribunal Constitucional serán designados por un período de nueve años y se renovarán por terceras partes cada tres.
Los magistrados conservadores ha bloqueado su propia recusación para seguir agarrados al sillón. Lo mismo que los miembros del CGPJ con el mandato terminado que no se renueva... oh sorpresa, por el bloqueo de el PP que no quiere perder la mayoría que tiene en el TC.
Y después tienen la desvergüenza de decir que "hay que despolitizar la justicia".
#12
Los que actúan por la puerta de atrás son los del PP, dicho por ellos mismos.
#12 La Constitución solo contiene principios generales que han de concretarse mediante Leyes de menor rango. Para cambiar la Ley Orgánica que regula la elección del TC no hace falta tocar ni una coma de la Constitución, lo que dices no tiene sentido.
#12 ¿Qué artículo de la constitución dices que querían cambiar? Si no tienes respuesta pide perdón por tu osadía.
#5 Con la pequeña tontada de no ser con una mayoría simple ...
Como hicieron a lo largo de la historia.. los que pasaron de democracia a Dictadura
Justo lo contrario a lo que ayudó a hacer Juan Carlos primero....
De una dictadura a una democracia
#5 Como hizo PSOE Y PP con el límite de gasto.
#41 Lo cierto es que los partidos políticos no sirven de mucho salvo para crear redes clientelares. Lo ideal sería poder elegir a personas concretas y se acabó.
#51 Claro, pero sin dejar que esas personas concretas formen parte de ningún partido, ¿no?
#55 Qué va, de todo el mundo es sabido que las personas concretas no crean redes clientelares, mientras que los partidos están formados por personas abstractas.
#25 Entonces tendríamos que poder votar por separado, como hacen en otros países, al ejecutivo y al judicial.
Si votar al legislativo ya es sensible a populismos, no me quiero imaginar votar al judicial.
#89 pues no me parece mala idea, total el pastel se lo reparten PP y Psoe normalmente, así que que sea el populismo del pueblo directamente el que lo elija.
#28 según Eduardo Inda lo de rodea el congreso era un golpe de estado...
Antes de que llegara Pablo Iglesias todos sabíamos que esta Democracia tenía fallos. Porque en los países de Latinoamérica también tienen gobiernos democráticos, pero todos sabemos lo que son los políticos corruptos.
Nada ha cambiado.
Y si Pedro Sánchez consigue corregir uno de los errores, pues bienvenido sea. Sería para estarle agradecidos.
Sánchez está dispuesto a dar un golpe de Estado de todas todas
#13 Los que nos preguntamos muchos es como va a parar el golpe constitucional contra la separación de poderes.
#13 golpes de estado ha habido uno. Bueno, desde que palmó Franco, quiero decir.
#22 Pero intentos bastantes más...
#22 Llevamos años viendo uno a cámara lenta. Las declaraciones del PSOE y Podemos con el cambio de leyes, que lo que diga el Congreso tiene que ir a misa sin que el Tribunal Constitucional pueda decir nada, etc son exactamente las mismas que se vieron en el Parlament de Cataluña para la declaración de independencia. La diferencia es que entonces el Gobierno y el Tribunal Constitucional lo frenaron, pero ahora el Gobierno apoya el golpe y trata de controlar el Tribunal Constitucional para apoyar el golpe. Tremendo.
#38 el tribunal constitucional lo que tiene que hacer es acatar las leyes por las que se rige.
#54 Tú de Constitución Española poquito poquito
#54 Mira, exactamente lo mismo que el parlamento y el gobierno. Pero cuando no lo hacen y el TC les llama la atención, a muchos les parece un "ataque a la democracia"
#13 Visto lo visto, ojalá. Lo que sea con tal de que la escoria derechista quite sus sucias y corruptas manos de la sociedad normal.
#27 Venezuela, Cuba, Argentina... los países donde han triunfado los gobernantes como Sánchez tienen un historial terrorífico. ¿Eso es lo que quieres para España? ¿Hundirte en la miseria y la arbitrariedad? Se te ve listo.
#13 ¿Un golpe que el legislativo legisle? ¡Qué cosa tan curiosa!
#78 Un golpe que el Legislativo legisle la modificación de una Ley Orgánica en una Ley "ordinaria", que es de menor rango. Otro listo que no sabe de qué habla.
#13 ¿Por fin llegan los rojos? Y yo con estos pelos.
El gobierno hará todo lo posible por saltarse las leyes que le limitan poder hacer lo que le salga de los huevos.
A eso lo llama democracia.
No entienden nada.
Y los que se lo creen, menos.
#65 Una pregunta, la constitucion que dice que se tiene que renovar el consejo, exactamente es o no una ley?
#85 se tiene que renovar siguiendo un PROCEDIMIENTO y si no se sigue dicho PROCEDIMIENTO, que esta ahí para proteger al estado porque ya sabían que siempre viene un comunista o socialista a saltarselo, no se renueva.
Os hacen comulgar con ruedas de molino. La ley del siessi es perfecta, mis enmiendas son geniales. Son los jueces que todos son fascistas. Y la policía también, eliminemosla. Cambiemos todo por instituciones revolucionarias. Nos ira de pena, pero a nosotros dpm.
#95 Y si ese procedimiento se bloquea por parte de los jueces porque no estan de acuerdo como ya ha pasado 3 veces, que haces? haces caso al procedimiento que pone en la constitucion o caso a los jueces que no les gusta? Te parece tambien normal que tu puedas votar algo que te atañe a ti personalmente en tu trabajo, como es la renovacion?
#85 poniéndolos en el paredón y seleccionando a unos nuevos a dedo porque son primos míos, serviría para acatar la ley esa de renovar el consejo, pero imagino que no te parecerá muy adecuado el método, no?
Hay formas y formas. En este caso, las formas son incorrectas, si lo presentan otra vez, sin cambiar una coma, pero de forma legal, el TC no podrá bloquear nada.
#65 Comentario sin sentido del día.
#65 por lo pronto los señores senadores acatan la ley, algo que el Consejo General del Poder Popular no puede decir.
FloresJuberias: Como veo a mucho hiperventilado dispuesto a lanzarse a las calles para parar el golpe judicial de la derecha y de paso hacer la Revolusión
https://threadreaderapp.com/thread/1605097714311643137.html
#8 Qué casualidad que se le olvide a este señor hablar sobre saltarse los requisitos para adoptar las medidas cautelares y al hacer una interpretación tan amplia de la urgencia crea un precede bastante peligroso.
#8 #31 Tambien se olvida que los magistrados están OBLIGADOS a recusarse ellos mismos si hay conflicto de intereses, no es necesario que nadie lo pida. Y si no hay conflicto de intereses en paralizar la ley que te va a quitar la presidencia del TC pues tu me dirás.
Ademas, el mero hecho que el TC ha votado 5 vs 6 totalmente partido en bloques politicos deja en evidencia que no existe separación de poderes. El TC es una mera extension del gobierno que pone a los jueces (el gobierno del PP cuando los puso, en este caso).
Que llamen a desokupa!!! Que me han dicho que son buenos desalojando
#25 el judicial debería ser apolitico pero claramente no es así
#35 #25 ¿Y entonces para qué servirían los partidos políticos? ¿Limitamos su capacidad de decisión y opinión o los abolimos directamente?
#41 La abolición es una buena idea, no son más que un pozo de corrupción y trata de favores. En una democracia de verdad no deben haber partidos políticos.
#97 Hostia, eso si que es radical... como en China o en Cuba.
Positivo.
#25 Al contrario. Todos los poderes tienen control sobre otros poderes. No puedes tener poderes totalmente independientes y sin ningún tipo de control; precisamente porque eso sí que sería antidemocrático. Los poderes del Estado emanan de la soberanía nacional y ésta reside en el pueblo español; es totalmente lógico y normal que los tribunales de justicia que emiten dictámenes políticos (el Supremo o el Constitucional) se elijan en base al sentir del pueblo, y el sentir del pueblo donde más reflejado está es en el Congreso de los Diputados.
#35 Es totalmente imposible tener poderes judiciales apoliticos cuando hay tribunales de justicia que deciden y controlan al poder político. En cuanto lo controlan, van a estar politizados, es inevitable. Lo lógico es que esos tribunales se compongan en base a las mayorías políticas sociales.
#74 pero entonces solo los renovamos cuando la mayoría parlamentaria sea de derechas ¿No?
El enlace al vídeo de las declaraciones:
Podia haberlo anunciado hace 4 años. Entonces se callaba por algún motivo...? Algo caducado huele que apesta
Spoiler: no hará nada y seguirá mamando, que para eso existe la separación de poderes, y lo venderá como un éxito del PSOE. Luego llegarán los fanboys del partido que ha cometido terrorismo de Estado (el GAL), el mayor delito de corrupción (los EREs) y que ha destrozado la economía del país (ciclo 2019-2022, y a saber cuántos) y dirán que qué bien, que viva Su Pedridad.
Disfruten de lo votado
#79 Por eso es bueno que esté en minoría y necesite apoyos. Pero eso también les parece mal.
Por qué no dicen directamente eso no es lo que quiere mi PP y ya.
#79 por no hablar del periodo 2004-
Parafraseando a Clinton: "Es el dinero, estupidos".
Creo que la mejor medida para desinsectar de parásitos el TC y el CGPJ es desposeerlos de la bandera patriótica a la que se aferran los togados. La bandera de las islas Caimán. La bandera de LA PASTA Y SUS PRIVILEGIOS.
Puesto que estos señores no cumplen con su trabajo, sueldo base, punto.
¿O es que acaso un señor que trabaje en una empresa por muy elevado que sea su puesto dentro del organigrama y por mucha influencia que tenga en la misma, se puede permitir el lujo de no hacer su trabajo?
#39 SI, y de hecho pasa.
Claro, 1000€. Seguro que se matan por ocupar el puesto.
Es que no tenía la cabeza despejada. ¿No ves que no podía dormir?
Un vídeo clarividente de este seño... ( Perdón persona)
Para Antonio el respeto y acatamiento a las leyes no es precisamente su fuerte.
No entiendo que hacen los presidentes de las cámaras legislativas. Ambos cobran un sueldo substancioso para garantizar la independencia del poder legislativo. Después del movimiento de los jueces ha quedado mas que claro que han supeditado el legislativo al judicial, por que no dimiten?
Esto no va a quedar así como así. Que tomen nota el facherío patrio.
Pero ya... y se quedan algunos sin fiestas que se queden sin fiestas.
REPITO: YA
Mientras lo hagan con arreglo a la ley, ningún problema. Están en su derecho de legislar. Lo que no pueden hacer es saltarse la ley para legislar.
#80 Y si no legislamos para lo que antes era ilegal, ahora sea legal.
#80 No os habéis enterado de la misa la mitad. No han hecho nada ilegal, solo es anticonstitucional no debatir algo en el parlamento, aunque se ha hecho infinidad de veces. No han parado la ley, la ley va a salir igual cuando lo hagan en forma y ya esta, la derecha es minoría. De hecho el tema de la malversación y de la sedición sigue para adelante..., algo que podría desgastar al PSOE completamente ha quedado en agua de borrajas después del movimiento pepero. Podra ser mejor o peor pero de lo único que se habla en la radio y en todos lados es del hecho inaudito de que el tribunal constitucional impida votaciones en el congreso ......
De lo que se ha quejado el PP es de que no han tenido ocasión de debatir la ley (que no sirve de nada, son minoría y nadie va a aceptar sus enmiendas..., eso si las hacen, que los de VOX ni eso, que les pagan para ir a echar el día y ya), no de la ley en si, de eso no pueden quejarse.
Estos jueces están fuera antes de que acabe el primer trimestre con todas las de la ley. Por el camino ha ganado redito político el PSOE gracias a lo tontos que son en el PP. La ley va a salir igual, pero ahora el gobierno puede victimizarse y estas son las cosas que movilizan a la izq. Prepárate para otros 4 añitos de Sánchez y las gracias se las tienes que dar exclusivamente al PP.
El pequeño dictador ha hablado
#92 ¿Dictador el presidente legitimo del país hablando de hacer cumplir la ley con la legalidad vigente?
Curioso concepto tenéis algunos sobre la definición de dictadores. Sera que no eres de la época de EGB.
Mejor no pregunto mas que ya tengo mi cupo de "vergüenzas ajenas" demasiado lleno hoy.
Hacia el poder unico. Legislativo, Ejecutivo y ahora el Judicial!
#1 del PP quieres decir?
#2 Claro, el PP controla al ejecutivo en secreto. Sanchez el pobre no es presidente del gobierno....
#6 Precisamente ese es el problema, el PP controla al ejecutivo, lo discutible es que sea en secreto, de serlo, es un secreto a voces. Que Sánchez sea un trepa o un mentiroso aquí es irrelevante, él sólo controla el legislativo, el ejecutivo y el judicial llevan décadas trabajando en consonancia a las órdenes de los populares, quién cuestiones esto último no tiene más que abrir los periódicos de cualquiet fecha desde alianza nacional para encontrar ejemplos.
#34 el PP controla al ejecutivo??? Lo que hay que leer
#6 Fíjate que antes un meneante decía que la culpa de bajar el delito de malversación era del PP por bloquear el CGPJ.
#6 PPues si bloquea la acción legislativa a través del antiguo tribunal de orden público y la acción ejecutiva por el bloqueo de ciertos gobiernos autonómicos te podría decir que si; y todo ello aderezado con el brazo mediático y el brazo armado del ejército, que nunca se os olvide; que fusilaron por su España y lo volverán ha hacer.
#2 Exacto. Tiene que ser del PSOE
#2 Ningún partido debería tener control de los otros poderes.
#25 Entonces dile a los tuyos que lo suelten.
#2 No merece la pena citar as esta gente y darles visibilidad... a ver si yo mismo me voy aprendiendo la norma.
#1 ?¿Te refieres al que habría con el PP si no se cambia? ¿O sólo es peligroso en manos de unos y no de otros? Por cierto, con la reforma propuesta, qué pasaría cuando VOX+PP llegaran al gobierno, ¿Acaso no tendrían un poder judicial sesgado hacia la representatividad expresada en Las Cortes? Explíqueme.
#1 En serio, respóndeme por favor: te pagan por esto? O de verdad te crees lo que dices?
#1 Eso siempre ha sido así desde el 78. Un UNICO poder y division de funciones...que parecemos nuevos
#1 Claro que si, ¿quiere bolsa la señora?
#1 Ya. Vamos a desglosarlo. Supongamos que un partido que pierde (El PSOE, cuando perdió, por ejemplo) diga que no renueva el Poder Judicial hasta la eternidad.
Por cierto ¿Cuando habría que renovarlo?