Nos aseguraremos de que cuando un niño esté en el útero, esté tan seguro como en un salón de clases, el lugar de trabajo, un hogar de ancianos”, dijo Sanders en un mitin el mes pasado. Sanders, la secretaria de la Casa Blanca de Donald Trump, ganó la nominación primaria republicana en las elecciones para gobernador de Arkansas de 2022 con una victoria aplastante el mes pasado después de obtener el apoyo del expresidente Trump.
#2 fanatismo es creer que abortar un minuto antes del parto es totalmente distinto a matar un bebé un minuto después del parto.
Creo que la inmensa mayoría de gente normal sin creencias religiosas ni ideologizaciones extremas no estamos de acuerdo en eso
#9 en absoluto lo he expuesto como si fuera lo normal. Estaba hablando de extremos de un lado y del otro.
Tú ahora mismo has dicho que eso te parecería criminal. Por tanto, no crees que el aborto sea un derecho fundamental de la mujer, ya que para ti tiene sus limites. No estás 100% de acuerdo con “mi cuerpo, mi decisión” en la medida en la que un feto de 8 meses y tres semanas se considere como una mera parte del cuerpo (quizás prescindible e indeseada?) de otra persona.
Pues nada, ya eres facha. Y si no, pregunta por ahí.
A mi una ley de plazos y supuestos me parece lo más adecuado, pero es imposible desprender eso de la constitución de los Estados Unidos, que es lo que hizo el Supremo en su momento
#12 Hay condiciones, hay límites... como el que tiene derecho a disparar un arma, por ejemplo.
Siempre hubo condiciones y límites PARA TODO, hasta para beber agua cada día.
Ninguna mujer, ni plataforma de apoyo al aborto, NINGUNA, jamás ha sostenido que tenga derecho a abortar a los nueves meses.
Nada es absoluto en esta vida, nada, salvo quienes creen en un dios absoluto con el que justifican todas las tropelías habidas y por haber... y mienten y manipulan torticeramente según les convenga a sus negocios o a su locura fanática.
#13 pues creo que el tema está claro.
Probablemente compartamos opinión sobre el aborto. La diferencia es que aparentemente tú consideras adecuado que el poder judicial prácticamente invente de cero una ley de plazos sobre el aborto en base a un precepto de la constitución que no habla de ello y yo crea que es lógico que cuando el sustento es tan débil y cuestionable como ese sea fácil atacarlo, y por tanto crea que debe quedar en poder del legislativo concretar las normas, ya sea a nivel estatal o federal (con las fórmulas que sean posibles en este caso, pero no inventándose lo que dice la constitución).
No entiendo por qué se debe mentir sobre lo que ha pasado en EEUU cuando es un tema bastante sencillo
#17 Ya, ya... pero mira como sí se dan prisa en condenar con años de cárcel a la mujer que aborte una célula en desarrollo.
En el mismo fallo, ese Tribunal podría haber establecido el consenso científico sobre el tema, a menos hasta que se legisle allí donde no haya ley al respecto, de forma que no quede al arbitrio de fanáticos el futuro de una mujer.
#18 si el tribunal hubiese hecho eso, habría seguido legislando.
La culpa de que pase eso es de los poderes legislativos ultraconservadores de esos estados y del federal por no hacer nada, no del poder judicial
Sarah Huckabee Sanders acaba de situarse segunda en el ránking de sandeces postsentencia Dobbs. El primer puesto va para un gobernador republicano que ha dicho: "a partir de ahora no habrá lugar más seguro para los niños que el vientre materno".
#14 Corrijo, el que dijo esa sandez fue John O'Connor, fiscal general de Oklahoma. Textualmente ha dicho:
"Ahora, en Oklahoma, el vientre materno es el lugar más seguro en que un niño pueda estar".
Enfermos votando enfermos... Después de esto y lo de que Jesús murió por no tener fusiles a su alcance ...
USA, y algún que otro pais, se van pareciendo a un cruce de Idiocracia y el cuento de la criada... Y esto no va a ser ficción... No habrá final feliz.
Tengo una amiga que vivió un año en USA. En Philadelphia. Volvió asustada, no solo por los tiroteos. Jura por lo más sagrado que jamás volverá a poner un pié ahí.
Comentarios
"como en una aula de instituto o colegio"
Si, ahora los fetos van a llevarse la AR-15 para disparar desde dentro si se les cruza los cables
#3 Si los fetos fuesen armados podrían protegerse de sus madres que quieren llevarlo a abortar
O defender a su madre un día de ésta en el instituto
#7 -Que horror, ella se suicidó disparándose hacia el estómago
-No, murió defendiéndose de su feto
Van armados dentro del utero.
Llamar niño a un embrión. Putos fanáticos enfermos.
Un espermatozoide será un medio-niño para ellos.
#2 Yo no soy antiabortista, pero respeto a la gente que piensa que un embrión es un ser humano y que abortar es equiparable a matar a un bebé.
No es un debate científico, sino de creencias.
#5
Algo tendrá que decir la ciencia frente a fanáticos que ni siquiera entienden el libro de donde parte su fe al completo
#5 Los jainistas barren delante de ellos para no pisar hormigas y no por eso van imponiendo sus creencias.
#5 Yo no soy científico, pero respeto a la gente que cree que la ley de la gravedad no existe y se tira por un acantilado.
No es un debate científico, sino de creencias.
#2 fanatismo es creer que abortar un minuto antes del parto es totalmente distinto a matar un bebé un minuto después del parto.
Creo que la inmensa mayoría de gente normal sin creencias religiosas ni ideologizaciones extremas no estamos de acuerdo en eso
#6 ¿En qué lugar del mundo civilizado se practica legalmente un aborto con nueve meses de embarazo? Dime un solo lugar.
Por suerte, la inmensa mayoría de gente ni se plantea ese ejemplo criminal que tú pareces exponer como si eso fuere lo normal.
#9 en absoluto lo he expuesto como si fuera lo normal. Estaba hablando de extremos de un lado y del otro.
Tú ahora mismo has dicho que eso te parecería criminal. Por tanto, no crees que el aborto sea un derecho fundamental de la mujer, ya que para ti tiene sus limites. No estás 100% de acuerdo con “mi cuerpo, mi decisión” en la medida en la que un feto de 8 meses y tres semanas se considere como una mera parte del cuerpo (quizás prescindible e indeseada?) de otra persona.
Pues nada, ya eres facha. Y si no, pregunta por ahí.
A mi una ley de plazos y supuestos me parece lo más adecuado, pero es imposible desprender eso de la constitución de los Estados Unidos, que es lo que hizo el Supremo en su momento
#12 Hay condiciones, hay límites... como el que tiene derecho a disparar un arma, por ejemplo.
Siempre hubo condiciones y límites PARA TODO, hasta para beber agua cada día.
Ninguna mujer, ni plataforma de apoyo al aborto, NINGUNA, jamás ha sostenido que tenga derecho a abortar a los nueves meses.
Nada es absoluto en esta vida, nada, salvo quienes creen en un dios absoluto con el que justifican todas las tropelías habidas y por haber... y mienten y manipulan torticeramente según les convenga a sus negocios o a su locura fanática.
#13 pues creo que el tema está claro.
Probablemente compartamos opinión sobre el aborto. La diferencia es que aparentemente tú consideras adecuado que el poder judicial prácticamente invente de cero una ley de plazos sobre el aborto en base a un precepto de la constitución que no habla de ello y yo crea que es lógico que cuando el sustento es tan débil y cuestionable como ese sea fácil atacarlo, y por tanto crea que debe quedar en poder del legislativo concretar las normas, ya sea a nivel estatal o federal (con las fórmulas que sean posibles en este caso, pero no inventándose lo que dice la constitución).
No entiendo por qué se debe mentir sobre lo que ha pasado en EEUU cuando es un tema bastante sencillo
#17 Ya, ya... pero mira como sí se dan prisa en condenar con años de cárcel a la mujer que aborte una célula en desarrollo.
En el mismo fallo, ese Tribunal podría haber establecido el consenso científico sobre el tema, a menos hasta que se legisle allí donde no haya ley al respecto, de forma que no quede al arbitrio de fanáticos el futuro de una mujer.
#18 si el tribunal hubiese hecho eso, habría seguido legislando.
La culpa de que pase eso es de los poderes legislativos ultraconservadores de esos estados y del federal por no hacer nada, no del poder judicial
Sarah Huckabee Sanders acaba de situarse segunda en el ránking de sandeces postsentencia Dobbs. El primer puesto va para un gobernador republicano que ha dicho: "a partir de ahora no habrá lugar más seguro para los niños que el vientre materno".
#14 Corrijo, el que dijo esa sandez fue John O'Connor, fiscal general de Oklahoma. Textualmente ha dicho:
"Ahora, en Oklahoma, el vientre materno es el lugar más seguro en que un niño pueda estar".
https://uk.news.yahoo.com/oklahoma-ag-womb-now-oklahoma-041718179.html
Enfermos votando enfermos... Después de esto y lo de que Jesús murió por no tener fusiles a su alcance ...
USA, y algún que otro pais, se van pareciendo a un cruce de Idiocracia y el cuento de la criada... Y esto no va a ser ficción... No habrá final feliz.
Dios, el mundo se acaba, los subnormales se nos comen vivos.
A este le debe de molar que le metan una buena pistola por el ojal y se debe pensar que a las mujeres embarazad eso les pone más
Algunos fetos ya tienen categoría de ocupas.
Está feo que en un país avanzado, importen más lo millones de las fábricas de armas que la vida de las personas inocentes.
Tengo una amiga que vivió un año en USA. En Philadelphia. Volvió asustada, no solo por los tiroteos. Jura por lo más sagrado que jamás volverá a poner un pié ahí.