Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mmmm, pidiendo a los jueces no ser imparciales?
#18:
#11
Copio y pego.
Estás cosas que dices, al igual que tu amada lideresa, está ya bien argumentado más las cosas que no se han dicho, primero, como bien sabes, en una revisión de penas no se revisa la condena, es ganas de tergiversar, lo segundo de lo que nadie habla, es que este caso, el acusado reconoció los hechos, me imagino que no gratuitamente, especulando, seguramente llegarían a algún tipo de acuerdo con la fiscalía para reducir la condena por reconocer los hechos. Y ahora te pregunto
¿Te parece mal aplicar beneficios en el caso de que el acusado colabore?
Porque la justicia en este caso, puede garantizar una condena notable, 8 años y evitar el cuestionamiento a la víctima, se han reconocido los hechos.
Es muy fácil juzgar a base de titulares, la realidad es otra.
Copio y pego.
Estás cosas que dices, al igual que tu amada lideresa, está ya bien argumentado más las cosas que no se han dicho, primero, como bien sabes, en una revisión de penas no se revisa la condena, es ganas de tergiversar, lo segundo de lo que nadie habla, es que este caso, el acusado reconoció los hechos, me imagino que no gratuitamente, especulando, seguramente llegarían a algún tipo de acuerdo con la fiscalía para reducir la condena por reconocer los hechos. Y ahora te pregunto
¿Te parece mal aplicar beneficios en el caso de que el acusado colabore?
Porque la justicia en este caso, puede garantizar una condena notable, 8 años y evitar el cuestionamiento a la víctima, se han reconocido los hechos.
Es muy fácil juzgar a base de titulares, la realidad es otra.
#7:
¿Pero a este gente no se le cae la cara de vergüenza? ¿Es consiente de lo que ha dicho? 
Comentarios
Mmmm, pidiendo a los jueces no ser imparciales?
#2 Y ni se sonrojan...yo flipo.
#2 Esta haciendo psicologia a la inversa, algunos jueces ya lo estan haciendo de ahi la polemica, se les dice que lo hagan y haran lo contrario
Genios!!
#2 #3 todo es sesgo y todo es política. En uno de los casos de rebaja de pena no se ha considerado que el ser el novio de su madre es una causa de superioridad, en otro que fue su profesor unos años antes. Eso también es sesgo.
#11 Pero por eso mismo la justicia debería intentar reducir el sesgo -inevitable seguramente- a su mínima expresión. Las leyes hay que meditarlas mucho antes de aprobarlas.
#11
Copio y pego.
Estás cosas que dices, al igual que tu amada lideresa, está ya bien argumentado más las cosas que no se han dicho, primero, como bien sabes, en una revisión de penas no se revisa la condena, es ganas de tergiversar, lo segundo de lo que nadie habla, es que este caso, el acusado reconoció los hechos, me imagino que no gratuitamente, especulando, seguramente llegarían a algún tipo de acuerdo con la fiscalía para reducir la condena por reconocer los hechos. Y ahora te pregunto
¿Te parece mal aplicar beneficios en el caso de que el acusado colabore?
Porque la justicia en este caso, puede garantizar una condena notable, 8 años y evitar el cuestionamiento a la víctima, se han reconocido los hechos.
Es muy fácil juzgar a base de titulares, la realidad es otra.
#11 Cometes un pequeño error.
El hecho ya fue juzgado, mejor o peor. Lo que se hace ahora no es re-juzgar, sino que, visto el resultado del juicio, ver si hay que revisar la condena o no.
#37 lo sabe de sobra.
#11 Seguís insistiendo en lo mismo sin daros cuenta de que no tiene ningún sentido.
a) Hay una sentencia de agresión sexual. Dicha sentencia no contempla un posible agravante, como es de superioridad. Dicha sentencia puede ser recurrida por el fiscal o la acusación particular si la hubiera.
b) Se aprueba una nueva ley que modifica las penas a aplicar a las agresiones sexuales. Esta ley afecta a sentencias anteriores y un condenado solicita, y consigue, que se le aplique la nueva ley rebajándole la condena.
Conclusión: los dos casos no tienen absolutamente nada que ver uno con otro.
#2 Yo al menos entiendo eso
#2 Pero si eso ya lo han conseguido.
Se llama LIVG. Totalmente inconstitucional según la mayoría de jusristas, pero bueno, para eso está el TC, para decir lo que cabe en la CE.
#24 lamentablemente así es
#24 O decir lo que quiera el gobierno de turno que los ha puesto ahí.
#2 No se dice imparciales, eso es de fachas. Se dice “perspectiva de género” que queda más progre.
#27 Se puede ser de izquierdas y no ser feminista.
#48 así es, pero para muchos esos son fachas igualmente o rojopardos.
#48 Por supuesto. De hecho tengo amigos íntimos comunistas, de los del PCE de toda la vida, y están absolutamente en contra de la dirección que está tomando la New Izquierda 3.0.
#53 Yo no estoy en contra de la dirección que lleva la izquierda. Además, en España hubo un partido que era Izquierda Unida, y hubo al mismo tiempo un partido que era el Partido Comunista. La izquierda nunca llevó la dirección que gustaba a los comunistas.
En cualquier caso, yo no soy feminista (ni machista).
#2 No, pidiendo a los jueces que desempolven el cursillo de perspectiva de género que acompañó previamente a la ley
#33 ¿Pero qué perspectiva de género van a aplicar? Bastante perspectiva es considerar un agravante que el agresor sea hombre y la víctima mujer. Lo que están pidiendo ahora directamente es que no apliquen la ley que ellos mismos han aprobado.
#41 Es un curso oficial...
#2 Repe...
#2 Prevaricación, pidiendo prevaricación.
Me suena a incitar a delinquir.
#2 les piden prevaricar abiertamente, no tienen vergüenza
#2 Hay una gran parte de interpretación de la Ley y uno de los criterios es el "espíritu de la Ley" y la intención de esta.
#44 y cuál es el espíritu en tu opinión?
#2 El feminismo siempre miente o engaña.
#2 no, hombre, les estan pidiendo que sean parciales en un sentido específico.
¿Pero a este gente no se le cae la cara de vergüenza? ¿Es consiente de lo que ha dicho?
Relacionada: Ángela Rodríguez: Ayer La Vanguardia publicó este artículo. No solo no ha contactado en ningún momento con IgualdadGob sino que con ella difunde bulos machistas
Marchando cursillo de perspectiva de género!!!!
#25 rociado con unos cuantos de miles de euros de las arcas públicas que van a empresas afines!, no se te olvide ese pequeño aderezo
Y siguen pasándose por el forro la independencia judicial.
A los dirigentes de Podemos hay que mandarlo a la escuela de nuevo, para que entiendan conceptos como la separación de poderes, o la independencia judicial.
Formación Académica
Licenciada en Filosofía por la Universidad de Santiago de Compostela
Máster en Malos Tratos y Violencia de Género, UNED
Máster de Creación e Investigación en Arte Contemporáneo, Universidad de Vigo
Experiencia profesional
Secretaria de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género. Nombrada por Real Decreto 889/2021, de 11 de octubre (BOE 12/10/2021).
Diputada entre 2016 y 2019, durante la XI y XII legislaturas, en el Congreso de los Diputados y Diputadas por el Grupo Parlamentario Podemos-En Comú Podem-En Marea. Asumió una de las vocalías de la subcomisión que llevó a cabo los trabajos para la aprobación del Pacto de Estado Contra la Violencia de Género, con un papel muy activo en su negociación y posterior aprobación.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngela_Rodr%C3%ADguez
#9 Vamos, que no ha hecho la carrera de Derecho y lo de la separación de Poderes se le escapa.
#9 Aquí la tenéis:
#15 nomelafo.
Vaya bombardeo, las elecciones se acercan.
#8 es como el ayuseame, pero del que no mola por aquí, no?
Como votante de derechas no puedo más que decirle a Irene Montero; Gracias!!!
Ahora solo falta que Yolanda Diaz entre también al discursito y la mayoría absoluta estará regalada.
Sería gracioso si no fuese una aberración jurídica.
#22 Yolanda Diaz es un poco más lista y esta callada, o por lo menos no a elevado el tono.
#29 esa es más sibilina, como Errejón, las mata callando. No me gusta, en Galicia la conocemos bien.
Aún así para ser mejor que Irene no hace falta mucho.
La balanza de la diosa justicia se desequilibra. Me parece que intentan arreglar precipitadamente algo que requiere tanta reflexión como la requería la ley antes de ser aprobada.
Demasiada prisa en calmar las críticas puede provocar otro estropicio.
#3 Simplemente le piden que se quite la venda para aplicar la perspectiva de género.
#5 Exacto. Esto es lo que quieren:
Pero si precisamente donde debería ir enfocada la justicia es en tratar de paliar los sesgos, y esta señora les pide que tenga un sesgo ideológico a la hora de juzgar.
He dejado aparte los posibles sesgos de inclinación política en los jueces, y evidentemente, no porque sea un asunto menor sino porque puede tener cabida en los sesgos seleccionados y porque es el tipo de sesgo más peligroso de todos, dado que puede conducir a la comisión de un delito de prevaricación.... “Podemos concluir, entonces, que en un sistema político que se rige por el imperio de la ley democrática, es muy aconsejable que los jueces hagan un verdadero esfuerzo por dejar su ruido y sus sesgos en casa e intenten controlarlos al máximo a la hora de aplicar las leyes aprobadas por la ciudadanía..
https://www.hayderecho.com/2022/06/16/necesidad-de-reducir-los-sesgos-de-la-judicatura/
Pero si hiciera eso, estaría prevaricado?
O sea que al final el violador no solo saldría si no que nos quedaríamos sin jueces.
Si querian un sesgo específico era tan fácil como haberlo incluido en la ley... Pero no lo hicieron para que no se les acusara de imparciales... Y le han pasado la pelota a los jueces, para que sean ellos los que se coman el marrón de no ser imparciales.
La ley es la que es, y los jueces tienen que ser imparciales, no puede ser de otra manera.
#60 Lo mismo digo. Es un bien escaso. Dicho lo cual...
Si la pregunta es si el conjunto de las leyes tienen un componente ideológico, la respuesta clara es sí, porque al menos una parte de ellas la tienen. Si la pregunta es si deberían tener dicho componente ideológico... ah, ahí ya... menos, lo menos posible. Te discuto lo de la prisión permanente revisable, pues si bien se supone que la cárcel debe servir para reinsertar, la práctica nos dice que no todo el mundo es reinsertable o no en el tiempo que las penas indican, así pues, para determinados delitos hay que asegurarse de que el tiempo pasado en prisión es "bien invertido". Esto para mí no es ideología, es un hecho. En cuanto a los delitos contra los sentimientos religiosos... hummm... podremos pensar lo que queramos sobre las religiones y aledaños, pero no dejan de ser ideas y expresiones a las que un ser humano, por su cuenta, debe tener el derecho. Es decir, igual que puedes tú tener derecho a dar tu opinión y estar acertado o no, debes tener tu derecho a creer en Dios, en el FSM o en Vishnu y estar en lo correcto o no. Otra cosa es cuánto se deben castigar los ataques o injurias o como quieras llamarlo a cuando hay un "delito contra los sentimientos religiosos". Eso ya es harina de otro costal.
Gracias por el tercer párrafo.
De este caso lo que no acabo de entender es por qué no sucede algo que veo en otros casos. A ver, que yo de leyes no tengo ni idea, pero sí me consta que en otros casos el juez, ante la duda, lanza una pregunta a instancia superior, léase T.S., T.C. o lo que sea. Igual es que no tienen la duda e interpretan como gustan interpretar (que no significa que les guste lo que sale de la interpretación), o igual es su trabajo o yo qué sé, pero si hay esa opción en algunos juicios (o igual es que es eso, que aquí ya no es juicio sino revisión) pues igual...
En fin, la liada es la liada. Y aún hace un rato escuché a la segunda de Irene hablando de que no había que estresarse, o algo, por "dos o tres sentencias machistas". Es que da vergüenza ajena.
#55 Respecto a lo de menéame duplicando comentarios, a mí me ha pasado alguna vez, no te preocupes.
Respecto al resto, creo que estoy completa o casi completamente en contra, al menos de las conclusiones.
No puede ser que alguien de un ministerio, ni siquiera la ministra sino que su segunda (o el papel que ocupe) sea quien se atreva a decirle a los jueces cómo interpretar la ley. De ninguna manera.
Ella, si participó (que lo hizo), ya tuvo su parte de trabajo (me da la risa llamarle trabajo a sacar esta chapuza, pero bueno) en la redacción. Ahora la ley está aprobada, ya es material de trabajo para los jueces. Ahora ella puede decir que su intención era tal o cual, lo que quiera, pero no puede, de ninguna manera, decirle al juez cómo hacer su trabajo. Si le han dado una herramienta dañada, mal hecha, el juez hará lo que pueda o deba. Lo que no puede un juez es prevaricar porque se lo ordena una del ministerio. ¿En qué mundo vivimos?
Si una cosa está clara es que han redactado una ley nada clara, al punto de que jueces, y juezas, de su misma tendencia política (nos entendemos) han interpretado al revés de lo que esta señora, y amigas, había querido que se interpretase.
En cuanto a que tidas las leyes don políticas... según lo quieras ver. El código penal no debería, en buena parte, ser político. Se resume en enumerar aquellos comportamientos no válidos y las sanciones correspondientes. No veo cómo una ideología (al menos una razonable) pudiera pensar que el robo, el asesinato o la violación no debieran formar parte de ese código penal. Sí entiendo que cada cual pueda pensar en distintas penas.
Hablad del Código Civil. Pregunto desde la ignorancia ¿Eso afecta al penal o hay algo similar en el penal?
Yo desconozco qué es lo que el T.S. dirá, si bien me huelo que tratará de hacer algo lo más parecido a lo que quiera el gobierno. Ahora, yo creo, opinión mía, que si en el veredicto se dijo "se le aplica la pena mínima", y esta ha variado de X a Y con Y
#59 Resulta un placer disentir desde el respeto, cosa que no me suele ocurrir por aquí. Gracias.
Estoy casi de acuerdo en algunas cosas que comentas aunque sigo pensando que las leyes, incluso las penales son políticas y sufren modificaciones en función de las circunstancias políticas y sociales de los pueblos, no discuto que delitos como el robo, el asesinato, la violación y otros cuantos más deben ser regulados por la norma penal, la parte política entra en su tratamiento punitivo, hemos visto cambios, por ejemplo, la prisión permanente revisable es un cambio que podrá gustar más o menos, pero desde mi punto de vista es una decisión política, meramente punitiva contraria al mandato constitucional de reinserción. O los delitos contra los sentimientos religiosos, pura política. Respetables si, pero que entren dentro de la jurisdicción penal quizá sea excesivo.
Respecto al Código Civil, los tres primeros capítulos del su título prelimiar hacer referencia al ordenamiento jurídico español y son aplicables a todas las normas que lo constituyen. Seguro que te suena eso de que las leyes sólo se derogan por otras posteriores y el alcance de esa derogación. O aquello de que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento. O las fuentes del derecho. Pues están ahí.
También estoy de acuerdo en eso de que si la nueva norma es favorable al reo se deberá rebaja la pena, no es la primera vez que pasa ni será la última, el hecho de que esto se produzca o no como consecuencia de una mala redacción o una equivocada interpretación es lo que tendrá que determinar el Tribunal Supremo ya que los jueces a los que les está tocando decidir sobre estos casos parece que tienen dudas que entiendo son meramente jurídicas y de aplicación de las normas.
Esto es darle la enésima patada al artículo 14 de la Constitución
Capitulo 2 artículo 14 (Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.)
Si el timón está ya torcido a buen puerto no se llega seguro, o arreglamos el timón o las jodiendas van a ser continuas
Democracia e igualdad reales, no las que te quieren meter a escoplo
Esta tía debería devolver todo lo que ha robado con su sueldo
Cuanto más hablan más se les ve lo que quieren. Que sigan.
La van a aplicar como les convenga a los de igualdad jaja claro
Los jueces no son imparciales, son personas, se equivocan, además lo hacen continuamente, por ello es necesario establecer un sistema de revisión de penas: apelación contra sentencias condenatorias, apelación contra absolutorias, casación frente a sentencias dictadas en apelación por la Audiencia Nacional y por las Salas de lo Penal de los Tribunales Superiores de Justicia; casación frente a sentencias dictadas en apelación por las Audiencias Provinciales. Recurso de revisión de sentencias firmes, no se si me dejo algo. ¿Por qué os escandalizais tanto? Ellos están acostumbrados a que les lleven la contraria. Creo que lo que hace es impelerles para que apliquen el sesgo que determina el espíritu de la ley y no el propio.
#12 Es posible que no te hayas leído.
Por supuesto que un juez puede equivocarse de buena fe, para eso están los recursos e incluso las denuncias si procediese.
Pero precisamente lo que NO se le puede exigir a un juez es que tenga ningún tipo de sesgo. Es alucinante que alguien de un ministerio le pida eso a los jueces.
Y a ti te parece no sólo bien, sino deseable.
#39 Pues claro que es deseable, todas las leyes son políticas y responden a una determinada forma de ver las cosas, las hacen personas con ideología y esta debe marcar su aplicación. Si no fuera así, no abrazaríamos con placer las leyes que vienen a confirmar nuestros propios sesgos y rechazaríamos con ira aquellas, que como es el caso, los contradicen. Antes de su aprobación todas las normas pasan por una infinidad de trámites, políticos y jurídicos, hasta llegar a su formulación final, ante una duda en su aplicación (siempre surgen dudas y estas persisten hasta que el TS unifica o incluso Instancias Internacionales marcan el camino) el juez debería ceñirse al artículo 3 del Código Civil que señala que que la ley debería interpretarse según el sentido propio de sus palabras, (y si este no es meridianamente claro) en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo al espíritu y finalidad de aquellas. Es evidente que han surgidos dudas sobre la aplicación de esta ley en el tema de las reducciones en el caso de penas mínimas, hay tribunales que optan por la rebaja y otros que entienden que la pena antigua entra dentro de los límites que establece la nueva y no debe rebajarse. ¿Cuál crees que es el sesgo que determina el espíritu y finalidad de la ley? ¿Sacar a los violadores de la cárcel? Yo pienso que sería necesario abstraerse del ruido político hasta que TS hable, luego habrá tiempo de pedir dimisiones, o no.
#39 Pues claro que es deseable, todas las leyes son políticas y responden a una determinada forma de ver las cosas, las hacen personas con ideología y esta debe marcar su aplicación. Lo primero que tiene que hacer el juez es aplicar la ley tal cual, sin sesgos, esto está claro, pero ante la duda su interpretación no debe obedecer a sus propios sesgos sino a los que marca la ley. Antes de su aprobación todas las normas pasan por una infinidad de trámites, políticos y jurídicos, hasta llegar a su formulación final, ante una duda en su aplicación (siempre surgen dudas y estas persisten hasta que el TS unifica o incluso Instancias Internacionales marcan el camino) el juez debería ceñirse al artículo 3 del Código Civil que señala que que la ley debería interpretarse según el sentido propio de sus palabras, (y si este no es meridianamente claro) en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo al espíritu y finalidad de aquellas. Es evidente que han surgidos dudas sobre la aplicación de esta ley en el tema de las reducciones en el caso de penas mínimas, hay tribunales que optan por la rebaja y otros que entienden que la pena antigua entra dentro de los límites que establece la nueva y no debe rebajarse. ¿Cuál crees que es el sesgo que determina el espíritu y finalidad de la ley? ¿Sacar a los violadores de la cárcel? Yo pienso que sería necesario abstraerse del ruido político hasta que TS hable, luego habrá tiempo de pedir dimisiones, o no.
#56 #39 No se que pasa en MNM pero me va fatal. Ahora veo que hay dos envíos, cuando me habían dado error.