Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lógica otaniana: la mejor manera de apagar un fuego es echándole gasolina encima
#11:
#10 Que más da, soy un mindundi, pero si tanto te interesa, opino que lo suyo sería hacer nuevos referéndums con garantías de la ONU y observadores internacionales en el dombas y Crimea, y que ambos bandos acepten el resultado. Y que Ucrania firme un acuerdo de neutralidad y Rusia un compromiso serio de no volver a atacar Ucrania.
Así como idea.
Así como idea.
#7:
Esta guerra terminará aceptando parte de las pretensiones territoriales rusas, nos guste o no.
#46:
#42 También llevaba en su programa prohibir los partidos políticos y medios de comunicación de la oposición?
Ucrania es un estado fallido por las injerencias extranjeras y el cainismo de sus élites oligárquicas, se puede recomponer por supuesto, pero dudo mucho que conserve la integridad territorial de antes de la invasión.
Ucrania es un estado fallido por las injerencias extranjeras y el cainismo de sus élites oligárquicas, se puede recomponer por supuesto, pero dudo mucho que conserve la integridad territorial de antes de la invasión.
#3:
democrático independiente, menuda gilipollez apta solo para estúpidos.
todos esos partidos políticos que han prohibido impiden que sea democrático y toda esa pasta en armas que le esta prestando el tío Sam y sus filiales le impiden ser independiente.
todos esos partidos políticos que han prohibido impiden que sea democrático y toda esa pasta en armas que le esta prestando el tío Sam y sus filiales le impiden ser independiente.
#12:
#9 Fight fire with fire
https://m.youtube.com/watch?v=xjlgUx7_aN0
https://m.youtube.com/watch?v=xjlgUx7_aN0
, también mola apagar incendios forestales con queroseno desde los aviones, cuando no queda ningún árbol sin ardee, el incendio se apaga como es lógico.
Comentarios
Lógica otaniana: la mejor manera de apagar un fuego es echándole gasolina encima
#1 ¿ sabes que la forma de apagar un pozo de petroleo incendiado es con dinamita?
#6 A mí me gusta más apagarlos con nukes
, también mola apagar incendios forestales con queroseno desde los aviones, cuando no queda ningún árbol sin ardee, el incendio se apaga como es lógico.
#9 Fight fire with fire
#6 Entonces, ¿matas a todos los obreros del pozo al apagarlo?
#13 En Rusia es probable que mataran a los obreros al apagarlo, sobretodo si son de repúblicas rusas periféricas. Que ya sabemos que son carne de cañón para Putin.
https://blogingenieria.com/universidades-ingenierias/apagar-incendios-explosivos/
#6 Con dinamita atómica
#6 también con turbo jets montados en una oruga,
#1 Exacto, hasta que ya no quede casi nada que quemar o bien ya no le quede gasolina al que la vende.
#1 ¿Cuál es tu propuesta para la paz?
#10 Que más da, soy un mindundi, pero si tanto te interesa, opino que lo suyo sería hacer nuevos referéndums con garantías de la ONU y observadores internacionales en el dombas y Crimea, y que ambos bandos acepten el resultado. Y que Ucrania firme un acuerdo de neutralidad y Rusia un compromiso serio de no volver a atacar Ucrania.
Así como idea.
#11 Rusia ya se comprometió en el pasado a no atacar a Rusia. ¿Qué te hace pensar que esta vez iba a cumplir?
#15 También se comprometió la OTAN con Gorbachov a no expandirse a los antiguos países del pacto de Varsovia cuando la disolución de la URSS, a ver si no es Rusia el primero en limpiarse el culo con los acuerdos internacionales...
#27 Me indicas donde está esa parte del acuerdo, es que no lo encuentro, por más que el acuerdo que firmaron la OTAN y Rusia no dice nada de eso.
https://www.iri.edu.ar/publicaciones_iri/anuario/A98/A98-DEU1a.htm
#63 Baker a Gorbachov: "La OTAN no se expandirá ni una pulgada hacia el este"
https://www.epe.es/es/internacional/20220903/baker-gorbachov-promesa-ernesto-ekaizer-14415615
#74 No fue ningún acuerdo firmado y corroborado por las partes, tan solo una declaración de intenciones. Rusia ha demostrado en multitud de ocasiones que no piensa cejar en su afan imperialista.
#79 USA en cambio, ha demostrado en numerosas ocasiones que no tiene ningún afán imperialista, ni de meter las narices en otros países para subvertir el poder político establecido por otros más acordes con sus intereses....
Claaaaaaro claaaaro
Valiente hipocresía gastas, dime qué pasaría en el hipotético caso que expongo en #69
#84 Te presento la hipocresía que representa el victimismo de la amenaza de la OTAN y cómo se sienten los países fronterizos con Rusia:
#85 Que mapita más bonico te ha quedao, lo que pasa es que habiendo ICBM y escudos antimisiles, es bastante risible en mi opinión.
#86 No hace falta ser ingeniero para darse cuenta de que, si vives en Kiev, Tallin, Riga o Vilna, los ICBM o escudos contra misiles nucleares sirven entre poco y nada. No son capaces de interceptar un misil a los pocos minutos de ser lanzado, ni antes de que lleguen a tu territorio, como sucedería en esos casos.
Pero tampoco te voy a pedir ese esfuerzo. No soy tan cruel.
#87 ¿Sabes que esa "lógica aplastante" que pareces querer plasmar, se aplica también de un misil lanzado desde Turquía o Italia no? Pero tampoco te voy a pedir ese esfuerzo, no soy tan cruel.
Sobre el hipotético supuesto de bases militares Chinas en Méjico y sus más que probables consecuencias (invasión yanki a Méjico) ¿tienes algo que comentar?
#89 No, no es comparable. Los países fronterizos con Rusia, en el peor de los escenarios, son víctimas seguras de un desastre nuclear. No hay tecnología que les salvase. Es normal que se sientan amenazados, y es normal que huyan de Rusia como de la peste, como ya lo hacen, y con razón.
#90 En el peor de los casos, todos somos víctimas seguras de un desastre nuclear, además el único país que ha utilizado bombas nucleares sobre población civil no es Rusia precisamente...
#91 Pero llevan amenazando con ello desde febrero.
#92 Y estamos en Enero y aún no ha caído ninguna, ¡que cosas!
#93 Recemos para que no cometan una gilipollez más, y de ese calibre además. Ya llevan demasiadas.
#94 Mira en lo primero estamos de acuerdo, pero sin rezar.
También es bastante deseable que a los yankis se les quite la gana de seguir "democratizando" países que no le bailan el agua a bombazos cómo han hecho en numerosas ocasiones...
#95 Son esos países los que solicitan integrarse en la OTAN. No al revés. El mapa que te he propuesto explica el porqué.
Que Rusia es imperialista ya es más que obvio.
#96¿ Siria solicitó ingresar a la OTAN? O Irak, Afganistán,Libia, sólo hablando de las del siglo XXI que sino la cosa se alarga mucho y tengo que colocar los regalos de reyes de los nenes...
#97 Esos países no son miembros de la OTAN. Los que te he citado, lo solicitaron motu propio.
#98 No me digas
#99 Te lo juro.
#100 Y Vietnam, Camboya, Corea, Panamá, Chile, Argentina, Somalia, Indonesia, Líbano, Yugoslavia, ¿tampoco?
Me pinchas y no sangro...
#97 balones fuera cuando no tenemos más argumentos
#74 Baker no es Estados Unidos
Polonia, Chequia, Hungría, Rumanía no son Rusia.
Han elegido la OTAN
#81 Gorbachov fue un ingenuo creyendo en la palabra de un anglosajón, la hipocresía y el cinismo son su bandera, junto con la bandera negra con una calavera y dos tibias cruzadas, heredadas de la pérfida albión.
Debió dejarlo todo por escrito claro clarinete.
#88 no pasa nada, a Gorbachov seguro le importaba un pito.
Y el tiempo pone a cada cual en su sitio: los países del este, a la OTAN a protegerse de Rusia.
Conozco una chica rumana y no tiene precisamente una buena opinión sobre los rusos
#74 +adjunto
USA es la mayor organización terrorista de la historia.
#15 "Rusia ya se comprometió en el pasado a no atacar a Rusia. ¿Qué te hace pensar que esta vez iba a cumplir?"
#29 Wow, me equivoqué al escribir y sustituí Ucrania por Rusia. Seguro que eres el más listo de tu clase.
#11 y una bronquita para Putin y ya está, un desliz lo tiene cualquiera. Es increíble las ideas que tenéis.
#17 A Zopensky en cambio deberíamos darle una medalla por cumplir su programa electoral de bajar la tensión en dombas no te jode
#18 Zelenski no ha iniciado ninguna guerra. El conflicto en el Dombas estaba al mínimo, datos de la ONU.
#33 Estaba al mínimo y se recrudeció gracias al buen hacer de Zopensky azuzando la entrada de Ucrania a la OTAN.
Un gran éxito si ...
#36 De azuzar nada. Lo propuso en su programa electoral y los ciudadanos de Ucrania votaron a favor. Son libres de elegir su futuro.
Bielorusia tiene una alianza con Rusia, Polonia debería atrasarla para protegerse. No?
#42 También llevaba en su programa prohibir los partidos políticos y medios de comunicación de la oposición?
Ucrania es un estado fallido por las injerencias extranjeras y el cainismo de sus élites oligárquicas, se puede recomponer por supuesto, pero dudo mucho que conserve la integridad territorial de antes de la invasión.
#46 Ucrania es una democracia con defectos, eso no legitima ninguna invasión por parte de nadie.
Rusia es una dictadura donde se envenena con polonio a los opositores, pero el malo es un ex-actor que lleva solo 2 años de presidente.
Directamente deberías decir que te mola Putin y su imperio, y no inventante historias
#55 Está claro que te ganas el sueldo viniendo a soltar paridas aquí.
Putin me come los huevos por detrás el puto homófobo reaccionario comemierda.
#66 Procura mantener la calma. No es necesario ponerse histérico.
#83 ¿Quién está histérico? ¿El que tira de ignore a la primera de cambio?
#55 Ucrania una demkcracia con defectos? En fin...
#36 Y que tiene que ver la entrada de Ucrania en la OTAN con el conflicto del Donbass.
Tendrá que ver con que Putin no quiere que Ucrania entre en la OTAN.
Vamos que estas mezclando el enfado de Putin con el conflicto en el Donbass
#67 Me gustaría ver qué pasaría en un hipotético caso de que Méjico quisiera hacer una alianza militar con China, con bases militares en Jalisco y ciudad Juárez.
Menudos Loles serían...
#69 México se escribe con x... Solo los gañanes que quieren explicarle a otros como se llaman lo escriben con j.
Eres un show de falacias y cada respuesta que te dan sacas otro muñeco de paja.
#36 ¿En qué sentido se recrudeció? Porque según la misión de Naciones Unidas los dos últimos años antes de la invasión fueron los que menos víctimas registraron, manteniendo la tendencia de años anteriores ya que el 90% de las víctimas civiles se produjeron entre 2014 y 2015.
media?type=comment&id=36833938&version=0&ts=1664887189&image.jpeg
https://ukraine.un.org/sites/default/files/2022-02/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2031%20December%202021%20(rev%2027%20January%202022)%20corr%20EN_0.pdf
A lo mejor para entender los motivos de la invasión habría que leer esta parrafada de Putin, publicada unos meses antes de la invasión, en la que básicamente no reconoce una Ucrania independiente y soberana sino que como mucho ha de ser un país sumido y supeditado a Rusia.
Los argumentos que usa dan bastante asco y los podía haber firmado Ramiro de Ledesma, Ramiro Maeztu o cualquier otro fascista que apelaba a pasados imperialistas para reclamar grandezas patrias y mierdas similares.
Aquí el texto para el que quiera leerlo: http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
#36 En realidad se debió a la entrada de Ucrania como socio comercial de la UE. Y Zelensky en eso no tuvo que ver, sino Yanukóvich negándose a firmar lo acordado por el parlamento ucraniano.
#36 Paul Joseph Goebbels dirigió el Ministerio de Educación Popular y Propaganda, una cartera que fue creada por Adolf Hitler a su llegada al poder en 1933.
Antes había sido el director de Comunicación del Partido Nacional-Socialista y arquitecto, en gran medida, del ascenso al poder de quien después fue conocido después como el «führer» (guía, líder o conductor).
Desde el Ministerio de Propaganda monopolizó el aparato mediático estatal, prohibió todas las publicaciones y medios de comunicación que no estuvieran bajo su control y orquestó un sistema de consignas que eran transmitidas desde un poder centralizado al cine, la radio, el teatro, la literatura y la prensa.
Y desde ese puesto desarrolló los 11 principios de la propaganda nazi que operaron con gran eficacia. Son principios que habitan en la mayor parte de las «fake news» que hoy circulan por las redes.
PRINCIPIO DE SIMPLIFICACIÓN Y DEL ENEMIGO ÚNICO
Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
PRINCIPIO DEL MÉTODO DE CONTAGIO
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
PRINCIPIO DE LA TRANSPOSICIÓN
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
PRINCIPIO DE LA EXAGERACIÓN Y DESFIGURACIÓN
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
PRINCIPIO DE LA VULGARIZACIÓN
“Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
PRINCIPIO DE ORQUESTACIÓN
“La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez… »
#18 si los rusos no hubiesen metido sus narices en el dombas, no hubiese habido tensión.
#41 Si los yankis no hubiesen metido sus narices en el euromaidan, no hubiese habido tensión.
#43 y que se jodan los europeos, era la frase de alguna usana
#43 Si Putin no hubiera metido sus narices en Ucrania el Euromaidan no hubiera existido.
#70 Si la CIA no hubiese metido sus narices en Ucrania con sus "freedom fundations" el euromaidan (y antes la revolución naranja) no hubiera existido.
#18 Pues claro que bajó la tensión en el Donbass, retiro la artillería e hizo retroceder la posición de las tropas, cosa que no había hecho ni el RPD ni el RPL.
Si lo quieres te paso el video donde Zelenski termina enfrentándose y poniendo firmes a los soldados que no querían retroceder las posiciones.
Y al día siguiente ya estaba realizado todo el repliegue.
#11 Que Rusia firme un papelito diciendo que no volverá a invadir. Pues vaya solución de parvulario. Y luego repartimos piruletas.
#11 Vamos, que tú idea es obedecer a Putin para que no haga la guerra
El futuro de Ucrania corresponde a todos los ucranianos. Ya votaron muchas veces que querían entrar en la UE, pero esas votaciones no interesan, solo las que proponen los rusos.
#30 de los ucranianos de Donbass y de Crimea que NO querían no dices nada?
#32 En Democracia, las decisiones se toman por mayorías.
* El Dombas está repartido entre Ucrania y la parte invadida por Rusia. Miles de ciudadanos del Dombas luchan contra Rusia, muchos descendientes de los cosacos que fueron expulsados por los colonos rusos. Las tropas ucranianas llevan la cruz isométrica porque el símbolo de los cosacos del Dombas.
#45 "En Democracia, las decisiones se toman por mayorías."
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndums_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Donetsk_y_Lugansk
Encuestas iniciales realizadas por varios medios de comunicación internacionales mostraron una mayoría de votos a favor de la autonomía.47 En la noche del 11 de mayo, los resultados finales fueron dados: con una participación del 74,87 %,48 un 91,78 % votó al «Sí», a favor de la independencia de la República Popular de Donetsk, y un 7,1 % al «No».
Ahora me vendrás que si no era legítimo etc, etc, pero oye los resultados allí están....
#45 En Democracia, las decisiones se toman por mayorías
En efecto. Por lo mismo, no nos queda otra que respetar la decisión de la mayoría de rusos que quisieron que su país interviniera en Ucrania para poner fin a lo que ellos percibían como una amenaza.
#30 Se ve que lo de leer entendiendo lo que lees no es tu fuerte...
Seguro que te sale mejor la próxima vez
#40 Tu propuesta son las exigencias de Putin hacia Ucrania.
Básicamente tu propuesta es ceder ante Putin para evitar la guerra. Deberías leer que pasó cuando se cedió con Hitler y sus exigencias con los sudetes.
#49 Te equivocas , mi propuesta es que la población de esos territorios decida, no Putin o Zopensky.
Pero no podías pasar la oportunidad de soltar la falacia para deslegitimar mi propuesta ya que no te conviene ¿Verdad?
#51 Ya votaron entrar en la UE. Pero esas votaciones te dan igual.
Al final, no respetas la soberania de Ucrania. Debe votarse lo que diga Putin, donde diga Putin y cuando diga Putin.
#11 Eso ya se hizo en 1991 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_independencia_de_Ucrania_de_1991
y lo firmaron Rusia y Ucrania y en 1994
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
Y Rusia se lo paso por el forro invadiendo Crimea en 2014 y ahora otra vez.
#52 ¿Sobre los acuerdos de Minsk algo que decir?
https://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk
#53 Que se lo cargaron los de la RPD en octubre reiniciando los combates con la tercera toma del aeropuerto. Ya ni lees lo que envias :
"el primer ministro de la DNR, negociador y signatario del Protocolo de Minsk Alexánder Zajárchenko dijo que las fuerzas bajo su control volverían a tomar el territorio que habían perdido a las fuerzas gubernamentales ucranianas durante la ofensiva de julio por parte de las fuerzas fieles al Gobierno de Ucrania, y que las fuerzas de la DNR estarían dispuestas a combatir en batallas «pesadas» para lograr sus objetivos. "
Ponnte al día https://web.archive.org/web/20141023221330/http://www.skynews.com.au/news/world/mideast/2014/10/23/ukraine-rebels-vow-to-take-back-cities.html
#10 La mía es hacer una cena diplomática de Gobierno Ucraniano y Gobierno Ruso y echarles bien de eMe en la bebida.
Luego se les pone una buena sesión profesional de Progressive House hasta que amanezca.
Si de ahí no salen amigos para siempre, prometo que marco la casilla de la OTAN en mi declaración de la renta y además hago una donación al Batallón de Voluntarios Internacionales.
#60 Suscribo 100% tu propuesta y añado un viaje Astral de ayahuasca de postre.
#1 Pues tienes razón, lo mejor habría sido no apoyar a Ucrania, ahora ya no habría guerra en Ucrania.
Lo que no sabemos es si ahora estarían luchando por su independencia en Polonia, Moldavia o Georgia.
#20 Yo elegiría a Tom Cruise en el papel de Zopensky en la película que te estas montando.
Óscar asegurado
#21 Estoy seguro de que en Georgia están de acuerdo contigo, como Rusia nunca les ha atacado antes....
#21 #34 O a Moldavia, que tampoco lo han amenazado nunca.
https://euroweeklynews.com/2022/12/24/russia-warns-moldova-that-it-could-be-next-if-it-supplies-weapons-to-nato/
#1 Esto no es un accidente. Es una decisión política de Putin que cree que puede alcanzar sus objetivos políticos a través de la guerra.
La mejor forma que no se vuelva a repetir es que la decisión sea errónea y salga derrotado.
A Hitler no se le paró con diplomacia.
#1 Lógica putiniana, la mejor manera es rendirse de manera incondicional ante el agresor. Se visten como putas y les pasa lo que les pasa ¿verdad?
#28 Eso lo has dicho tu, de todas formas busca un putiniano de esos y pregúntale a el, a mi no me mires
#1 Estados Unidos entregó a la Unión Soviética desde el 1 de octubre de 1941 hasta el 31 de mayo de 1945 lo siguiente: 427,284 camiones, 13,303 vehículos de combate, 35,170 motocicletas, 2,328 vehículos de servicio de artillería, 2,670,371 toneladas de productos petrolíferos (gasolina y aceite) o 57.8 por ciento. del combustible de aviación de alto octanaje, [32] 4.478.116 toneladas de productos alimenticios (carnes enlatadas, azúcar, harina, sal, etc.), 1.911 locomotoras de vapor, 66 locomotoras diésel, 9.920 vagones planos, 1.000 vagones volquete, 120 vagones cisterna y 35 coches de maquinaria pesada. Los artículos de artillería provistos (municiones, proyectiles de artillería, minas, explosivos variados) representaron el 53 por ciento del consumo interno total. Un artículo típico de muchos fue una planta de neumáticos que se extrajo físicamente de la planta River Rouge de la Ford Company y se transfirió a la URSS. El valor monetario de 1947 de los suministros y servicios ascendió a unos once mil millones de dólares.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo#:~:text=En%20total%2C%20los%20Estados%20Unidos,345%20735%20toneladas%20de%20explosivos.
Esta guerra terminará aceptando parte de las pretensiones territoriales rusas, nos guste o no.
#7 Eso lo save todo el mundo, pero a algunos imbéciles les gusta ver como se tensa la cuerda, para ver si se rompe ...
#7 #16 Como la guerra de Vietnam y de Afganistán. Estaba claro que EEUU y la URSS se saldrían con la suya.
#37 ¿Te parece poco lo que hizo EEUU en Afganistán? ¿Acaso crees que todos los recursos robados no le compensan?
Vietnam es otra historia, allí tenían poco que robar.
#7 o cuando se demuestre a Rusia que no puede hacer lo que le de la gana.
La mejor manera de evitar futuras guerras, que no les salga bien esta.
#25 "o cuando se demuestre a Rusia que no puede hacer lo que le de la gana." Es una posibilidad, aunque poco probable.
"La mejor manera de evitar futuras guerras, que no les salga bien esta." No, la mejor manera es negociar y no iniciarlas.
La otra opción es que EEUU no obtuviera ningún beneficio de ellas.
#35 no iniciarlas, eso diselo a Rusia… pero una vez empezada hay que procurar que se arrepienta de haberlo hecho.
#38 Se lo digo a todos. Y no, una vez empezada, hay que negociar para acabarla cuanto antes, no seguir echando leña al fuego. Rusia llevaba varios años intentando negociar una salida al problema del donbass antes de iniciar la guerra.
Claramente esos intentos de negociación chocaban de plano con la industria armamentística americana y sus planes para Europa.
#35 Es fascinante la descarga de responsabilidad que hacéis de Putin, como si fuera un pelele que asesina porque se lo ordena occidente y no tuviera ninguna culpa cuando la guerra la inició y la mantiene el. Sólo hay que recordar los discursos que dio en febrero donde hablaba que las ex repúblicas como Ucrania nunca debieron dejar de ser rusas. Hizo una declaración de intenciones y un aviso a navegantes.
#50 ¿Pero como no va a tener culpa?
Una cosa no quita otra.
#50 El profesor Mearshimer de la Universidad de Chicago hace 7 años describió esta situación tal y como ha sucedido, a mi me causa sorpresa como poco.
#7 Nope, ya lo dijo la primera finlandesa.
Esto se acaba cuando Rusia se pira de Ucrania
democrático independiente, menuda gilipollez apta solo para estúpidos.
todos esos partidos políticos que han prohibido impiden que sea democrático y toda esa pasta en armas que le esta prestando el tío Sam y sus filiales le impiden ser independiente.
USA quería eliminar el NS 2. La UE le apoyó en jauría, se trató de hinchar las narices a Rusia riéndose de los acuerdos de Minsk. Al final explotó y todos adelante, no nos hemos equivocado, no hay marcha atrás posible. Lo recordaremos si esta guerra, que va a suponer nuestra ruina, sube de nivel y nos arrastra del todo.
Hasta el último ucraniano , mare mia, que despropósito.
Pues no sé por qué no va él y sus hijos al frente, igual que el cerdo nazi Andriy Melnyk, que quiere mandar hasta el último ucro pero su hijo a seguir estudiando en universidades extranjeras.
... ¿alguien lo dudaba?
"Son misiles para la paz, pero para conseguirla primero hemos de hacer la guerra"
(¿Dónde leí eso?)
"Al final, no respetas la soberania de Ucrania. Debe votarse lo que diga Putin, donde diga Putin y cuando diga Putin."
Dicho por nadie en ninguna parte.
No voy a seguir perdiendo el tiempo con alguien que a todas luces está aquí para soltar su propaganda otaniana, abstente de contestarme o me veré obligado a ignorarte.
No es nada personal, no pierdo mi valioso tiempo con astroturfers de medio pelo
Si estos Bradley y Marder los hubiesen entregado a Ucrania hace 310 días se habrían salvado decenas de miles de vidas.
Retrasar la entrega de armas a Ucrania solo alarga innecesariamente la guerra
#68 podriamos haberles entregado junto con el Himars unos obuses con ojibas nucleares y se hubiera acabado en horas.
No sé. Cuánto tiempo se tarda a aprender a instruir una dotación para un Bradley o Marder.
#76 crees que no llevan meses entrenándolos ya?
Los HIMARS los anunciaron que los entregaban cuando ya estaban los soldados enseñados
Deben tener hasta gente siendo entrenada en USA en pilotar F16 desde hace medio año ya
Lo entendí, no te preocupes, simplemente me pareció gracioso que se te pasase.
"Puede parecer una paradoja" vamos no me jodas! jajajajjajh
Qué Eminencia desperdiciada... Ahora que ha muerto el Natzinger podrían ponerlo a Él
Este anyo lo reyes traen plutonio en vez de carbon.
Tiene razón y así se está demostrando.
Estoy viendo las conversación y veo que principalmente se buscan culpables, pero no soluciones. O salen soluciones pero no parecen que den garantías duraderas.
Vamos a dejarnos de especulaciones. La guerra va a seguir. Van a seguir muriendo cientos de personas todos los días en ambos lados. Y nosotros aquí no vamos a cambiar nada, excepto subir la tensión.
Dónde están las soluciones es en Washington y Moscú. Europa no pinta absolutamente nada, excepto para soltar armas y dinero. Y para pagar inflación y acoger millones de refugiados.
Os aseguro que en EE.UU. no han notado los efectos de la guerra.
Creo que todos tenemos claro que Rusia 11ª nación más poderosas del mundo en el ámbito económico, contra las 1ª EE.UU., 3ª Alemania, 5ª R.U., 7ª Francia, etc. que tienen un poderío apabullante contra Rusia. Y eso lo tienen claro. Sigo estando seguro que hay algo que nosotros no estamos viendo.
Por qué te liarías a luchar en guerra proxy contra una serie de naciones que multiplican tu PIB. Y que sabes de antemano que no puedes ganar. Y yo no tengo una respuesta realmente convincente para mí.
#73 porque creía que el zelensky saldría por patas , que la invasión duraría semanas, que su ejército era de verdad y no un atajo de incompetentes y ladrones y que nadie iba a apoyar a Ucrania (o no les daría tiempo)