Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
¿Van a ir Bruselas y la ONU a explicarles que le tienen que meter por lo menos 20 años o esta vez no toca?
#1:
El sujeto fue condenado por abuso sexual agravado, a pesar de que la fiscalía buscaba una mayor dureza en la sentencia con cargos de violación con agravantes. Sin embargo, la corte mantuvo el veredicto original.
El incidente ocurrió cerca de la ciudad de Tampere, en la región sur de Pirkanmaa, en otoño de 2016. El individuo mantuvo relaciones sexuales con la chica, que por entonces tenía diez años, en el patio de un bloque de apartamentos desierto. También intercambió con ella mensajes sexuales.
Tanto la corte del distrito de Pirkanmaa y el tribunal de apelaciones de la ciudad de Turku condenaron al demandante de asilo por abuso sexual con agravantes con una pena de tres años de prisión en 2017. Las cortes no reconocieron el caso como violación, afirmando que la niña no fue forzada al acto sexual o fue sometida a coacción. Los jueces también condenaron al hombre al pago de €3000 a la víctima.
La decisión alimentó intensos debates a lo largo del país. Tuula Tamminen, profesor de psiquiatría infantil en la Universidad de Tampere, insiste en que el menor simplemente no podía saber qué estaba pasando en semejante situación.
El pasado noviembre de 2017, Kari Tolvanen, miembro del parlamento por el Partido de Coalición Nacional, hablo en favor de prolongar las penas de cárcel para este tipo de delitos. "La reforma introduciría penas más duras para todo tipo de delitos sexuales serios contra menores. Desde mi punto de vista, está totalmente justificado, por ejemplo, en vista de la vulnerabilidad de un niño, incluso si el hecho no cumple con los requerimientos para ser considerado violación, declara Tolvanen.
En marzo, el Ministro de Justicia finlandés, Antii Hakkanen, también reclamó leyes más severas para los delitos cometidos contra los menores. "Los niños deberían ser protegidos de todas las maneras posibles contra la violencia y las agresiones sexuales", afirmó. "He pedido a los legisladores que elaboren propuestas para el endurecimiento de la ley en los delitos sexuales. Creo que esas propuestas son viables y tengo intención de desarrollarlas".
El incidente ocurrió cerca de la ciudad de Tampere, en la región sur de Pirkanmaa, en otoño de 2016. El individuo mantuvo relaciones sexuales con la chica, que por entonces tenía diez años, en el patio de un bloque de apartamentos desierto. También intercambió con ella mensajes sexuales.
Tanto la corte del distrito de Pirkanmaa y el tribunal de apelaciones de la ciudad de Turku condenaron al demandante de asilo por abuso sexual con agravantes con una pena de tres años de prisión en 2017. Las cortes no reconocieron el caso como violación, afirmando que la niña no fue forzada al acto sexual o fue sometida a coacción. Los jueces también condenaron al hombre al pago de €3000 a la víctima.
La decisión alimentó intensos debates a lo largo del país. Tuula Tamminen, profesor de psiquiatría infantil en la Universidad de Tampere, insiste en que el menor simplemente no podía saber qué estaba pasando en semejante situación.
El pasado noviembre de 2017, Kari Tolvanen, miembro del parlamento por el Partido de Coalición Nacional, hablo en favor de prolongar las penas de cárcel para este tipo de delitos. "La reforma introduciría penas más duras para todo tipo de delitos sexuales serios contra menores. Desde mi punto de vista, está totalmente justificado, por ejemplo, en vista de la vulnerabilidad de un niño, incluso si el hecho no cumple con los requerimientos para ser considerado violación, declara Tolvanen.
En marzo, el Ministro de Justicia finlandés, Antii Hakkanen, también reclamó leyes más severas para los delitos cometidos contra los menores. "Los niños deberían ser protegidos de todas las maneras posibles contra la violencia y las agresiones sexuales", afirmó. "He pedido a los legisladores que elaboren propuestas para el endurecimiento de la ley en los delitos sexuales. Creo que esas propuestas son viables y tengo intención de desarrollarlas".
#7:
Otra vez los jueces patriarcales franquistas
#23:
#20 Si te parece irrelevante que los jueces de dos países tan diferentes como España y Finlandia hagan apreciaciones sobre lo que es abuso sexual y agresión sexual, más teniendo en cuenta que en este caso se trata de una niña de 10 años y que la sentencia final es de tres años de prisión, pues tú mismo.
A mí me parece un dato, o un hecho, bastante esclarecedor. Y en Finlandia ha habido cero manifestaciones por la sentencia, que a mi parecer, se trata de un caso incluso más grave que el de la "manada".
A mí me parece un dato, o un hecho, bastante esclarecedor. Y en Finlandia ha habido cero manifestaciones por la sentencia, que a mi parecer, se trata de un caso incluso más grave que el de la "manada".
Comentarios
¿Van a ir Bruselas y la ONU a explicarles que le tienen que meter por lo menos 20 años o esta vez no toca?
Cadena perpetua en la india contra un Gurú por violar a una de sus seguidoras de 16 años http://www.spiegel.de/panorama/justiz/indien-guru-wegen-vergewaltigung-verurteilt-a-1204698.html
Tres años y tres meses de prisión en Alemania para un hombre que violó a una mujer de 19 años en un tren y la causó lesiones corporales. http://www.sueddeutsche.de/panorama/mutmassliche-vergewaltigung-im-fan-zug-verdaechtiger-war-bereits-als-vergewaltiger-verurteilt-1.3948967 que se unirán a otras condenas menores por abuso y por realiza loas a Hitler. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/moenchengladbach-verdaechtiger-bereits-wegen-vergewaltigung-verurteilt-a-1203366.html
#10 la pena no era el problema, el problema es la humillación a la víctima y no considerar violación lo que a todas luces es violación, las penas en Alemania por ejemplo son menores, entre otras cosas porque se cumplen integras casisiempre no como en España, pero violación es violación.
#10 deberían, evidentemente.
#12 es de esperar. Si no manifestaciones, al menos que revisen la legislación y las penas.
Otra vez los jueces patriarcales franquistas
#7 Otra falacia como argumento...
#11 no es un argumento, por tanto de falacia va justo.... Es un estereotipo vs otro estereotipo más usado y aceptado habitualmente. Tómatelo como quieras.
#13 Sí es un argumento, una justificación, tratas de justificar una cosa con otra supuestamente peor
#17 no justifico nada, ni siquiera opino sobre el asunto tratado, sino sobre cómo es percibido y valorado según las atribuciones y sesgos prejuzgados del observador. Es sencillo de entender, sobretodo si lo miras con perspectiva y no desde ideologías.
#7 quizás el problema no sean los jueces sino unas leyes que ya no dan respuesta a los criterios del ciudadano
Las leyes ya no vienen de Dios, las hacemos los ciudadanos y puede que haya que actualizarlas
En cualquier caso, no es lo mismo forzar a alguien que persuadirle. Persuadir a un adulto nones delito, pero a un menor si, por la diferencia de capacidad de raciocinio.
Si por la cabeza te pasa el 5 a 1 que últimamente llena los periódicos españoles , hay no parece haber persuasión sino superioridad manifiesta y miedo a sufrir un daño mayor.
El sujeto fue condenado por abuso sexual agravado, a pesar de que la fiscalía buscaba una mayor dureza en la sentencia con cargos de violación con agravantes. Sin embargo, la corte mantuvo el veredicto original.
El incidente ocurrió cerca de la ciudad de Tampere, en la región sur de Pirkanmaa, en otoño de 2016. El individuo mantuvo relaciones sexuales con la chica, que por entonces tenía diez años, en el patio de un bloque de apartamentos desierto. También intercambió con ella mensajes sexuales.
Tanto la corte del distrito de Pirkanmaa y el tribunal de apelaciones de la ciudad de Turku condenaron al demandante de asilo por abuso sexual con agravantes con una pena de tres años de prisión en 2017. Las cortes no reconocieron el caso como violación, afirmando que la niña no fue forzada al acto sexual o fue sometida a coacción. Los jueces también condenaron al hombre al pago de €3000 a la víctima.
La decisión alimentó intensos debates a lo largo del país. Tuula Tamminen, profesor de psiquiatría infantil en la Universidad de Tampere, insiste en que el menor simplemente no podía saber qué estaba pasando en semejante situación.
El pasado noviembre de 2017, Kari Tolvanen, miembro del parlamento por el Partido de Coalición Nacional, hablo en favor de prolongar las penas de cárcel para este tipo de delitos. "La reforma introduciría penas más duras para todo tipo de delitos sexuales serios contra menores. Desde mi punto de vista, está totalmente justificado, por ejemplo, en vista de la vulnerabilidad de un niño, incluso si el hecho no cumple con los requerimientos para ser considerado violación, declara Tolvanen.
En marzo, el Ministro de Justicia finlandés, Antii Hakkanen, también reclamó leyes más severas para los delitos cometidos contra los menores. "Los niños deberían ser protegidos de todas las maneras posibles contra la violencia y las agresiones sexuales", afirmó. "He pedido a los legisladores que elaboren propuestas para el endurecimiento de la ley en los delitos sexuales. Creo que esas propuestas son viables y tengo intención de desarrollarlas".
Una nueva lección moral y jurídica de Europa a la patriarcal justicia española.
El Parlamento Europeo ha celebrado un debate sobre el fallo que condena a los cinco integrantes de 'la manada' a nueve años de cárcel por abuso sexual
https://www.eldiario.es/sociedad/sentencia-manada-cuela-Parlamento-Europeo_0_767123999.html
Un momento. ¿eso significa que nos llevan años de ventaja?
#20 Si te parece irrelevante que los jueces de dos países tan diferentes como España y Finlandia hagan apreciaciones sobre lo que es abuso sexual y agresión sexual, más teniendo en cuenta que en este caso se trata de una niña de 10 años y que la sentencia final es de tres años de prisión, pues tú mismo.
A mí me parece un dato, o un hecho, bastante esclarecedor. Y en Finlandia ha habido cero manifestaciones por la sentencia, que a mi parecer, se trata de un caso incluso más grave que el de la "manada".
#23 Es inútil razonar con ese ser, a mí me ha denunciado a los administradores por decir que los niños pueden sentir deseo sexual. Con que no esperes sacar algo claro.
#23 para ti y el resto....
Es muy sencillo, te lo voy a explicar, ya se envió noticia sobre la legislación de los países que hacen distinción entre abuso y violación como España. Finlandia esta entre ellos, ya se meneó. Lo único que esclarece la noticia es que en el caso de Islandia y España la ley es aberrante. Pero ya lo sabíamos.
A algunos os parece que meter a una chica borracha en un portal y violarla entre cinco es abuso, no violación, supongo que en Finalanfia, alguien en su día llego a la misma conclusión. Errónea conclusión pues sexo sin consentimiento es violacion y el consentimiento requiere un sí, callar no es consentir. Me da igual la edad de la víctima para eso, la edad en todo caso es relevante para delimitar donde el consentimiento es relevante en un juicio, una niña de 10 años aunque de consentimiento (sí), este no exime del delito de violacion porque esta debajo de la edad de consentimiento.
A algunos os parece que criticar una sentencia judicial es poco menos que atentar contra la independencia judicial. Pero claro, no es así en el caso de una sentencia en Finlandia o cuando el violador no entra en canones de "pureza", ahí toda esa indignación desaparece.
Yo creo que el ministro citado en la noticia de tu enlace tiene razón y como en España hay que eliminar esa distinción de sexo sin violencia e intimidación (discutibilisima interpretación por cierto) no es violacion y si abuso.
Algunos interpretais falazmente un negativo por sensacionalista a un envio como una declaración de intenciones, ideología y demás pajas mentales, pero eso es cosa vuestra y responderé a los insultos personales con reportes.
Madurad
#31 hasta hace unos meses, a los condenas por abuso se titulaban en la prensa como condenados por violación.
Porque la prensa y la gente entendían, igual que la justicia que tanto los abusos como las agresiones son violaciones.
Por eso las condenas por abuso pueden llegar a los 10 años de cárcel.
A nadie le meten 10 años de carcel por tocar hacer una cosa insignificante, como decir un piropo o tocar un culo, te meten 10 años preso por hacer algo muy grave como violar a alguien,
Y si violas con violencia, pues es incluso más grave y te meten más tiempo preso.
Pero ambas cosas son violación, o al menos lo eran hasta que el lobby feminista cambió la realida y nos quedamos todos sin memoria.
#34 todos sabemos que en España hay delito de violacion light "abuso" y delito de violacion haré "agresión", lo que algunos no parecéis entender es que para una enorme mayoría de gente, padres, madres, hermanos, hermanas, tias, tíos... Somos eso que llamas "feministas". Que nos da igual de donde venga un violador, su oficio, y todo lo demas , lo que nos importa es que no se viole a nadie, punto.
Lo de la manada es agresión y abuso, ambas, a nuestro juicio, ya que toda violacion tiene esas dos componentes, es decir son inherentes al acto en si, en definitiva sexo no consensuado es violacion y si se ha consensuado no, para lo cual hace falta un sí. Tocar los genitales a una dama sin su consentimiento es un abuso y una agresión, igual que consideramos abuso y agresión sexual tocarle a un nombre el paquete. Aprovecharse de un mareo, una borrachera o cualquier otra merma de sus capacidades cognitivas/intelectuales/motoras, debería considerarse en mi opinión un agravante, si encima esa merma ha sido provocada por una intoxicación deliberada del agresor a la victima , aun mas. La distinción entre abuso y agresión dentro de la violacion está demás, violacion es violacion, un crimen y una pena para ese crimen, punto.
En Colonia en 2015 hubo decenas de abusos y agresiones, solo una violacion demostrada (si no ha habido cambios en el contador), aquí se escribió "mil violaciones". Ignoro si estabas tu entre la horda xenófoba, pero he visto a muchos de los que salen en defensa de los derechos de la manada hacer lo contrario con los de la plaza de la catedral de Colonia aun sin saber entonces, al contrario que ahora, quien era culpable y quien no. Así pues no me cuentes historietillas hijo.
#36
¿Te parece que comete el mismo delito quien viola a alguien a punta de navaja que quien viola a alguien que está durmiendo la borrachera?
Ambos son delitos muy graves, y merecen una gran condena, y a ser posible que no salgan de la cárcel hasta que no se garantice que no son un peligro, (prisión permanente revisable); pero uno es más grave que el otro, y merece una condena mayor.
¿Te parece que estoy defendiendo a la manada?
¿Asumes que formo parte de una horda xenófoba?
Tienes tantos prejuicios que no te dejan ver el bosque
#37 no, me parece que el que viola a punta de navaja, esta cometiendo dos delitos. Uno de ellos violacion, el otro poniendo en peligro la vida de la víctima, igual que ocurre el que droga a la víctima.
Violar a una mujer que por lo que sea no se encuentra consciente es una violacion. Violar a una mujer obligándola a que se deje hacer amenazándola con una navaja, es una violacion. Violar a alguien que por razones de tamaño o estado de debilidad comparada con su agresor no opone resistencia por miedo shock o intimidación es una violacion. En definitiva violar a una mujer, o a un hombre en el caso de que así sea, es una violacion en todos los contextos abuso y agresión a la par. Es sencillisimo de entender, y quien no lo quiere entender es porque no tiene claro como actuaria en un caso u otro, yo si lo tengo claro, porque tengo cuarenta y muchos años ya y en mi puta vida he abusado de nadie ni violado a nadie. A lo mejor, como ya apunte, todo este dislate por parte de algunos es un tema de madurez/educación a partes iguales.
#38 ¿Aplicas la misma lógica al robo?
"¿Te parece que comete el mismo delito quien
violaroba a alguien a punta de navaja que quienviolaroba a alguien que está durmiendo la borrachera?"Si aplicas la misma lógica, me parece perfecto, se llama coherencia. Mi recomendación es que se argumente contra la lógica que tiene todo el código penal, pues no es una cuestión que afecte sólo a las violaciones.
Si no aplicas la misma lógica, me gustaría saber el criterio por el que en unos delitos aplicas una lógica y en otros otra.
Respecto a esta parte de tu comentario: "quien no lo quiere entender es porque no tiene claro como actuaria en un caso u otro, yo si lo tengo claro, porque tengo cuarenta y muchos años ya y en mi puta vida he abusado de nadie ni violado a nadie"
Espero que no estés llamando violadores en potencia a quienes entienden el criterio que tienen los legisladores al diferenciar entre delitos violentos de los no violentos.
#40 si aplivo la misma logica, se debe dar la acumulacion axumulacion de penas por acumulacion de delitos, y si le clava la navaja o le corta, intento de homicidio o asesinato (ahí prefiero no entrar).
No no te estoy llamando violador en potencia. Te estou diciendo que no importan las circunstancias del agresor. Estos ultimos meses hemos tenido el juicio y la sentencia de un menor de unos 16 que ha mantuvo relaciones con una niña de 12... porque venia de otro pais y de una zona muy rural (en Siria) se permitio alegar que no sabia que no se podia tener relaciones con una niña de doce, hasta los 14 su consentimiento si lo hay es legalmente irrelevante y es violación. A este chico le toca una carcel de menores durante un año por ser culpable de violar una chica de 12. Es un caso especial porque viene de otro país, y? Es un violador, probablemente hasta que se reinserte socialmente si ha aprendido la leccion.
Hay muchos chavalucos por ahi comentando, algunos no tan chavales ya, barbaridades. Los que no entienden que tocarle una teta a una chica es un acto de agresion sexual que se lo hagan mirar. Que una chica borracha (y rellenita) es mas violable que otra, porque es como "hacerle un favor", son afirmaciones aberrantes. En definitiva que violacion es violacion.
#41 Puede tener sentido.
Es una lástima que al reducirlo al ámbito de las violaciones no se pueda explicar en toda su extensión y parezca que quien reclama eso no entiende el funcionamiento del sistema penal, cuando lo que está reclamando es un cambio de paradigma que afecta a todo el sistema penal, y posiblemente lo moderniza y lo hace más lógico y más justo.
Vivimos en un mundo hipersaturado de información, y los activistas (y las marcas, y los políticos, etc.) se han acostumbrado a surfear en las olas de atención mediática; y los mensajes se desvirtuan y la conversación se hace muy dificil.
Ojalá esa propuesta consiga la atención que merece. Suerte.
#31 Estás volcando conmigo tus descontento con la reacción de ciertos usuarios y utilizando una excusa ridícula ("ya lo sabíamos") para justificar tu negativo. Que sí, que cada uno vota lo que le da la gana, pero seamos serios, que ya nos conocemos por aquí, y de dónde venimos y dónde más escribimos, para intentar vendernos la moto. Expresas claramente tus intenciones en tu comentario de más abajo, en donde ves esta clase de envíos como ataques xenófobos.
Hablas de madurar cuando tú mismo no aceptas u ocultas, no sé si de forma intencional o no, los motivos en los que basas tus decisiones, maquillándolos con una capa de retórica y justificación moral que aparente ser positiva. Tampoco sé si eso es símbolo de inmadurez, pero sí de hipocresía, de querer tomar a los demás por imbéciles.
Tampoco tiene sentido que digas que la edad "te da igual" pero al mismo tiempo sea relevante para delimitar el consentimiento, sobre todo teniendo en cuenta que con mayoría de edad, la víctima tiene que demostrar que no consintió, y en el caso de un menor (sobre todo de 10 años) no tiene que demostrar nada. Esos detalles parece que no sabes o quieres apreciarlos. Es el in dubio pro reo sustituído por el #YoSiTeCreo que ciertos colectivos quieren imponer. Pero sí, los inmaduros somos nosotros por no querer desviar la atención de estos temas y sus implicaciones reales.
#43 Es evidente que no me he expresado adecuadamente si deduces todo esto de mí o mi opinión.
Lo voy a dejar aquí, pero siento si te ha dolido tanto mi negativo, sólo intenté explicarte por qué, sin tener por que hacerlo ojo, y en eso me quedo.
No es nada personal, insisto.
Hasta otra.
wow, me ha dejado sin palabras... Curioso que consideren en sus leyes que una niña de 10 años puede consentir algo y que sea necesario la fuerza para la coacción de un menor.
#3 persuadir no es coaccionar. Eso es importante diferenciarlo.
En cualquier caso, sin ánimo de justificar al tipejo ni ponerme de su lado, parece que allí la ley requiere de amenzas o uso de la fuerza para considerar el tipo penal de violación.
Le ha aplicado otro tipo penal, el de abuso sexual con agravantes, no es que haya quedado libre e inocente .
Quizás las sociedades han cambiado y ya no entendemos que se matice entre una cosa y la otra.
Quizás haya que revisar las leyes porque las leyes las hacemos los ciudadanos (en una democracia).
#3 ¿por qué una niña de 10 años no puede consentir algo? Quiero decir, está claro que la niña no está en posición de tomar cierto tipo de decisiones porque no puede asumir las consecuencias y obviamente su inexperiencia la convierte en blanco fácil para el engaño pero ¿de donde te sacas que no quiere? Tener 10 no te excluye de seguir siendo humano y sentir deseo sexual. Yo he tenido deseo sexual y he deseado a las mujeres desde que tengo memoria. Te lo digo porque de tus palabras se entiende que quieres decir que es imposible que se de la situación de que la niña quiera. Y no es lo mismo en ese caso, vamos, está en las antípodas, por mucho que haya que condenar al adulto de todas formas.
#21 por este comentario si la niña fuera española y fuera un caso importante parael Feminismo estarias detenido y baneado de meneame
Creo que@admin debería avisarte
El fiscal dice que a la niña le pudo el miedo, además no podía defenderse. Es de cajón
#26 Yo no estoy hablando de esta niña, quería hablar en general porque no me he leído la noticia y no sé si meneame acepta la difamación, pero si la tiene prohibida@admin debería banearte por ello.
La gente como tú debería tener prohibido participar en ninguna discusión porque sin comprensión lectora no se puede discutir.
Por lo demás que seas un ignorante no es problema mío. Puedes buscar en internet información sobre lo que digo o permanecer en la ignorancia.
Es que no falla, macho. Negativos por sensacionalista, cuando la noticia es completamente neutra y con buenas fuentes principales.
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/supreme_court_denies_appeal_in_sexual_abuse_of_10-year-old/10188676
Te pones a ver el historial de votos de los que votan sensacionalista y, en efecto: cualquier cosa contra "la manada", meneo al canto; cualquier cosa contra el feminismo, marchando negativo; cualquier cosa en el que un refugiado sea el culpable, a hundirla.
Qué poca vergüenza y qué descaro. Vaya manera fanática y burda de ocultar la realidad según los intereses ideologicos personales.
#15 por qué no has enviado la noticia de cadena perpetua a un violador en la india, para seguir haciendo comparaciones y sensacionalismo?
No hay que llorar, hombre!
#16 ¿Porque ya la habían enviado quizá?
Además, me gusta menear noticias que normalmente ignoran los meneadores más activos, ya que no son "de su cuerda". Tampoco hay muchos meneantes que sepan idiomas nórdicos o les interese la actualidad de allí.
Si te apetece, me explicas qué tiene de sensacionalista esta noticia.
#18 tiene de sensacionalista que está en actualidad y la considero un suceso irrelevante para el publico de meneame, que como tu mismo indicas no tiene puta idea sobre el caso, lo que convierte con textualmente el envio en una comparación que dará lugar a un hilo de demagogia como ya se ha visto. Nadie se pregunta que legislación tiene finlandia, sino que hacen demagogia, hablan de la ONU y de Europa y tu mismo te has quejado que se voten noticias de la manada y esta no, como si tuviesen algo que ver. De un caso conocemos todo porque se ha dado en nuestro país, del otro ni lo conocemos ni, como tu dices, una inmensa mayoría de meneantes se va a molestar en buscar la info, se quedaran en la comparación y la demagogia facilona, sin aportar nada mas.
Enviamos lo que queremos y votamos lo que queremos, se acepta y punto, es así.
#20 es una niña de 10 años... Hay que estar enfermo
Algunos parece que el feminismo os paga.
#16 Pues la India precisamente es uno de los lugares donde mas violaciones se comenten y donde mas quedan impunes o acaban matando a la victima como se atreva a denunciar por "deshonra"
#32 así es y es asqueroso, y en Suecia se considera abuso sexual una relación consentida pero realizada sin mediar discusion usar sin método anticonceptivo.
En Alemania la edad de consentimiento son 14 años y la edad del violador o abusador se tiene también en cuenta, las penas son ostensiblemente menores que en España aunque se cumplan con mayor integridad que en España también, pero sexo sin consentimiento es violacion, no se especula si la víctima obtuvo placer por un segundo o si no dijo nada, o si estaba borracha... Vamos que no se humilla a la víctima. La distinción que da la legislación española y como vemos también la Finlandesa da a lugar a esa humillación, como hemos visto.
En definitiva, evidentemente en cada país la gente reivindica diferentes cosas sobre la ley http://es.euronews.com/2017/11/14/sexo-consensual-a-los-11-anos-de-edad-la-edad-legal-en-los-paises-de-la-ue pero lo que no se puede consentir es la humillación de las víctimas desde la misma sentencia.
Y repito lo que ya he dicho en otro comentario, sexo no consensuado en todas sus variantes contextuales es violacion en 9 países de la UE y Finlandia no estaba entre ellos http://es.euronews.com/2018/05/02/-es-sexo-no-consensual-violacion-para-la-mayoria-de-los-paises-europeos-no
Y todos lo sabiamos pues se envio a Meneame y estuvo en portada. Así pues si se pretende, como parece con este envio, hacer categoría de esto, mal van aquellos que les indigna que se llame violadores a cinco tíos que metieron a una chica de dieciocho años borracha en un portal para violarla y grabarla y luego compartir la "azaña" con más cómplices.
#33 Vamos a ver creo que estas confundiendo terminos...
En España tambien es "violacion" cualquier tipo de sexo no consentido pero a la hora de condenar se distingue entre "abuso sexual" violacion de una victima sin forzarla ( inconsciente, borracha..) y "agresion sexual" que es una violacion usando la fuerza.
Del mismo modo en España tambien es un delito "matar a alguien" pero las condenas segun la manera pueden ser por "homicidio" o "asesinato" y en distintos grados.
Mal de muchos
Por cierto, que en la fuente original en finlandés se recogen las palabras de la fiscal del caso en las que dice que el acusado hizo uso de la incapacidad de la niña de defenderse o de expresar su negativa por su estado de miedo o condición de indefensión similar, cosa que los jueces dicen que no hay evidencia que lo demuestre.
Con algo de psicología es muy fácil persuadir a un menor de 10 años, dudo mucho que el violador necesitase mucha coacción. Coaccionar sólo lo necesitas con gente adulta que sí es consciente de dónde están los límites.
Y luego hablamos de que el código penal español es patriarcal y eso, pero 3 años por abusar de una niña de 10 años es un chiste.
Y creo que convendremos en que en este caso hay pocas dudas de si hubo o no consentimiento.
#8 en este caso parece que no hay duda alguna. Espero ansioso las manifestaciones contra la sentencia y los jueces. Y que griten que hay que cambiar las leyes ya.
Veo que el tribunal conoce esta escena de Santiago Segura:
Para esto no habrá manifestaciones.
Al final vamos a acabar por entender que ésta protección hacia delincuentes sexuales es para tener una sentencia de referencia en el caso de pillar algún peso pesado en política, poder judicial y compi-yogui de turno, no sea que nos pasemos con la sentencia, y que el doble rasero acabe en una rebelion popular.