El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha rechazado la suspensión cautelar de la marcha convocada por Sare este sábado en Mondragón para exigir la excarcelación del etarra Henry Parot. Lo ha hecho con un auto que responde a un escrito presentado por la Asociación Profesional de la Guardia Civil (Jucil) y el Sindicado de la Policía Nacional (Jupol), que solicitaban la suspensión cautelar "de urgencia" de esta marcha.
Nos puede dar mucho asco o no este acto, pero la libertad de manifestacion es un derecho basico que nos retrata o no como democratas cuando no nos gusta el motivo de su manifestacion.
#11 ¿Qué necesidad hay de hacerlo? ¿Por qué no dejar que los demás hagan sus manifestaciones en paz?
Me parece algo parecido a lo de Arrimados tocando los cojones en el Orgullo.
#11 lo mismo que pasar por algunos sitios de Madrid con una camiseta arco iris y una ikurriña.
Lo mismo. He vivido en Madrid bastantes años.
Y? Esa es su libertad de expresión, como la mía.
#17 soy Vasco. He tenido contravigilancia en los malos tiempos. Y me he negado a tener escolta. Eso sí, amenazas las que quiera.
Y he pasado más miedo en Madrid estos cuatro últimos años que los 80s en casa.
Por cierto, no me hecho ETA de mi casa, y me he marchado "la coyuntura" de Madrid "porque no estaba a gusto por el miedo".
no se puede considerar una manifestación “por lo que no requiere un autorización expresa” y “solo debe ser comunicada”. ¿Seguro que no se ha equivocado el periodista? No puedo creer que unos jueces digan eso. La Constitución recoge el derecho de manifestación pacífica y sin armas, y aclara expresamente que no necesitará autorización. Lo que le pedían al tribunal es que la prohibiera, no que no la autorizase.
Comentarios
Nos puede dar mucho asco o no este acto, pero la libertad de manifestacion es un derecho basico que nos retrata o no como democratas cuando no nos gusta el motivo de su manifestacion.
#1 yo cuando andan con los carteles por la calle no puedo usar mi libertad de expresión.
Así que lo que suelo hacer es pasar por medio y tirarme un pedo.
#4 Me parece perfecto, pero si alguien se tira un pedo cuando pasee a tu lado aceptalo tambien con deportividad
#5 eso hago.
#4 puede explicar porque no puede usar su libertad de expresión?
#7 métete en la kutxi con una camiseta de españa y me cuentas que tal te va.
#11 ¿Qué necesidad hay de hacerlo? ¿Por qué no dejar que los demás hagan sus manifestaciones en paz?
Me parece algo parecido a lo de Arrimados tocando los cojones en el Orgullo.
#12 yo he estado en san Fermines en año de mundial y me aconsejaron que me quitara la camiseta de Raúl.
Con eso te lo digo todo creo yo.
#16 En realidad, no me dices nada con eso...
#11 lo mismo que pasar por algunos sitios de Madrid con una camiseta arco iris y una ikurriña.
Lo mismo. He vivido en Madrid bastantes años.
Y? Esa es su libertad de expresión, como la mía.
#15 ni de lejos, en Madrid habrá cabestros pero la densidad es mayor aquí créeme.
#17 soy Vasco. He tenido contravigilancia en los malos tiempos. Y me he negado a tener escolta. Eso sí, amenazas las que quiera.
Y he pasado más miedo en Madrid estos cuatro últimos años que los 80s en casa.
Por cierto, no me hecho ETA de mi casa, y me he marchado "la coyuntura" de Madrid "porque no estaba a gusto por el miedo".
#1 es que una manifestación por este individuo me parece igual de asquerosa que si se hace por hitler o franco
También hay libertad para manifestarse en nombre de hitler? Lo ves normal? Donde dejamos la línea?
Un artesano de la paz.
Sin embargo si que podrían prohibir la contramanifestacion de Vox porque en Euskadi durante décadas se han prohibido para evitar altercados
#6 salvo por el pequeño matiz que Bocs hace menos de una década que existe
#8 Eso no es razón para prohibirla.
#6 Porque el motivo de una contramanifestación no es expresar nada; es tocar los cojones.
#6 Por lo mismo podrian prohibir las contramanifestaciones en el sentido contrario.
Habría que apuntar bien quién va a esas manifestaciones
no se puede considerar una manifestación “por lo que no requiere un autorización expresa” y “solo debe ser comunicada”. ¿Seguro que no se ha equivocado el periodista? No puedo creer que unos jueces digan eso. La Constitución recoge el derecho de manifestación pacífica y sin armas, y aclara expresamente que no necesitará autorización. Lo que le pedían al tribunal es que la prohibiera, no que no la autorizase.
Eso pone en la constitución
Vaya, parece que esos jueces han estudiado el temario.